CC BY
5
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 33
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2021-6-356-360 NIION: 2003-0059-6/21-130 MOSURED: 77/27-003-2021-06-329
Людмила Валерьевна Шманёва,
Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, Москва, Россия, shmaneva_luda@mail.ru
Аннотация. В статье определено, что в исследуемых социально-экономических системах, ввиду большой неопределенности их поведения охарактеризовать особенности функционирования возможно лишь с позиций нелинейности, которая является главным условием самоорганизации.
Доказано, что управление с позиции концепции расслоенности экономического пространства не в полном объеме описывает происходящие явления и отражает взаимосвязь протекающих процессов. Важно учитывать влияние цикличности и самоорганизации социально-экономических систем через фазовые переходы в рамках различных слоев (подпространств). Данный подход имеет больший потенциал, характеризуя взаимодействия между слоями и взаимовлияние множества факторов с учетом отображаемых циклов развития организаций и экономики в целом.
Ключевые слова: расслоенность экономического пространства, управление организацией, нелинейность
Для цитирования: Шманева Л. В. Особенности расслоения экономического пространства как фактор влияния на управление организацией // Вестник Московского университета МВД России. 2021. № 6. С. 356-360. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2021-6-356-360.
Original article
Features of the stratification of economic space as a factor of influence on the management of the organization
Liudmila V. Shmaneva
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', shmaneva_luda@mail.ru
Abstract. The article determines that in the studied socio-economic systems, due to the great uncertainty of their behavior, it is possible to characterize the features of functioning only from the standpoint of non-linearity, which is the main condition for self-organization.
It is proved that management from the perspective of the concept of stratification of the economic space does not fully describe the phenomena occurring and reflects the relationship of the processes taking place. It is important to take into account the influence of cyclicity and self-organization of socio-economic systems through phase transitions within different layers (subspaces). This approach has a greater potential, characterizing the interactions between layers and the mutual influence of many factors, taking into account the displayed cycles of development of organizations and the economy as a whole.
Keywords: economic space stratification, organization management, non-linearity
For citation: Shmaneva L. V. Features of the stratification of economic space as a factor of influence on the management of the organization. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021;(6):356-360. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2021-6-356-360.
Особенности расслоения экономического пространства как фактор влияния на управление организацией
© Шманева Л. В., 2021
ECONOMIC SCIENCE
Сейчас большая часть достижений экономики базируется на открытиях других наук, как гуманитарных (социология, психология, философия), так и естественных (биология, физика, химия). Можно предположить, что это определяется тем, что совокупное обращение к инструментарию и методам различных областей научного знания дает иллюзию возможного решения столь актуальных проблем управления социально-экономическими системами, когда их функционирование обеспечивается противоречивыми воздействиями практически бесконечного множества факторов: условиями внешней среды и происходящими в ней изменениями; особенностями внутренней структуры, стремящейся сохранить стабильность, и общественно-политическими реалиями, требующими постоянной модернизации; общей целью организации и личными амбициями, целями и компетенцией лиц, принимающих решения; необходимыми ресурсами для поддержания эффективной жизнедеятельности системы и возможностей, доступных ей.
С другой стороны, мы должны отметить, что синтез наук открывает новые пути, способные привести к развитию существующих методологий, и предложить подходы, модели и алгоритмы, позволяющие значительно расширить их эвристические возможности для решения проблем, в том числе управления.
Экономисты давно согласились с мыслью, что в исследуемых социально-экономических системах ввиду большой неопределенности их поведения охарактеризовать особенности функционирования возможно лишь с позиций нелинейности, которая является главным условием самоорганизации.
Вместе с тем, в большинстве случаев, даже имея достаточно информации для принятия решения, результативность управленческих действий не совпадает с прогнозируемым вариантом и демонстрирует непредвиденные последствия. То есть, мы можем увидеть эффект, можем описать его, провести поиск повлиявших факторов, но обнаружить причину в наблюдаемом пространстве получается далеко не всегда.
Есть основания полагать, что ограниченность в возможностях фиксировать достаточный объем (необходимый минимум) информации (в том числе о действующих факторах, механизмах их влияния, а также об особенностях протекания различных процессов) для осуществления выбора и принятия управленческого решения мешает нам понять ряд экономических явлений.
Наша неспособность четко устанавливать логическую взаимосвязь причины-следствия при осуществлении управления может лежать в плоскости многоаспектности и многомерности социально-экономических структур и образований. Подтверждением
этому служат следующие причины:
1. Мы воспринимаем экономическое пространство исключительно по тем объектам, которые можем обнаружить и подвергнуть измерениям.
2. Измеряемые и осязаемые нами объекты составляют наблюдаемое пространство.
3. Исследование наблюдаемого пространства может осуществляться ограниченным числом методов и описываться ограниченным количеством моделей.
4. Способы, описывающие экономическое пространство, являются упрощенными и абстрагированными моделями фиксирования наблюдаемой реальности.
5. Наборы методов и приемов исследования экономического пространства со всеми происходящими внутри процессами не перекрывают собой доступный диапазон анализа.
6. Возможности восприятия и анализа экономических явлений ограничиваются пределом осознаваемой мерности экономического пространства.
7. Предел осознаваемой экономической мерности определяется объемом информации, которую мы в состоянии зафиксировать, воспринять и переработать.
То есть помимо ограниченности информации в отношении множественного действия различных факторов, проблему поиска их источников осложняет расслоенность пространства, не все слои которого поддаются анализу и наблюдению.
Данные представления позволяют предположить, что, обратившись к многомерности экономического пространства, мы существенно расширим возможности поиска причин неудач и/или неэффективности проведенных управленческих решений.
Попытку раскрыть механизм управления с позиции концепции расслоенности экономического пространства впервые предпринял Шманев С. В. [2]. Вместе с тем, намеченные названным автором контуры расслоения экономического пространства не в полном объеме описывают происходящие явления и отражают взаимосвязь (в том числе математическую) протекающих процессов. Им не учтено влияние цикличности, а также не приводится описание самоорганизации социально-экономических систем через фазовые переходы в рамках различных слоев (подпространств).
Эвристические возможности данного подхода имеют значительно больший потенциал, если углубиться в характеристику взаимодействий между слоями и взаимовлияния множества факторов с учетом отображаемых циклов развития социально-экономических образований (организаций) и экономики в целом, одновременно анализируя фазовые переходы систем из одного состояния в другое.
С нашей точки зрения, как раз такой взгляд позволит привлечь соответствующий математический аппарат и
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
методические разработки, и объединить (увязать) в системе уравнений и цикличность, и фазовые переходы.
Исходя из выше изложенного сформируем ряд постулатов расширенной концепции расслоенного экономического пространства.
1 постулат. Слои экономического пространства выступают как отражение объективной экономической реальности. Экономический агент воспринимает экономические события в определенном слое, в рамках которого им ведется конкретная деятельность, и обусловлена возможностями индивида (лица, принимающего решение) отбирать нужную информацию и его способностью ее осознавать и правильно интерпретировать.
2 постулат. Слоев экономического пространства может быть множество, в каждом из которых функционируют социально-экономические системы, представляемые собой устойчивые образования с набором характеристик.
3 постулат. Социально-экономические системы формируются из подсистем, между которыми происходит самосогласование определенным образом. Механизм самосогласования осуществляется через резонансные процессы (т. е. совпадения интересов, например, или возможностей) в рамках какого-либо слоя пространства (т. е. колебания в подпространствах должны быть подобны — примерно одной амплитуды хотя бы в данный период времени).
4 постулат. Всякая социально-экономическая система может быть связана с множеством элементов других систем, находящихся в ином слое экономического пространства, ненаблюдаемого экономическим агентом. Влияние элементов подсистем, принадлежащих другим социально-экономическим системам, функционирующим в ином слое (ненаблюдаемом, мнимом), вызывает неопределенность результатов управленческих действий в наблюдаемом слое.
5 постулат. Развитие определенной социально-экономической системы в данном конкретном наблюдаемом слое ограничивается целями ее предназначения и, имея нелинейный характер, подвергается циклическим изменениям.
6 постулат. Цель функционирования определяется как жесткая причина, сформированная как результат отклика системы на внешнее возбуждение (в том числе под действием элементов подсистем, скрыто влияющих на элементы исследуемой системы), которое распространяется диффузно по всем иерархическим уровням, и максимально устраивает тот, что вступает в резонанс [3].
7 постулат. Цель, как отклик наблюдаемой системы, постоянно меняет центр (аттрактор) и может менять направление (вектор) развития.
8 постулат. Наблюдаемая динамика процессов функционирования социально-экономического образования (организации) проявляется в слое, в котором доступно проведение анализа, т. е. в том, на котором способен действовать экономический агент (лабораторное пространство).
9 постулат. Элементы «лабораторного» пространства функционируют в других («мнимых») пространствах. Зависимость взаимовлияния составляющих системы элементов носит явно нелинейный характер. Закон их взаимодействия (взаимосвязи) будут определяться системой дифференциальных уравнений.
10 постулат. Элементы систем лабораторного пространства (изучаемого) соотносятся с элементами невидимого (мнимого) пространства в рамках осцилля-ционных законов.
11 постулат. Всякое управленческое действие направлено на поддержание устойчивости наблюдаемой социально-экономической системы и ее развитие.
12 постулат. Чтобы анализировать устойчивость исследуемой системы требуется правильно определить фазовое пространство, в котором отражаются конкретные движения (явления, процессы), происходящие в связанных слоях (подпространствах), а также выделять сигналы, идущие от элементов других систем, с которыми осуществляется взаимодействие, и от внешней среды в целом.
Правильное расслоение объема фазового пространства должно соответствовать следующим критериям:
1. Соответствие связей, которые устанавливаются в данном слое: схожие процессы, но базирующиеся на различных причинах их вызывающих, могут образовывать идентичные связи, но относящиеся к разным явлениям, ввиду этого не всякую фиксируемую связь получится идентифицировать с конкретным действием, оказывающим влияние на изучаемый слой подпространства. Т. е. неверно установленная (ложная) связь создаст условия невозможности разработать алгоритм принятия адекватного решения.
2. Определение и исключение из анализа фантомных систем: иногда системы вообще не существует, тем не менее, на внешнем уровне она выглядит вполне оформленной (т. е. является фантомной). Такие системы являются самым существенным препятствием для создания систем управления. Фантомные системы обладают не только квазивидимостью, но и вызывают квазиочевидные действия аппарата управления, нарушающих перспективу возникновения системообразующих связей и системообразующих целей. Поэтому, когда мы говорим о правильном расслоении фазового пространства, мы имеем в виду возможность формирования механизмов, участвующих в
ECONOMIC SCIENCE
создании систем управления в соответствии с условиями, обеспечивающими их жизнеспособность.
3. Учет основного свойства систем — их открытости: исследуемая система находится одновременно в разных слоях мнимых пространств, в течение времени мнимые слои могут: а) постепенно сращиваться с наблюдаемым пространством, наделяя его новыми качествами, или б) переходить на внешний уровень и закрепляться на нем.
4. Система, в которой осуществляется передача (отражение) информации (отклик) в слоях фазового пространства, возникает в зависимости от сформировавшихся связей. Математически это можно выразить следующим образом:
1=К1пР (1)
где
I — информационное поле;
К — некая постоянная (удельная информация);
Р — статистический вес (параметр, ограничивающий выбор, т. е. определяющий вероятность) [1, с. 32].
Тогда динамика движения этой системы формирует информационную волну:
13 постулат. Установление сигналов, идущих от элементов других систем, с которыми осуществляется взаимодействие, и от внешней среды, происходит по стабильным и непрерывным информационным каналам, которые определяют контуры устойчивости исследуемой системы.
14 постулат. Устойчивость системы и поддержание вектора выбранного развития ограничивается полнотой и скоростью получения информации, которую способен проанализировать и переработать экономический агент.
15 постулат. В условиях снижения качества и количества информации степень неопределенности (энтропия) состояния возрастает, флуктуации накапливаются, что приводит систему к дестабилизации за счет дисфункциональных изменений.
16 постулат. При достижении точки максимального значения энтропии (точки бифуркации) исследуемая социально-экономическая система меняет свой фазовый портрет, осуществляет фазовый переход в другое состояние или разрушается.
Представленные постулаты формируют подход, позволяющий уменьшить число предлагаемых вариантов выбора управленческих решений и привлечь математический аппарат, описывающий одновременно процессы,
происходящие в наблюдаемом слое, а также влияющие на динамику и вектор развития исследуемой социально-экономической системы с учетом цикличности.
Благодаря инструментарию, доступному в рамках расширенной концепции расслоенного экономического пространства, возможно провести многомерный количественный анализ, интерпретация которого выведет нас из большой неопределенности получаемых результатов управления и обеспечит получение значимых характеристик изучаемых экономических явлений.
В рамках расширенной концепции расслоенности экономического пространства мы можем для построения систем управления использовать разнообразный математический аппарат, например, теорию нечетких множеств, которая активно привлекается для моделирования неопределенности при решении экономических задач. Например, рассматривая социально-экономическое пространство, как топологическое пространство Хаусдорфа, мы имеем возможность отражать в нем информационные потоки, связанные с процессом управления, а для оценки его последствий уже давно в экономике применяется теория вероятности и т. д.
Использование математического аппарата позволяет моделировать: 1) процессы прохождения информации между слоями, формирование причинно-следственных связей в отдельно взятом слое; 2) рассматривать процесс зарождения резонансных и затухающих колебаний в результате наложения информационных потоков разной интенсивности, длительности и направления.
Таким образом, в свете предложенного подхода, управление мы можем рассматривать как процесс восприятия, оперирования и трансформации субъектом объективных «естественных» социально-экономических законов, проявившихся на лабораторном уровне в результате их просачивания через мнимые слои. В свою очередь процессы, активизированные на лабораторном слое, вносят коррективы в мнимые слоя, способствуя (или препятствуя) реализации этих законов, что в свою очередь провоцируют дополнительные изменения на наблюдаемом уровне (лабораторном слое). Происходит циклический кругооборот взаимодействия и взаимовлияния слоев единого социально-экономического пространства.
Список источников
1. Винтизенко, А. М., Яковенко, В. С. Использование фазовых методов анализа и прогнозирования экономических процессов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. № 1. С. 27-28.
2. Шманев, С. В. Управление инновациями на основе концепции расслоенных пространств // Вестник
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
ОрелГИЭТ, № 2 (2), 2007. С. 71-80.
3. Шманева, Л. В. Формирование процесса управления социальными системами на базе концепции расслоенного сознания // Электронный ресурс: http://www.rusnauka.com/18_NPM_2008/Philosophia /34564.doc.htm.
References
1. Vintizenko, A. M., Yakovenko, V. S. The use of phase methods of analysis and forecasting of economic processes // Economic Bulletin of the Rostov State University. 2006. No. 1. P. 27-28.
2. Shmanev, S. V. Management of innovations on the basis of the concept of stratified spaces // Vestnik OrelGIET, No. 2 (2), 2007. P. 71-80.
3. Shmaneva, L. V. Formation of the process of managing social systems on the basis of the concept of stratified consciousness // Electronic resource: http://www. rusnauka.com/18_NPM_2008/Philosophia /34564.doc.htm.
Библиографический список
1. Боташева, Ф. Б. Современный инструментарий в исследовании макроэкономической динамики. Фазовый анализ // Научный журнал КубГАУ, № 83(09), 2012. С. 1-10.
2. Бриллюэн, Л. Научная неопределенность и информация. Пер. с англ. / Под ред. и с послесл. И. В. Кузнецовой. Изд. 2-е стереотипное. М. : КомКнига, 2006. 272 с.
3. Гринченко, С. Н. «Человек многомерный» от возникновения до современности : модельное представление эффекта кумуляции. С. 783-787.
4. Корогодин, В. И., Корогодина, В. Л. Информация как основа жизни. Дубна : Издательский центр «Феникс», 2000. 208 с.
5. Ларионов, И. К. Синергия управления многомерной экономикой : Монография / Под ред. д.э.н., проф. И. К. Ларионова, д.э.н., проф. О. Н. Герасиной, к.т.н., доц. М. А. Гуреевой. 2-е изд. М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2019. 412 с. ISBN
978-5-394-03288-2.
6. Погребинская, Е. А. Природа флуктуаций и эволюционных фазовых переходов в экономике // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, № 8, 2004. С. 40-45.
7. Сайко, Э. В. Введение. Многоуровневость и многохарактерность субъекта и пространств его действия // Пространства жизни субъекта: Единство и многомерность субъектнообразующей социальной эволюции. М. : Наука, 2004. С. 5-10.
Bibliographic list
1. Botasheva, F. B. Modern tools in the study of macroeconomic dynamics. Phase analysis // Scientific Journal of KubGAU, No. 83 (09), 2012. P. 1-10.
2. Brillouin, L. Scientific uncertainty and Information / Ed. and with the afterword by I. V. Kuznetsova. Ed. 2nd, stereotypnoe. M. : KomKniga, 2006. 272 p.
3. Grinchenko, S. N. "The multidimensional man" from the origin to the present : a model representation of the cumulation effect. P. 783-787.
4. Korogodin, V. I., Korogodina, V. L. Information as the basis of life. Dubna : Publishing center "Phoenix", 2000. 208 p.
5. Larionov, I. K. Synergy of management of multidimensional economy : Monograph / Edited by Doctor of Economics, Professor I. K. Larionov, Doctor of Economics, Professor O. N. Gerasina, Candidate of Technical Sciences, Associate Professor M. A. Gureeva. 2nd ed. Moscow : Publishing and Trading Corporation "Dashkov and Co.", 2019. 412 p. ISBN 978-5-394-03288-2.
6. Pogrebinskaya, E. A. The nature of fluctuations and evolutionary phase transitions in the economy // Bulletin of the Saratov State Socio-Economic University, No. 8, 2004. P. 40-45.
7. Saiko, E. V. Introduction. Multilevelness and multicharacterism of the subject and the spaces of its action // The spaces of life of the subject : Unity and multidimensionality of the subject-forming social evolution. Moscow: Nauka, 2004. P. 5-10.
Информация об авторе
Л. В. Шманёва - заместитель начальника Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя по заочному обучению, кандидат философских наук, доцент.
Information about the author L. V. Shmaneva - Deputy Chief for distance education of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 01.10.2021; одобрена после рецензирования 15.11.2021; принята к публикации 29.11.2021.
The article was submitted 01.10.2021; approved after reviewing 15.11.2021; accepted for publication 29.11.2021.
