CC BY
23
УДК 33 2003-0059-5/21 -054
ББК 65 MOSURED: 77/27-003-2021 -05-253
DOI 10.24412/2073-0454-2021-5-259-263 © Шманева Л.В., 2021
Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
АЛГОРИТМ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВЕ ДВИЖЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОТОКОВ
Людмила Валерьевна Шманева, заместитель начальника Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя по заочному обучению, кандидат философских наук, доцент
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: shmaneva_luda@mail.ru
Аннотация. Определено, что алгоритм принятия управленческих решений формируется в зависимости от образованных информационных каналов и обмена через них информацией. С тем, чтобы обеспечить перевод процесса управления на качественно новый уровень, сделать возможным учет большего числа факторов, влияющих на принятие решений, необходимо раскрыть механизм информационного взаимодействия между субъектом и объектом управления.
В результате исследования было установлено, что под действием ряда факторов происходит разделение информационных потоков и искажение информации, передаваемой по ним, что влияет на качество принимаемых решений. Выделение из потока информации достаточного объема данных для принятия соответствующих решений в отношении организованности и мобильности объекта управления позволит выстроить алгоритм действий таким образом, чтобы получить синергетический эффект. Ключевые слова: управление, информация, принятие решений.
ALGORITHM FOR MAKING MANAGEMENT DECISIONS BASED ON THE MOVEMENT OF INFORMATION FLOWS
Ludmila V. Shmaneva, Deputy Chief for Distance Education of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after V.Ya. Kikot, Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: shmaneva_luda@mail.ru
Abstract. Determines that the algorithm for making managerial decisions is formed depending on the formed information channels and the exchange of information through them. In order to ensure the transfer of the management process to a qualitatively new level, to make it possible to take into account a large number of factors that affect decision-making, it is necessary to disclose the mechanism of information interaction between the subject and the object of management.
As a result of the study, it was found that under the influence of a number of factors, there is a separation of information flows and distortion of information transmitted through them, which affects the quality of decisions made. The allocation of a sufficient amount of data from the information flow to make appropriate decisions regarding the organization and mobility of the control object will allow you to build an algorithm of actions in such a way as to obtain a synergistic effect.
Keywords: management, information, decision-making.
Для цитирования: Шманева Л.В. Алгоритм принятия управленческих решений на основе движения информационных потоков. Вестник Московского университета МВД России. 2021 ;(5):259—263.
Принятие решений — это непрерывный (цикли- в непрерывном динамическом движении и посто-
ческий) процесс в управлении организацией. И вся- янно формирует прямые и обратные информацион-
кий привлекаемый инструментарий должен макси- ные потоки, можно говорить о ее исследовании для
мально помогать менеджеру любого уровня не- принятия необходимого управленческого решения
смотря на выделяемые ограничения произвести оп- только в конкретный момент времени. И если не
тимальный выбор. предусмотреть продолжающиеся накопление инфор-
Видится, что создание наиболее приемлемых мации и развитие в технологиях управления, будет
условий для управления организацией по реализа- неизбежно фиксироваться отставание управленче-
ции поставленных задач в обязательном порядке ских действий от реальных обстоятельств. будет затрагивать быструю реструктуризацию суще- В этой связи условия управления максимально
ствующих систем управления и адаптацию вспомо- усложнены, а наличие множества возможных аль-
гательных систем, способствующих накоплению, тернатив, порождаемых постоянной сменой таких
анализу и дальнейшему использованию обработан- состояний, как порядок и хаос, требуют реализации
ной информации. Поскольку организация находится особых подходов к принятию решений.
В целях повышения качества принимаемых решений, автор полагает, что основой их выбора должны выступать внутренние особенности и свойства объекта управления. С тем, чтобы получить синергети-ческий эффект следует обратиться к способности организаций к самоорганизации.
Способность к самоорганизации позволяет повысить адаптивность экономического образования к изменяющимся условиям и несмотря на постоянные трансформации использовать свои способы упорядочения, сомоусложнения, самосовершенствования и продолжить развитие в соответствии с заданными ориентирами. Так, на микроуровне (в организациях) самоорганизационными порядками будут выступать институциональные параметры (нормы, частные правила, установки и организационная культура), а также заложенные цель и функции.
Синергетический аспект самоорганизации заключается в последовательном переходе организации от хаоса к порядку при реализации способности самостоятельно формировать решение в быстро изменяющихся условиях. Т.е. можно эту процедуру охарактеризовать как автоматическое создание такого объекта, в котором ему же самому будет принадлежать система управления.
Универсальный подход к решению проблем управления сложными системами ученые, как правило, искали в направлении обеспечения наибольшей устойчивости, игнорируя их способность к самоорганизации. Причем в качестве ресурсов для действия управляющих механизмов, например, физических систем рассматриваются возможности преобразования внутренних структур и связей [3; 15; 16]. Управление заключается в регулировании уровня вероятности наступления некоторых бифуркационных событий за счет происходящих изменений в иерархических структурах и числа, вида и качества связей элементов. Технология управления строится на анализе нескольких составляющих: структура объекта управления, энергетическое поле, в котором он помещен, и собственно механизм управления (контроллер), содержащий информацию о функционировании объекта, энергетическом обмене внутренней структуры и поля, определяющих поведение системы. Основная задача управления при таком подходе — снизить значение энтропии с целью сохранения устойчивости несмотря на наступление бифуркационного события.
Несколько отличные выводы получили социологи, закладывая в технологии социального управления синергетические явления и явления самооргани-
зации [5; 10], они полагали, что неравновесность и существование аттрактора определяют механизмы социальной динамики, а возникновение пороговых состояний (точек бифуркации) приводит системы к эволюционным изменениям за счет самоорганизационных (спонтанных или целенаправленных) параметров, которые запускаются под давлением внутренних изменений (перестройки). При этом усложнение в процессе эволюции осуществляется за счет действия положительных обратных связей.
Многие научные исследования обращаются к проявлениям самоорганизации в форме рождения новых иерархических структур или их разрушения [4].
В контексте самоорганизации иерархизацию и усложнение можно описать как реакцию на давление внешних условий, при которой диссипативные структуры объединяясь, предоставляют возможность системе обмениваться веществом, энергией и информацией более эффективно, и переводя ее в более упорядоченное состояние, что обеспечивает ряд преимуществ, сохраняет жизнеспособность и значительно упрощает управление.
Одновременно, в процесс такой перестройки могут возникать различные противоречия, вызванные рассогласованностью целей, задач, мотивов, действий конкретных индивидов, групп людей, собственно систем. Поэтому всегда для лучшей управляемости необходимо учитывать баланс сил и сопряженность интересов, осуществляя поиск компромиссов, способный оказать воздействие на эффективность функционирования системы. В научной литературе встречаются различные подходы к решению обозначенной проблемы. Наиболее интересный базируется на принципе согласованного оптимума В. Парето, используемом для преобразования конфликтной ситуации за счет улучшения позиций всех участников конфликта без вреда для каждого из них [6].
В рамках теории рефлексивных игр [12; 13] в основу принятия оптимального решения положен анализ конфликтующих ситуаций, сторон и структур, который обеспечивает данными для выбора механизма согласования компромисса. Однако, в связи с тем, что такой анализ будет проводиться всеми противоборствующими силами, в условиях высокой конкуренции наиболее успешным станет тот, кто сможет уйти от привычных схем, стандартных моделей, проявит наибольшую оригинальность в принятых решениях.
Здесь можно провести параллель с синергетиче-ским аспектом: для максимального результата и
возможности получения эффекта при минимальных усилиях, система (управляемых объект) должна находиться в состоянии крайней неустойчивости, в котором будет осуществляться выбор действительно оптимального варианта. Т.е. соответствующее математическое выражение этого процесса способно предсказывать наступление такого состояния и предлагать соответствующие варианты (векторы) возможного развития, но на поверхности будет создаваться видимость прекращения управленческих функций в привычном понимании их в менеджменте. Вместе с тем, выполняемые действия остаются замаскированными, и выступают естественным следствием нестандартных форм управления, основанных в том числе на способностях системы к самоорганизации.
Однако, возникающие противоречия и часто непредсказуемые последствия управленческих воздействий требуют новых подходов к оптимизации процесса принятия решений, обеспечивающих возможность включения в создаваемые технологии потенциал организации, выраженный в способности к самоорганизации. Управленческая деятельность реализуется человеком и направлена на человека; при этом он выступает одновременно объектом и субъектом управления в самоорганизующейся системе. Т.е., организация с такими свойствами образуется в результате синтеза конкретных установок, целей и функций человека-конструктора (как искусственный объект), и порядков, которые возникают самопроизвольно под действием различных естественных факторов. Отклоняясь от заданного вектора развития, и вызывая необходимость естественным образом реагировать на отклонения, требует принятие такого решения, при котором формирование управляющего воздействия, как искусственного компонента, будет созвучно естественно проявляющимся потребностям в изменениях.
Для достижения достаточного качества управления требуется изучение структуры информации, получив в качестве обязательных сведения о: цели и задачах объекта исследования, его текущем состоянии и фиксируемых процессах; механизме их протекания и описывающих их закономерностях; направлении вектора развития и динамики изменений; возможных альтернативах результатов деятельности; критериях выбора оптимума из альтернатив и прогнозных его последствий, а также внешних условиях функционирования и ожидаемых в них изменений.
В большинстве случаев мы находимся в состоянии информационной неопределенности, потому что получить в полном объеме данные, характеризующие качественную и количественную составляющие информационной структуры, очень сложно. При этом информационные потоки не прекращаются, и сведения, поступая, могут дополнительно встраиваться в процесс анализа рисков, и влиять на принятие решений, тем самым снижая рисковость по тем или иным параметрам. Т.е. мы говорим о последовательном снижении неопределенности результатов принятых управленческих решений и достижении приемлемого уровня риска для каждой из возникающих проблемных ситуаций.
Обеспечить снижение неопределенности без получения новой дополнительной информации нельзя, тем более если невозможно установить ее качество, да еще при недостаточном объеме. Позитивных результатов можно ожидать за счет обработки имеющейся с использованием различных математических методов и моделей. Их задача — установить области приемлемых значений заданных параметров и уровень неопределенности исходя из качества информации о направлениях развития управляемого объекта в стандартных условиях.
Но, как правило, действие субъектов управления осуществляется в нестандартных обстоятельствах и требует от менеджеров нестандартных решений, творческого подхода и умения привлекать новые технологические инструменты (новые технологии). Выбор наиболее эффективного варианта и обсуждение его обоснованности поддерживается составлением прогнозов дальнейшего функционирования организации, которые могут быть реализованы с помощью разработанных моделей, предоставляющих данные для внедрения конкретного проекта с пониманием точек возможного наступления рисковых ситуаций.
Стратегические задачи организации в любом случае нацелены на получение высоких доходов при минимизации затрат, что достигается за счет поддержки приемлемого уровня риска при осуществлении самых рисковых элементов деятельности: внедрение инноваций (независимо от вида хозяйственной деятельности и области их применения) или вложение средств (инвестирование в различные проекты (в том числе инновационные), вплоть до смены сферы деятельности).
Своевременная фиксация отклонений и установление областей их проявлений будет способствовать правильному определению возникших проблем и прогнозированию их возникновения в перспективе.
Обнаружение отклонений и причин, их вызывающих, независимо от того, какие специфические особенности в организационной культуре, структуре, системе управления и коммуникаций, интеллектуальном капитале руководителей и работников имеются в организации, можно предложить общие универсальные приемы для разработки технологий принятия решений и их оптимизации, руководствуясь общими свойствами: 1) среды функционирования; 2) объекта управления; 3) субъекта управления и характеристикой происходящих процессов.
Главный смысл управления заключается в осуществлении конкретного выбора в определенных условиях функционирования управляемого объекта. Результат выбора определяет четкость достижения целей организации, что, в свою очередь, характеризует эффективность ее деятельности.
Сам процесс принятия решения при наличии множества альтернатив осуществляется процедурой выбора. Наиболее понятна логика и механизм его осуществления, описанные формализованными методами, которые способны учесть множество взаимосвязей и критериев. Многие технологии принятия решений обращаются к таким количественным методам, предлагая различные математические модели, обработка которых осуществляется информационно-вычислительными средствами. Однако, несмотря на усиливающуюся тенденцию применения математических методов к управленческим задачам, преодолеть затруднения их внедрения и адаптации к практике управления пока не удается. Это частично связано, с наличием, порой, противоположных подходов, частично с необоснованным усложнением моделей, частично с невозможностью предложить механизм выбора параметров и определения их числа, обязательных для включения в модели, частично с иррациональностью человека, которая не является количественной характеристикой и не подвержена математическому описанию. Каждое управленческое решение выступает одним из многих актов выбора, производимого в условиях неопределенности, поэтому построенная на принципах рационального действия (что вложено в большинстве научных выводов в менеджменте) технология принятия решений с большой вероятностью не позволит получить ожидаемое. Выбор технологий и методов управления ЛПР всегда основан на результатах предпринятой им переработки поступающей информации и зависит от его психологических особенностей, эмоционального состояния, компетентности и пр. При этом базой рационального выбора
выступают экономические и организационные факторы (ресурсы, средства производства, производственные отношения, форма собственности), заявленные цели управляемого объекта, потребности общества и интересы различных групп.
Соответствие предпринятых действий в результате выбора конкретных решений для достижения заявленной цели будет тем выше, чем больший объем информации возможно использовать для его осуществления, и чем меньшему искажению она подвергнется. Поскольку процесс управления неизменно затрагивает как минимум 3 уровня (руководство организации, руководители структурных подразделений, собственно сотрудники), а исполнение поручений преломляется через всех лиц, участвующих в управлении, и реализуется сотрудниками, имеющими конкретный объем информации, получение результата, соответствующего ожидаемому, затруднено. Одновременно, усложнение процесса происходит из-за влияния институциональных ограничений, выраженных участием в интерпретации, используемой для принятия решения информации неформальными лидерами и группами, сформировавшимися в организации.
Тогда алгоритм будет представлять собой следующую последовательность действий.
Информация, позволяющая провести качественную выработку и принятие решения, воспринимается руководителями высшего уровня и топ-менеджерами после первичной обработки и оценивается ими по параметрам «достоверность», «полезность», «достаточность» и «своевременность». При этом уже на уровне ее получения происходит искажение и качество может теряться, если лицо, принимающее решение, обладает недостаточным уровнем компетентности, опыта, преследует цели, отличные от поставленных в организации. Дополнительно, помимо поступившей информации, необходимо учитывать наличие ресурсов, готовность руководителей структурных подразделений и сотрудников к исполнению максимально точно выработанных решений, а также возможное неконструктивное влияние неформальных образований. Исполнение принятого управленческого решения следует контролировать на каждом уровне его реализации и при обнаружении отклонения соответствующим образом корректировать.
Таким образом, предлагаемый алгоритм принятия решения обеспечит определение возможных неблагоприятных ситуаций, вызванных искажением информации, и позволит своевременно устранить не-
гативно влияющие факторы, что в дальнейшем приведет к повышению результативности управления организациями за счет понимания механизма информационного взаимодействия между субъектом и объектом управления.
Литература
1. Армашова-Тельник Г.С. Проблематика принятия управленческих решений в условиях цифро-визации экономики России // Инновационная наука. 2020. № 4. С. 96-100.
2. Балдин К.В., Воробьев С.Н., Уткин В.Б. Управленческие решения. М.: Дашков и Ко, 2018.
3. Басина Г.И., Басин М.А. Синергетика. Эволюция и ритмы человечества. СПб.: Норма, 2003.
4. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб.: Политехника, 2004.
5. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999.
6. Волгин Л.Н. Принцип согласованного оптимума. М.: Советское радио, 1977.
7. Гильбоа И. Как принять наилучшее решение. Теория принятия решений на практике; Пер. Н. Шиловой. Изд. Дело РАНХиГС, 2017.
8. Голубков Е.П. Методы принятия управленческих решений. В 2 ч. Ч. 1: Учебник и практикум для академического бакалавриата. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2019.
9. Декханов У.А., Шаталов М.А., Мазур Л.В. Системный анализ как метод принятия оптимальных управленческих решений // Территория науки. 2018. № 3. С. 91-96.
10. Ермолаев В.Н. Методология политологического прогнозирования для эффективного социального управления // Тренды и управление. 2013. № 2. С. 207-217.
11. Козловский А.В., Митюшникова А.И. Принятие управленческих решений и риск-менеджмент в условиях цифровой экономики // Вестник Университета (ГУУ). 2020. № 3. С.45-50.
12. Лефевр В.А. Недетские игры рефлексивного управления // Знание — сила. 2010. № 3.
13. Лефевр В.А., СмолянГ.Л. Алгебра конфликта. М.: Знание, 1968.
14. Перевышина О.П., Сафронова Е.В., Дер-кач А.И. Роль руководителя в принятии управленческих решений // Вестник науки Сибири. 2016. № 1 (20). С. 30-37.
15. Basin M.A., Shilovich I.I. Synergetics and Internet (Path to Synergonet), SPb.: Nauka, 1999.
16. Basina G.I., Basin M.A. Synergetics. The Principles of Methodology. SPb.: Norma, 2006.
References
1. Armashova-Tel'nik G.S. Problematika prinyatiya upravlencheskikh resheniy v usloviyakh tsifrovizatsii ekonomiki Rossii // Innovatsionnaya nauka. 2020. № 4. S. 96-100.
2. Baldin K.V., Vorob'yevS.N,, Utkin V.B. Uprav-lencheskiye resheniya. M.: Dashkov i Ko, 2018.
3. Basina G.I., Basin M.A. Sinergetika. Evolyutsiya i ritmy chelovechestva. SPb.: Norma, 2003.
4. Branskiy V.P., Pozharskiy S.D. Globalizatsiya i sinergeticheskiy istorizm. SPb.: Politekhnika, 2004.
5. Vasil'kova V.V. Poryadok i khaos v razvitii sot-sial'nykh sistem: (Sinergetika i teoriya sotsial'noy samo-organizatsii). SPb.: Lan', 1999.
6. Volgin L.N. Printsip soglasovannogo optimuma. M.: Sovetskoye radio, 1977.
7. Gil'boa I. Kak prinyat' nailuchsheye resheniye. Teoriya prinyatiya resheniy na praktike; Per. N. Shilo-voy. Izd. Delo RANKhiGS, 2017.
8. GolubkovE.P. Metody prinyatiya upravlencheskikh resheniy. V 2 ch. Ch. 1: Uchebnik i praktikum dlya akademicheskogo bakalavriata. 3-e izd., ispr. i dop. M.: Yurayt, 2019.
9. Dekkhanov U.A., ShatalovM.A., MazurL.V. Si-stemnyy analiz kak metod prinyatiya optimal'nykh upravlencheskikh resheniy // Territoriya nauki. 2018. № 3. S. 91-96.
10. Ermolayev V.N. Metodologiya politologicheskogo prognozirovaniya dlya effektivnogo sotsial'nogo upravle-niya // Trendy i upravleniye. 2013. № 2. S. 207-217.
11. Kozlovskiy A.V., Mityushnkova A.I. Prinyatiye upravlencheskikh resheniy i risk-menedzhment v usloviyakh tsifrovoy ekonomiki // Vestnik Universiteta (GUU). 2020. № 3. S.45-50.
12. Lefevr V.A. Nedetskiye igry refleksivnogo uprav-leniya // Znaniye — sila. 2010. № 3.
13. Lefevr V.A., Smolyan G.L. Algebra konflikta. M.: Znaniye, 1968.
14. Perevyshina O.P., Safronova E.V., Derkach A.I. Rol' rukovoditelya v prinyatii upravlencheskikh reshe-niy // Vestnik nauki Sibiri. 2016. № 1 (20). S. 30-37.
15. Basin M.A., Shilovich I.I. Synergetics and Internet (Path to Synergonet), SPb.: Nauka, 1999.
16. Basina G.I., Basin M.A. Synergetics. The Principles of Methodology. SPb.: Norma, 2006.
