CC BY
35
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 33 DOI 10.24411/2073-0454-2020-10186
ББК 65 © Л.В. Шманева, С.В. Шманев, 2020
Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
МЕТОДОЛОГИЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ В ИНТЕРЕСАХ УКРЕПЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ1
Людмила Валерьевна Шманева, заместитель начальника Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя по заочному обучению, кандидат философских наук, доцент
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: shmaneva_luda@mail.ru
Сергей Владимирович Шманев, профессор департамента экономической теории ФГОБУ ВО «Финансового университета при Правительстве Российской Федерации»,
профессор кафедры экономики предприятий ФГБОУ ВО «Орловский университет экономики и торговли» (ОрелГУЭТ), доктор экономических наук, профессор
ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (125993, Москва, Ленинградский пр-т, д. 49) E-mail: shmanev_s_v@mail.ru
Аннотация. Методология прогнозирования мировых и региональных экономических кризисов в интересах совершенствования национальной системы стратегирования социально-экономического развития и укрепления национальной безопасности должна обеспечивать достижение поставленных целей и решение конкретных задач в сложившейся экономической ситуации. Методология «Форсайт» предполагает рассмотрение процесса взаимодействия государства, общества и бизнеса как сложное образование, представляющее часть более общей системы. Она позволяет изучать объекты исследования любой сложности, выявлять законы формирования структурных отношений и динамику развития прямых и обратных связей, рассматривать процессы, как в количественном, так и качественном виде. Методология «Форсайт» позволяет, исходя из поставленных целей и задач, прогнозировать результаты управляющих воздействий по формированию условий социально-экономического развития государства и обеспечения национальной безопасности.
Ключевые слова: система, управление, Форсайт, методология, методы, модели, прогнозирование, социально-экономическое развитие.
METHODOLOGY FOR FORECASTING ECONOMIC CRISES IN THE INTERESTS OF STRENGTHENING NATIONAL SECURITY
Ludmila V. Shmaneva, Deputy Chief for Distance Education of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after V.Ya. Kikot, Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: shmaneva_luda@mail.ru
Sergey V. Shmanev, Professor of the Department of Economic Theory of Financial University under the Government of the Russian Federation, Professor of the Department of Economics of Enterprises of Orel State University of Economics and Trade, Doctor of Economic Sciences, Professor
Financial University under the Government of the Russian Federation (125993, Moscow, Leningradskiy pr-t, d. 49) E-mail: shmanev_s_v@mail.ru
Abstract. The methodology for forecasting global and regional economic crises in the interests of improving the national system for strategizing socio-economic development and strengthening national security should ensure the achievement of goals and the solution of specific tasks in the current economic situation. The foresight methodology considers the interaction between the state, society and business as a complex entity that is part of a more General system. It allows you to study the objects of research of any complexity, to identify the laws of formation of structural relations and the dynamics of the development of direct and feedback, to consider the processes, both in quantitative and qualitative form. The «foresight» methodology allows, based on the set goals and objectives, to predict the results of control actions for the formation of conditions for the socio-economic development of the state and ensuring national security. Keywords: system, management, foresight, methodology, methods, models, forecasting, socio-economic development.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Шманева Л.В., Шманев С.В. Методология прогнозирования экономических кризисов в интересах укрепления национальной безопасности. Вестник Московского университета МВД России. 2020;(3):273-278.
Под методологией прогнозирования следует понимать систему подходов, принципов, методов и моделей разработки, обоснования и проведения прогнозов. В настоящее время максимальной охват
1 Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансовому университету при Правительстве Российской Федерации.
соответствующих методологических принципов обеспечивает «Форсайт».
Задачей данной методологии является получение прогнозных материалов и формирование скоординированного видения возможности наступления мировых и региональных экономических кризисов в интересах совершенствования национальной системы стратегирования социально-экономического развития и укрепления национальной безопасности.
Особое место Форсайт-методологии и моделей, разработанных в ее рамках, связано с возможностью прогнозировать закономерности социально-экономических процессов, их направления и динамики в условиях неопределенности и риска [5]. Важной их характеристикой является то, что они позволяют
при качественном использовании управленческих, научных и других инструментов отодвигать в будущее границу прогнозирования, предлагая ряд вариантов [1, с. 59-66; 2, с. 58-67; 3, с. 727-740; 4, с. 5].
Под Форсайт-моделированием понимают последовательность мероприятий, проводимых для достижения поставленных целей и задач, сопряженных с реализацией государственной социально-экономической политики [6, с. 2621-2648].
Предлагаемая Форсайт-модель прогнозирования мировых и региональных экономических кризисов в интересах совершенствования национальной системы стратегирования социально-экономического развития и укрепления национальной безопасности, представленная на рис. 1, позволит уточнить цели
Форсайт-модель прогнозирования мировых и региональных экономических кризисов
Структура финансирования Форсайт-прогнозов
Методы Форсайт-прогноза
Анкетирование, метод Дельфи, методы экстраполяции трендов, дискуссии, построение сценариев развития, выработка индикаторов состояния будущего, статистические и математические (метод
нечетких множеств) методики, имитационное моделирования, экспертные группы и панели, SWOT-анализ, дорожные карты.
Методология Форсайт-прогноза
Обоснование сущностно-содержательной природы применения Форсайт-прогноза для макро-и мезоуровней
Система, стадии, процессы прогнозирования
Мониторинг зарубежного и российского опыта форсайт-прогноза
Исследование факторов мировых и региональных экономических кризисов для макро- и мезоуровней
Обоснования причин применения Форсайт-прогноза для макро-, мезоуровней
Оценка качественных параметров методологии Форсайт
Система обеспечения Форсайт-прогноза
Методы и технологии Форсайт
Аналитические технологии
Структурные технологии
Информационные технологии
Организационные технологии
Синергетические модели
Методы статистического моделирования
Методы установления соотношений и соответствий
Экономико-математическое моделирование
Методы тенденций и показателей
Поисково-исследовательские методы
Рис. 1. Форсайт-модель прогнозирования мировых и региональных экономических кризисов в интересах совершенствования национальной системы стратегирования социально-экономического развития
и укрепления национальной безопасности
прогнозирования, определить задачи для ее достижения, указать необходимый уровень требований к компетенциям специалистов, на которых будет возложено выполнение задания. Это, в свою очередь, будет способствовать получению адекватной оценки качества прогнозов.
Мы считаем, что весь набор данных по обоснованию причин и необходимости применения Форсайта для макро- и мезоуровней следует разделить на три составляющие (рис. 2).
Из рис. 2 следует, что формирование информационного поля по обоснованию причин и необходимости применения Форсайта для прогноза мировых и региональных экономических кризисов в интересах совершенствования национальной системы стратеги-
рования социально-экономического развития и укрепления национальной безопасности создает целостную управляющую систему, обеспечивающую тесное взаимодействие государства, общества и бизнеса по созданию инфраструктурного комплекса, повышая эффективность мер по достижению поставленных целей.
При этом производится количественная и качественная оценка существующих тенденций и последствий их развития, основанная не только на методах, но и знаниях привлеченных к работе экспертов (при использовании Форсайта часто применяется сочетание методов и технологий).
Оценка качественных параметров Форсайта при прогнозе указывает на то, будут ли достигнуты запланированные результаты.
Социально-экономическое развитие национальной экономики
Эффективность социально-экономического развития национальной экономики страны с учетом укрепления ее национальной безопасности
I
• применение методов Форсайт-прогноза для всех сфер экономики и общества;
• интеграция разработанных предложений в процесс формирования политики;
• использование методов Форсайта для анализа важнейших проблем ведущими международными
и отечественными организациями;
• поиск путей повышения эффективности Форсайт-исследований, критериев успеха и признания полученных результатов;
• попытки системной оценки будущих трендов развития;
• формирование прогнозов, сценариев, дорожных карт инновационного развития.
Формирование условий социально-экономического развития и укрепления национальной безопасности государства на базе прогнозирования динамики мировых и региональных экономических кризисов
_|_^
• определение наиболее перспективных для России областей развития
на долгосрочную перспективу, обеспечивающих реализацию конкурентных преимуществ макро-и мезоуровня на базе прогнозных оценок;
• выявление важнейших направлений для возможной реализации крупных проектов социально-экономического развития;
• определение стратегических направлений инновационного развития России, обеспечивающих устойчивый рост российской экономики, конкурентоспособность и благосостояния населения
в средней и долгосрочной перспективе;
• разработка стратегических программ национально-экономического развития страны и укрепления ее безопасности.
I
• формирование благоприятных условий для устойчивого экономического развития;
• решение проблем по обеспечению гармонизации динамики развития на макро- и мезоуровнях;
• реформирование структуры экономики в соответствии с целями и задачами социально-экономического развития
на основе разработанных прогнозных оценок на базе Форсайт-методологии;
• государственная поддержка приоритетов развития национальной экономики
и укрепления национальной безопасности;
• создание условий для системного взаимодействия компонентов Форсайт в каждом конкретном случае для достижения
единой цели.
Рис. 2. Формирование информационного поля развития социально-экономических процессов на основе динамики мировых и региональных экономических кризисов на базе Форсайт-технологии
Поиск направлений и форматов моделирования создает необходимые условия для применения в России нового практического подхода к прогнозированию и планированию инновационной практики работы с будущим. Для нашей страны в сложившихся реалиях важно динамичное вхождение в процессы глобализации и международной конкуренции [6, с. 2621-2648; 7, с. 223-238].
Современный мир представляет собой довольно неустойчивую, неравновесную, а потому постоянно изменяющуюся систему. Поэтому, с точки зрения теории прогнозирования, социально-экономические системы, созданные творческим усилием человечества, являются крайне децентрализованными структурами. Управляющие действия независимых субъектов, поведение которых основано на иррациональном мышлении, имеющих разный психологический портрет, различные цели, квалификацию, а, следовательно, функционирующих на разных уровнях информационного поля, на первый взгляд кажутся бессмысленными. Однако практика показывает, что управление не только возможно, но и необходимо [8, с. 78-90]. Все дело в том, как влиять, когда и на какие системы.
В реальности состояние равновесия для социально-экономических процессов — это частный случай в целом неравновесного и неустойчивого состояния, которое и является условием развития, а, в итоге, приводит к внутренней устойчивости системы. Источником неравновесия становятся множество факторов, такие как НТП, смена потребительских предпочтений, динамика экономического развития, ограниченность ресурсов, амбиции и интересы отдельных субъектов и т.д. [7, с. 223-238].
Эти и другие факторы имеют логическое обоснование. Должен существовать генератор, вызывающий трансформационные изменения в государстве, обществе, производстве. Этот генератор инициирует периодически или непрерывно «фоновые» (слабые) и «толчковые» (кратковременные большой мощности) импульсы определенного направления и силы, механизм действия которых аналогичен механизму инновационных «толчков» И. Шумпетера. Вступая в резонанс, они создают «базисные» факторы, порождая при этом конструктивные изменения в социально-экономических системах.
К «базисным» факторам можно отнести те, которые, собственно, вызывают неравновесность, т.е.
НТП, потребительские интересы субъектов и пр., а также систему культурных ценностей, уровень образования, национально-исторические особенности, психологический портрет общества и индивидов и т.д. [9, с. 24-28].
Действие названных факторов изменяет характер инфраструктуры социально-экономической системы, что приводит к дальнейшей трансформации и расширению области нашего незнания о механизме и процессах, протекающих в ней. Это формирует новые нечеткие отношения и алгоритмы. Поэтому одной из основных задач управления является своевременное и адекватное реагирование на текущие и возможные (прогнозные) трансформации воздействия внешней среды, а также на изменение структуры и связей в самой системе. Адекватность реагирования подразумевает правильную оценку изменения уровня воздействия на систему, как внутренних, так и внешних факторов, характер и продолжительность этого воздействия. Ее (адекватность) обеспечивает своевременность, интенсивность, объем и качество информации, поступающей управленцам разного уровня.
Если руководитель смог правильно оценить ситуацию, сделать верный прогноз развития системы на перспективу и выработать систему мер, способную устранить внутренние напряжения, то управляемая система выживает. Если же это сделать не удается, то система становится нестабильной и, в конечном счете, может погибнуть либо в результате дестабилизирующих действий, порожденных процессами в самой системе, либо в результате конкурентной борьбы с другими [8, с. 78-90; 10, с. 367].
Для разных стадий развития системы характерна различная чувствительность к внешним воздействиям. Особенно чувствительна она к ним, когда наступают кризисные периоды, т.е. когда процессы, протекающие в системе, имеют высокий уровень хаотичности. В значительной степени такую хаотичность порождают субъекты управляющей системы. Ее деятельность подвержена рефлексии по поводу оценки результатов их работы руководителями более высокого уровня, коллегами и подчиненными. Корректировка своей деятельности под влиянием окружающей среды без жесткой привязки к реальности порождает дополнительную внутреннюю неустойчивость системы. Она может усилиться еще и тем, что интересы, и, следовательно, деятель-
ность отдельных субъектов не всегда совпадают. Устранить эти факторы позволит только четко налаженное управление, причем интенсивность управляющих воздействий при этом должна превышать так называемый «порог синхронизации» или, как его еще именуют, «минимальный уровень стабилизации». В противном случае система распадается.
Кроме субъективных факторов неустойчивости следует назвать еще временной интервал достоверного прогноза наступления хаотических явлений в системе. В научной литературе его определяют как «горизонт прогнозирования». Он обусловлен объективной сложностью прогнозирования динамики развития социально-экономических процессов на длительную перспективу из-за технической трудности разработки модели, способной предсказать характер изменения воздействия различных факторов на управляемую систему. Более того, значение прогнозных оценок с усложнением социально-экономических систем возрастает. Предвидение ситуаций и времени наступления хаоса в системе дает возможность разработать управляющие меры по предотвращению наступления хаотических процессов и, если они все-таки наступили, то своевременно нивелировать негативные последствия.
Принятие решений, связанных с управлением всей системы в целом, или ее отдельных звеньев; условия осуществления управляющих воздействий, а также критерии оценки уровня достижения поставленных целей во многом субъективны и имеют вероятностную основу. Это порождает нечеткие отношения, вероятностные значения, что со временем приводит к изменению свойств, целей и задач, стоящих перед системой.
Нечеткие отношения, допускающие нечеткие алгоритмы, а, следовательно, и нечеткие инструкции довольно широко распространены во всех видах человеческой деятельности. Они дают возможность описать необходимые действия в условиях недостатка информации и позволяют анализировать последствия принятия решения относительно сложных систем, когда известные количественные методы мало эффективны. К таким сложно регулируемым системам относятся социально-экономические процессы, анализируемые на уровне государства, региона, отрасли. С помощью нечетких алгоритмов можно моделировать неопределенность динамики развития сложной системы и давать прог-
нозную оценку последствиям принимаемого решения в условиях, когда, например, центр управления не имеет достаточно полной информации о процессах, протекающих в различных регионах или отраслях экономики.
Открытость управляемых систем, неравномерность их развития вследствие взаимодействия с окружающей средой ставят перед управленцем целый ряд трудно разрешимых вопросов:
♦ неопределенность ситуации, а, следовательно, сложность при описании проблем, мешающих достижению поставленных социально-экономических задач;
♦ определение и измерение необходимых показателей эффективности функционирования систем;
♦ обеспечение качества исполнительской дисциплины на разных уровнях;
♦ допущение ошибок в моделировании динамики социально-экономической системы и процессов, протекающих в ней и т.д. [10, с. 367].
Все эти сложности определяют нечеткость в моделировании. В связи с этим до недавнего времени при разработке моделей управляющих воздействий во избежание множественной неопределенности, моделировали либо отдельные процедуры управляемой системы, либо отдельные этапы процесса принятия решения, что лишало управленца представления об общей динамике происходящих изменений.
Кроме того, руководителем нередко приходилось принимать волевое решение, так как на согласование предоставлялось несколько проектов, в которых методы, подходы и критерии оценки сильно различались, а это приводило к значительному возрастанию риска не достигнуть поставленной цели.
Разумеется, принятие решения всегда сопряжено с неопределенностью, и она в разных ситуациях довольно сильно варьируется. Поэтому мы считаем необходимым обратить внимание на неравновесность, как естественное состояние открытых нелинейных систем, и на множественность путей их развития. Это позволит свести в единую систему методы прогнозной экстраполяции, методы моделирования и экономико-математические методы, в частности метод теории нечетких множеств, что расширит возможности и достоверность прогнозов.
В совокупности полученные результаты будут способствовать формированию обоснованных рекомендаций по принятию тех или иных действий, пред-
принимаемых в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование национальной системы стратегирования социально-экономического развития, упредят наступление негативных явлений, а также предоставят возможность заранее подготовить комплекс мер по устранению или снижению риска.
Литература
1. Бруммер В., Коннола Т., Сало А. Многообразие в Форсайт-исследованиях. Практика отбора инновационных идей // Форсайт. 2010. № 4. С. 59-66.
2. ВишневскийК.О., Карасев О.И. Прогнозирование развития новых материалов с использованием методов Форсайта // Форсайт. 2010. № 2. С. 58-67.
3. Вартанова М.Л. Анализ и оценка рисков и угроз финансово-экономической безопасности Российской Федерации: влияние экономических санкций на развитие валютной политики // Экономические отношения. 2018. Т. 8. № 4. С. 727-740.
4. Гохберг Л.М. Новые тенденции в российской практике форсайт-исследований // Форсайт. 2009. № 3(11). С. 5.
5. Гретченко А.А. Форсайт как инновационный инструмент прогнозирования и реализации научных и технологических приоритетов // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. М.Ф. Решетнева. 2010. № 1.
6. Дробот Е.В., Вартанова М.Л. Экономическая безопасность: концептуальные основы и оценка обеспечения безопасности личности в странах Евразийского экономического союза // Экономические отношения. 2019. Т. 9. № 4. С. 2621-2648.
7. Мусаева В.А. Методологические подходы прогнозирования и планирования в экономической системе // Кыргызский экономический университет имени М. Рыскулбекова. 2017. № 1(39). С. 223-238.
8. Нестик Т. Психологические аспекты корпоративного Форсайта // Форсайт. 2018. Т. 12. № 2. С. 78-90.
9. Осипов М.П. Формирование модели Форсайт инновационного развития хозяйствующей систе-
мы // Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова. 2013. № 3. С. 24-28.
10. Шманев С.В., Сухарев О.С., Курьянов А.М. Синергетика инвестиций // Финансы и статистика. 2014. С. 367.
References
1. Brummer V., Konnola T, Salo A. Mnogoobrazie v Forsayt-issledovaniyakh. Praktika otbora innovat-sionnykh idey // Forsayt. 2010. № 4. S. 59-66.
2. Vishnevskiy K.O., Karasev O.I. Prognozirovanie razvitiya novykh materialov s ispol'zovaniem metodov Forsayta // Forsayt. 2010. № 2. S. 58-67.
3. Vartanova M.L. Analiz i otsenka riskov i ugroz finansovo-ekonomicheskoy bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii: vliyanie ekonomicheskikh sanktsiy na razvi-tie valyutnoy politiki // Ekonomicheskie otnosheniya. 2018. T. 8. № 4. S. 727-740.
4. Gokhberg L.M. Novye tendentsii v rossiyskoy prak-tike forsayt-issledovaniy // Forsayt. 2009. № 3(11). S. 5.
5. Gretchenko A.A. Forsayt kak innovatsionnyy instrument prognozirovaniya i realizatsii nauchnykh i tekhnologicheskikh prioritetov // Vestnik Sibirskogo gosudarstvennogo aerokosmicheskogo universiteta im. M.F. Reshetneva. 2010. № 1.
6. DrobotE.V., Vartanova M.L. Ekonomicheskaya bezopasnost': kontseptual'nye osnovy i otsenka obes-pecheniya bezopasnosti lichnosti v stranakh Evraziy-skogo ekonomicheskogo soyuza // Ekonomicheskie otnosheniya. 2019. T. 9. № 4. S. 2621-2648.
7. Musaeva V.A. Metodologicheskie podkhody prognozirovaniya i planirovaniya v ekonomicheskoy sisteme // Kyrgyzskiy ekonomicheskiy universitet ime-ni M. Ryskulbekova. 2017. № 1(39). S. 223-238.
8. Nestik T. Psikhologicheskie aspekty korporativ-nogo Forsayta // Forsayt. 2018. T. 12. № 2. S. 78-90.
9. OsipovM.P. Formirovanie modeli Forsayt inno-vatsionnogo razvitiya khozyaystvuyushchey sistemy // Institut mezhdunarodnogo prava i ekonomiki ime-ni A.S. Griboedova. 2013. № 3. S. 24-28.
10. ShmanevS.V., Sukharev O.S., Kur'yanovA.M. Sinergetika investitsiy // Finansy i statistika. 2014. S. 367.
