CC BY
123
УДК 159.99
ОСОБЕННОСТИ ПСИХОЛОГИИ РУССКОГО НАРОДА КАК ФАКТОР ЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (НА МАТЕРИАЛЕ ТРУДОВ С.Л.ФРАНКА)
© 2017
Новичихина Ирина Вячеславовна, аспирант
Московский гуманитарный университет (11395, Россия, Москва, ул. Юности, 5, e-mail: [email protected])
Аннотация. В статье рассматриваются представления С.Л. Франка о своеобразии национальной психологии и мировоззрения русского народа в связи с его историческим развитием. Франк полагал, что национальное мировоззрение нельзя рассматривать ни как механическую совокупность отдельных мировоззрений, ни как некое национальное учение или систему воззрений: следует говорить только о «духовных тенденциях и ведущих направлениях». В работе прослеживается эволюция взглядов ученого на проблему русского национального характера на разных этапах его научной деятельности. Выделяются ключевые для русского менталитета феномены «правда» и «соборность», а также такие основные, по мнению Франка, особенности отечественной мысли и мировоззрения, как стремление к синтезу интуитивного и рационального познания, активное ценностно-личностное отношение к познанию и действительности, эмпиричность как основной критерий истинности, нравственно-этические основания и глубокая религиозность в восприятии и понимании мира. Стремление к абсолютному и обязательно общему благу становится залогом способности русского человека к самопожертвованию, но при этом нередко доводит людей до крайней нетерпимости. Установлено, что ключевой для описания психологической специфики русского народа Франк считает оппозицию «истина - правда», которая играет, по мнению ученого, важнейшую роль в историческом развитии России. Устанавливается, что ключевые в представлениях ученого характеристики русского национального самосознания неразрывно связаны, с одной стороны, с психологическими наблюдениями автора, а с другой - с историческим контекстом. Делается вывод о том, что эволюция научных интересов ученого осуществлялась в соответствии с его собственными представлениям об особенностях русского мировоззрения.
Ключевые слова: русское мировоззрение, русская национальная психология, С.Л. Франк, правда, соборность
PECULIARITIES OF PSYCHOLOGY OF THE RUSSIAN PEOPLE AS A FACTOR OF ITS HISTORICAL DEVELOPMENT (ON THE MATERIAL OF LABOR SL. FRANK)
© 2017
Novichihina Irina Vyacheslavovna, graduate student
Moscow University for the Humanities (11395, Russia, Moscow, Ul. Young, 5, e-mail: [email protected])
Abstract. The article deals with the ideas of S.L. Frank about the originality of Russian national psychology and Russian outlook in connection with its historical development. Frank believed that the national Outlook should be regarded neither as a mechanical aggregate of separate worldviews, nor as a kind of national creed or system of beliefs: we should only talk about "spiritual trends and major trends". The evolution of the scientist's views on the problem of the Russian national character at different stages of his scientific activity is traced. Highlights key for the Russian mentality, the phenomenas "truth" and "catholicity (sobornost)", are pointed, and the main features of Russian national psychology, according to S. Frank: the desire for synthesis of intuitive and rational cognition, an active value-personal attitude to cognition and reality, empiricism as the main criterion of truth, moral and ethical grounds, and a total religiousness - are described. The desire for absolute and common Good is the base for key ability of the Russian people to sacrifice, but it often brings people to extreme intolerance. Found that Frank believes the opposition "truth (Istina) - varity (Pravda)" to be the key one for describing the psychological specificity of the Russian people, and plays, according to the scientist, the most important role in the historical development of Russia. It is concluded that the evolution of the scientific interests of the scientist was in line with his own ideas about the peculiarities of Russian philosophy. It is concluded that the evolution of scientific interests of the scientist was in line with his own ideas about the peculiarities of the Russian worldview.
Keywords: Russian worldview, Russian national psychology, S. Frank, true, catholicity (sobornost)
В современной психологической науке возрастает интерес к исследованию национальных традиций, ценностей и установок русского народа. На фоне глобали-зационных процессов, с одной стороны, и кардинальных перемен в культурно-исторической жизни России в последние десятилетия с другой, все более актуальным становится изучение русского менталитета. Понимание специфики психологии русского общества и глубинных причин происходящих в нем историко-культурных процессов является важнейшим фактором выработки новых теоретических и практических установок в культурном и социальном развитии современной России.
Сложнейшие этнополитические и социальные процессы, происходящие в России в настоящее время, также заставляют обратиться к проблемам, связанным с самосознанием русского народа. Известно, что особенности национальной психологии оказывают воздействие на развитие общества, детерминируя поведение и деятельность людей.
Д.С. Лихачев в своих «Заметках о русском» утверждает, что существование национальных особенностей каждого народа является достоверно известным фактом. При этом, ученый отмечает, что национальное своеобразие выражается в совокупности общенациональных черт, в их «кристаллически неповторимом строении» [3, с. 84]. Согласно его мнению, отрицание факта су-
ществования национального характера означает чрезвычайное упрощение мира народов, превращение его в бесцветный и скучный. Без изучения специфики русского менталитета невозможно целенаправленное развитие общества и государства на современном историческом этапе, поскольку период реформ всегда ведет к фундаментальным изменениям в социальной жизни, системе ценностей, убеждений и стереотипов. Как отмечают современные исследователи, национальные ментальные особенности в сложные переломные периоды выполняют роль своеобразных «якорей» в индивидуальной психике и поведении людей, становятся «основой культурно-исторической самоидентичности человека» [4, с. 3].
Проблема национального менталитета рассматривается в различных гуманитарных и социологических науках: культурологии, философии, политологии, социологии, педагогики и др. Психологические исследования особенностей психологии и мировоззрения русского народа занимают важную нишу в системе междисциплинарного изучения проблемы менталитета. «Смысловая ячейка для данного понятия присутствует в сознании каждого народа <...> Национальный характер - это то, что связывает отдельного индивида с его культурой», -отмечает доктор психологических наук Н.М. Лебедева [15, с. 57]. При этом исследовательница подчеркивает ключевую роль ценностной парадигмы в этой пробле-
ме, утверждая, что именно система ценностей является самым консервативной составляющей в психологии любой конкретной культуры, представляет собой ее «циви-лизационный код» [15, с. 58].
Необходимость изучения менталитета этнокультурной общности была осознана исследователями еще в XIX веке. Философское изучение мировоззрения народа как единого целого восходит к трудам немецких исследователей В. Вундта, М. Хайдеггера, А. Шопенгауэра и О. Шпенглера, а психологическое во многом ведет отсчет от работ К.Г. Юнга, 3. Фрейда, Э. Фромма. Т. Парсонс дал обоснование исторической повторяемости определенных мировоззренческих и поведенческих стереотипов у разных народов [4, с. 5].
В отечественной науке описанием русского национального характера и его истоков занимались такие известные мыслители как А.С. Хомяков, К.П. Леонтьев, И.А. Киреевский, Н.Г. Чернышевский, М.А. Бакунин,
B.С. Соловьёв, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Н.О. Лос-ский, Н.Я. Данилевский, В.В. Зеньковский, И.А. Ильин, П.А. Флоренский, Г.В. Флоровский, Л.П. Карсавин и многие другие.
Особое место в истории изучения специфики русского национального самосознания играет исторический период конца XIX - начала XX веков, который справедливо считается своего рода «золотым веком» русской философии. Именно в этот период русская научная мысль сосредоточилась на максимальном обобщенном осмыслении русского образа мышления, русской национальной истории и духовного склада русского народа, а также их влияния на исторические процессы. Были сформулированы ключевые характеристики национальных психологических особенностей, на который так или иначе опираются все дальнейшие исследования. В частности, была выявлена поляризованность русского национального характера, обостренность противоречий, проявляющаяся в историческом развитии народа. Н.А. Бердяев в свойственной ему образной манере подмечал, что русский народ - «самый аполитический» и при этом Россия — «самая государственная и самая бюрократическая страна в мире»; русские покорны, смиренны, но при этом им свойственно «необычайное русское самомнение»; русский человек вечно «печалует» душой «о горе и страдании народа и всего мира», но в то же время его «почти невозможно сдвинуть с места, поскольку его душа "отяжелела", она инертна, замедленна и ленива, покоряется внешним обстоятельствам своей жизни». Возвышенные устремления к чистоте и «ангельской Святости» соединяются парадоксально со «звериной низостью» и мелким обманом [1, с. 5, 8-10, 106-107].
Большой вклад в изучение этой проблемы внес один из наиболее последовательных исследователей русского самосознания С.Л. Франк.
Учеными давно замечено большое значение этой темы в работах С.Л. Франка разных лет - не случайно в последние годы были изданы два различных сборника его работ разных лет с одинаковым название «Русское мировоззрение». Первый вышел в 1996 году в издательстве «Наука» в серии «Слово о сущем» со вступительной статьей А. Ермичева и комментариями А. Ермичева и Б. Емельянова. Как отметил составитель сборника А. Ермичев, он ставил целью «собрать воедино статьи
C.Л. Франка не только по русской литературе, но и по русской философии - русскому мировоззрению» [2, с. 5]. Второй сборник был издан в 2008 году в издательстве «Директ-медиа», и в него вошли только две ключевых работы С.Л. Франка по данной теме: «Русское мировоззрение» и «Духовные основы общества» [11]. Сам факт неоднократного обращения издателей к этому аспекту наследия С.Л. Франка свидетельствует о его особой значимости в нынешний исторический период.
На идеи С.Л. Франка опираются многие современные исследования русского национального характера. К примеру, в учебнике политической психологии имен-280
но его трудами мотивируется важный тезис о том, что «понятие национального характера не теоретико-аналитическое, а оценочно-описательное» [5, с. 245]. А А.Ф. Телякаева опирается на его работы при выявлении ряда «характеристик, существенно влияющих на содержание политической культуры электората и на судьбу политической системы как таковой» [6, с. 174]. Без упоминания его работ не обходится ни одна статья, посвященная проблемам национального своеобразия русского народа. Таким образом, представления С.Л. Франка о русском национальном характере и его влиянии на исторические процессы остаются актуальной темой современных исследований.
Каковы же ключевые положения С.Л. Франка по данной проблеме? В течение жизни мировоззрение Франка менялось весьма значительно, особенно его социально-политические взгляды. Соответственно, претерпевали изменения его воззрения на проблему русского мента-литеты. В разные периоды он выделял различные ключевые черты русского менталитета. Их выбор во многом зависел от основной сферы его научных интересов в тот или иной период. При этом динамика воззрений ученого носила эволюционный, поступательный характер - для него не характерна кардинальная перемена убеждений. По этой причине, подводя итоги своим исследованиям этой проблемы в зрелый период творчества, С.Л. Франк опирается на ранее разработанные им методологию и философские концепции, а также обобщает ряд более ранних наблюдений. Для его поздних работ характерно неоднократное упоминание близких по смыслу идей и представлений о русского национальном своеобразии. Подобные повторы свидетельствуют о значимости данной темы в системе взглядов ученого.
В ранний период творчества С.Л. Франк обращается к проблеме специфики русского мировоззрения преимущественно в социально-политическом аспекте. В работе «Этика нигилизма» [13] он анализирует нравственный облик русской интеллигенции как причину исторической неудачи первой русской революции, горячим сторонником которой он сначала являлся. Сознательно сужая объект своего исследования, ученый ограничивается его одной социальной группой и не ставит задачи сделать выводы общенационального масштаба. При этом целый ряд его наблюдений найдут свое продолжение в более поздних работах, посвященных русскому мировоззрению в целом.
В качестве ключевой особенности русского интеллигента С.Л. Франк называет морализм. Ученый убежден, что главное место в душе типичного русского интеллигента занимают именно нравственные мотивы, а определяющим критерием становятся нравственные оценки, т.е. именно нравственность занимает исключительное положение в душе такой личности. «Если можно было бы одним словом охарактеризовать умонастроение нашей интеллигенции, нужно было бы назвать его морализмом» [13, с. 83], - пишет Франк. Абсолютизация абстрактной морали в сочетании со «страстной преданностью излюбленной идее» [13, с. 90] и стали, по его мнению, основной причиной расцвета нигилизма в России и его исторических следствий в виде катастрофических событий 1917 года.
Характерно, что выделение ключевых характеристик русского национального самосознания неразрывно связано, с одной стороны, с психологическими наблюдениями автора, а с другой - с историческим контекстом. Такая связь, по мнению Франка, является органическим свойством человеческой личности, задается самой человеческой природой. Поэтому на протяжении всего своего творчества ученый рассматривает данные три аспекта в их неразрывной связи.
Уже в вышеназванной ранней работе ученый отметил такое характерные свойство русского самосознания, как фанатичное стремление воплощать в жизнь мировоззренческие установки и идейные принципы «грани-АНИ: педагогика и психология. 2017. Т. 6. № 2(19)
чащее с «idee fixe»» [13, с. 92]. Эта особенность, с одной стороны, становится залогом высокой способности русского человека к самопожертвованию и величайшим подвигам. Но, с другой стороны, она же доводит людей до искажения всей их жизненной перспективы, до уродливого извращения понятий, крайней нетерпимости и стремления истребить всякого, несогласного с некоей идеей. Еще одной специфически русской особенностью, выделенной в данной статье, стало устремление к абсолютному и обязательно общему благу: высшей целью любых нравственных усилий является для такого человека счастье всего народа. Это устремление опирается на несомненную убежденность, что данная цель вполне достижима, реализуема «и притом в абсолютной и вечной форме» [13, с. 93].
В то же время С.Л. Франк называет ряд особенностей мировоззрения интеллигенции, которые вступают в противоречие с общенародным духом. Именно эта оторванность интеллигенции от традиционного русского миропонимания и стала причиной катастрофических исторических последствий деятельности русских интеллигентов в начале ХХ века. Среди таких специфических черт Франк называет крайний прагматизм, доходящий до утилитаризма, и предельный рационализм русской интеллигенции, отрицавшей роль духовной сферы в развитии человечества.
В контексте размышлений о природе нигилизма С.Л. Франк рассматривает отрицательные формы реализации этих черт в русской истории. Впоследствии он обратится к положительной составляющей русского мировоззрения.
В зрелый период творчества в своих фундаментальных трудах С.Л. Франк обратился к гносеологическим и онтологическим проблемам. Однако параллельно с теоретической научно-философской деятельностью он не оставлял активного участия в социально-политической жизни России, а позже - русского общества в эмиграции. В его теоретических работах «Предмет знания» и «Душа человека», как и в книге «Духовные основы общества», которую Франк считал заключительной частью своей фундаментальной трилогии, проблемы национальной специфики напрямую не затрагиваются. Однако это восполняется рядом статей, написанных в тот же период, т.е. с 1914 по конец 1920-х годов. При этом нельзя не отметить, что разработанные ученым в фундаментальных философских исследованиях принципы анализа духовной жизни и сущности человека в позднем творчестве постоянно применялись и к изучению русского мировоззрения. Таким образом, этот период научной деятельности С.Л. Франка оказал двоякое влияние на изучение им данной проблемы - непосредственные наблюдения и обобщения в политико-социальных статьях и заметках и разработка фундаментальных философских и методологических принципов для последующего анализа.
В этот же период С.Л. Франк формулирует некоторые ключевые понятия, на которые будет опираться комплексное исследование русского национального характера в его зрелых работах. Это, прежде всего, оппозиция «истина - правда», для описания которой на немецком языке он даже прибегает к траслитерации: «У русских, кроме слова "истина", которому соответствует немецкое "Wahrheit", имеется еще другое понятие, ставшее главной и единственной темой их раздумий и духовных поисков. Это понятие выражается непереводимым словом "правда"» [12, с. 150]. Последнее понятие / феномен играет, по мнению ученого, ключевую роль в историческом развитии России. Стремление к этой всеобъемлющей «правде» становится важнейшей причиной масштабных кризисов русской истории, поскольку это понятие лежит, по его мнению, не столько в интеллектуально-идеологической плоскости, сколько в деятельно-волевой. «"Правда", с одной стороны, означает силу в смысле теоретически адекватного образа действительности, а с другой - "нравственную право-
ту , нравственные основания жизни, ту самую духовную сущность бытия, посредством которой оно становится внутренне единым, освящается и спасается» [12, с. 151]. Потребность в устройстве жизни на этих началах во многом определяет степень вовлеченности народных масс в историко-политические процессы. Именно это стремление к всеобъемлющей справедливости сыграло важнейшую роль в вовлечении России в Первую мировую войну, а также в последовавших за этим революционных процессах.
Очередной вехой в разработке темы психологии русского народа стала статья <Юе profundis» (1918), в которой С.Л. Франк обращается к анализу революции 1917 года, констатируя органическую «связь совершившегося с самим существом русского общественного сознания» [14, с. 480]. Свою задачу он видит в осознании ее «подлинно-реальных» причин, ибо это является залогом возможного будущего возрождение России.
В аспекте русского мировоззрения главной идеей ученого, выраженной в этой статье, становится тезис о сходстве либеральной и консервативной частей русского общества: «Самый замечательный и трагический факт современной русской политической жизни, указующий на очень глубокую и общую черту нашей национальной души, состоит в внутреннем сродстве нравственного облика типичного русского консерватора и революционера» [14, с. 482]. Среди этих общенациональных черт Франк называет непонимание подлинных духовных основ человеческого общежития, приверженность механическим мерам внешнего принуждения в воздействии на общество и «сочетание ненависти к живым людям с романтической идеализацией отвлеченных политических форм и партий» [14, с. 485].
В этой же статье Франк впервые выдвигает характерный для периода его зрелого творчества тезис о первичной роли нравственного начала в социальном благополучии: «Теперь уже неизбежно сознание, что не политические формы жизни, как таковые, определяют добро и зло в народной жизни, а проникающий их живой нравственный дух народа» [14, с. 491].
Специфическими проблемами русского мировоззрения Франк в этот период считает слабость волевой силы в стремлении к идеалу, и, одновременно, недостаточность осознания духовных основ жизни, которые оказали бы на волевую энергию русского народа облагораживающее и отрезвляющее воздействие. Условием положительных изменений жизни С.Л. Франк провозглашает связь любых внешних перемен с «органическими корнями народной души» [14, с. 498].
В эмиграционный период жизни С.Л. Франка (после 1922 г.) на первый план выходят духовно-нравственные вопросы, которые он осмысливает в религиозном контексте. Синтез научного и религиозного мироощущения становится его ключевой задачей в этот период, и данный подход не мог не отразиться на представлениях Франка о специфике русского менталитета.
В статьях «Религиозно-исторический смысл русской революции» (1923) и «Крушение кумиров» (1924) он продолжит тему «Юе profundis»: фактически его исследования посвящены анализу социально-политических событий в России во втором десятилетии ХХ века и их философскому и историческому значению. Но если статья 1918 года лежит преимущественно в социально-политической плоскости, то работа 1923 года - в мировоззренческой и психологической, а исследование 1924 года - в исторической и личностной. Для наших размышлений наиболее важна статья 1923 года, которая начинается с прямой констатации «исключительного своеобразия русского национального характера, умонастроения и склада верований русского человека» [7, с. 113].
Сопоставляя историческое развитие западноевропейских стран, также прошедших через революционные потрясения (прежде всего, Франции и Англии), с историей России, ученый приходит к выводу о ключевой
роли менталитета в исторических процессах: «У нас религиозно-психологически невозможны промежуточные тенденции, на которых уже давно зиждется западноевропейская жизнь, — ни реформация, ни либерализм, ни гуманитаризм, ни безрелигиозный национализм, ни демократизм» [7, с. 118]. В этой статье Франк выделяет еще одну важнейшую черту русского мировоззрения - его антиномичность и полярность: «Русский человек либо имеет в своей душе истинный "страх Божий", подлинную религиозную просветленность, и тогда являет черты благости и величия, изумляющие мир, либо же есть чистый нигилист, который уже не только теоретически, но и практически ни во что не верит и которому все позволено» [7, с. 120]. В подобном соседстве кардинального нигилизма с глубокой цельной религиозностью Франк видит «коренное, исконное свойство русского человека» [7, с. 122].
Итоги своих многолетних наблюдений С.Л. Франк подводит в серии статей о русской философии, где подробно останавливается на специфике русского самосознания и русского духа, а также в статье, название которой наиболее точно отражает рассматриваемую проблему - «Русское мировоззрение» [10]. В этих работах на первый план выходит философская и психологическая проблематика. Определяя предмет своего исследования в последней статье, ученый отмечает, что национальное мировоззрение нельзя рассматривать ни как как некую механическую совокупность отдельных мировоззрений, ни как некое национальное учение или систему воззрений. По его мнению, речь может идти только о «национальной самобытности мышления», о «духовных тенденциях и ведущих направлениях», т.е. о интуитивно познаваемой «сути национального духа» [10, с. 162]. Отметим, что этот тезис ученого получил развитие в современных психологических исследованиях национального характера [15, с. 240]. Научную объективность позволяет сохранить обращение к объективным проявлениям этого национального духа в научном и художественном творчестве [10, с. 162].
В качестве ключевых идей, отражающих специфику национального духа, ученый называет:
- трактовку понятия «правда», объединяющую гносеологический и аксиологический аспекты, т.е. выражающую стремление к синтезу абсолютной истины и абсолютного добра, к деятельно-ценностному отношению к выработке мировоззрения (в анализе этого понятия Франк опирается на свою раннюю работу «Предмет знания» [10, с. 171-172]);
- противопоставление индивидуализму и рационализму Запада «идеи целостной духовно-общественной культуры» христианского Востока [9, с. 648];
- ключевую роль понятия «соборность», которое Франк основывает на своей антропологической концепции, сформулированной в книге «Душа человека» [10, с. 180-181].
Среди наиболее существенных особенностей русского менталитета С.Л. Франк выделяет:
• Синтез интуитивного и рационального подходов к познанию мира: «Неприятие всякого рода туманного иррационализма и восторженности является даже особенностью русского духа. Но, с другой стороны, ему совсем не свойственно постижение истины в логических связях и благообразной систематичности» [12, с. 149].
• Особую литературно-художественную форму творческого развития философии, то есть - образность мышления [8, с. 206].
• Ценностно-личностное отношение к познанию: «русское философское мышление в своей типично-национальной форме никогда не было "чистым познанием", бесстрастным теоретическим пониманием мира, а всегда было выражением религиозного поиска святости» [8, с. 207].
• Особый национальный критерий истины и соответствующую ему специфичную познавательную способ-282
ность: «живую жизнь», т.е. опыт, но не как чувственную очевидность, а как «жизненно-интуитивное постижение бытия в сочувствии и переживании» [12, с. 158]; «русский дух решительно эмпиричен: критерий истины для него всегда в конечном счете опыт» [10, с. 164].
• Нравственные основания мировоззрения: «главным содержанием русского философского мышления является религиозная этика» [12, с. 151].
Подытоживая свое описание сущности русского национального мировозррения, С.Л. Франк приходит к выводу о том, что в русском национальном восприятии «психология, с одной стороны, переходит в религиозную онтологию, а с другой — в религиозную социальную науку и социальную этику» [12, с. 160] и в конечном итоге превращается в религиозную пневматологию. «Излюбленная тема русских размышлений — человек как звено во всеобщей богочеловеческой связи» [12, с. 161].
Согласно С.Л. Франку, отличие русской психологии от западной состоит в том, что последняя «рассматривает душевное снаружи, со стороны явления в чувственно-предметном мире» [10, с. 183]. Русская же психология -«совершенно иная», потому что анализирует душевную жизнь «по направлению изнутри вовне - именно так, как душевное переживание являет себя не холодному и постороннему наблюдателю, а самому себе, переживающему «я»» [10, с. 191]. Благодаря такому подходу человек оказывается центром русского мировоззрения. Он воспринимается как «нечто неизмеримо большее и качественно иное, чем маленький осколок мира», а именно в качестве микрокосма, «таинственного мира колоссальных потенциально бесконечных сил». По мнению Франка, именно такое представление о человеке является «принципиальной позицией русского духа в области душевного» [10, с. 186].
Важнейшей особенностью русской национальной психологии ученый считает творческое устремление к «глубочайшим онтологические истокам жизни души» [10, с. 188]: от психологического - к онтологическому.
Это стремление реализуется через такое неотъемлемое свойство русского духа, как тотальная религиозность. «Русский дух... не знает ценностей помимо религиозных, стремится только к святости, к религиозному преображению» [10, с. 189]. Именно этим обусловлена недифференцированность различных культурных сфер - морали, науки, искусства, права и т.п. Любые культурные составляющие обретают значение лишь в контексте их отношения к абсолютной истине и абсолютному спасению. «В этом состоит принципиальный радикализм русского духа» [10, с. 190].
Более того, в этом же ученый видит и истоки особого типа познания, выработанного в русской национальной культуре и обобщенного им в работе «Предмет знания»: «В русской философии были установлены фактически совершенно новый критерий истины и соответствующая ему познавательная способность. Им стало понятие <...> живого опыта <...> Можно утверждать, что благодаря этому по меньшей мере в принципе было обосновано повое гносеологическое направление наряду с главными формами — рационализмом, эмпиризмом и критицизмом» [12, с. 155].
В позднем творчестве С.Л. Франк обращается к религиозному аспекту человеческой природы, фактически разрабатывая новую научную дисциплину - религиозную антропологию, для которой прежде него «не было места в современной пауке» [12, с. 159]. Эволюция научных интересов ученого шла в соответствии с его собственными представлениям об особенностях русского мировоззрения, и, в свою очередь, стала одним из опытных подтверждений его взглядов на эту проблему.
В его представлениях, религиозный аспект оказывал и оказывает большое влияние на исторические процессы через психологическое восприятие действительности русским человеком, а также через детерминирующие во-АНИ: педагогика и психология. 2017. Т. 6. № 2(19)
левые механизмы. Коренные истоки русской катастрофы начала ХХ века ученый определяет именно в этой плоскости: «С того момента, как рухнула монархия, эта единственная опора в народном сознании всего государственно-правового и культурного уклада жизни - а она рухнула в силу крушения в народном сознании религиозной веры в "Царя-Батюшку" - должны были рухнуть в России все начала государственной и общественной жизни, ибо они не имели в ней самостоятельных основ, не были сами укоренены в духовной почве» [14, с. 493]. Соответственно, залогом позитивного развития русской истории, по мнению Франка, является признание религиозной основы русской культуры и возрождение традиционного мировоззрения. Именно «положительная вера» [14, с. 494] является непременным условием для поступательного развития русского народа.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века / Мыслители русского зарубежья. СПб., 1992.
2. Ермичев А. С.Л. Франк - философ русского мировоззрения // Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. С. 5-23.
3. Лихачев Д.С. Заметки о русском. М.: Советская Россия, 1984.
4. Полежаев Д.В. Русский менталитет: опыт социально-философского анализа: Автореф. дисс. ... д-ра философ. наук, Волгоград, 2011.
5. Политическая психология. Учебное пособие для высшей школы. М.: Академический Проект, 2001.
6. Телякаева Ф.Н. Национальный характер как фактор формирования политической культуры. // Вестник Оренбургского Государственного Университета. Оренбург, 2012. № 7. С. 171-177.
7. Франк С.Л. Религиозно-исторический смысл русской революции // Франк С.Л. Русское мировоззрение. М., 1996. С. 112-130.
8. Франк С.Л. Русская философия, ее характерная особенность и задача // Франк С.Л. Русское мировоззрение. М., 1996. С. 205-210.
9. Франк С. Л. Русская философия конца XIX и начала XX века // Франк С.Л. Русское мировоззрение. М., 1996. С. 645-656.
10. Франк С. Л. Русское мировоззрение // Франк С.Л. Русское мировоззрение. М., 1996. С. 161-195.
11. Франк С.Л. Русское мировоззрение. М.: Директ-медиа, 2008.
12. Франк С.Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Франк С.Л. Русское мировоззрение. М., 1996. С. 149-160.
13. Франк С.Л. Этика нигилизма // Франк С.Л. Соч. / Ред. Н.В. Россина. М.: Правда, 1991. С. 77-113.
14. Франк С.Л. De profundis // Вехи. 5 / Сост. и под-гот. текста А.А. Яковлева. М.: Правда, 1991. С. 478-499.
15. Эмиграция и Репатриация в России / В.А. Ионцев, Н.М. Лебедева, М.В. Назаров, А.В. Окороков. М.: Попечительство о нуждах Российских репатриантов, 2001.
Статья поступила в редакцию 18.04.2017.
Статья принята к публикации 23.06.2017.
