CC BY
1
Научная статья УДК 340.132
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-7-116-121 EDN: https://elibrary.ru/rcybso NIION: 2003-0059-7/23-906 MOSURED: 77/27-003-2023-07-105
Особенности проявления связи безусловного и условного в сфере правоприменения
Олег Валерьевич Кулик1, Светлана Владимировна Зыкова2, Александр Григорьевич Мамонтов3
I.2.3 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
1 hoigel@gmail.com
2 svetis1@yandex.ru
3 mamontov60@mail.ru
Аннотация. Рассматривается правоприменение в качестве особой формы реализации права и вида правовой практики. Безусловное и условное проявляется в правоприменении, исходя из того, что оно представляет собой специфическую деятельность государственных органов и их должностных лиц по разрешению юридических ситуаций (споров), основанную на действующем позитивном праве. При этом об условном и безусловном в сфере правоприменения можно говорить как применительно к этой деятельности в целом, так и к отдельным ее стадиям и видам. Это позволяет сформировать видение условных и безусловных характеристик правоприменения и определить их взаимосвязь.
Ключевые слова: право, реализация права, правоприменение, условное, безусловное
Для цитирования: Кулик О. В., Зыкова С. В., Мамонтов А. Г. Особенности проявления связи безусловного и условного в сфере правоприменения // Вестник Московского университета МВД России. 2023. N° 7. С. 116-121. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-7-116-121. EDN: RCYBSO.
Original article
Features of the relationship of the unconditional and conditional in the field of law enforcement
Oleg V. Kulik1, Svetlana V. Zykova2, Alexander G. Mamontov3
'A3 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
1 hoigel@gmail.com
2 svetis1@yandex.ru
3 mamontov60@mail.ru
Abstract. Law enforcement is considered as a special form of realization of law and a type of legal practice. Unconditional and conditional is manifested in law enforcement based on the fact that it is a specific activity of state bodies and their officials to resolve legal situations (disputes) based on the current positive law. At that, we can talk about conditional and unconditional in the sphere of law enforcement both in relation to this activity as a whole, and to its individual stages and types. This allows us to form a vision of conditional and unconditional characteristics of law enforcement and determine their relationship.
Keywords: law, implementation of law, law enforcement, conditional, unconditional
For citation: Kulik O. V., Zykova S. V., Mamontov A. G. Features of the relationship of the unconditional and conditional in the field of law enforcement. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(7):116-121. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-7-116-121. EDN: RCYBSO.
Одной из сторон действия права, как особого регулятора общественных отношений, является его реализация. Именно в процессе реализации право претворяется в жизнь участниками общественных отношений, превращаясь из абстрактных норм в средство воздействия и упорядочивания социальных отношений. Право из юридически должного поведения переходит в социальную практику, формируя ее от© Кулик О. В., Зыкова С. В., Мамонтов А. Г., 2023
дельный срез — практику правовую (юридическую). Исходя из способов совершения правообразующих действий и характера правовых предписаний реализация права может осуществляться в форме использования, исполнения, соблюдения или применения [12, с. 117]. Таким образом, правоприменение выступает в качестве одной из форм реализации права и вида правовой практики.
JURISPRUDENCE
Взаимосвязь условного и безусловного в сфере правоприменения проявляется со следующими особенностями. Во-первых, правоприменение само по себе во многом условно, так как оно, как это указано выше, связано с наличием и реализацией правовых норм. Там где права нет или оно не применяется, там нет и правоприменения. Во-вторых, согласно устоявшимся в отечественной науке теории государства и права положениям, правоприменение осуществляется государственными органами. Для того, чтобы соответствующим образом воздействовать на участников общественных отношений посредством правоприменения необходимо наличие разветвленной и исправно функционирующей системы органов государственной власти и механизма их взаимодействия. В свою очередь, именно государственная деятельность, властный характер являются безусловным признаком правоприменения.
Итак, правоприменение осуществляется в конкретных правоотношениях государственными органами и направлено на разрешение определенной юридической ситуации (спора). Итогом правоприменения является принятие необходимого решения и его документальное оформление (составление правоприменительного акта). Проявление правоприменения в повседневной жизни чрезвычайно разнообразно: составление административных протоколов полицией, регистрация актов гражданского состояния, вынесение решений судами и т. п. Важно отметить, что этом сама деятельность государственных органов и вынесение ими правоприменительных решений при этом также регламентируется нормами права. Из этого вытекает необходимость безусловного выполнения правовых предписаний самим правоприменителем, т. е. соблюдения режима законности.
Правоприменение — это, безусловно, процессуальная деятельность, т. е. система действий участников общественных отношений, одной из сторон которых является властный, чаще всего правоохранительный, орган, практическая реализация норм права материального. Указанная специфика правоприменения предопределяет безусловное согласие участников общественных отношений с теми полномочиями, которые предоставлены государственными органам, и действиями, которые они осуществляют. Вне зависимости от того, обжалуются в последующем действия государственных органов и (или) их
должностных лиц или нет, этому предшествует вынесение правоприменительного решения. Так, например, безусловным является подчинение требованиям сотрудников полиции при охране ими общественного порядка и обеспечении общественной безопасности. Неподчинение законным требованиям полицейских влечет за собой применение к нарушителям мер воздействия и (или) государственного принуждения или привлечения к административной или уголовной ответственности.
В ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [4] оговорена обязательность исполнения требований прокурора: «Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 91, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок».
В свою очередь, правоприменение осуществляется при соблюдении ряда условий. Так, ст. 19 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» [5] определен порядок применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [3] определяет общие условия предварительного расследования (гл. 21) и судебного разбирательства (гл. 35).
Законность правоприменительных решений предполагает безусловность соблюдения компетенции органами, которыми они выносятся. Так, ст. 118 Конституции Российской Федерации [1] установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Никакие иные органы осуществлять правосудие не могут. Дублируют данные положения основного закона государства и нормы отраслевых кодексов. Например, ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.
Компетенция органов исполнительной власти Российской Федерации определяется в отдельных законодательных и иных нормативных правовых актах. Например, деятельность Правительства Российской Федерации регламентирована Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» [2]. Ком-
петенция МВД России установлена Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» [8], а Министерства науки и высшего образования Российской Федерации — постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2018 г. № 682 [9].
Четкое разграничение компетенций между государственными органами и определение условий правоприменения необходимо не только для дифференциации их деятельности и эффективного осуществлениями своих функций, но и выступает в качестве правовых гарантий для иных участников правовых отношений. Кроме того, за счет этого в определенной степени обеспечивается единообразие применения права, а также устраняются риски злоупотребления, произвола и волокиты [16, с. 83]. Превышение компетенции, несоблюдение процедуры вынесения правоприменительных решений, а также нарушения норм материального или процессуального права, допущенные при их принятии, влекут безусловность их последующей отмены.
Правоприменение не абсолютно и возникает (существует) не всегда. Необходимым условием правоприменения являются конкретные правоотношения и наступление юридических фактов. По характеру общественных отношений, в рамках которых выносятся соответствующие решения, взаимосвязь условного и безусловного в сфере правоприменения может прослеживаться дополнительно.
Такие правоотношения могут быть простыми бесспорными ситуациями, не требующими оценки и квалификации, привлечения иных лиц. Например, заключение брака регистрируется органами регистрации актов гражданского состояния на основании волеизъявления супругов. Аналогичным образом издается приказ о зачислении на работу (государственную службу) или на учебу. В данном случае правоприменение является безусловным, т. е. не вызывающим каких-либо сомнений.
Во втором типе правоотношений решение правоприменителя усложнено каким-либо спором, конфликтом или нарушением. В данном случае от государственного органа требуется оценка фактических обстоятельств по делу, проведение дополнительных
исследований и доказывание истины. Таким образом, правоприменение становится зависимым от причин и обстоятельств юридических отношений, т. е. условным. То же расторжение брака при наличии спора об имуществе или при наличии в семье детей осуществляется не иначе, как по решению суда.
Вне зависимости от типа правоотношений, правоприменение, как процесс, проходит следующие основные стадии:
1) установление фактической основы дела посредством анализа всех имеющих к нему отношение юридических фактов;
2) выбор и анализ юридической нормы, подлежащей применению;
3) принятие на основе юридической нормы решения по делу;
4) оформление акта правоприменения. Чаще всего правоприменительные акты оформляются документально (протоколы, решения и т. д.), но могут быть выражены и в устной форме [10, с. 330; 13, с. 485; 14, с. 328; 15, с. 372].
Вторые две стадии правоприменения выступают в качестве наиболее условных, поскольку во многом зависят от субъективного фактора — личности правоприменителя. Правоприменение в части выбора, анализа юридической нормы, квалификации действий участников правоотношений и принятия решения по делу представляет собой интеллекту аль-ный, волевой процесс. Правовая квалификация довольно часто предполагает не только юридическую, но еще и социально-политическую, нравственно-психологическую оценку произошедшего. При этом правоприменитель должен оставаться максимально беспристрастен.
Учитывая роль субъекта правоприменения, в юридической науке достаточно много исследований посвящено дискреционному поведению, которое по мнению Д. В. Бойко «выступает в виде интеллектуально-волевой деятельности правоприменителя по определению варианта решения юридического дела в ситуации отсутствия нормативного регулирования (пробел в праве) или отсутствия в праве однозначного решения юридического дела (правовая неопределенность)» [11, с. 10] и не должно принимать крайние формы индивидуального правового регулирования или приобретать черты правового произвола.
Условность правоприменения в части квалификации во многом зависит и от альтернативности пра-
JURISPRUDENCE
вовой нормы. Например, при привлечении лица к административной или уголовной ответственности правоохранительные органы или суд могут выбрать одно или несколько наказаний, предусмотренных санкцией. Одновременно само наказание может варьироваться в размерах штрафа или сроках лишения свободы и т. п.
Так, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка его руководителем может быть принято решение о наложении на него дисциплинарного взыскания как с проведением служебной проверки, так и без нее. За одно и тоже деяние руководитель может наложить на сотрудника замечание или выговор в письменной или в устной форме. Юридические последствия данных взысканий совершенно разные [6]. Кроме того, при малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель и вовсе может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением [7, ст. 40].
Помимо собственного усмотрения правоприменителя, вынесение решения по делу может быть связано также со сложившейся правоприменительной, в том числе судебной практикой. Причем такая ситуация может возникать не только в пределах всего государства, но и на территориях отдельных его субъектов. В результате решения по типовым ситуациям в одном регионе могут кардинально отличаться от решений в других регионах в зависимости от социально-экономических условий, культурных особенностей и менталитета.
Из анализа дискреционного поведения правоприменителя вытекает и следующая закономерность. Условность правоприменения определяется не только спецификой его стадий, но и личностью правоприменителя. В этом плане безусловность обезличенного органа государственной власти, наделенного соответствующей компетенцией, вступает во взаимосвязь с условностью работника (сотрудника) данного органа, от личных качеств которого во многом зависит качество принимаемых решений. Именно поэтому становление будущего правоприменителя должно происходить в условиях, максимально воспитывающих в нем ответственность за свою будущую деятельность — на этапе получения образования, стажировки и т. д.
Важной составляющей правоприменения является доказывание. В процессе доказывания участ-
ники правоотношений доносят информацию и свою позицию относительно юридических фактов. Основная цель доказывания состоит в установлении истины. Установить безусловную, абсолютную истину со слов сторон спора или конфликта зачастую затруднительно, а в ряде случаев и вряд ли возможно. Погрешности в установлении истины устраняются с помощью доказательств.
Под доказательствами понимаются фактические данные или сведения о них, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам относятся показания участников правоотношений, третьих лиц, свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения и показания специалистов, экспертов и т. п. Исходя из научных исследований, посвященных доказательствам и доказыванию, а также содержанию действующих нормативных правовых актов, к доказательствам предъявляются следующие требования: относимости (доказательства имеют отношение к делу), допустимости (доказательства получены в соответствии с законом и с соблюдением процедуры), достоверности (доказательства правильно и адекватно отражены в деле) и достаточности (совокупность доказательств позволяет разрешить юридический спор) [17, с. 12-24]. Учитывая изложенное, установление истины и вынесение правоприменительного решения во многом обусловлено представленными сторонами либо добытыми в процессе разрешения дела по существу доказательствами; т. е., правоприменение не подразумевает безусловности с точки зрения его истинности.
Таким образом, правоприменение представляется собой особую форму реализации права и особый вид правовой практики, обусловленную в первую очередь наличием позитивного права. Безусловными характеристиками правоприменения выступают наличие субъекта правоприменения в лице государственных органов, процессуальная деятельность, наличие правоприменительного решения и его обязательность для участников правоотношений.
Само по себе правоприменение зависит от наличия соответствующих правоотношений и юридических фактов. Условность в сфере правоприменения главным образом выражается в возможности усмотрения со стороны правоприменителя при оценке фактических обстоятельств дела и выбора им нормы,
подлежащей реализации, что существенно влияет на разрешение спорной ситуации и порождает новые юридические последствия. Кроме того, правоприменение само по себе является строго регламентированной деятельностью, осуществляемой при соблюдении условий, определенных действующим законодательством.
Список источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 25 декабря 2023 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
4. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // СПС «КонсультантПлюс».
6. Федеральный закон 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
7. Указ Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 г. «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
8. Указ Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2018 г. № 682 «Об утверждении Положения о и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
10. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М. : Юридическая литература, 1982.
11. Бойко Д. В. Законность и усмотрение в правоприменительной деятельности: вопросы теории: дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2011.
12. Малахов В. П. Философия права: формы теоретического мышления о праве: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция» и «Философия». М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
13. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М. : Издательская группа Норма-Инфра-М, 1999.
14. Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В. М. Сырых. М. : Эксмо, 2008.
15. Рассказов Л. П. Теория государства и права: учебник для вузов. М. : РИОР, 2008.
16. Трофимов В. В., Чижиков В. В. Правоприменительная практика и правовая политика: некоторые аспекты взаимодействия // Правоприменительная политика в современной России: проблемы формирования и осуществления: мат. пеждунар. круглого стола (16 мая 2013 г., г. Волгоград). Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2013.
17. Харьковский С. Г. Основные положения отраслевых юридических наук о доказательствах и доказывании // Мир юридической науки. 2010. № 6.
References
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on December 12, 1993 with amendments approved during the all-Russian vote on July 1, 2020) // LRS «ConsultantPlus».
2. Federal Constitutional Law No. 2-FKZ dated December 17, 1997 «On the Government of the Russian Federation» // LRS «ConsultantPlus».
3. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation No. 174-FZ of December 18, 2001 (as amended on December 25, 2023) // LRS «ConsultantPlus».
4. Federal Law No. 2202-1 of January 17, 1992 «On the Prosecutor's Office of the Russian Federation» // LRS «ConsultantPlus».
5. Federal Law No. 3-FZ of February 7, 2011 «On Police» // LRS «ConsultantPlus».
6. Federal Law No. 342-FZ of November 30, 2011 «On Service in the Internal Affairs Bodies of the Russian Federation and Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation» // LRS «Consultant-Plus».
JURISPRUDENCE
7. Decree of the President of the Russian Federation No. 1377 dated October 14, 2012 «On the disciplinary statute of the internal affairs bodies of the Russian Federation, approved by Decree of the President of the Russian Federation» // LRS «ConsultantPlus».
8. Decree of the President of the Russian Federation No. 699 dated December 21, 2016 «On Approval of the Regulations on the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation and the Model Regulations on the Territorial Body of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation for the subject of the Russian Federation» // LRS «ConsultantPlus».
9. Decree of the Government of the Russian Federation dated June 15, 2018 No. 682 «On approval of the Regulations on and invalidation of certain acts of the Government of the Russian Federation» // LRS «Con-sultantPlus».
10. Alekseev S. S. General theory of law. Vol. 2. M. : Legal literature, 1982.
11. Boyko D. V. Legality and discretion in law enforcement: questions of theory: diss. ... cand. Jurid. sciences'. Volgograd, 2011.
12. Malakhov V. P. Philosophy of law: forms of theoretical thinking about law: textbook a manual for university students studying in the specialties «Jurisprudence» and «Philosophy». M. : UNITY-DANA, 2009.
13. Nersesyants V. S. General theory of law and the state. Textbook for law schools and faculties. M. : Publishing group Norma-Infra-M, 1999.
14. Problems of the theory of state and law: textbook / Edited by V. M. Syrykh. M. : Eksmo, 2008.
15. Rasskazov L. P. Theory of state and law: textbook for universities. M. : RIOR, 2008.
16. Trofimov V. V., Chizhikov V. V. Law enforcement practice and legal policy: some aspects of interaction // Law enforcement policy in modern Russia: problems of formation and implementation: mat. pez-dunar. round table (May 16, 2013, Volgograd). Volgograd : Publishing House of the Volga State University, 2013.
17. Kharkov S. G. The main provisions of the branch of legal sciences on evidence and proof // The world of legal science. 2010. № 6.
Информация об авторах
О. В. Кулик — доцент кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент;
С. В. Зыкова — доцент кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент;
А. Г. Мамонтов — доцент кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the authors
O. V. Kulik — Associate Professor of the Department of State and Law Theory of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
S. V. Zykova — Associate Professor of the Department of State and Law Theory of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
A. G. Mamontov — Associate Professor of the Department of State and Law Theory of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 13.11.2023; одобрена после рецензирования 01.12.2023; принята к публикации 18.12.2023.
The article was submitted 13.11.2023; approved after reviewing 01.12.2023; accepted for publication 18.12.2023.
