CC BY
641
S.A. Lavrinenkov Features of the Prosecutor’s Procedural Position in Civil Proceedings
The procedural position of the prosecutor in civil proceedings is researched. Corresponding peculiarities in comparison with the status of the procedural plaintiff and other persons involved in the case are defined.
Key words and word-combinations: civil proceedings, procedural position of the prosecutor, procedural plaintiff.
Исследуется процессуальное положение прокурора в гражданском судопроизводстве. Выделяются соответствующие особенности в сравнении со статусом процессуального истца и других лиц, участвующих в деле.
Ключевые слова и словосочетания: гражданское судопроизводство, процессуальное положение прокурора, процессуальный истец.
УДК 347.91/.95(470)
ББК 67.410(2)
С.А. Лавриненков
ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
зменившееся представление о роли государства в современном обществе вызвало необходимость нового поиска оптимального соотношения частного и публичного в правовом регулировании общественных отношений. Данное обстоятельство породило еще одну закономерную тенденцию - сокращение государственного вмешательства в сферу частноправовых отношений. Появились предложения существенно ограничить влияние государства в лице уполномоченных органов и их должностных лиц на отношения, участниками которых являются равноправные, независимые субъекты, в том числе на процессуальные отношения сторон судебного разбирательства. Организация гражданского судопроизводства на принципах диспозитив-ности, состязательности и процессуального равноправия сторон, в частности, потребовала пересмотра положения прокурора.
Оптимальный набор процессуальных полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве позволит сохранить баланс частного и публичного в гражданском процессе. Вопрос о его процессуальном положении имеет ключевое значение, так как дает представление о целях и формах участия прокурора в гражданском судопроизводстве, роли в урегулировании спора в судебном порядке.
Действующий Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» [1] должным образом не конкретизирует положение прокуро-
2011 • ВЕСТНИК ПАГС 77
ра в гражданском процессе, указывая лишь на возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства в соответствии с российским процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 1, ч. 4 ст. 27, ст. 35). Участие прокурора в гражданском судопроизводстве детализируется в нормах Г ражданского процессуального кодекса РФ [2]. В частности, в соответствии со ст. 34 ГПК РФ прокурор является лицом, участвующим в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. При этом ГПК РФ устанавливает, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Федеральным законом [3] была дополнена ч. 1 ст. 45 ГПК РФ положением следующего содержания: «Указанное ограничение не распространяется на заявления прокурора, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования».
В разное время появились представления о том, что в гражданском судопроизводстве прокурор является стороной особого рода [4, с. 104]; представителем стороны [5, с. 27]; представителем государства, занимающим в процессе особое положение в силу предоставленных ему надзорных полномочий [6, с. 178]. Кроме того, существует мнение о двойственной природе гражданского процессуального положения прокурора, согласно которому прокурор, предъявляющий иск, является стороной (в условном или процессуальном смысле), а прокурор, вступающий в судебный процесс для дачи заключения по делу, выступает в качестве представителя государства [7, с. 62-63].
Изложенные точки зрения внесли определенный вклад в развитие представлений о гражданском процессуальном статусе прокурора, позволили посмотреть на данного участника судопроизводства под различными углами зрения. В то же время указанные подходы к определению процессуального положения прокурора в гражданском судопроизводстве не лишены своих недостатков.
Сложившееся в последнее время и получившее достаточно широкое распространение представление о прокуроре как истце в процессуальном смысле, на наш взгляд, некорректно и должно быть пересмотрено. Представляется целесообразным привести аргументы в подтверждение указанного предположения. По нашему убеждению, прокурор в гражданском судопроизводстве занимает самостоятельное процессуальное положение, отличное от процессуального положения стороны по делу и ее представителя. Поэтому представляется нео-
78 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
правданным использование для характеристики процессуального положения прокурора в гражданском судопроизводстве выражения «истец в процессуальном смысле».
Отождествление прокурора с «истцом в процессуальном смысле» создает условия для ошибочного понимания его гражданского процессуального положения и отождествления процессуального статуса прокурора с процессуальным статусом истца. Представляется разумным выявить особенности в процессуальном положении прокурора в гражданском судопроизводстве путем сравнения положения прокурора с положением истца в процессуальном смысле.
Признание прокурора истцом в процессуальном смысле противоречит сущности его участия в гражданском судопроизводстве и смыслу действующего гражданского процессуального законодательства.
Во-первых, прокурор не обладает необходимыми для признания его истцом в процессуальном смысле процессуальными признаками. Безусловно, прокурор как лицо, участвующее в деле, имеет процессуальный интерес в исходе гражданского дела. Вместе с тем его интерес иного рода, чем процессуальный интерес истца. В частности, процессуальный интерес прокурора имеет своим основанием укрепление законности и правопорядка, которые воплощаются в жизнь посредством защиты частных и публичных интересов. Процессуальный интерес истца имеет материально-правовые основания, так как его фундаментом является материально-правовое отношение, существующее между истцом и ответчиком.
Во-вторых, процессуальный интерес прокурора никак не связан с его личностью, подтверждением чему могут служить закрепленные в ст. 18 ГПК РФ нормы об отводе прокурора. Процессуальный интерес истца неразрывно связан с его личностью, поскольку истец заинтересован в принятии судом решения, выгодного для него. Даже в тех случаях, когда правоотношение допускает правопреемство и имеет место прекращение существования первоначального истца, связь материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованности с личностью такого истца не исчезает, а проявляется, хотя и опосредованно, в правопреемниках последнего.
В-третьих, прокурор не обладает таким процессуальным признаком истца, как несение судебных расходов. Так, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 части 2 Налогового кодекса РФ [8] от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Указание в ч. 2 ст. 45 ГПК РФ на некоторое сходство процессуального положения прокурора с положением истца в процессе не дает веских оснований для признания прокурора истцом в процессуальном
2011 • ВЕСТНИК ПАГС 79
смысле. Данное положение лишь указывает на то, что прокурор занимает активное место в гражданском процессе, но не место активной стороны. Такое положение можно объяснить и тем, что законодатель стремился избежать нормативных повторов в процессуальном законе, которые возникли бы в случае закрепления в ст. 45 ГПК РФ прав и обязанностей, предусмотренных ст. 35, 38, 39 ГПК РФ. Поэтому законодатель сформулировал положение о процессуальных правах и обязанностях прокурора путем выделения из общего особенного.
В-четвертых, процессуальная сторона истца свидетельствует о том, что истец всегда является участником процесса, даже в тех случаях, когда его интересы в суде представляет другое уполномоченное на то лицо (представитель, государственный орган и другие). Без истца не будет судебного процесса, поскольку некому будет его возбуждать, так как и не будет лица, в интересах которого может быть инициировано разбирательство по гражданскому делу. Прокурор не может быть процессуальным истцом в силу того, что он не заменяет истца, а лишь обращается в защиту его прав, свобод и законных интересов. Прокурор не связан доводами истца и может отказаться от ранее поданного заявления в его защиту.
В-пятых, процессуальная сторона истца свидетельствует о том, что все процессуальные действия активной стороны совершаются от ее имени и в ее интересах. Отождествляя прокурора с истцом в процессуальном смысле, некоторые исследователи ошибочно полагают, что должностное лицо органов прокуратуры выступает в процессе от своего имени. На самом деле прокурор, как представитель государства, выступает в гражданском судопроизводстве не от своего имени, а от имени Российской Федерации. Данное утверждение имеет нормативную основу. Смысл ст. 1 Закона о прокуратуре заключается в том, что все выполняемые прокуратурой функции осуществляются от имени Российской Федерации.
В-шестых, прокурор не является процессуальным истцом в силу того, что к истцу, как участнику процесса, может быть предъявлен встречный иск, а к прокурору - нет. Данное положение не нашло прямого отражения в нормах ГПК РФ, оно вытекает из смысла гражданского процессуального законодательства и статуса прокурора как представителя государства, а не стороны по делу. Вместе с тем в приказе Генерального прокурора РФ [9] и информационном письме Генеральной прокуратуры [10] на данную особенность обращается внимание.
В-седьмых, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. За неисполнение данного нормативного положения истцом в процессуальном смысле суд может применить к нему установленные ГПК РФ санкции. В случае недобросовестного пользования прокурором принадлежащими ему процессуальными правами суд не может применить к нему санкции, предусмотренные ГПК РФ.
В-восьмых, процессуальные права прокурора, как должностного лица, одновременно являются и его обязанностями, что не дает оснований рассматривать его в качестве истца в процессуальном смысле.
80 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
В-девятых, представляется нецелесообразной попытка обосновать природу участия прокурора в гражданском судопроизводстве исходя из форм участия, поскольку вопрос о формах участия прокурора в гражданском процессе является дискуссионным.
Таким образом, приведенные аргументы свидетельствуют о самостоятельном процессуальном положении прокурора в гражданском судопроизводстве и принципиальном отличии процессуального положения прокурора от процессуального истца. Представляется неоправданным использование для характеристики процессуального положения прокурора в гражданском судопроизводстве выражения «истец в процессуальном смысле». Считаем разумным для обозначения процессуального статуса прокурора в гражданском судопроизводстве использование термина «прокурор», так как им можно обозначать не только должностное лицо органов прокуратуры, но и собственно процессуальное положение данного субъекта в различных видах судопроизводства. При этом для однозначного понимания гражданско-процессуального положения прокурора необходимо введение в научный оборот понятия прокурора как субъекта гражданских процессуальных правоотношений, под которым следует понимать лицо, участвующее в деле, выступающее в суде от имени Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, государственных и муниципальных интересов в прямо предусмотренных законом случаях.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Рос. газ. 1993. 25 дек.; СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2. О прокуратуре Российской Федерации: Закон РФ от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 901.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2011. № 19. Ст. 2715.
4. О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Федер. закон от 5 апр. 2009 г. № 43-ФЗ // Рос. газ. 2009. 8 апр.
5. Щеглов В.Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск, 1979.
6. Адамович В.И. Очерк русского гражданского процесса. СПб., 1895. Вып. 1.
7. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
8. Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М., 2006.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2) от 5 авг. 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340; 2011. № 24. Ст. 3357.
10. Об обеспечении участия прокурора в гражданском судопроизводстве: приказ Генерального прокурора РФ от 2 дек. 2003 г. № 51 // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Тула, 2004. Т. 1.
11. О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27 янв. 2003 г. № 8-15-2003 // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Тула, 2004. Т. 1.
2011 • ВЕСТНИК ПАГС 81
