CC BY
312
ПРОКУРОР КАК ЛИЦО, УЧАСТВУЮЩЕЕ В ДЕЛЕ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА
А.Л. ИВАНОВ,
соискатель Академии Генеральной прокуратуры РФ
Аннотация. Автор рассматривает проблемы правового регулирования деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве, анализирует актуальную проблему правового статуса прокурора в гражданском процессе. Обосновывает вывод о том, что правовое положение прокурора в гражданском процессе носит сложный, комплексный характер, в котором элементы статуса представителя государства сочетаются с элементами статуса истца.
Ключевые слова: прокурор, правовой статус прокурора, процессуальные права и обязанности прокурора.
THE PUBLIC PROSECUTOR AS THE PERSON PARTICIPATING IN BUSINESS IN THE RUSSIAN CIVIL LEGAL PROCEEDINGS: PROBLEMS OF DEFINITION OF A LEGAL STATUS
A.L. IVANOV
The Summary. The author examines the problem of regulating the activities of the prosecutor in civil proceedings, examines the actual problem of a legal status of the prosecutor in civil proceedings. Substantiate the conclusion that the legal position of Attorney-Soviet citizens in the process is complex, integrated nature, in which elements of the State combined with elements of the plaintiff.
Key words: prosecutor, the legal status of the prosecutor, procedure rules and the duties of a prosecutor.
В науке гражданского процессуального права существуют разные точки зрения относительно вопроса определения правового статуса прокурора. Дело в том, что ст. 34 ГПК РФ, не раскрывая содержания понятия «лицо, участвующее в деле», лишь перечисляет субъектов, являющихся участниками гражданского судопроизводства, называя в их числе и прокурора. Согласно названной норме «лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор...».
По мнению ряда авторов (А.Ф. Козлов, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович и др.) прокурор, предъявивший иск, занимает положение стороны (истца) в гражданском процессе, поскольку наличие ответчика по делу предполагает и наличие истца. Прокурор, подавший в суд исковое заявление, как раз таковым истцом и является1.
Приведенному (первому) подходу возражает М.А. Викут, по мнению которого «сторона — обязательно субъект спора о праве, субъект спорного правоотношения, в основе которого лежит материально-правовой, субъективный интерес к процессу»2. К признакам стороны относятся: гражданско-правовая заинтересованность в деле; вступление в процесс для
защиты своих субъективных прав и интересов; распространение на сторону всех материально-правовых и процессуальных последствий решения суда, вступившего в законную силу; возмещение расходов по делу3.
Аналогичной позиции придерживается Т.Н. Мас-лова, указывая на то, что прокурор, подавший в суд исковое заявление, хотя и обладает некоторыми признаками истца, но субъектом спорного правоотношения не является. Его нельзя считать истцом (стороной) процесса, поскольку «стороной в процессе может быть лишь лицо, заинтересованное в деле, т.е. тот, от имени которого ведется процесс и в отношении которого решение по делу может установить наличие или отсутствие прав и обязанностей. Истцом может быть лицо, чьи права нарушены, а ответчиком только такое лицо, которое предположительно нарушило права истца»4.
Определение прокурора как истца не вытекает и из норм закона. Согласно ГПК РФ истцом признается лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора (ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), т.е. российский законодатель не рассматривает прокурора, обратившегося в суд с заявлением в защиту прав, сво-
бод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в качестве истца.
Авторы, придерживающиеся другого (второго) подхода, считают, что прокурора, заявившего иск, следует рассматривать в качестве истца в процессуальном смысле или процессуальным истцом, так как в данном случае прокурор имеет только процессуальную заинтересованность в исходе дела и не преследует по делу какой-либо материальной выгоды5.
Эта точка зрения вызывает возражения. Российское законодательство не предусматривает такой фигуры, как «истец в процессуальном смысле», или «процессуальный истец». Кроме того, прокурор, подавший заявление, в отличие от истца, освобожден от уплаты судебных расходов и лишен права заключения мирового соглашения. Это обстоятельство, как указывает М.Ю. Крутиков, «не позволяет определять прокурора в качестве истца в процессуальном смысле, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и исполняют равные процессуальные обязанности. Кроме того, при обращении прокурора в суд присутствует истец (сторона по делу), поскольку лицо, в интересах которого начато дело, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38)»6.
Следует также учитывать, что роль прокурора в гражданском процессе не ограничена исполнением указанных в законе прав и обязанностей истца, а обусловлена, прежде всего, его основной целью, закрепленной в п. 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» — осуществлением от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (с учетом положений гражданского процессуального законодательства). «Прокурор как субъект конкретного гражданского процессуального правоотношения одновременно выступает субъектом государственного правоотношения, определяющего его полномочия. Кроме того, правовое положение прокурора обусловлено сущностью и целями его участия в гражданском судопроизводстве, а объем и характер процессуальных прав прокурора обусловлен также и формами его участия в деле»7.
Применительно к гражданскому процессу указанная в ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» цель деятельности прокуратуры реализуется с учетом задач гражданского судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ). Поэтому, как справедливо пишет А.А. Власов, «что бы ни делал прокурор в гражданском и арбитражном процессе (инициировал ли воз-
буждение дела, давал ли правовое заключение, приносил ли представление на судебное постановление), необходимо иметь в виду, что цель участия прокурора в судопроизводстве одна — содействие осуществлению задач правосудия»8.
Задачи прокурора в гражданском процессе реализуются, как указывается в Информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»9:
а) путем обращения в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;
б) путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий;
в) путем подачи апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.
К.С. Юдельсон усматривал связь правового статуса прокурора в гражданском процессе с задачами прокуратуры, указав на то, что «различные ошибочные представления о прокуроре как о стороне в гражданском процессе основаны на том, что прокурор имеет ряд таких же процессуальных прав, какие принадлежат сторонам, а также на факте участия прокурора в доказательственной деятельности по установлению фактов спорного правоотношения. Иные выводы о процессуальном положении прокурора и природе его участия в гражданском процессе надо сделать, если исходить из сущности прокуратуры, всегда и везде осуществляющей задачу надзора за точным исполнением законов»10.
Несмотря на то что новый ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, сократил полномочия прокурора в гражданском процессе, это не освободило прокуратуру от выполнения задач, закрепленных в ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». В связи с этим В. Шобухин правильно пишет, что «фигура прокурора в гражданском судопроизводстве олицетворяет собой именно прокурора, все участники судебного процесса относятся и воспринимают его исключительно как
прокурора, ст. 45 ГПК РФ предусматривает участие в судебном процессе прокурора, а не процессуального истца. Согласно ч. 2 ст. 38 ГПК РФ истцом признается лицо, в интересах которого начато дело. Иного содержания в понятие истца ГПК РФ не вкладывает. У прокурора отсутствует какой-либо собственный интерес в деле, и это является одной из особенностей его статуса здесь. Стремление прокурора обеспечить защиту прав и законных интересов граждан, общественных организаций, общества и государства, торжество закона в равной мере свойственно и суду. Наряду с этим, если рассмотреть сущность и назначение органов российской прокуратуры, выявить причины введения в гражданский процесс такой фигуры, как прокурор, определить цели и задачи, преследуемые им здесь, а также проанализировать ряд иных факторов, не акцентируя при этом внимания на законодательной стороне данного вопроса, то мы придем, на наш взгляд, к тем же выводам, что выражены в концепции К.С. Юдельсона»11.
Таким образом, мнение о том, что прокурора, участвующего в гражданском процессе, следует отнести к истцам в процессуальном смысле, не отражает его реальной роли в гражданском судопроизводстве.
Согласно третьему подходу к определению статуса прокурора в гражданском процессе, прокурор в гражданском судопроизводстве выступает прежде всего как представитель государства, который руководствуется не личными или корпоративными интересами, а интересами государственными12.
На наш взгляд, приведенная точка зрения заслуживает внимания. В то же время необходимо иметь в виду, что в подходах, согласно которым прокурор в гражданском процессе является стороной (истцом) или процессуальным истцом, имеется рациональное зерно, которое не следует игнорировать, и именно тот факт, что ГПК РФ наделяет прокурора правами и обязанностями истца, т.е. существенными элементами правового статуса истца. Тем самым содержание правовой природы прокурора в гражданском судопроизводстве усложняется, что требует ее более подробного анализа.
Решение прокурора об обращении с иском (заявлением) часто принимается по результатам проверки исполнения законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, соответствия закону издаваемых ими правовых актов, а также соблюдения прав и свобод человека и гражданина в целях принятия мер к устранению выявленных нарушений законности. Поэтому нельзя не согласиться с теми, кто утверждает, что при использовании формы иска для возбуждения судопроизводства прокурор остается представителем государства. Вступая в процесс, прокурор не утра-
чивает своего особого правового статуса. Именно будучи представителем государства, он наделяется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца лишь за некоторыми исключениями. Поэтому с точки зрения комплекса процессуальных прав и обязанностей прокурора ему присущи определенные черты истца (или истца в процессуальном смысле слова).
Однако эта роль и процессуальное положение прокурора в законе четко не оговорены, и тем самым оставлены возможности для разных упрощений, какими, например, сопроводила публикацию Гражданско-процессуального кодекса «Российская газета» от 20 марта 2002 г., написав буквально следующее: «В соответствии с кодексом меняется роль прокуратуры в гражданском процессе... В новом ГПК закреплено, что прокурор в гражданском процессе должен быть лишь стороной...».
Вывод, сделанный в газете, неправилен потому, что за прокурором по новому ГПК РФ сохранено право вступать в процесс и давать заключение. Данную функцию прокурор всегда выполнял именно как представитель государства.
Однако если по ранее действовавшему ГПК РСФСР прокурор мог вступить в любое дело по своей инициативе либо по инициативе суда, то согласно положениям нового ГПК перечень категорий дел, по которым участие прокурора в целях дачи заключения обязательно, устанавливается только законом. К таким делам ГПК относит дела о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, дела, возникающие из публичных правоотношений, а также ряд дел особого производства.
Как уже отмечалось, интерес прокурора в гражданском процессе носит государственный характер. В связи с этим представляется не совсем правильным закрепление положения об участии прокурора «в целях осуществления возложенных на него полномочий» только лишь применительно ко второй форме участия прокурора в гражданском процессе. Данное положение следовало бы закрепить и в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Это обусловлено тем, что оно содержит ключевую идею, определяющую роль и статус прокурора, так как известно, что законом на прокуратуру возложены функции по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и иные функции, установленные федеральными законами (ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).
Правовое положение прокурора в гражданском процессе носит сложный, комплексный характер, в котором элементы статуса представителя государства сочетаются с элементами статуса истца. С одной стороны, прокуратура является правовым механизмом реализации интересов государства (в том чис-
ле и по предъявлению исков (заявлений) в защиту неопределенного круга лиц), их проводника во всех сферах государственной и общественной жизни, с другой, — приоритетным направлением в деятельности прокуратуры всегда выступала защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, социальное обеспечение и др.13
1 См. напр.: КозловА.Ф. Прокурор — лицо, участвующее в деле // Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. — Свердловск, 1987. С. 33—43; Полянский H.H., Строгович М.С, Савицкий B.M., МельниковА.А. Проблемы судебного права — М., 1983. С. 49; Щеглов В.Н. Субъекты советского гражданского процесса. — Томск, 1979.
2 Викут М.А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. 1994. № 10. С. 3.
3 См.: Викут М.А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица // Вопросы теории и практики прокурорского надзора: Сб. Саратовского юрид. ин-та. — Саратов, 1974. С. 135—136.
4 Маслова Т.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве: Дис... канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. С. 68.
5 См. напр.: ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. — М., 1970. С. 295; Осоки-на Г.Л. Процессуальное положение прокурора, предъявившего иск в гражданском процессе. Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. — Томск, 1987. С. 302; Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском
процессе. — М., 1991. С. 119; Заболоцкая И.В. Участие прокурора в современном российском гражданском процессе. Дис... канд. юрид. наук. — М., 2000. С. 138 и др.
6 Крутиков М.Ю. Гражданско-процессуальный статус прокурора // Современное право. 2007. № 5.
7 Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. — М., 2007.
8 Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве (по ГПК РФ и АПК РФ 2002 г.): Метод. пособие — М., 2004. С. 4.
9 Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» 2009.
10 Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. — М., 1956. С. 105.
11 Шобухин В. О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 3.
12 См. напр.: КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. — М., 1954. С. 129; Викут М.А. Стороны — основные лица искового производства. — Саратов, 1968. С. 44—46; Кац С.Ю. Прокурорский надзор в стадии судебного разбирательства. — Свердловск, 1979. С. 100; Маслова Т.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве: Дис... канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. С. 79; Артамонова Е. Новый ГПК: статус прокурора // Законность. 2003. № 3; Гадиятова М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами: Дис... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2005. С. 43.
13 Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» // Законность. 2008. № 3.
ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ: УТОЧНЕНИЕ ГРАНИЦ СОДЕРЖАНИЯ ПОНЯТИЯ
А.В. КУРАСОВ
Аннотация. В статье ставится проблема расширения содержания понятия правомерного поведения за счет включения в его характеристики ряда признаков общесоциального и нравственного характера и, тем самым, за счет преодоления узкоюридической интерпретации понятия правомерности.
Ключевые слова: правомерное поведение, правоненарушающее поведение, неправомерность, правовое качество действия, правовые формы действования.
LAWFUL BEHAVIOUR: CLARIFICATION OF BORDERS OF THE CONTENTS OF CONCEPT
The Summary. The article put the issue of expanding the content on the adoption of lawful conduct by the inclusion of characteristics of several signs social and moral character, and thus, by overcoming special legal interpretation of the notion of legality.
Key words: lawful conduct, misconduct, illegality, the quality of legal actions, legal forms of actions.
