CC BY
127
УДК 344
Туганов Юрий Николаевич Yury Tuganov
Чухраёва Милана Святославовна Milana Chukhraeva
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО МАТЕРИАЛАМ О ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ПРОСТУПКАХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ (НА ПРИМЕРЕ США И ФРГ)
FEATURES OF PRODUCTION BASED ON MISCONDUCT OF MILITARY PERSONNEL IN FOREIGN COUNTRIES (ON THE EXAMPLE OF THE USA AND GERMANY)
Рассматриваются особенности производства по материалам о дисциплинарных проступках военнослужащих в зарубежных странах. В качестве примера взяты две страны — США и ФРГ
Ключевые слова: военнослужащий, внесудебное наказание, военно-дисциплинарный суд, дисциплинарный проступок, США, ФРГ, дисциплинарная ответственность
The article discusses the features of the production of materials on the misconduct of troops in foreign countries on the example of the two countries — the United States and Germany
Key words: soldiers, extrajudicial punishment, military disciplinary court, disciplinary offense, the USA, Germany, disciplinary liability
Комплексное исследование производства по материалам о дисциплинарных проступках, совершенных военнослужащими, требует учета и анализа опыта правового регулирования данного вопроса в зарубежных странах.
При рассмотрении особенностей производства по материалам о дисциплинарных проступках военнослужащих в зарубежных странах, по мнению авторов, стоит отталкиваться от отношения той или иной страны к конкретной системе права. В этом аспекте интересны системы общего (англосаксонского) и романо-германского права, в рамках которых будет проанализировано военное законодательство США и ФРГ в части регулирования производства по делам о дисциплинарных проступках военнослужащих.
На развитие правовой системы США большое влияние оказала англосаксонская система права [1], которая нередко именуется как система общего права. Основными источниками военного законодательства США в настоящее время являются Uniform Code of Military Justice — Единый кодекс военной юстиции (далее — ЕКВЮ), принятый в 1951 г., и Руководство для военных судов США 1969 г. с последующими изменениями и дополнениями. ЕКВЮ регулирует все основные вопросы, связанные с уголовной и дисциплинарной ответственностью военнослужащих. Американское военное законодательство не определяет четких различий между преступлением и другими правонарушениями, в том числе и имущественного характера. В статьях 18...20 ЕКВЮ и главе XXV «Наставления
для военных судов Соединенных Штатов» (Manual for Courts-Martial United States) различаются опасные преступления, серьезные преступления и менее опасные («ма-лозначигельные») деяния имущественного характера, за совершение которых мера наказания — лишение свободы — не предусмотрена, причем последние признаются законодателем и в качестве дисциплинарных проступков [2].
Особенностью процессуальных норм США в анализируемой сфере является их существование на трех базисных уровнях:
1) административном;
2) внесудебном;
3) судебном [3].
При этом большинство правительственных решений, касающихся военнослужащих, являются, по своей природе, административными. Эта категория включает различные степени процессуальных норм, которые связаны, в первую очередь, с повышением по службе и увольнением (процессуальные нормы должны обеспечивать право военнослужащих офицерского и старшего сержантского состава делать письменные заявления, предоставляя факты для опровержения отрицательных характеристик и письменные заявления «ранговой комиссии», рассматривающей вопрос об их повышении, при этом послужной список, рассматриваемый «ранговой комиссией», должен содержать только официальные характеристики ).
На основе анализа военного законодательства США можно выделить следующие особенности производства по материалам о дисциплинарных проступках военнослужащих. Так, на стадии возбуждения дела до начала слушания военнослужащий имеет право на получение информации об обвинениях против него и правах, которыми он обладает (например, о выдвинутых против него обвинениях; о том, что командир части предполагает назначить внесудебное наказание и т.д.).
При отказе военнослужащего от внесудебного наказания он может подлежать трибуналу, в этом случае назначается су-
дебное слушание, в ходе которого должна быть доказана вина военнослужащего. С учетом того, что в результате разбирательства военнослужащему может быть назначено не только дисциплинарное, но уголовное наказание, в случае если его действия будут квалифицированы как преступление, то он имеет право на юридическую помощь адвоката.
Прежде чем сделать выбор об отказе или согласии на внесудебное наказание, военнослужащий имеет право на возможность проконсультироваться с советником по правовым вопросам. Право отказа от внесудебного наказания истекает с назначением наказания и неравносильно праву потребовать созыва военного трибунала. Военнослужащие, приписанные к кораблям, не имеют права отказаться от внесу-дебногонаказания [4].
При проведении слушания или на стадии рассмотрения улик и свидетельских показаний командир части может выполнить следующие действия:
— сиять обвинения с вынесением предупреждения военнослужащему пли без вынесения такового, или другие меры, не служащие наказанием;
— наложить любое разрешенное внесудебное наказание, которое, по мнению командира части, является адекватным; направить обвинения в высшую инстанцию (например, суд военного трибунала);
— отсрочить вынесение любого решения по различным причинам (например, желая собрать дополнительные улики, поговорить со свидетелем лично или получить информацию о наказании другого военнослужащего, вовлеченного в такой же или тот же проступок).
В ходе слушания военнослужащие обладают следующим рядом прав:
1) присутствия и личного сообщения о своем деле командиру части;
2) хранить молчание. Если военнослужащему задаются вопросы, ему должны быть даны консультативные предупреждения о том, что все, что он скажет в ходе слушания о внесудебном наказании, может быть использовано позднее в ходе трибуна-
ла, если командир части примет решение о передаче обвинений в трибунал;
3) иметь личного представителя, но не обязательно юриста. Внесудебные наказания не предусматривают судопроизводства по урегулированию спора между сторонами, поэтому задачей представителя является только помощь военнослужащему представить свое дело, но не оспаривать командира части или свидетельские показания;
4) знать обо всех уликах и свидетельских показаниях, которые командир части примет во внимание при назначении внесудебного наказания, и право ознакомиться с ними.
Статья 15 ЕКВЮ предоставляет командному составу полномочия налагать наказания за незначительные проступки. Эти наказания подлежат ограничениям в зависимости от должности и звания строевого офицера. В любом случае наказание не может превышать 60 дней допустимых ограничений или удержания половины денежного содержания в течение двух месяцев.
Налагаемые на военнослужащих дисциплинарные взыскания в вооруженных силах США в основном дифференцируются в зависимости от категории военнослужащих [5]. Так, установлены различные виды взысканий по отношению к офицерскому и рядовому (сержантскому) составам.
Кроме того, военнослужащие вооруженных сил США, многократно совершившие дисциплинарные проступки или воинское (уголовное) преступление, могут быть уволены из вооруженных сил или привлечены к военному суду (трибуналу).
В ВС США существует три типа трибуналов [6], которые могут рассматривать дисциплинарные проступки военнослужащих:
1) дисциплинарный трибунал состоит из одного офицера, ему подсудны дисциплинарные дела по проступкам военнослужащих рядового и сержантского состава, дисциплинарный трибунал может выносить максимальное наказание о 30-дневном заключении;
2) особый трибунал состоит из военного судьи, военного прокурора, адвоката
и как минимум трех членов трибунала и может выносить максимальное наказание о 6-месячном заключении и увольнении за аморальное поведение;
3) общевойсковой трибунал состоит из военного судьи, военного прокурора, адвоката и как минимум пяти членов трибунала и может выносить максимальный приговор за совершенное правонарушение (общевойсковой трибунал полномочен рассматривать все проступки, наказуемые в соответствии с «Единым военносудебным кодексом», и может выносить любой приговор, вплоть до <<увольнения с позором», пожизненного тюремного заключения или смертной казни).
При этом в юрисдикцию данных органов включается и рассмотрение дел о преступлениях военнослужащих. Это обусловлено тем, что ЕКВЮ не содержит четкого разграничения между уголовными преступлениями и дисциплинарным проступком. Право решения вопроса о серьезности правонарушения фактически принадлежит командиру. В случае совершения серьезных преступлений в вооруженных силах США проводится особое уголовное расследование, осуществляемое отдельным следственным управлением Министерства обороны.
Внесудебное производство осуществляется в случае привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности за незначительные правонарушения и служит для командира части возможностью своевременно реагировать на них в рамках дисциплинарных правовых норм. Такого рода проступки наказываются в дисциплинарном порядке властью командира части при условии, что виновное лицо не заявило ходатайства о привлечении его к военному суду пли дисциплинарному военному суду. Вместе с тем, условия привлечения к такой ответственности законодательно не определены. Такое производство требует для рассмотрения проступка участия командира части и любых свидетелей, присутствие которых считается ими необходимым и относящимся к делу. Внесудебное производство не требует представления военнослужаще-гоадвокатом [6; С. 299].
Анализ норм военного законодательства США позволяет выделить такие обязательные условия привлечения к дисциплинарной ответственности, как наличие вины военнослужащего и противоправности его поведения.
ФРГ относится к государствам с романо-германской (континентальной) системой права, что позволяет провести аналогии между родственными группами правоотношений и их правовым регулированием.
Анализируя порядок привлечения военнослужащих ФРГ к дисциплинарной ответственности, следует отметить, что он определяется воинским Дисциплинарным уставом и Положением о дисциплинарной практике в бундесвере, которые предусматривают совокупность различных мер дисциплинарного воздействия [7]. На военнослужащих, совершивших дисциплинарные проступки, могут быть наложены два вида взыскания: простые дисциплинарные взыскания и взыскания, налагаемые в судебном порядке.
Реализация прав и обязанностей военнослужащих ФРГ обеспечивается системой судов, включающей как военно-дисциплинарный суд, так и военно-уголовные суды, создаваемые согласно ч. 2 ст. 96 Конституции ФРГ [8].
При выявлении фактов, оправдывающих подозрение в совершении служебного проступка, выясняются обстоятельства дела, при этом устанавливаются отягчающие и смягчающие обстоятельства. В случае подтверждения совершения проступка дисциплинарный начальник решает, ограничиваться ли ему мерой воспитательного характера (поучение, дополнительная письменная разработка, дополнительная служба) или передать решение органу, возбуждающему дело.
Военное дисциплинарное законодательство ФРГ предусматривает обязательность письменной формы проведения расследования о дисциплинарных проступках военнослужащих и подробно регламентирует процедуру его проведения [9].
В соответствии с параграфом 28 Положения о дисциплинарной практике в бун-
десвере в начале расследования военнослужащему разъясняются, какие нарушения служебного долга вменяются ему в вину, а также право на дачу объяснения [10].
Перед принятием решения (наложением обычного дисциплинарного взыскания) военнослужащему предоставляется возможность высказать свое отношение к обвинению (на данной стадии дисциплинарного производства предусматривается участие в деле доверенного лица, которое должно, как правило, знакомиться с обстоятельствами дела), высказаться в свое оправдание, о чем составляется отдельный протокол. Параграф 42 того же положения предусматривает, что дисциплинарное взыскание должно быть отменено, если до его наложения военнослужащий не был заслушан в связи с совершенным проступком.
Если с момента служебного проступка прошли шесть месяцев, то согласно параграфу 9 Положения о дисциплинарной практике в бундесвере наложение простой меры дисциплинарного взыскания обычно не осуществляется. Если уголовный суд уже наложил взыскание, обычная мера дисциплинарного взыскания не объявляется более по одному и тому же делу. Между сообщением о дисциплинарном проступке и наложением меры дисциплинарного взыскания должна пройти, как правило, одна ночь. Это позволяет избежать слишком поспешного «приговора».
Параграф 140 Положения о дисциплинарной практике в бундесвере рассматривает установление в этом законодательном акте материальных и процессуальных норм как гарантии основных конституционных прав гражданина ФРГ — на неприкосновенность и свободу личности.
В случае нарушения каких-либо прав военнослужащих, вытекающих из служебных отношений, военнослужащий может обратиться в административный суд, а применение мер дисциплинарного характера может быть обжаловано в военно-дисциплинарном суде. При этом обжалование примененной дисциплинарной меры как арест возможно только в судебном порядке,
т.к. эта мера применяется в ФРГ только по решению суда.
Военно-дисциплинарные суды ФРГ могут применять следующие дисциплинарные меры: удержание из денежного содержания; запрещение присвоения определенного звания; снижение в звании; лишение воинского звания и увольнение из рядов вооруженных сил; уменьшение пенсии; лишение пенсии.
По решению командования в интересах службы, с целью поддержания воинского порядка в войсках и обеспечения безопасности государства военнослужащий может быть уволен с военной службы. Так, военнослужащий по призыву может быть уволен с военной службы, если его дальнейшее пребывание на службе будет наносить серьезный вред воинскому порядку и безопасности войск [11]. А военнослужащий по контракту в течение первых четырех лет может быть уволен досрочно за невыполнение своего долга пли грубые нарушения воинского правопорядка.
Как нами отмечалось ранее, характеристика системы германского права общепри-знана как институционально выверенная, с присущей только ей строгостью. Вместе с тем, военное право ФРГ демонстрирует высокую степень гибкости и динамизма в случаях привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности. Так, при совершении имущественного правонарушения в результате простой небрежности и неосмотрительности военнослужащий привлекается при отсутствии определенных уголовным законодательством отягчающих обстоятельств лишь к дисциплинарной ответственности на основании Военно-дисцип-линарногоУставабундесвера (6; С. 222).
Таким образом, при исследовании особенностей производства по материалам о дисциплинарных проступках военнослужащих в США и ФРГ можно сделать вывод, что вопросы производства по материалам о
Литература
дисциплинарных проступках военнослужащих регулируются в основном специальным военным законодательством, наделяющим командование вооруженных сил иностранных государств большими дисциплинарными полномочиями. При этом производство по материалам о дисциплинарных проступках военнослужащих, как правило, осуществляется только в письменной форме (ФРГ) либо устной и письменной (США) с предоставлением военнослужащему возможности активно участвовать в процессе применения к нему дисциплинарных мер, включая право на обжалование принятого решения.
Производство по материалам о дисциплинарных проступках военнослужащих может происходить как во внесудебном, так и в судебном порядке, исходя из тяжести совершенного проступка. Во всех случаях специализированный (военный) суд выступает в качестве апелляционной инстанции по вопросам применения к военнослужащему мер дисциплинарной ответственности.
Исходя из того, что производство по материалам о дисциплинарных проступках военнослужащих имеет одну из целей привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности, которая является разновидностью юридической ответственности, по мнению авторов, письменная форма производства по таким делам должна быть обязательной, поскольку речь идет о совершении юридически значимых действий. Поэтому, на наш взгляд, опыт зарубежных государств в части установления на законодательном уровне обязательной письменной формы производства по материалам обо всех дисциплинарных проступках военнослужащих представляется интересным для его применения в дальнейшем совершенствовании законодательства в области дисциплинарной ответственности военнослужащих.
1. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англин, США, Франции, Германии). — М.,1997. — С. 26-32.
2. Rules of Practice and Procedure (Effective July 1, 1983, as Amended to January 2, 2001). — Wash., 2001 // Электронное издание «Военное право». — 2006. — Вып. 5; General Military Law Wash., 2001. — Там же; Uniform Code of Military Justice // Manual for Courts-Martial United States (2000 edition). App. 2. — Wash., 2000; Manual for Courts-Martial United States. — Wash., 2000.
3. Сапронов A.T. Дисциплинарная практика в вооруженных силах США // Военная мысль.
— 1990. — № 2. — С. 62-63; Северов С. Дисциплинарная и судебная практика в вооруженных силахСША // Заруб, воен. обоз. — 1990. — №5, — С. 16-17.
4. Туганов Ю.Н. Дисциплинарная ответственность военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (теоретико-правовой аспект). — Чита: ЧитГУ, 2007. — С. 212.
5. Мгимов Ю. Нормативно-правовые аспекты дисциплинарной практики в ВС США // Зарубежное военное обозрение. — 2004. — № 10. — С. 20-21.
6. Туганов Ю. Н. Институт дисциплинарной ответственности военнослужащих в военном праве России. — М.: МПИ, 2006. — С. 124-127.
7. Параграф 18. Положения о дисциплинарной практике в бундесвере.
8. Ответственность за материальное и кадровое обеспечение указанных судов несет федеральное министерство юстиции как государственный орган управления. См. также: Конституция и законодательные акты ФРГ. — М., 1991. — С. 302-336.
9. Параграф 28. Положения о дисциплинарной практике в бундесвере.
10. Основания дисциплинарной ответственности военнослужащих по Советскому праву: дис. ... канд. юрид. наук / И.Л. Жаданов. — М.,1991. — С.72.
11. Руководством ФРГ принято решение о комплектовании вооруженных сил на контрактной основе с 1 июля 2011 г. См.: URL: http://www.echo.msk.ru/blog/balmasov_s/728835-echo/; URL: http://lenta.ru/news/2010/ll/22/conscription/ и др.
Коротко об авторах
Briefly about the authors
Туганов Ю.Н., д-р юрид. наук, доцент, Читинский государственныйуниверситет (ЧитГУ) [email protected]
Yu. Tuganov, doctor of law sciences, assistant professor, Chita State University
Научные интересы: военное право, дисциплинарная ответственность
Scientific interests: a military law, a disciplinary responsibility
Чухраёва М.С., юрист центра исследований проблем российского права «Эквитас» [email protected]
M. Chukhraeva, lawyer, Center studies of the Russian law «Equitas»
Научные интересы: военное право, дисциплинарная ответственность
Scientific interests: a military law, a disciplinary responsibility
