CC BY
484
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 5 (296).
Право. Вып. 35. С. 99-101.
Е. Ю. Шатская
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ СОВЕРШАЕМЫХ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ
Рассматриваются вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности военнослужащих в случае совершения ими административных правонарушений, проблемы, возникающие в ходе производства по делу об административном правонарушении, связанные с установлением особого статуса военнослужащего как субъекта административного правонарушения. На основе критического анализа судебной практики сформулированы предложения по совершенствованию производства по делам об административных правонарушения, совершаемых военнослужащими.
Ключевые слова: ответственность военнослужащих, административные правонарушения, производство по делам об административных правонарушениях, юрисдикционная практика.
Характерной чертой производства по делам об административных правонарушениях является то, что по широте затрагиваемых им интересов и количеству участников оно является наиболее значимым среди административных производств юрисдикционного характера. Производство по делам об административных правонарушениях является частью административного процесса, который в свою очередь может быть рассмотрен через деятельность по разрешению индивидуально-конкретных дел, осуществляемую в сфере управления на основе норм административно-процессуального права1. Целью административного производства является достижение конкретного результата — разрешение индивидуально-конкретного административного дела2.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ, когда прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и случаев вынесения постановления без составления протокола (ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ).
Буквальная реализация положений ст. 28.2 КоАП РФ правоприменителем создает для него самого дилемму — в условиях обеспечения роста показателей (так называемой положительной динамики соответствующего индикатора): необходимо ли составлять протокол, если правонарушение представляется малозначительным и ст. 2.9 КоАП РФ в конкретном случае предусматривает возможность освобождения лица от административной ответственности, не определяя четких критериев малозначитель-
ности. Вместе с тем целью освобождения от административной ответственности с вынесением устного замечания при малозначительности проступка является профилактическая деятельность государства, демонстрирующая неотвратимость государственного реагирования на противоправное поведение и представляющая собой меру воспитательного характера.
Узковедомственный подход и якобы отмененная «палочная система» показателей работы3 вынуждают полномочное должностное лицо оформлять на совершившее правонарушение лицо соответствующий материал, что вряд ли добавляет правоприменителю авторитета и уважения, не говоря уже о соблюдении принципа соответствия наказания содеянному.
Сложным остается вопрос: как быть должностному лицу в случае выявления особого субъекта ответственности, совершившего административное правонарушение, за которое последний должен привлекаться к дисциплинарной ответственности — составлять протокол об административном правонарушении или рапорт? Ведь материалы дела об административном правонарушении могут лечь в основу дисциплинарного разбирательства.
При составлении протокола в отношении военнослужащего необходимо указать сведения об особом статусе лица, в отношении которого возбуждено дело, в том числе о месте его службы (учебы), так как это может являться основанием для направления материалов дела по месту службы либо предполагает особый порядок применения в отношении военнослужащего мер административно-процессуального обеспечения, например доставления и административного задержания. Следует отметить, что особый статус
лица должен подтверждаться соответствующим документом, а законодательство не обязывает должностное лицо с помощью каких-то дополнительных средств выявлять наличие особого статуса у лица, привлекаемого к ответственности. Кроме того, обязанность военнослужащего-нарушителя сообщать органу административной юрисдикции о том, что он состоит на военной службе, законодательно не закреплена, что может в последующем дать ему процессуальные преимущества, однако несообщение непосредственному начальнику о совершенном проступке может повлечь дисциплинарную ответственность военнослужащего.
Проведенный анализ юрисдикционной практики выявил ряд проблем, связанных с сокрытием военнослужащими своего статуса в ходе привлечения к административной ответственности. В этой связи считаем необходимым обозначить свою позицию в отношении ситуаций, когда сведения такого рода выяснились: 1) в ходе первичного рассмотрения дела; 2) при обжаловании (опротестовании) вынесенного решения, не вступившего в законную силу; 3) когда решение вступило в законную силу, а срок давности привлечения к административной ответственности не истек; 4) когда решение вступило в законную силу и срок давности привлечения к ответственности истек.
В первом случае при невозможности дальнейшего рассмотрения дела органом административной юрисдикции районным судом выносится определение о направлении дела с учетом подсудности в гарнизонный военный суд, а если за совершенное деяние военнослужащий подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, то производство по делу подлежит прекращению согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, а материалы дела направляются по месту прохождения службы.
Во втором случае при подаче жалобы (протеста) на постановление по делу, которое не вступило в законную силу, если дело рассматривается неправомочным субъектом, например мировым судьей, этот судья должен отменить вынесенное постановление и материалы дела вместе с жалобой в трехдневный срок направить в гарнизонный военный суд. Если за совершенное деяние военнослужащий подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, то производство по его делу подлежит прекращению согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,
и материалы дела направляются по месту прохождения службы.
В третьем случае при вынесении протеста прокурорами военных округов, флотов и приравненными к ним прокурорами, Главным военным прокурором РФ и их заместителями постановление по делу об административном правонарушении пересматривается в порядке надзора окружными (флотскими) военными судами и Военной коллегией Верховного Суда РФ в соответствии с законодательством о военных судах.
И, наконец, четвертый вариант, когда дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, а давностный срок привлечения к административной ответственности истек. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г., содержится следующая правовая позиция: в ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Поэтому судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявило, что является военнослужащим, то соответствующее заявление лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены этого постановления4.
Проведенный анализ правоприменительной практики позволил нам сделать следующий вывод. Особый статус лица, привлекаемого к административной ответственности, должен подтверждаться соответствующим документом, а законодательство не обязывает должностное лицо с помощью каких-то дополнительных средств выявлять наличие особого статуса у лица, привлекаемого к ответственности. Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявило, что является военнослужащим, то соответствующее заявление лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены этого постановления.
Примечания
1 Ванюшин, Я. Л. Административно-процессуальное право : учеб. пособие (курс лекций) / Я. Л. Ванюшин, О. В. Гречкина, Э. Л. Лещина [и др.]. Челябинск : ГОУ ВПО ЧЮИ МВД России, 2009. С. 177.
2 Зюзин, В. А. Административные процедуры: теория и практика законодательного регулирования : ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8.
3 Например, исходя из взаимосвязи положений Приказа МВД РФ «О вопросах оценки деятельности органов внутренних дел РФ» от 19 января 2010 г. № 25 можно сделать вывод, что органы внутренних дел (полиция) не могут снизить количество привлеченных к административной ответственности лиц по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, если хотят получить положительную оценку своей деятельности.
4 См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2010. № 9 (извлечение).
