CC BY
36Махова О.А.
к.э.н., доцент Российского экономического университета
Семенова А.Р.
магистрант Российского экономического университета
ОСОБЕННОСТИ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ КАК ФАКТОРА ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Ключевые слова: демографическая безопасность, демографические угрозы, ожидаемая продолжительность жизни населения.
Keywords: demographic security, demographic threats, life expectancy of the population.
В соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683, обеспечение национальной безопасности страны определяется возможностями реализации национальных интересов: обеспечения государственной и территориальной целостности Российской Федерации; укрепление национального согласия, политической и социальной стабильности; повышение конкурентоспособности национальной экономики; повышение качества жизни, укрепление здоровья населения, обеспечение стабильного демографического развития страны и др.1 В этой связи национальная безопасность представляет сложную, обобщенную, многоструктурную категория и может рассматриваться в широком спектре взаимосвязанных аспектов, основные из которых представлены на сайте Совета Безопасности Российской Федерации (конституционного органа, наделенного функцией формирования государственной политики в области обеспечения безопасности и контроля за ее реализацией): военная и оборонно-промышленная безопасность; международная безопасность; экономическая безопасность; государственная и общественная безопасность; антитеррористическая безопасность; информационная без-опасность2.
Отметим, что ряд ученых детализируют указанные элементы, акцентируя внимание на специфике объектов безопасности. Например, В.Н. Волович говорит о том, что «экономическая и политическая стабильность страны, ее экономическая и национальная безопасность невозможны без решения экологических проблем, и в первую очередь -экологической безопасности»3. В.Г. Ларионов считает продовольственную безопасность важнейшей частью национальной безопасности4. Р.Г. Яновский в составе национальной безопасности выделяет социальную безопасность, а в ее составе духовно-нравственную безопасность5.
На наш взгляд среди основных элементов национальной безопасности особое внимание необходимо уделять демографической безопасности, являющейся базовой для всех других национальных интересов. Это утверждение подтверждается историей, в 1761 года М.В. Ломоносовым был подготовлен трактат - письмо графу И.И. Шувалову «О сохранении и размножении российского народа», в котором он подчеркивал, что величие государства российского будет прирастать не только за счет расширения его пределов, но за счет роста численности населяющих его народов6. Данная мысль актуальна и в наши дни, так Л. Л. Рыбаковский отмечает, что слабая заселенность, если к ней еще добавить сокращение уровня экономического развития и, как следствие, снижение оборонного потенциала, может привес-
7
ти к непоправимым геополитическим результатам .
Сегодня в области демографической безопасности мировым и отечественным научным сообществом проведен широкий спектр исследований, результаты которого не только говорят об отсутствии единой и общепризнанной методологии, но и о существовании различных точек зрения на объект исследования.
Л.Л. Рыбаковский трактует понятие демографической безопасности как функционирование и развитие популяции как таковой в её возрастно-половых и этнических параметрах, в соотнесении её с национальными интересами госу-дарства8. В соответствии с данным определением от людских ресурсов зависит реализация национальных интересов.
1 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. - http://base.garant.ru/71296054/#ixzz4nnMVUGWp
2 Официальный сайт Совета Безопасности Российской Федерации. - http://www.scrf.gov.ru/security/docs/
3 Волович В.Н. К вопросу об экологической безопасности страны. - https://cyberleninka.rU/article/n/k-voprosu-ob-ekologiches koy -bezopasnosti-strany
4 Ларионов В.Г. Продовольственная безопасность России // Продовольственная политика и безопасность. - 2015. - Том 2, № 1. - С. 47-58. - https://bgscience.ru/lib/9772/
5 Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России. http://ecsocman.hse.ru/data/603/667/1216/009Yanovskij.pdf
6 Ломоносов М.В. О сохранении и размножении российского народа. - http://www.demoscope.ru/weekly/2011/0491/history
01.php
7 Рыбаковский Л.Л. 20 лет депопуляции в России. - http://rybakovsky.ru/dem1/demografia1 .html
8 Рыбаковский Л.Л. Демографическая безопасность: геополитические аспекты. - http://www.religare.ru/article10942.htm
А.Г. Вишневский определяет «по меньшей мере два разных подхода к пониманию демографической безопасности. Их можно назвать инструментальным и ценностным. Инструментальный подход заключается в том, что демографические процессы оцениваются не сами по себе, а с точки зрения их вклада в решение тех или иных недемографических задач общества, рассматриваются лишь как средство, как инструмент для достижения других, недемографических целей. Второй подход к пониманию демографической безопасности предполагает самоценность демографических процессов, существование автономных, экзистенциальных демографических целей»1.
Обеспечение демографической безопасности основано на разработке и реализации мер, направленных на противодействие существующим демографическим угрозам, выявление которых возможно только на основе адекватной оценки сложившейся ситуации. Под демографическими угрозами понимается совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба стабильному демографическому развитию страны. В основе данного определения лежит понятие угрозы национальной безопасности в целом, представленное в Стратегии2.
Количественная оценка состояния тех или иных исследуемых демографических явлений и процессов в стране, а также в ее регионах, позволяет выявить основные демографические угрозы. При этом анализ дифференциации региональных субъектов в зависимости от фактически достигнутых демографических параметров способствует получению информации, на основе которой сводная картина обстановки на федеральном уровне представляется качественно новой и более полной.
Критериями демографической безопасности, подтверждающими значимость демографической угрозы, по мнению ряда ученых, являются основные показатели, представленные в табл. 1.
Таблица 1
Критериальные уровни показателей демографической безопасности3
Показатели Предельно-критическое значение
Коэффициент депопуляции, % 0
Коэффициент старости населения, % 15
Степень диспропорциональности полового состава населения репродуктивного возраста, % 0
Коэффициент семейности, % 51
Представительство титульной национальности, % 51
Суммарный коэффициент рождаемости, чел. 2,2
Интенсивность абортов в репродуктивном возрасте, %о Уровень экономически развитых стран
Общий коэффициент смертности населения, %о Уровень экономически развитых стран
Коэффициент младенческой смертности, %о Уровень экономически развитых стран
Коэффициент миграционного прироста населения, %о 0
Уровень нелегальной миграции, %о 0
Средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении (с разбивкой для мужчин и женщин), лет Уровень экономически развитых стран
Нетто-коэффициент воспроизводства населения, чел. 1
Представленные показатели позволяют довольно полно охарактеризовать состояние демографической безопасности. Однако, на наш взгляд, среди указанных индикаторов присутствуют те, которые по сути для определения конкретной демографической угрозы и ее значимости являются дублирующими, например, суммарный коэффициент рождаемости и нетто-коэффициент воспроизводства населения, а также те, по которым реальные данные получить невозможно - уровень нелегальной миграции.
Анализ ключевых параметров, характеризующих различные аспекты демографической безопасности, позволил сделать следующие выводы. Несмотря на непростые условия вхождения в XXI век (необходимость решения ряда значимых социально-экономических и общественных задач), наша страна в 2009 году «переломила» общую депопуляцию. С этого года фиксируется увеличение числа жителей страны, к сожалению, обеспечиваемое исключительно миграцией. Рекордный рост численности населения в 2015 г. очевидно сформировался под воздействием нестабильной социально-политической ситуации на Украине, масштабы прибытия из которой в нашу страну существенно возросли. Численность прибывших за 2014 год в сравнении с 2013 годом увеличилась в 2,1 раза с 55 тысяч до более 115 тысяч человек, в последующий год в 1,7 раза достигнув в 2015 году 194 тысяч 165 человек, в 2016 году интенсивность прибытия снижается, но по-прежнему наблюдается значимый миграционный прирост.
Коэффициент депопуляции, представляющий относительную величину сокращения численности населения за определенный период времени и рассчитываемый как отношение размера депопуляции (абсолютной величины сокращения численности населения за определенный период времени) к средней численности населения4, с 2009 года стабильно положителен.
Таблица 2
1 Вишневский А.Г. Смертность и демографическая безопасность России. - http://www.niss.gov.ua/vydanna/panorama/issue. php? s=prnb1&issue=2001_1-2
2 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. - http://base.garant.ru/71296054/#ixzz4nnMVUGWp
3 Методология анализа демографической безопасности и миграции населения. - http://www.demoscope.ru/weekly/2014/0587/ biblio02.php
4 Карманов М.В., Кучмаева О.В., Егорова Е.А., Смелов П.А., Махова О .А., Петрякова О. Л. Демография: учебник и практикум для академического бакалавриата - М.: Юрайт, 2015. - 286 с.
Динамика численности населения и основных параметров депопуляции в России
за период 2000-2015 гг.
Годы Численность населения на 1 января, млн. чел. Темп прироста численности населения (цепн.), % Среднегодовая численность населения, млн. чел. Коэффициент депопуляции, %
2000 146,9 - 146,6 -0,41
2001 146,3 -0,41 145,8 -0,75
2002 145,2 -0,75 145,1 -0,14
2003 145,0 -0,14 144,7 -0,48
2004 144,3 -0,48 144,1 -0,35
2005 143,8 -0,35 143,5 -0,42
2006 143,2 -0,42 143,0 -0,28
2007 142,8 -0,28 142,8 0,00
2008 142,8 0,00 142,8 -0,07
2009 142,7 -0,07 142,8 0,14
2010 142,9 0,14 142,9 0,00
2011 142,9 0,00 143,0 0,07
2012 143,0 0,07 143,2 0,21
2013 143,3 0,21 143,5 0,28
2014 143,7 0,28 145,0 1,79
2015 146,3 1,81 146,4 0,14
2016 146,5 0,14 146,7 0,20
2017 146,8 0,20 - -
Естественная депопуляция была преодолена только в 2013 г., когда рождаемость превысила смертность населения, а естественная компонента так же, как и миграционная, стала воздействовать в направлении демографического роста. Однако, при наличии положительных тенденций, говорить о полном устранении такой демографической угрозы как депопуляция населения мы до настоящего времени не можем, так как не решена проблема естественного полноценного возобновления поколений. В России с 1964 года наблюдается ссуженное воспроизводство населения (нет-то-коэффициент воспроизводства в 2014 г. составил 0,832, при этом ежегодные его значения за последние двадцать лет зафиксированы еще на более низком уровне).
Следует обратить внимание и на тот факт, что оценка демографических угроз необходима для обоснования рекомендаций и конкретных мероприятий, направленных на обеспечение национальной безопасности в целом, а не только на устранение той или иной конкретной демографической угрозы. В этой связи необходимо понимать, что основная задача при выборе индикатора(ов) сводится к необходимости интегральной оценки, которая не только бы отражала реальное положение дел в области демографической безопасности, но и давала возможность оценки качества управленческих решений либо на основе предельно узкого круга сводных параметров, либо вообще одним числом. Руководствуясь необходимостью простоты и обобщенности, а также принимая во внимание факт наличия в Стратегии фиксированного перечня основных показателей, необходимых для оценки состояния национальной безопасности1, мы определили основной индикатор - ожидаемая продолжительность жизни при рождении, являющаяся не только обобщенной характеристикой демографической безопасности, но и одним из основных показателей уровня социально-экономического развития, индикатором качества жизни населения стран и регионов.
Правильность выбора этого индикатора для характеристики демографических угроз национальной безопасности подтверждают прогнозы Росстата, которые неутешительны: число лиц в трудоспособном возрасте с 84 миллионов 199 тысячи человек в 2016 году сократится до 78 миллионов 740 тысяч к 2036 году (уменьшение на 5 миллионов 459 тысяч человек или на 6,48 %)2. В сложившихся условиях усиливается значимость снижения смертности и как следствие роста продолжительности жизни населения. В соответствии с «Прогнозом долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года» продолжительность жизни должна возрасти до 74 лет3.
В 2015 г. ожидаемая продолжительность жизни населения составляла 71,39 лет, имеющийся уровень показателя складывался под воздействием ряда факторов на протяжении долгого времени. В 2000 г. ожидаемая продолжительность жизни была равной 65,27 лет, при этом в период с 2000 г. по 2005 г. существенных изменений показателя не было зафиксировано, ежегодный прирост составлял не более 0,006 лет. Этот промежуток времени отражает политический, экономический и институциональный крах, последовавший за распадом Советского Союза. Условия жизни в России в 1990-е годы привели к ухудшению здоровья населения и сокращению продолжительности жизни. В 2005 году Российская Федерация приступила к осуществлению демографического «нового курса» - приоритетные национальные проекты - программа по росту «человеческого капитала». Приоритетные проекты: здравоохранение, образование, жильё, сельское хозяйство. Национальный проект «Здоровье» - программа по повышению качества медицинской помощи, объявленная президентом России В.В. Путиным, стартовавшая 1 января 2006 г. Восстановление системы здра-
1 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. - http://base.garant.rU/71296054/#ixzz4nnMVUGWp
2 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - http://www.gks.ru
3 Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года. - http://government.ru/ те^а/П^/4Ы457592е04Ь76338Ь7.ра1'
воохранения страны и финансовая помощь семьям дали впечатляющие результаты: начиная с 2006 г. ежегодно ожидаемая продолжительность жизни начала увеличиваться на 0,53 года (на 0,77 %) и в 2015 г. составила 71,39 лет (рис. 1).
Годы
Рисунок 1.
Ожидаемая продолжительность жизни населения в России за период 2000-2015 гг., лет
В России ожидаемая продолжительность жизни в 2015 г. по сравнению с 2000 г. возросла на 6,12 лет (на 8,28%). В связи с указанными изменениями в исследуемом ряду динамики логично выделить два основных периода (табл. 3): до проведения активной социально-демографической политики (2000-2005 гг.); период реализации государственных мер в области демографии и социально-экономической сферы (2006-2015 гг.).
Таблица 3
Основные характеристики изменений ожидаемой продолжительности жизни россиян
за период 2000-2015 гг.
Показатели За период с 2000 г. по 2005 г. За период с 2006 г. по 2015 г. В целом за период с 2000 г. по 2015 г.
Средняя ожидаемая продолжительность жизни, лет 65,15 69,27 67,73
Средний абсолютный прирост ожидаемой продолжительности жизни, лет 0,01 0,53 0,41
Средний темп роста ожидаемой продолжительности жизни, % 100,01 100,77 100,60
Средний темп прироста ожидаемой продолжительности жизни, % 0,01 0,77 0,60
Продолжительность жизни различна у разных категорий населения, прежде всего у мужчин и женщин, что связано с существенной дифференциацией в смертности в разрезе тендера. За весь анализируемый период, во всех регионах нашей страны зафиксировано, что женщины живут дольше мужчин. Ожидаемая продолжительность жизни мужчин в целом по Российской Федерации не превысила 66 лет.
Годы
-Мужчины -Женщины
Рисунок 2.
Ожидаемая продолжительность жизни в РФ в разрезе пола с 2000 по 2015 г., лет
За период с 2000 по 2015 год средняя ежегодная ожидаемая продолжительность мужчин увеличивалась на 0,46 лет (на 0,74%), в то время как женская продолжительность жизни увеличивалась на 0,30 лет (0,40%).
Таблица 4
Основные характеристики изменений ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин
в России за период с 2000 г. по 2015 г.
Показатели За период с 2000 г. по 2005 г. За период с 2006 г. по 2015 г. В целом за период с 2000 г. по 2015 г.
Средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин, лет 58,82 63,44 61,71
Средний абсолютный прирост ожидаемой продолжительности жизни мужчин, лет -0,026 0,62 0,46
Средний темп роста ожидаемой продолжительности жизни мужчин, % 99,96 100,98 100,74
Средний темп прироста ожидаемой продолжительности жизни мужчин, % -0,04 0,98 0,74
Средняя ожидаемая продолжительность жизни женщин, лет 72,16 75,18 74,05
Средний абсолютный прирост ожидаемой продолжительности жизни женщин, лет 0,04 0,37 0,30
Средний темп роста ожидаемой продолжительности жизни женщин, % 100,05 100,52 100,40
Средний темп прироста ожидаемой продолжительности жизни женщин, % 0,05 0,52 0,40
Разница в средней продолжительности жизни женщин и мужчин, лет 13,34 11,74 12,34
С 2000 по 2005 год разница между ожидаемыми продолжительностями жизни мужского и женского населения составляла более 13 лет. Начиная с 2006 г., когда демографическая ситуация в целом по России начала улучшаться, ожидаемая продолжительность жизни мужчин увеличилась на 1,5 года (на 2,55%) и тем самым сверхвысокий разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин начал сокращаться и в 2015 г. составил 10,79 лет (ожидаемая продолжительность жизни мужчин составила 60,37 лет, женщин - 73,23 года).
Наиболее существенные различия в продолжительности жизни мужчин и женщин характерны для регионов Крайнего Севера и Центральной России. В Ненецком автономном округе в 2005 г. разница достигла 17 лет, в 2015 г. разница составляет 11,7 лет. В Брянской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Вологодской, Новгородской областях наибольшие различия за весь период в интервале от 15,63-16,32 лет. На 2015 г. наибольшие различия зафиксированы в Орловской области - 12,87 лет, в Республике Марий-Эл - 12,84 года, Курганской области - 12,69 лет, Еврейской автономной области - 12,35 лет, Брянской области - 12,05 лет.
Наименее существенные различия в продолжительности жизни мужчин и женщин отмечены в регионах с высокой продолжительностью жизни. Наименьший разрыв зафиксирован в Республике Ингушетия в 2013 г. - 5,35 лет. В 2015 г. в Чеченской Республике - 6,09 лет, в Республике Дагестан - 6,29 лет, в Республике Ингушетия - 6,51 год.
В 2015 г. ожидаемая продолжительность жизни мужчин варьирует от 58,05 лет в Республике Тыва до 76,51 года в Республике Ингушетия при общероссийском показателе 65,92 года. Значения показателя превышали 70 лет в городе Москва - 72.96 лет, Республике Дагестан - 73,18 лет, Республике Ингушетия - 76,51 год и в Чеченской Республике -70,35 лет.
Региональные различия по продолжительности жизни мужчин более значительные, чем по продолжительности жизни женщин, в 2015 г. они составили 18,46 лет у мужчин и 14,73 у женщин.
Рисунок 3.
Ожидаемая продолжительность жизни по типу населения в целом по РФ с 2000 по 2015 г., лет
Во многих регионах продолжительность жизни мужчин стремительно растет: в Ивановской области данный показатель ежегодно увеличивался на 0,61 год (на 0,96%), в Московской области на 0,57 лет (на 0,85%), в городе Москва на 0,74 года (на 1,04%), в Ненецком автономном округе на 0,75 лет (на 1,16%), в Ленинградской области на
0,64 года (на 0,99%), в городе Санкт-Петербург на 0,66 (на 0,95%), в Республике Тыва на 0,51 год (на 0,88%). Значительное увеличение продолжительности жизни женщин произошло только в Ненецком автономном округе, ежегодный прирост там составил 0,59 лет (0,75%). В остальных регионах ежегодный прирост не превысил 0,5%.
Единственный регион, в котором зафиксирован отрицательный прирост как мужского, так и женского населения - это Чукотский автономный округ, ежегодно в данном регионе ожидаемая продолжительность жизни мужчин сокращается на 0,17 года (на 0,27%), а у женщин на 0,25 лет (на 0,33%).
Помимо зафиксированной существенной гендерной дифференциации в продолжительности жизни населения особое внимание необходимо уделить анализу различий в продолжительности жизни городского и сельского населения. В этой связи отметим, что в целом по Российской Федерации жители городских поселений живут дольше сельских жителей, в 2015 г. разница составила 2,01 год (рис. 3). Наибольший разрыв в 2010 г. - 2,77 лет. Наименьшая разница была зафиксирована в 2000 и 2001 г. - 1,47 лет и 1,46 лет соответственно. Минимальные значения ожидаемой продолжительности жизни были отмечены в 2003 г.: 65,35 лет (городское население), 63,42 года (сельское).
В 2000 г. ожидаемая продолжительность жизни горожан составляла 66,39 лет, селян - 64,62 года. С 2000 по 2005 гг. ожидаемая продолжительность жизни горожан варьировала вокруг значения 65,64 года, ежегодный прирост составлял 0,068 лет (0,103%). В сельской местности до 2005 г. наблюдалось снижение ожидаемой продолжительности жизни, в среднем каждый год упадок составлял 0,15 лет (0,23%).
Таблица 4
Основные характеристики изменений ожидаемой продолжительности жизни горожан и селян
в России за период с 2000 г. по 2015 г.
Показатели За период с 2000 г. по 2005 г. За период с 2006 г. по 2015 г. В целом за период с 2000 г. по 2015 г.
Средняя ожидаемая продолжительность жизни горожан, лет 65,64 69,92 68,31
Средний абсолютный прирост ожидаемой продолжительности жизни горожан, лет 0,07 0,51 0,42
Средний темп роста ожидаемой продолжительности жизни горожан, % 100,10 100,74 100,61
Средний темп прироста ожидаемой продолжительности жизни горожан, % 0,10 0,74 0,61
Средняя ожидаемая продолжительность жизни селян, лет 63,78 67,51 66,11
Средний абсолютный прирост ожидаемой продолжительности жизни селян,лет -0,15 0,57 0,38
Средний темп роста ожидаемой продолжительности жизни селян, % 99,77 100,86 100,57
Средний темп прироста ожидаемой продолжительности жизни селян, % -0,23 0,86 0,57
Разница в средней продолжительности жизни горожан и селян, лет 1,86 2,41 2,18
Наибольший прирост ожидаемой продолжительности жизни за рассматриваемый период произошёл в 2006 г., благодаря национальному проекту «Здоровье», в этот год ожидаемая продолжительность жизни горожан увеличилась на 1,3 года (на 1,99%), селян на 1,29 лет (на 2,02%). Начиная с 2006 г. ожидаемая продолжительность жизни ежегодно в среднем росла у горожан на 0,51 лет (на 0,74%), у селян на 0,57 лет (на 0,86 %), составив к 2015 г. 71,81год и 69,9 лет соответственно.
Наибольшая разница в продолжительности жизни по типу места проживания зафиксирована в Чукотском автономном округе. Здесь ожидаемая продолжительность жизни у городских жителей больше, чем у сельских жителей на 13,83 года. Также большой разрыв между продолжительностями жизни наблюдаются в таких регионах как Ненецкий автономный округ, разница в 2015 г. составила 9,15 лет, в Республике Тыва - 8,32 года, в Магаданской области -8,13 лет и в Ямало-Ненецком автономном округе - 6,44 года. Такие различия говорят о ненадлежащем качестве медицинского обслуживания и некомфортных бытовых условиях в сельской местности.
Обобщая проведенный анализ, отметим необходимость снижения существующих диспропорций в продолжительности жизни населения. А также заметим, что среди сорока промышленно развитых стран мира по показателю ожидаемой продолжительности жизни при рождении Россия занимает последние места. Ожидаемая продолжительность жизни мужчин в 2014 году была максимальной в Швейцарии, где она составила 81,1 года, следом в первой пятерке шли Япония (80,5 лет), Италия (80,7 лет), Испания (80,4 года) и Норвегия (80,1 года)1. Россия на 40 месте с отставанием от лидера почти на 16 лет. Ситуация у женщин ненамного лучше. Ожидаемая продолжительность жизни женщин в 2014 году была максимальной в Японии, где она составила 86,8 лет, далее Испания (86,2 года), Франция (86,0 лет), Италия (85,6 лет), Республика Корея (85,5 лет)2. Россия - на 40 месте с отставанием от лидера почти на 16 лет. Россия находится на 38 месте и «уступает» только Молдавии и Украине, от лидера ее отдаляют 10,3 года. Таким образом, показатель значимо ниже уровня экономически развитых стран, что определенно говорит не просто о наличии демографических угроз, а о необходимости более активного вмешательства государства, которое ведет себя достаточно пассивно с того момента, как страна вышла из депопуляции. Однако такая позиция, в конечном счете, может привести к серьезным национальным потрясениям.
1 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Электронный ресурс: http://demoscope.ru/weekly/app/app40e0.php
2 Там же
