CC BY
14ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
УДК 342.9 : 351.74 М. В. Барышников
Орловский юридический институт МВД России имени В. В. Лукьянова;
С. В. Михейкин
МО МВД России «Сосковское»;
А. И. Смоляков
Орловский юридический институт МВД России имени В. В. Лукьянова
Особенности привлечения к административной ответственности сотрудниками органов внутренних дел при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности
АННОТАЦИЯ. Введение. Актуальность изучения механизма привлечения к административной ответственности при введении специального режима повышенной готовности на территории субъекта Российской Федерации не вызывает каких-либо сомнений в условиях пандемии. Система мер правовой защиты общества от угрозы распространения коронавирусной инфекции является фактором стабилизации общественных связей и отношений. Сотрудники органов внутренних дел на практике реализуют выработанные государством нормы административно-правового характера в данной сфере с учетом особенностей, раскрываемых авторами статьи.
Цель исследования. Получение выводов о достоверной картине современного состояния правовой системы привлечения к ответственности в условиях режима повышенной готовности, проблемах квалификации отдельных составов, с которыми сотрудники полиции сталкиваются в повседневной работе, а также особенностях реализации данного механизма.
Методологическую основу составляют сравнительно-правовой метод, который раскрывает систему норм права, обосновывающую законность существования режима повышенной готовности, а также метод системно-структурного анализа, позволяющий авторам раскрыть исследуемый режим с точки зрения его функционального назначения, описать характерные черты изоляции в домашних условиях, выработать дефиницию данного правового понятия.
Выводы. В ходе исследования установлено, что при анализе составов, устанавливающих административную ответственность за нарушение режима повышенной готовности, как правило, наступает ответственность по федеральному законодательству за нарушение региональных предписаний. Авторами обращено внимание на то, что режим самоизоляции направлен на недопущение непосредственного социального контакта. Также исследователями сделан вывод о том, что протоколы об административных правонарушениях, составляемые сотрудниками органов внутренних дел по анализируемым составам, рассматриваются исключительно судьями районных судов, что говорит о существовании системы двойного контроля над недопущением нарушения прав субъекта административной ответственности в условиях режима повышенной готовности. Определено, что механизм правового регулирования, выработанный в связи с эпидемией «СОУЮ-19», является универсальным, его можно задействовать при борьбе с еще неизвестными угрозами в будущем.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: режим повышенной готовности, ограничительные меры, коронавирус, самоизоляция, правомерное поведение, правовой механизм, административная ответственность, полиция, сотрудники органов внутренних дел.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Барышников М. В., Михейкин С. В., Смоляков А. И. Особенности привлечения к административной ответственности сотрудниками органов внутренних дел при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности // Научный портал МВД России. 2021. № 3 (55). С. 84-90.
M. V. Baryshnikov
Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia;
S. V. Mikheikin
MO of the Ministry of Internal Affairs of Russia «Soskovskoe»;
A. I. Smolyakov
Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia
Peculiarities of bringing to administrative responsibility by employees of the department of internal affairs in the Russian Federation territory
of the subject of high alert
ABSTRACT. Introduction. The relevance of studying the mechanism of bringing to administrative responsibility when introducing a special regime of high alert on the territory of a constituent entity of the Russian Federation does not raise any doubts in the context of a pandemic. The system of measures for legal protection of society against the threat of the spread of coronavirus infection is a factor in stabilizing public relations and relations. Employees of the internal affairs bodies in practice implement the norms of an administrative-legal nature developed by the state in this area, taking into account the features disclosed by the authors of the article.
Purpose of the study. Obtaining conclusions about a reliable picture of the current state of the legal system of prosecution under conditions of high alert, the problems of qualification of individual trains that police officers face in their daily work, as well as the peculiarities of the implementation of this mechanism.
The methodological basis is the comparative legal method, which reveals the system of legal norms that substantiates the legality of the existence of a high alert regime, as well as the method of systemic and structural analysis, which allows the authors to reveal the regime under study in terms of its functional purpose, describe the characteristic features of isolation at home, develop definition of this legal concept.
Conclusions. In the course of the study, it was found that when analyzing the compositions establishing administrative responsibility for violation of the high alert regime, as a rule, there comes responsibility under federal law for violation of regional prescriptions. The authors draw attention to the fact that the self-isolation regime is aimed at preventing direct social contact. The researchers also concluded that the protocols on administrative offenses drawn up by the employees of the internal affairs bodies for the analyzed compositions are considered exclusively by the judges of the district courts, which indicates the existence of a system of double control over the prevention of violation of the rights of the subject of administrative responsibility in conditions of high alert. It was determined that the mechanism of legal regulation developed in connection with the COVID-19 epidemic is universal, it can be used in the fight against unknown threats in the future.
KEYWORDS: high alert, restrictive measures, coronavirus, self-isolation, lawful behavior, legal mechanism, administrative responsibility, police, police officers.
FOR CITATION: Baryshnikov M. V., Mikheikin S. V., Smolyakov A. I. Peculiarities of bringing to administrative responsibility by employees of the department of internal affairs in the Russian Federation territory of the subject of high alert // Scientific portal of the Russia Ministry of the Interior. 2021. № 3 (55). Р. 84-90 (in Russ.).
В условиях социальной напряженности в решений зависит стабилизация всех сфер жиз-связи с рисками распространения новой коро- недеятельности общества.
навирусной инфекции государственной системе Тем самым социально-правовая среда, ее
как единому механизму регулирования обще- поступательное развитие с совокупностью мно-ственных отношений на определенной терри- жественности всех участников данных отношений тории брошен очередной вызов глобального образуют неотъемлемую часть управленческого характера на удержание общественной ста- процесса системы регулирования общественных бильности, режима законности и поддержание отношений [2, с. 820-821].
правопорядка. В условиях пандемии государ- Российское государство в условиях панде-
ство вынуждено приспосабливаться к реали- мии новой коронавирусной инфекции оказалось ям окружающего мира, вырабатывая наиболее готовым к отражению данной угрозы глобального эффективную модель принятия управленческих характера [3, с. 120]. Правовая база, сложивша-решений в рамках действующего российского яся до 2020 г., позволила сделать «надстройку» законодательства, комплекс ограничительных правовых норм, чтобы решить задачу борьбы с мер, территорию их распространения, а также распространением данной инфекции в рамках механизм привлечения к ответственности лиц, правового поля, что говорит о реализации про-их нарушающих. гностической функции права. Основываясь на Фе-
В условиях современной российской госу- деральном законе от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ дарственности от эффективности и своевремен- «О защите населения и территорий от чрезвы-ности принятия тех или иных управленческих чайных ситуаций природного и техногенного
характера»1, выработана система мер ограничительного характера, отвечающая глобальным вызовам данной инфекции, а также позволяющая эффективно бороться с будущими вызовами. В содержании ст. 4.1 вышеназванного Закона нашло отражение уровневое регулирование системы профилактики и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - ЧС) по территориальному принципу. При этом объектный уровень ограничен деятельностью одной организации, которая участвует в предупреждении, ликвидации ЧС, а также оповещении жителей своими силами и средствами. Анализ содержания п. 6 данной статьи показал наличие трех режимов функционирования системы принятия управленческих решений.
Первый режим сводится к созданию условий функционирования системы регулирования в повседневной деятельности при отсутствии каких-либо угроз.
Второй вид функционирования характеризуется наличием определенных угроз возникновения ЧС, что требует повышенной готовности к их возможному будущему отражению.
Третий вид режима предполагает наступление самой ЧС со всеми вытекающими последствиями, направленными на ее ликвидацию.
Исходя из вышесказанного режим повышенной готовности, введенный в России в марте 2020 г. в большинстве регионов и продолжающий действовать с рядом изменений до настоящего времени, за исключением некоторых субъектов, представляет собой комплекс мер упредитель-ного характера, характеризующихся отсутствием жестких ограничений прав и свобод, характерных для режима ЧС, при этом данные меры являются достаточными для противодействия наступлению ЧС. Данный режим экономически выгоден для государства, так как в условиях его функционирования речь может идти о солидарной с государством социальной ответственности бизнеса, комплексе мер социальной адресной поддержки наиболее незащищенных слоев населения и частичной поддержке стратегически важных секторов российской экономики, что существенно сокращает финансирование государством мер обязательной государственной ответственности, которые должны быть реализованы при введении режима ЧС.
При этом следует понимать, что сам по себе режим ЧС закреплен в ст. 1 вышеназванного За-
1 См.: О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федер. закон от 21 дек. 1994 г. № 68-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
кона и представляет собой обстановку, когда случается авария, опасное явление природного характера, распространение заболевания (как «СОУЮ-19»), неотъемлемое следствие которых -опасность для здоровья граждан и значительные материальные потери.
Следует отметить, что в ст. 7 данного нормативного акта есть указание на заблаговремен-ность проведения комплекса мер сдерживающего и ограничительного характера, направленных на недопущение наступления ЧС. Таким образом, все нормативные акты, принятые в соответствии с данным положением, вводящие на территории какого-либо субъекта режим повышенной готовности (далее - РПГ), соответствуют требованиям федерального законодательства и не подлежат какому-либо обсуждению спекулятивного характера.
В период РПГ власти субъектов устанавливают ограничительные меры на своей территории, а также правила поведения как для физических, так и для юридических лиц. На период наибольшего всплеска пандемии организациям пришлось остановить свою деятельность, в первую очередь это коснулось сферы услуг и общепита. Основное требование, которое было выдвинуто системой государственного управления на региональном уровне, - это самоизоляция, которая была в большинстве субъектов до недавнего времени обязательной для лиц старше 65 лет, а также недопущение массового скопления граждан в местах массового отдыха. При этом динамика поэтапного снятия ограничений и запретов данного режима должна отражать реальную картину снижения уровня заболеваемости и выработки коллективного иммунитета как путем вакцинации, так и путем выздоровления от перенесенной коронавирусной инфекции. Любые показательные акции в связи с этим могу вызвать очередную волну заболеваемости, человеческие жертвы и неправомерные финансовые затраты на лечение больных. Одним из ключевых сдерживающих факторов в борьбе с эпидемией наряду с разработкой эффективной вакцины являются меры административного регулирования, устанавливающие административную ответственность за нарушение установленных ограничений и запретов. В связи с этим в административном законодательстве как на региональном, так и на федеральном уровнях были введены и уточнены ряд административных составов, характерных для РПГ.
В каждом субъекте на региональном уровне был определен свой уровень ограничительных
мер, которые во многом носят схожие черты. Основными из них были самоизоляция и приостановление деятельности, направленные на недопущение одновременного пребывания в одном месте большого скопления людей. Так, например, в столице нашего государства указом мэра г. Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ2 был введен данный режим. Для него характерен запрет покидать место жительства или пребывания, кроме случаев, прямо установленных данным указом. К таковым относятся обращение в больницу в случаях, не требующих отлагательств, посещение работы, если деятельность организации не приостанавливалась, выгуливание домашних питомцев не более 100 метров от зоны проживания, вынос мусора до ближайшего контейнера. В дальнейшем вводилась система электронных пропусков при передвижении по г. Москве, а также блокировка социальных карт, которая в настоящее время снята. Большинство данных ограничений характерно и для других регионов. В действующей в настоящее время редакции указа губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 г. № 156,3 посвященного данной тематике, установлена обязанность ношения средств индивидуальной защиты дыхательных путей, закрывающих максимально плотно рот и нос, в местах социального обеспечения жизнедеятельности человека. К таковым относятся рынки, торговые залы, общественный транспорт, сфера услуг. По сложившейся практике в условиях РПГ действия лиц, нарушающих данный режим, квалифицируются по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ. Протоколы в отношении нарушителей составляют сотрудники органов внутренних дел (далее - ОВД), при этом рассматривают их исключительно районные суды.
Таким образом, за нарушение норм регионального законодательства лицо, нарушающее данное обязательное для исполнения предписание, несет ответственность по федеральному законодательству. Исходя из этого нормативные акты глав субъектов на региональном уровне являются основой реализации правомерного пове-
2 См.: О введении режима повышенной готовности : указ мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ. URL : https://www. mos.ru/authority /documents/ doc/43503220 (дата обращения : 31.03.2021).
3 См.: О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиоло-
гического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирус-ной инфекции (COVID-19) : указ губернатора Орловской области от 3 апр. 2020 г. № 156. URL : http://publication.pravo. gov.ru /Document/View/5700202004060001 (дата обращения : 31.03.2021).
дения граждан, осуществления ими своих прав и обязанностей в условиях РПГ. Данные акты подлежат обязательному обнародованию путем публикации на официальном портале правовой информации в сети Интернет.
Не менее дискуссионным в юридической науке является обсуждение понятия самоизоляции, поскольку отсутствует законодательно закрепленное определение этого понятия российской правовой действительности. Как ограничительная мера изоляция в домашних условиях фактически является мерой социальной ответственности гражданина, так как правоохранительным органам невозможно проверить соблюдение всеми субъектами данного правоотношения указанного условия жизнедеятельности. Эта мера направлена на разрыв непосредственного социального контакта субъектов правоотношений, недопущение передвижения граждан, которые могут быть потенциально зараженными, что приведет к распространению инфекции, либо, наоборот, здоровый человек в результате социального контакта станет носителем инфекции. При этом самоизоляция не ставит своей целью ограничение прав и свобод граждан, что характерно для введения режима ЧС. Таким образом, она представляет собой комплекс временных социально допустимых сдерживающих ограничений, направленных на разрыв непосредственных социальных контактов, при которых жизнедеятельность человека привязана к месту проживания или пребывания, не ограничивая его права и свободы. При этом субъект социального контроля не является объектом тотального слежения со стороны системы государственной профилактики.
Основой доказательной базы при рассмотрении дел об административных правонарушениях в данной сфере является законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»4 на граждан возложена обязанность по неукоснительному соблюдению требований нормативных актов в данной сфере, а также недопущению нарушения прав иных лиц в своей жизнедеятельности.
В связи с новыми реалиями функционирования общества в условиях РПГ в гл. 6 и гл. 20 Кодекса Российской Федерации об администра-
4 См.: О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения : Федер. закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
тивных правонарушениях5 (далее - КоАП РФ) внесены существенные изменения, отражающие отношение государства к здоровью человека, его праву на благополучную социальную среду и безопасность жизнедеятельности. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ регламентирована ответственность за нарушение либо неисполнение установленных санитарно-гигиенических норм при угрозе распространения болезни, представляющей опасность для окружающих, либо в промежуток времени, в который действует комплекс ограничительных мер на определенной территории. При этом составление протоколов за подобного рода нарушения возложено в том числе на должностных лиц ОВД. Дела данной категории рассматривают судьи.
Любой гражданин в условиях пандемии обязан при себе иметь документ, удостоверяющий личность, а также правовое основание нахождения за пределами зоны самоизоляции при ее обязательном, а не рекомендательном характере. Это необходимо, чтобы пройти контроль со стороны правоохранительных органов. Сотрудники полиции, руководствующиеся в своей деятельности ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции»6, имеют право потребовать документы, удостоверяющие личность, для проверки. При этом отсутствие данного документа у проверяемого, согласно п. 13 ст. 13 данного Закона, является основанием его доставления в отдел полиции для установления личности.
В своем исследовании Л. В. Готчина, анализируя изменения в структуре преступности в условиях коронавируса, указала на то, что в период ограничительных мер возрастает число латентных преступлений, это связано, по ее мнению, со слишком большой загруженностью сотрудников полиции по осуществлению ими несвойственных функций по контролю за соблюдением масочного режима, что неминуемо приведет к ухудшению превентивной работы, обосновывая свои доводы снижением числа выявленных преступлений в период пандемии [1, с. 42].
С данным утверждением нельзя согласиться в полной мере в связи с тем, что на практике участие в первую очередь участковых уполномоченных полиции в данной деятельности в ходе ежедневного обхода своего административного
участка позволяет не только пресекать противоправную деятельность лиц, нарушающих систему административных ограничений и запретов, но и раскрывать преступления имущественного характера в местах массового пребывания граждан, а именно на объектах торговли, сферы услуг и общественного транспорта. При этом в ходе исполнения гражданами обязанности по ношению масок сложилась негативная практика по установлению лиц, совершающих преступление или административное правонарушение, где зачастую с камер видеонаблюдения невозможно разглядеть особенности лица правонарушителя и, как следствие, произвести его опознание.
При анализе составов административных правонарушений следует помнить, что диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является общей к ч. 2 ст. 6.3 данного нормативного акта. В связи с этим можно говорить о едином родовом объекте, что делает возможной переквалификацию с одного состава на другой с учетом конкретных обстоятельств дела7. При этом санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является более мягкой по сравнению с вышеназванной статьей.
Уголовная ответственность по ч. 2 ст. 236 Уголовного кодекса РФ наступает, если лицо допустило нарушение норм санитарного законодательства, что неминуемо должно повлечь по неосторожности смерть лица, иначе действия лица следует квалифицировать по ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ. В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ должностные лица ОВД уполномочены составлять протоколы по ст. 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ. При этом, руководствуясь ст. 28.7 данного Кодекса, должностное лицо самостоятельно решает вопрос о целесообразности проведения административного расследования в зависимости от объема процессуально обусловленных формально определенных действий, имеющих своей целью определение всего круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и требующих значительных временных затрат для правильной квалификации действий лица, которое должно быть привлечено к административной ответственности.
При этом новеллой уголовного законодательства является введение ст. 207.1 УК РФ, диспозиция которой устанавливает состав распро-
5 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
6 См.: О полиции: Федер. закон от 7 февр. 2011 г. № 3-ФЗ
// СПС КонсультантПлюс.
7 См.: Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 : утв. Президиумом Верховного Суда Рос. Федерации 17 февр. 2021 г. URL : http://www.supcourt.ru/documents/ thematics/29689 (дата обращения : 31.03.2021).
странения заведомо недостоверных сведений об обстоятельствах, которые представляют собой угрозу жизни и общественной безопасности, в публичном пространстве, например в социальных сетях, на митингах, путем распространения листовок. Данный состав образует распространение ложной под видом достоверной информации о пандемии как таковой и ее последствиях. Правовая природа данного института характерна для публично-правовых отношений, регулируемых нормами административного права, за совершение которых должна наступать административная ответственность. В связи с изложенным полагаем избыточным закрепление данной нормы в уголовно-правовом законодательстве.
При составлении протоколов об административных правонарушениях по ст. 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ гражданин или юридическое лицо, в отношении которых ведется производство, могут написать свои возражения относительно интерпретации состава вменяемого административного правонарушения, указать все противоречия в документе, а также требовать внести свои замечания в протокол сотрудником ОВД. При этом на практике в целях документирования противоправной деятельности граждан положительно себя зарекомендовала фотовидеофиксация данной деятельности, а также совместные рейды с представителями общественности, администрацией муниципального образования, которые фактически являются свидетелями правонарушения, их показания имеют доказательственную силу в суде. Это будет особенно актуальным в случае отказа лица от подписи в протоколе и иных материалах, в таком случае часть из сопровождающих лиц можно задействовать в качестве
понятых, засвидетельствующих отказ от подписи, при условии, что данные лица не находятся в соподчинении, никак не связаны по службе и в данном обстоятельстве отсутствует конфликт интересов.
Таким образом, характерными чертами привлечения к административной ответственности сотрудниками ОВД по данным составам являются:
во-первых, издание высшим должностным лицом субъекта, а также главным санитарным врачом нормативного акта, устанавливающего закрытый перечень ограничений и запретов с конкретными временными рамками их действия;
во-вторых, исходя из характера последствий противоправной деятельности возможно наступление как уголовной, так и административной ответственности;
в-третьих, лицо, составляющее протоколы, законодательно лишено возможности рассмотрения протоколов по данным составам, это является исключительной компетенцией районных судов, что говорит о дополнительной проверке законности и обоснованности привлечения к ответственности любого лица, служит гарантией соблюдения их прав.
В заключение необходимо отметить, что созданная за последние два года система правового регулирования, устанавливающая критерии правомерного поведения, основания привлечения к ответственности, является универсальной. Она применима не только в условиях распространения коронавирусной инфекции, но и любого другого вызова будущего, что гарантирует стабильное поступательное и динамическое развитие системы права, гражданского общества и государства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Готчина Л. В. Коронавирус и изменения в структуре преступности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 2 (57). С. 40-43.
2. Сорокин В. Д. Избранные труды / предисл. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ Д. Н. Бахрах; д-ра юрид. наук, проф. В. В. Денисенко. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 1086 с.
3. Чумаков А. Н., Юрченко П. С. Коронавирус и глобализация: знание vs домыслы // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2020. № 3. С. 112-122.
REFERENCES
1. Gotchina L. V. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra (Criminology: yesterday, today, tomorrow), 2020, No. 2 (57), pp. 40-43.
2. Sorokin V. D. Izbrannye trudy /predisl. d-ra yurid. nauk, prof., zasluzhennogo deyatelya nauki RFD. N. Bakhrakh; d-ra
yurid. nauk, prof. V. V. Denisenko (Selected Works / Preface Dr. jurid. Sciences, prof., Honored Scientist of the Russian Federation D. N. Bakhrakh; Dr. jurid. Sciences, prof. V. V. Denisenko), St. Petersburg: Legal Center Press, 2005, 1086 p.
3. CHumakov А. N., YUrchenko P. S. Evrazjskaya integrat-siya: ehkonomika, pravo, politika (Eurasian integration: economics, law, politics), 2020, No. 3, pp. 112-122.
Рукопись поступила в редакцию 14.04.2021, принята к публикации 06.08.2021.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Максим Валерьевич Барышников, кандидат юридических наук, доцент кафедры специальной подготовки федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В. В. Лукьянова» (Российская Федерация, 302027, г. Орел, ул. Игнатова, д. 2)
E-mail: barymax@yandex.ru Тел.: 8 (4862) 41-09-66 (доб. 5-46)
Сергей Васильевич Михейкин, кандидат юридических наук, участковый уполномоченный полиции пункта полиции (по обслуживанию Шаблыкинского муниципального района) МО МВД России «Сосковское» (Российская Федерация, 303260, Орловская область, Шаблыкинский район, п. Шаблыкино, пер. Базарный, д. 2а) E-mail: miheikin86@mail.ru Тел.: 8 (4864) 42-15-95
Андрей Иванович Смоляков, кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры специальной подготовки федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В. В. Лукьянова» (Российская Федерация, 302027, г. Орел, ул. Игнатова, д. 2) E-mail: sai.611@yandex.ru Тел.: 8 (4862) 41-09-66 (доб. 5-46)
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Maxim V. Baryshnikov, Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor of the Department of Special Training of the Federal State Public Educational Establishment of Higher Training «Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation named after V. V. Lukyanov» (Ignatova str., 2, Orel, 302027, Russian Federation)
E-mail: barymax@yandex.ru Tel.: 8 (4862) 41-09-66 (ext. 5-46)
Sergey V. Mikheikin, Candidate of Juridical Sciences, district police commissioner of the police station (for the service of the Shablykinsky municipal district) MO of the Ministry of Internal Affairs of Russia «Soskovskoe» (Shablykinsky district, Shablykino village, per. Bazarny, d. 2a, Orel region, 303260, Russian Federation)
E-mail: miheikin86@mail.ru Tel.: 8 (4864) 42-15-95
Andrey I. Smolyakov, Candidate of Juridical Sciences, Deputy Head of the Department of Special Training of the Department of Special Training of the Federal State Public Educational Establishment of Higher Training «Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation named after V. V. Lukyanov» (Ignatova str., 2, Orel, 302027, Russian Federation) E-mail: sai.611@yandex.ru Tel.: 8 (4862) 41-09-66 (ext. 5-46)
ВКЛАД СОАВТОРОВ
Все авторы внесли равный вклад в работу как на этапе проведения исследования, так и в ходе написания статьи.
AUTHORS' CONTRIBUTION
All authors made an equal contribution to the work both during the research phase and during the writing of the article.
