CC BY
16
Д. В. ЧЕРНЫШЕВА старший научный сотрудник отдела разработки методологий
х-., -.т исполнения уголовных наказаний без лишения свободы Центра-2
а V. Ш^ОТШ^ фКу НИИ ФСИН России,
кандидат юридических наук
Особенности применения домашнего ареста как меры пресечения, исполняемой уголовно-исполнительными инспекциями
Peculiarities of house arrest application as the measure of restraint executed by penal and executive inspections
Аннотация. Автором анализируется судебная практика и нормативные правовые акты, регламентирующие применение меры пресечения в виде домашнего ареста, а также данные статистической отчетности ФСИН России. Отмечается тенденция увеличения количества судебных решений об избрании данной меры пресечения, рассматриваются особенности контроля за исполнением домашнего ареста уголовно-исполнительными инспекциями.
Ключевые слова: система электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ), уголовно-исполнительные инспекции (УИИ), наказания без изоляции от общества.
Annotation. The author analyzes jurisprudence and the regulations of application of a measure of restraint in the form of house arrest, and also gives the statistical reports of FPS of Russia. The author notes the tendency of increase in number of judgments on election of this measure of restraint and also considers features of the control of the house arrest execution by penal and executive inspectorates.
Key words: house arrest, measure of restraint, ban, premises, penal and executive inspections.
Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ [1] полностью изменена ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) о домашнем аресте, которой предусматривается, что данная мера пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, где он проживает в качестве собственника, на-
нимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление 19.12.2013 № 41 (далее - постановление)[2], в котором приводится основание и порядок избрания домашнего ареста с учетом внесенных изменений в уголовно-процессуальное законодательство,
вопросов, возникающих у судов, а также правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека.
В постановлении, в частности, разъясняется:
1. При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в решении суда необходимо указывать жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться. Суд вправе определить лицу для нахождения только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. В связи с этим суду необходимо проверять основания проживания подозреваемого или обвиняемого в жилом помещении, нахождение в котором предполагается в случае избрания в его отношении меры пресечения в виде домашнего ареста. Например, при проживании лица в жилом помещении по договору найма следует проверить наличие договора найма жилого помещения, соответствующего требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также срок действия договора; в случае временной регистрации лица на территории Российской Федерации - проверить соответствие места регистрации месту проживания лица, а также срок действия регистрации.
2. Под жилым помещением для целей ст. 107 УПК РФ понимается любое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для проживания (например, дача), если оно отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
3. Судам при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста рекомендуется привлекать к участию в судебном заседании собственника жилья, если он проживает в том помещении, в котором предполагается нахождение подозреваемого или обвиняемого во время домашнего ареста, и получить на это его согласие, а также привлекать к рассмотрению данного вопроса представителя лечебного учреждения, в котором проходит курс лечения подозреваемый или обвиняемый, и получить
его согласие на нахождение подозреваемого или обвиняемого в период домашнего ареста в лечебном учреждении. При этом суду следует проверить наличие полномочия у представителя лечебного учреждения на дачу такого согласия. В случае несогласия собственника жилья или представителя лечебного учреждения мера пресечения в виде домашнего ареста по этим адресам не может быть избрана судом.
4. Если судебное решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста затрагивает права и законные интересы других лиц, проживающих в том же жилом помещении, они вправе обжаловать его в установленном законом порядке.
5. В случае, когда жилое помещение, в котором предполагается нахождение подозреваемого или обвиняемого во время домашнего ареста, располагается за пределами муниципального образования, на территории которого осуществляется предварительное расследование, домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения при условии, что данное обстоятельство не препятствует осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки, в частности, не препятствует обеспечению доставления лица в орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд.
Таким образом, данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации вносят определенную ясность в вопрос применения судами меры пресечения в виде домашнего ареста, что, в свою очередь, не сможет не сказаться на эффективности осуществляемого уголовно-исполнительными инспекциями (далее - УИИ) контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом ограничений и (или) запретов.
В настоящее время существует тенденция увеличения количества судебных решений об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Так, по данным статистической отчетности ФСИН России [3], в 2012 году по учету УИИ прошло 2222 лица, в отношении которых судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. На 1 января 2013 года на учете в УИИ состояло 765 лиц, содержа-
щихся под домашним арестом, из них - 29 несовершеннолетних. В течение 2013 года на учет УИИ поставлено 5135 человек, в отношении которых судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 279 из них - несовершеннолетние. Всего по учету УИИ в 2013 году прошло 5900 лиц данной категории, из них - 308 несовершеннолетних. На 1 января 2014 года на учете в инспекциях состояло 1822 подозреваемых и обвиняемых, из них - 81 несовершеннолетний.
Статистика подтверждает и то, что абсолютное большинство подозреваемых или обвиняемых подвергается судом запретам и (или) ограничениям (в среднем в 81,5 % случаев). Данные о запретах и (или) ограничениях, предусмотренных ч. 7 ст. 107 УПК РФ, установленных в I полугодии 2013 года, представлены в таблице 1.
Таблица 1
Анализ практики исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по-прежнему свидетельствует о том, что при современном развитии мобильной телефонной связи и интернета наибольшее количество проблем у УИИ возникает при осуществлении контроля за соблюдением подозреваемым или обвиняемым запретов и (или) ограничений на общение с определенными лицами, отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
При этом в указанном постановлении разъясняется, что, запрещая подозреваемому или обвиняемому общение с определенными лицами или ограничивая его в общении, суд должен указать данные, позволяющие идентифицировать этих лиц.
Кроме того, при установлении запрета или ограничения на пользование средствами связи суду следует разъяснить подозреваемому, обвиняемому его право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.
При ограничении подозреваемого или обвиняемого в использовании информационно-телекоммуникационной сети Интернет суду следует указать случаи, в которых лицу разрешено использование этой сети (например, для обмена информацией между лицом и учебным заведением - если подозреваемый или обвиняемый является учащимся этого заведения).
Новеллой постановления является и то, что для установления запрета или ограничения на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений либо на использование средств связи при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста не требуется вынесения дополнительного судебного решения по указанным вопросам в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
Таким образом, судебное решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста с возложением на обвиняемого или подозреваемого ограничений и (или) запретов на отправку и получение почтово-телеграф-ных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет может, при необходимости, являться основанием для производства органами предварительного следствия действий, предусмотренных ст. 185 УПК РФ (наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка), ст. 186 УПК РФ (контроль и запись переговоров), ст. 186.1. УПК РФ (получение информации о соединениях меж-
Запрет I полугодие 2013 года, чел./ % от состоящих на учете I полугодие 2012 года, чел./ % от состоящих на учете
Выход за пределы жилого помещения, в котором подозреваемый или обвиняемый проживает 3941 89,8 728 87,9
Общение с определенными лицами 3692 84,1 671 81
Отправка и получение почтово-телеграфных отправлений 3508 79,9 599 72,3
Использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет 3543 80,7 657 79,3
ду абонентами и (или) абонентскими устройствами).
Важно отметить, что цель производства указанных следственных действий заключается в собирании и проверке доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в то время как осуществление контроля УИИ за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом ограничений и (или) запретов обусловлено положениями ст. 97 УПК РФ, предусматривающими избрание данной меры пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
■ скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
■ может продолжать заниматься преступной деятельностью;
■ может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В связи с этим представляется, что контроль за соблюдением подозреваемым или обвиняемым запретов и (или) ограничений на общение с определенными лицами; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и сети Интернет может осуществляться УИИ путем применения аудиовизуальных средств контроля; опроса соседей, лиц, совместно проживающих с подозреваемым или обвиняемым; отключения домашнего (мобильного) теле-
фона и доступа к сети Интернет; направления УИИ соответствующих уведомлений и запросов операторам связи, оказывающим услуги почтовой, телеграфной и телефонной связи, а также услуги доступа к информации, распространяемой посредством интернета. При этом особо следует отметить, что цель направления запросов УИИ указанным операторам - это лишь установление факта обращения подозреваемого или обвиняемого к услугами связи, а не получение информации о пользователях услугами связи, почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, являющихся тайной связи.
При установлении факта обращения подозреваемого или обвиняемого к услугам связи УИИ необходимо информировать органы дознания или предварительного следствия для принятия ими, при необходимости, мер в пределах своих полномочий, предусмотренных ст. 185-186.1, 107 УПК РФ, или суд, если уже было назначено судебное разбирательство. ^
1. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ // СЗ РФ. - 2011. № 50. Ст. 7362.
2. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. № 2.
3. Форма ФСИН-1 [Электронный ресурс] / доступ из АИС «Статистика УИС» ФСИН России (дата обращения: 15.04.2014).
