CC BY
31УДК 340
А.А. Мельник
ОСОБЕННОСТИ ПРИ СОГЛАСОВАНИИ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
В статье рассматриваются особенности согласования условий по договору строительного подряда, а также проведен анализ доктри-нальных взглядов и судебной практики по данному вопросу.
Ключевые слова: договор строительного подряда, заказчик, подрядчик, предмет договора, существенные условия, результат работ.
Необходимость определения особенностей правового регулирования договора строительного подряда связана с социально-экономической необходимостью становления, формирования и развития инфраструктуры общества. Данный договор совершенно справедливо считается правовым инструментом, позволяющим объединить различные ресурсы строительной сферы (организационно-экономические, материально-технические, инженерно-проектные, архитектурные и трудовые) в целях решения целого ряда социально-экономических задач развития страны. [1]
Значимость договора строительного подряда в юридической литературе подчеркивается даже выделением целого ряда его функций, в частности, таких, как:
- экономическая функция (без широкого применения договора в условиях рыночной экономики невозможно достигнуть роста экономического потенциала);
- паритетная функция (договор ориентирован на его реализацию предприятиями негосударственной сферы, чем достигается паритет в возможности развития негосударственного сектора экономики);
- организационно-объединяющая функция (определенные организационные усилия при ведении строительства не могут существовать изолированно внутри отношений подрядчика и заказчика);
- социальная (производная от экономической; способствует созданию стабильных и долговременных рабочих мест) и другие, вплоть до архитектурно-художественной и правоохранительной функций и т.п. [2]
Договор строительного подряда в п. 1 ст. 740 ГК РФ определяется как договор, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Каждая из сторон, заключая договор строительного подряда, преследует свои интересы: заказчик - своевременное получение качественного результата работ, подрядчик - получение вознаграждения.
Чтобы договор стал выгодным для обеих сторон, необходимо уделить особое внимание согласованию всех существенных условий и включению их в подписываемый договор. Как отмечают А.В. Бе-жан и С.А. Киракосян, подобное внимание к составлению договора является залогом успешных взаимоотношений и защищенности сторон, а также способно в будущем предотвратить возможные разногласия. [3] Ведь, как правило, большинство конфликтов между сторонами связаны с несогласованностью существенных условий и признанием договора незаключенным.
Договор строительного подряда, впрочем, как и любой другой договор, является заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям, а также с учетом соблюдения определенной законом формы договора.
Несогласованность существенных условий возможна в двух случаях. Во-первых, в силу объективных причин - при действительной несогласованности условий взаимоотношений (по незнанию и упущению сторон). Во-вторых, в силу недобросовестного поведения одной или обеих сторон договора и умышленного невключения того или иного условия в договор.
Закон не предъявляет каких-либо требований к заказчику по данному договору. Таковым может выступать любое физическое и юридическое лицо, а также государство.
Предмет договора должен быть сформулирован сторонами с той степенью определенности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств. Невозможность такой индивидуализации, а именно несогласованность или неопределенность предмета договора, может повлечь невозможность его исполнения.
© Мельник А.А., 2015.
В науке нет единого подхода к определению предмета договора строительного подряда. Как правило, под предметом договора принято понимать результат работ, результат деятельности подрядчика. Иногда предмет договора рассматривается как процесс деятельности подрядчика по возведению и сдаче объекта строительства. Наибольшее распространение получила теория «сложного предмета», [4] согласно которой предмет договора состоит из двух элементов: работ (процесса их выполнения) и результата работ (овеществленного объекта).
Результат работ, будучи важнейшим элементом предмета договора, характеризуется индивидуальностью, неподвижностью, продолжительной эксплуатацией. Указание в договоре на конечный результат работ является обязательным. Напомним, что в связи с предстоящими изменениями ст. 128 ГК РФ условие о результате работ названо в качестве объекта гражданского права вместо самих работ.
В судебной практике предмет договора характеризуется через такие элементы, как содержание, вид и объем подлежащих выполнению работ. [5] Тщательная предварительная проработка содержания и объемов работ исключит в дальнейшем споры между заказчиком и подрядчиком по вопросу обязательств подрядчика по выполнению того или иного вида работ в рамках договора. Объем и содержание работ определяются в технической документации (ст. 743 ГК РФ). При этом отсутствие утвержденной технической, проектно-сметной документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным, если сторонами фактически был определен предмет договора. [6]
Также для полной формулировки предмета договора требуется указать тот объект, на котором работы должны быть осуществлены с обязательной конкретизацией его месторасположения. Если из содержания договора невозможно определить месторасположение и наименование объекта, где должны выполняться подрядчиком работы, суды делают вывод о незаключенности договора. [7]
Анализ доктринальных взглядов и судебной практики позволяет сделать следующий вывод. Для того чтобы предмет договора строительного подряда был согласованным, сторонам необходимо включить в договор следующие элементы: наименование (вид) работ; содержание и объем работ; объект, на котором должны выполняться работы, и конкретизация его месторасположения; результат, к которому должны привести подрядные работы.
В судебной практике сложилось несколько подходов касательно вопроса о несогласованности предмета договора при условии, когда между сторонами отсутствуют какие-либо разногласия относительно наименования, содержания и объема работ.
1. Как правило, такой договор признается заключенным. В обоснование приводится следующий аргумент: фактическое выполнение работ подрядчиком и их приемка заказчиком подтверждают факт возникновения подрядных отношений. [8] Соответственно, договор, являющийся не заключенным по причине отсутствия в нем условия о предмете, исцеляется его исполнением.
Более того, принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него результата этих работ и желании им воспользоваться (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51). [9] При таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.
2. В соответствии с другой более распространенной позицией договор признается незаключенным, стоимость выполненных работ взыскивается по нормам о неосновательном обогащении. Данная позиция нашла свое отражение в Рекомендациях Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа от 22 июня 2011 г. № 2. В п. 28 Рекомендаций говорится, что, если при незаключенном договоре договор был фактически исполнен (осуществлена передача результата работ), между сторонами могут возникнуть обязательства из неосновательного обогащения. В этом случае в силу ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать факт передачи ответчику результата работ и факт использования ответчиком результата работ в его деятельности.
3. И наконец, согласно третьей позиции приемка работ заказчиком при отсутствии заключенного договора подряда свидетельствует о возникновении между сторонами фактических подрядных отношений, но стоимость выполненных работ взыскивается по нормам о неосновательном обогащении. [10]
Несомненно, условие о начальном и конечном сроке выполнения работ является существенным.
Вместе с тем, как показывает практика, участники договора строительного подряда допускают типичные ошибки при согласовании условия о сроках выполнения работ. [11] Так, зачастую в договоре срок начала работ ставится в зависимость от авансового платежа, получения разрешения на строительство, согласования проектно-сметной документации. Нередки случаи, когда сроки выполнения работ определяются путем указания месяца и года начала и окончания работ. А порой сроки прописываются не в договоре, а в иных документах. Также иногда в договоре используются нечеткие формулировки начала и окончания работ, например «срок начала работ определяется моментом подписания договора», «не позднее 5 дней с даты подписания договора».
Вышеназванные ошибки и некорректные формулировки в договоре отрицательно воспринимаются судами и способны повлечь неблагоприятные последствия для одной или обеих сторон договора.
В случае если начало выполнения работ поставлено в зависимость от уплаты авансового платежа или иных действий третьих лиц, условие о сроке признается несогласованным, так как указывается на событие, зависящее от воли стороны, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Договор в таком случае может быть исцелен фактическим исполнением обязательств сторон: со стороны заказчика - уплатой аванса, со стороны подрядчика - началом выполнения работ.
По вопросу о том, может ли срок начала или окончания выполнения работ определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом времени с момента подписания (заключения) договора, в судебной практике существует две прямо противоположные позиции. [12] По нашему мнению, сроки выполнения работ могут быть определены моментом подписания договора или периодом с момента подписания договора. Данный вывод основан на анализе ст. 191-192 ГК РФ. Согласно международным стандартам подрядчик обязан начать строительство объектов в кратчайший (технически возможный) срок после получения им соответствующего указания от заказчика, которое должно быть выдано в пределах срока после даты вступления контракта в силу. Также допустимо согласование сроков выполнения работ путем указания месяца и года начала и окончания работ, а также указания на квартал. Конечный срок работ считается согласованным, если в договоре указано, что сроком окончания работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
Если стороны не согласовали сроки выполнения работ при подписании договора подряда, то исключить риск признания договора незаключенным все-таки можно. Требуется установить сроки в дополнительном соглашении. При этом необходимо устранять пробел путем указания сроков в акте выполненных работ либо в иных приложениях к договору. Не исключено, что суд сделает вывод о несогласованности условия о сроке.
При согласовании в договоре хотя бы порядка определения срока выполнения работ и отсутствии неопределенности между сторонами в отношении сроков выполнения работ условие о сроке является согласованным. Например, стороны установили, что срок начала монтажных работ определяется датой передачи строительной площадки и фундаментов.
Таким образом, сторонам настоятельно рекомендуется при указании сроков выполнения работ использовать четкие, недвусмысленные формулировки, не ставить срок в зависимость от действий третьих лиц и событий, не обладающих признаком неизбежности наступления, а также указывать сроки непосредственно в самом договоре.
Ни один возмездный договор, в том числе договор строительного подряда, не может обойтись без условия о цене. Если цена в тексте договора не обозначена, то суд будет исходить из того, что при заключении договора стороны предполагали, что исполнение договора будет оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).
Как наука, так и судебная практика не относят цену (стоимость) работ к существенным условиям договора строительного подряда, влияющим на заключенность договора. [13] Хотя ранее суды придерживались иного мнения. [14]
Как показывает опыт авторов по защите интересов участников строительной деятельности, включение условия о цене в договор является обязательным, поскольку позволяет избежать множества финансовых рисков. Более того, условие о цене работ должно прописываться исключительно в договоре, в том числе со ссылкой на смету, а изменение цены - в дополнительных соглашениях к договору.
Согласно п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из смысла положений п. 2 ст. 1 ГК РФ следует презумпция разумности, добросовестности, осмотрительности участников договора, их правовой грамотности и информированности по поводу юридических последствий вследствие совершаемых ими действий.
В международной практике широко используются материальные гарантийные обязательства сторон. Их суть заключается в том, что сумма в размере 5-10% от общей цены договора выплачивается заказчиком подрядчику только после принятия работ. [15]
Анализируемая судебная практика сталкивалась с данными условиями договора подряда, и суды не квалифицировали такую сделку как ничтожную. [16] В то же время в другом случае такое условие договора было признано ничтожным, поскольку, как указали суды, не позволяет определить конкретный срок исполнения обязательства по оплате. [17]
Соответственно, при заключении договора строительного подряда следует учитывать, что условие о гарантийном обязательстве будет являться ничтожным и не позволит заказчику защитить свои права.
Поэтому, для того чтобы договор стал выгодным для обеих сторон, необходимо уделить особое внимание согласованию всех существенных условий и включению их в подписываемый договор, подобное внимание к составлению договора является залогом успешных взаимоотношений и защищенности сторон, а также способно в будущем предотвратить возможные разногласия.
Библиографический список
1. Магомедов Г. Договор строительного подряда / Г. Магомедов // Тенденции развития государства, права и политики в России и мире: Материалы Шестой международной научно-практической конференции. - Калуга: Поли-граф-Информ, 2013. - С. 370.
2. Юшкевич С.П. Договор строительного подряда / С.П. Юшкевич. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2006. - С.
29, 30.
3. Бежан А.В., Киракосян С.А. Заключение договора строительного подряда на выгодных условиях / А.В. Бе-жан, С.А. Киракосян // Юрист. - 2014. - № 1. - С. 28.
4. Иоффе О.С. Избранные труды / О.С. Иоффе: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право. - СПб., 2004. - С. 453.
5. Определение ВАС РФ от 5 августа 2011 г. № ВАС-10009/11 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 10.05.2015).
6. Курбанов М.М. К вопросу о сущности технической документации и сметы в договоре строительного подряда / М.М. Курбанов // Девятые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 13-14 декабря 2013 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 4: Проблемы предпринимательского и гражданского права, гражданского и арбитражного процесса, адвокатуры и нотариата. - М.: РПА Минюста России, 2013. - С. 212.
7. Определение ВАС РФ от 28 июля 2010 г. № ВАС-8703/10 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 14.05.2015); Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2010 г. № А46-10781/2009 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 14.05.2015)
8. Определение ВАС РФ от 12 марта 2012 г. № ВАС-2262/12 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 14.05.2015).
9. Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 3.
10. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 сентября 2011 г. № 1302/11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2011. - № 12.
11. Елманов И.А., Шишкина Е.Д. Споры, возникающие из договора строительного подряда: отечественный опыт гражданского судопроизводства / И.А. Елманов, Е.Д. Шишкина // Конституционные основы гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования: сборник статей по материалам IV Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Саратов, 17-18 мая 2013 года). - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2013. - С. 363.
12. Постановление ФАС Уральского округа от 14 декабря 2009 г. № Ф09-9892/09-С2 по делу № А71-2443/2009-Г30 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 14.05.2015); Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2010 г. № А32-2460/2009 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 14.05.2015).
13. Никитин А.В. Увеличение цены работы по договору подряда / А.В. Никитин // Вестник Пермского университета. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2012. - № 3 (17). - С. 145.
14. Постановление ФАС Московского округа от 17 декабря 2009 г. № КГ-А41/12592-09 по делу № А41-7337/09 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 14.05.2015).
15. Челышев М.Ю. О гарантиях прав заказчика в договоре бытового подряда / М.Ю. Челышев // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Всероссийского IX научного форума (г. Самара, 27-28 мая 2011 г.). - Самара, 2011. - С. 511.
16. Постановление ФАС Уральского округа от 11 марта 2010 г. № Ф09-1473/10-С2 по делу № А50-17681/2009 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 14.05.2015)
17. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 июня 2012 г. № А32-14184/2011 [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 14.05.2015)
МЕЛЬНИК Артём Александрович - магистрант Института государства и права, Тюменский государственный университет.
