CC BY
6Косаренко Н.Н., Назаров В.Н.
ОСОБЕННОСТИ ПРЕПОДАВАНИЯ ФИНАНСОВО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН СТУДЕНТАМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ
Косаренко Николай Николаевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова
Назаров Владимир Николаевич, адвокат, кандидат технических наук, доцент кафедры административного и финансового права Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова
Аннотация. Формируя у студентов правовое представление о хорошо известных им экономических категориях и институтах, преподаватель не ставит перед собой задачи заменить сформированное экономическое представление юридическим пониманием.
Ключевые слова. Финансово-правовые дисциплины, юридическая подготовка участников налоговых отношений, педагогическое взаимодействие.
Kosarenko N.N., Nazarov V.N.
FEATURES OF TEACHING FINANCIAL AND LEGAL DISCIPLINES TO STUDENTS OF ECONOMIC SPECIALTIES
Kosarenko Nikolay Nikolaevich, candidate of jurisprudence, associate professor of the administrative and financial law of Plekhanov Russian Academy of Economics
Nazarov Vladimir Nikolaevich, lawyer, Candidate of Technical Sciences, associate professor of the administrative and financial law of Plekhanov Russian Academy of Economics
Summary. Creating at students legal representation about well-known to them economic categories and institutes, the teacher doesn't set the task to replace the created economic representation with legal understanding.
Keywords. Financial and legal disciplines, legal training of participants of the tax relations, pedagogical interaction.
Основополагающим направлением деятельности РЭУ им. Г.В. Плеханова является подготовка специалистов в различных областях экономики, в том числе по специальности «Финансы и кредит», «Налоги и налогообложение», «Государственное и муниципальное управление». Такая специфика вуза предъявляет особые требования к преподаванию финансово-правовых дисциплин с учетом того, что, приступая к изучению основной финансово-правовой дисциплины на старших курсах «Финансовое право», интегрирующей преподавание начал всей совокупности многочисленных подотраслей и институтов этой отрасли права, регулирующих финансовую деятельность государства, студенты имеют вполне сложившееся представление о тех многих экономических категориях и институтах, на которые им предлагается взглянуть в рамках дисциплины «Финансовое право», т.е. как на объекты правового регулирования.
В связи с этим преподаватель сталкивается с проблемой: как не вступить в противоречие с экономическим представлением об изучаемых категориях и явлениях. В то же время многие экономические категории и институты в современном обществе, в современной экономике имеют существенное не только внешнее, но и внутреннее правовое содержание.
С другой стороны, необходимо учитывать, что, формируя у студентов правовое представление о хорошо известных им экономических категориях и институтах, преподава-
тель не ставит перед собой задачи заменить сформированное экономическое представление юридическим пониманием.
Поэтому при преподавании финансового права значительное внимание следует уделять выбору аргументации, излагаемого материала и задач для практических занятий. Важную роль в преподавании финансового права играет выбор тем для эссе и дискуссий.
Все это позволяет сделать вывод, что как на уровне формирования рабочей программы дисциплины, так и, собственно, в ходе учебного процесса необходимо учитывать различия в базовой подготовке и профессиональном сформированном представлении у студентов-экономистов о сравнению со студентами юристами.
Отдельно стоит вопрос о преподавании налогово-правовых дисциплин студентам, обучающимся по специальности «Налоги и налогообложение». Эта специальность, по словам ректора А.П. Балакиной, синтетическая и объединяет три сферы: юридическую, экономическую и управленческую [1, с. 13].
Сочетание экономического и юридического начала следует из современного представления о налогах как изначально экономической категории, но без одновременного строгого соблюдения законодательства в сфере налогов и сборов отчуждение части имущества уже налогом не является, и в таком случае невозможно обеспечить полноценное экономическое и социальное развитие общества.
Что касается характеристики участников налоговых отношений,
следует сказать, что деятельность государственных органов является преимущественно правовой по своему содержанию. Выполнение работниками налоговых органов своих повседневных трудовых обязанностей является одновременно реализацией права и обязанностью налогового органа, например, как участника налогового правоотношения по контролю над соблюдением законодательства о налогах и сборах, а выводы по результатам проверки служат основанием для вынесения решения, т.е. основанием для принятия правового акта.
Этими обстоятельствами определяются высокие требования к юридической подготовке участников налоговых отношений.
Исследование особенностей преподавания налогово-правовых дисциплин актуально в свете того, что в настоящее время осуществляется перестройка высшего профессионального образования России всех уровней, которая на конкретно-методическом уровне выражается в поиске форм структурирования учебного знания, формирования содержания учебных программ, форм организации обучения студентов и процесса педагогического взаимодействия [2, с. 6]. И поэтому некоторые практические вопросы, вытекающие из специфики требований к юридической подготовке по специальности «Налоги и налогообложение» с учетом особенностей программы (стандарта) подготовки по этой специальности, могут дать полезную информацию для оценки подходов к модернизации образования соб-
ственно юристов, а также к юридическому аспекту образования специалистов по государственному и муниципальному управлению.
В самом общем понимании современная проблематика в сфере преподавания налогово-правовых дисциплин по специальности «Налоги и налогообложение» обусловлена:
1) собственно проблемами современной теории и практики высшего профессионального образования в России;
2)проблемами преподавания с учетом специфики подготовки специалистов в сфере права;
3) необходимостью учитывать в процессе подготовки специалистов в сфере налогов и сборов высокие требования к их уровню знаний и в области права, и в экономике.
Более конкретно: текущие проблемы преподавания налогово-пра-вовых дисциплин необходимо рассматривать с учетом следующих обстоятельств:
1) сегодня нет объективного социального критерия оценки подготовки выпускников, так как имеется дефицит специалистов, особенно юристов, в сфере налогов и сборов и востребован любой, кто хоть мало-мальски имеет представление о налогах и сборах;
2) отсутствие баланса между экономической и юридической составляющей в образовании специалистов в сфере налогов и сборов в связи с потребностями в практической деятельности налоговых органов и налогоплательщиков;
3)проблематика становления преподавания налогово-правовых
дисциплин с учетом, во-первых, изменения социальной роли налогов за последние двадцать лет, а во-вторых, частого и существенного изменения в порядке правового регулирования налогов и сборов;
4) не изучен вопрос о том, в какой степени сложившаяся в России система подготовки юристов применима при подготовке по специальности «Налоги и налогообложение»;
5) не изучен вопрос о реальных возможностях и перспективах применения инноваций и новых технологий образования, а также информационных технологий при преподавании правовых дисциплин;
6) нет ответа на вопрос об объемах и структуре учебных предметов, в том числе, в связи с переходом на двухуровневую систему высшего профессионального образования.
История развития современной российской налоговой системы, состояние теории налогового права и законодательства о налогах и сборах, судебная практика и практика преподавания налогово-правовых дисциплин студентам, обучающимся по специальности «Налоги и налогообложение», в настоящее время позволяет дать только первоначальные ответы на поставленные выше вопросы.
Вопрос 1. В настоящее время у нас нет объективных критериев оценки степени подготовки выпускников, так как востребованность в специалистах большая. Но, возможно, критерием достаточности качества подготовки специалистов по налогам и сборам могло бы стать понимание студентами таких вопросов,
как, например, различие в понятиях «налог на добавленную стоимость» и «сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет», как отражение различия между экономическим механизмом налога на добавленную стоимость и его юридической реализацией в гл. 21 НК РФ или различие в содержании термина «вычеты» в контексте гл. 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц» и гл. 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость».
Вопрос 2. Отсутствие баланса между экономической и юридической составляющими определяется в настоящее время тем, что исторически в России сложилось так, что при введении в Российской Федерации с 1 января 1992 г. налоговой системы как основы формирования государственных и муниципальных бюджетов не было налоговых юристов, отсутствовала практика, а вопросы налогового контроля и порядок привлечения к налоговой ответственности регулировались ведомственными актами налоговых органов. Поэтому представлять интересы налогоплательщиков-организаций вынуждены были работники экономических служб организаций, в основном бухгалтеры. Да и до настоящего времени большая часть вопросов в сфере налогов и сборов решается без участия юристов.
Вопрос 3. Традиции преподавания налогово-правовых дисциплин в России только начинают складываться, и в настоящее время в основном акцентировали общие традиции подготовки юристов в России, прежде всего, на школы финансового права.
В первую очередь следует сказать, что основные предметные специфические сложности преподавания налогово-правовых дисциплин не относятся только к проблеме преподавания этих дисциплин студентам специальности «Налоги и налогообложение», но также являются одним из ключевых вопросов преподавания этих предметов студентам-юристам.
К этим проблемам относится:
- интенсивное изменение законодательства о налогах и сборах;
- вопросы, не разрешенные на уровне теории, но которые должны быть разрешены в законодательстве, например взимание недоимки;
- вопрос о терминологии, которую еще нельзя считать устоявшейся и однозначной, многие вопросы не изучены и не определены в теории налогового права;
- но если вопрос терминологии имеет преимущественно научно-методический характер, то проблема содержания понятий, т.е. смысла того или иного термина или положения закона, имеет преимущественно прикладной характер и является основой для многочисленных налоговых споров, например вопрос о моменте начала исчисления срока при камеральной налоговой проверке.
Вопрос 4. Очень важным в настоящее время представляется вопрос о том, можно ли заменить фундаментальное юридическое образование в лучшем случае тем, что называется натаскиванием. Этот вопрос актуален и в контексте перспективы изменения подходов в образовании юристов.
Наиболее распространенной среди ведущих юристов является точка зрения, которую можно проиллюстрировать словами М.К. Треушнико-ва: преподавание любой правовой дисциплины должно опираться на современный уровень правовой культуры, сравнительное правоведение и быть связано с юридической практикой, а в подготовке юристов высшей квалификации должен доминировать теоретический, а не прикладной компонент [3].
Сегодня это невозможно осуществить при подготовке специалистов в сфере налогов и сборов (по специальности «Налоги и налогообложение»).
С другой стороны, с точки зрения практики упрощенно оценка качества подготовки юриста может быть проведена исходя из следующего:
1)Знание теории государства и права, из которой черпается, прежде всего, теоретическое знание о механизме правового регулирования как социальном регуляторе и границах его применения и некоторые другие знания.
2) Владение методом правового регулирования как основным инструментом профессиональной деятельности юриста.
3) Знание конкретных норм области специализации юриста.
Сравнение практики преподавания налогово-правовых дисциплин студентам специальности «Налоги и налогообложение» и студентам специальности «Юриспруденция» показывает, что прослеживается следующее различие между студентами-экономистами и студентами-юристами.
У студентов-экономистов выявляется плохое понимание метода правового регулирования и границ его применения и плохое представление об основаниях системной организации российской правовой системы.
Однако у студентов-экономистов можно отметить лучшее знание конкретных норм законодательства о налогах и сборах, и они имеют лучшее представление о сфере и практике применения налоговых норм.
Вопрос 5. Вопрос о новациях в сфере преподавания налогово-пра-вовых дисциплин, как и юридических дисциплин вообще, представляется проблемным и еще не имеющим необходимых практических опытов. В то же время практика преподавания для студентов третьего и пятого курсов дисциплин «Правовое регулирование налоговых отношений» (ПРНО) и «Арбитражная практика разрешения налоговых споров» (АПРНС) позволяет сделать вывод о целесообразности двух относительно новых для юридического образования элементов учебного процесса.
О тестах. В отличие от курса ПРНО, представляется неоправданным использование тестов при текущем контроле знаний в учебном процессе в рамках дисциплины АПРНС потому, что в тестах, как правило, ответ требуется односложный, что не соответствует порядку разрешения спорных отношений в судебном процессе, где, как правило, для правильной оценки правового содержания ситуации необходимо применение нескольких норм, а форма теста не позволяет это реализовать. Пред-
ставляется, что невозможно научить студентов пониманию механизма правового регулирования, если следовать только тому, чтобы навык студента ограничивался лишь поиском односложного ответа в виде единственной нормы или поиском какого-либо судебного решения без понимания юридического содержания спорной ситуации.
Для обучения по дисциплине АПРНС необходимо, чтобы студент в целях освоения предмета решал задачи, так или иначе отражающие спорную ситуацию в целом.
О современных информационных технологиях. Аналогично, но с точностью до наоборот выглядит ситуация в части использования современных информационных технологий. Их роль различна в отношении двух читаемых дисциплин. Роль информационных технологий в процессе преподавания курса ПРНО может быть минимальна, и здесь на первый план выходит личность преподавателя, тогда как в курсе АПРНС роль информационных технологий представляется очень важной, может быть, даже исключительной. Особенно если речь идет о приобретении студентом навыка поиска аналогичной проблемной ситуаций или вариантов разрешения проблемной ситуации. Кроме того, в рамках курса АПРНС нецелесообразно, да и невозможно, сводить все только к законодательству о налогах и сборах без рассмотрения споров о смежных с налоговыми правоотношениях, таких, как таможенные платежи, привлечение к административной ответственности за нарушения в области
финансов и налогов и сборов применение ККТ и др.
Вопрос 6. С учетом понимания различия «входной» подготовке в сфере юридических наук студентов-экономистов и студентов-юристов постепенно складывается понимание особенностей преподавания налого-во-правовых дисциплин студентам специальности «Налоги и налогообложение». Без учета предметов специализации студентам специальности «Налоги и налогообложение» читаются два названных выше курса ПРНО и АПРНС. Название курсов отличается от близких по предмету курсов «Налоговое право» и «Налоговая адвокатура», читаемых для студентов-юристов. И отличие это не только в названии, оно является отражением понимания отличительных особенностей в подготовке специалистов по специальности «Налоги и налогообложение» и по специальности «Юриспруденция»: ПРНО - аналог предмета «Налоговое право», в котором акцент делается на усвоение вопроса о методе правового регулирования и системообразующие понятия налогового права, АПРНС - составная часть курса
«Налоговая адвокатура», за исключением вопросов об институте адвокатуры как специальном механизме защиты нарушенных прав и законных интересов и судебного представительства.
В части объема курса и формы контроля знаний студентов по нало-гово-правовым дисциплинам целесообразно установить аналогичные критерии для студентов, обучающихся и по специальности «Налоги и налогообложение», и по специальности «Юриспруденция».
Список литературы
[1] Балакина А.П. // Управление персоналом. 2007. № 24 (178).
[2] Полков В.А., Коржуев А.В. Теория и практика высшего профессионального образования. М.: Академический проспект, 2004.
[3] Треушников М.К. // Юридическое образование и наука. 2007. № 3.
[1] Balakina A.P. // Upravlenie personalom. 2007. № 24 (178).
[2] Polkov V.A., Korzhuev A.V. Teoriya i praktika vy'sshego prof essional'nogo obrazovaniya. M.: Akademicheskij prospekt, 2004.
[3] Treushnikov M.K. // Yuridicheskoe obrazovanie i nauka. 2007. № 3.
