CC BY
431
- утверждать обвинительный акт либо постановление по уголовному делу;
- возбудить уголовное дело в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством, принять его к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, обладать полномочиями руководителя данной группы.
Необходимо также указать, что при осуществлении своих процессуальных полномочий начальник органа дознания наделен правом по проверке материалов уголовного дела, даче указаний дознавателю, начальнику подразделения дознания по направлению расследования, производству отдельных следственных действий, избранию меры пресечения в отношении подозреваемого, об объеме обвинения и квалификации преступления.
Подводя итог сказанному, хотелось бы отметить, что процесс определения процессуальных полномочий начальника подразделения дознания требует дальнейшей регламентации и совершенствования, а также систематизации и приведение в полное соответствие норм уголовно - процессуального законодательства, относящиеся к процессуальному статусу указанного субъекта уголовного процесса, а введение в уголовно - процессуальный закон отдельной нормы, регламентирующей полномочия начальника органа дознания позволило бы значительно улучшить эффективность контроля данного должностного лица за процессуальной деятельностью начальника подразделения дознания и дознавателей.
This article discusses the procedural status and powers of the investigator, chief of the unit of inquiry and head of the body of inquiry in the exercise of their functions within the criminal justice process for the production of inquiry and other procedural activities under the existing criminal - procedural legislation. Considered problematic issues that arise during the implementation of procedural powers specified subjects of criminal proceedings in the implementation of their activities, as well as proposals to amend the criminal procedure law to address these issues and alignment of individual rules of criminal - Procedure governing authority these participants in criminal proceedings.
Keywords: investigator, head of the unit of inquiry, the head of the body of inquiry, an official procedural powers, procedural status, procedural activity, criminal - procedural law.
Список литературы
1. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: Автореферат диссертации доктора юридических наук, М., 2006;
2. Насонова И.А., Арепьева Т.А. Проблемные аспекты реализации полномочий начальника подразделения дознания/Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов № 23 по материалам межведомственного семинара - совещания «Органы дознания системы МВД России в условиях реформирования уголовно - процессуального законодательства», М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2014, стр. 66-72;
3. Мичурина О.В. Дознание: теоретические основы и процессуальные особенности производства в органах внутренних дел: Монография. М.: МосУ МВД России, 2007;
4. Кругликов А.П. Следователь и начальник органа дознания: проблемы правового положения и взаимодействия //Российская юстиция, 2006. № 6, стр. 43-45.
Об авторе
Герасенков В.М. - аспирант Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского»,
mr. va.ger@mail. ru,
УДК 343.130
ОСОБЕННОСТИ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ СОВЕРШЕННЫХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ
М.А. Грибанова
Предмет доказывания преступлений, совершенных несовершеннолетними имеет индивидуальные характеристики, которые содержат привилегированные особенности судебного процесса для защиты незрелости личности, которые преследуют цель свести к минимуму негативное воздействие на подростка.
Ключевые слова: несовершеннолетние, преступления, Российское уголовно - процессуальное законодательство, обстоятельства преступления.
Преступность несовершеннолетних эта одна из актуальных проблем современного российского общества. Неумолимо растут показатели по росту подростковой преступности, которая зачастую начинает носить организованный характер. Как сообщил уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов, за первые восемь месяцев 2015 года рост подростковой преступности вырос на 5,6 % по сравнению с показателями 2014 года. По информации представленной МВД РФ за восемь месяцев 2015 года несовершеннолетними совершено 39774 преступления. Павел Астахов обратил внимание во время заседания правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, что заметное увеличение числа осужденных несовершеннолетних в возрасте 14-15 лет нельзя оставлять без внимания. Так, всего за первое полугодие 2015 года в ОВД было доставлено более 175, 6 тысячи подростков, а к уголовной ответственности привлечено более 25 тысяч.[1] Следует заметить, что вовлечение несовершеннолетних правонарушителей в сферу уголовно-процессуальные отношения в первую очередь ставит вопрос о предупреждении преступлений и реабилитации уже совершивших противоправные деяния несовершеннолетних. В свою очередь, в теории уголовного процесса круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде, перечисленные ст.73 УПК РФ, именуются предметом доказывания.[2] Уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних осуществляется в порядке, установленном главой 50 УПК РФ, в которой содержится перечень дополнительных обстоятельств, которые подлежат доказыванию. Следует заметить, что особые процессуальные
158
Вестник Брянского госуниверситета. 2015(3)
правила производства по делам в отношении несовершеннолетних установлены УПК РФ с учетом данных психологии, физиологии, педагогики, что позволяет установить степень их развития, способность реально оценивать происходящие события и собственное поведение.
Российское уголовно-процессуальное законодательство устанавливает расширенный предмет доказывания по уголовным делам с участием несовершеннолетних.[3] В соответствии со ст. 421 УПК РФ при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним вместе с общими обстоятельствами, перечень которых установлен ст.73 УПК РФ, необходимо учитывать следующие обстоятельства:
1. Возраст несовершеннолетнего, п. 1 ч. 1 ст. 421 УПК РФ установление точного возраста является важнейшей задачей для участников судопроизводства. Важно заметить, что возраст исчисляется с точностью до года, месяца и дня, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности с ноля часов следующих суток после дня рождения.[4]
Документом, удостоверяющем сведения о возрасте является свидетельство о рождении. В случае сомнения в отношении подлинности документа, который удостоверяет личность подростка или отсутствия такового обязательно назначается судебно-медицинская экспертиза в соответствии со ст. 196 УПК РФ.
Заключение судебно-медицинских экспертов должно содержать такие вопросы, как:
1) Возраст обследуемого лица;
2) Имеются ли у несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) какие-либо анатомические особенности, физические недостатки или негативные последствия каких-либо травм, заболеваний или медицинских действий;
3) Если у обследуемого лица есть какие-либо повреждения, то могли ли они привести к изменению внешнего вида.
4) Соответствует ли характер и локализация рубцовых изменений (либо иных особых примет), указанных в медицинских документах обследуемого, аналогичным изменениям, которые имеются у него в настоящее время.[5]
5) Достиг ли обследуемый несовершеннолетний к моменту совершения противоправного деяния 14 - летнего, 16 -летнего, 18 - летнего возраста.
В тех случаях, когда возраст подозреваемого (обвиняемого) определяет судебно-медицинская экспертиза днем рождения следует считать последний день года, названного экспертами, при этом при исчислении возраста максимальным и минимальным количеством лет необходимо исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста.
Кроме этого, точная идентификация возраста необходима для решения вопроса о возможности привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности; учета смягчающего обстоятельства (ч.1 ст.61 УК РФ); применения некоторых видов наказания, принудительных мер воспитательного воздействия и т.д.
Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности свидетельствуют о социальной насыщенности судопроизводства и, в свою очередь участие социальных работников, законных представителей, педагогов, работающих непосредственно с несовершеннолетним, помогают судье в установлении условий жизни и воспитания оступившегося подростка. Вследствие чего, представляется возможным выявить причины и мотивы совершенного противоправного деяния.
Хорошим примером является определение Свердловского областного суда в кассационном порядке изменившее приговор нижестоящего суда, поскольку суд при назначении несовершеннолетнему наказания в виде реального лишения свободы не в полной мере учел условия его жизни и воспитания. В связи с этим, областной суд постановил освободить несовершеннолетнего и поместить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.[6] В кассационных жалобах: осужденный Д., считая приговор суда чрезмерно суровым, просил изменить его и назначить более мягкое наказание либо снизить срок наказания. Отец обвиняемого, являясь законным представителем, полагал, что его сын не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, апеллируя тем, что ранее на подростка оказывала резко негативное влияние мать, в настоящее время лишенная родительских прав и отбывающая наказание в местах лишения свободы. Также просил учесть свое намерение заняться исправлением сына, в том числе желание самого мальчика заняться учебой. Приведя вновь открывшиеся обстоятельства, тем самым расширив предмет доказывания по совокупности уголовных дел, судебная коллегия изменила приговор нижестоящего суда, исходя из следующих оснований: органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в отношении Д. не были применены исчерпывающие меры воспитательного и профилактического воздействия. Согласно медицинской справке у несовершеннолетнего Д. отсутствуют заболевания, препятствующие его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.
В кассационном порядке приговор суда изменен: Д. освобожден от назначенного наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на срок 2 года 6 месяцев. [7]
Таким образом, в соответствии с п.2 ч.1. ст.421 УПК РФ условия жизни и воспитания несовершеннолетнего в вы-шерассмотренном уголовном деле существенно повлияли на изменение приговора в кассационном порядке.
Отметим, что при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, осознавал ли несовершеннолетний фактический характер и общественную опасность своих действий или бездействия. Влияние на несовершеннолетних старших по возрасту лиц, его ближайшего окружения имеет значительное значение для характеристики личности несовершеннолетнего в целом, выяснения особенностей мотивов его противоправного поведения в каждом конкретном случае. Следует понимать, что развитие незрелой личности несовершеннолетнего в неблагоприятной социальной среде, каждодневное наблюдение за неблагополучными примерами старших по возрасту, привлечение с ранних лет к участию в асоциальных поступках неизменно влечет к появлению деформаций в несформированной личности подростка, которые и предопределяют последующее его девиантное поведение. [8]
В связи с вышесказанным интересен материал уголовного дела о вовлечении несовершеннолетнего в систематическое употребление одурманивающих веществ, рассмотренное Приморским районным судом Архангельской области в составе председательствующего судьи Климовой А.А. Итак, суд установил: «А. вовлек несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий, а именно в систематическое употребление одурманивающих веществ, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Так, А., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста систематически употребляющим наркотическое средство при помощи ингаляции летучих паров этого средства из полиэтиленового пакета до
наступления состояния опьянения, имел умысел в вовлечении несовершеннолетних в употребление одурманивающих средств, достоверно зная об их несовершеннолетии. При этом создавал благоприятные условия по употреблению одурманивающих средств, предоставлял квартиру и кладовую, дачу своих родителей, а также приобретению этих токсических средств, тем самым вовлекал в занятие токсикоманией несовершеннолетних. Суд приговорил: А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ, и определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное А. наказание условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, установленным данным органом. Меру пресечения А. на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.[9]
Стоит заметить, что несовершеннолетние - одна из наиболее чутко реагирующих групп на общее криминальное состояния и уровень преступности в социуме. Согласно статистике МВД РФ почти каждое двадцатое расследованное преступление (4,9 %) совершено несовершеннолетними или при их участии.[10]
К сожалению, к вышеперечисленным обстоятельствам, требующим доказывания по уголовному делу, совершенному несовершеннолетним зачастую в процессе судопроизводства уделяется недостаточно внимания. Учитываются только формально обстоятельства по делу, что на наш взгляд является недостаточным при установлении предмета доказывания по данной категории дел. Зачастую к делу просто приобщаются такие материалы, как копия свидетельства о рождении, справка состоит ли несовершеннолетний на учете у нарколога, стандартная характеристика с места учебы, протокол допроса одного из родителей, который фигурирует в деле как законный представитель. При этом, Верховный Суд РФ требует проявлять повышенное внимание к установлению всех обстоятельств совершенного противоправного деяния, особенностям личности несовершеннолетнего, а также «совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за выполнение требований законности и обоснованности судебного решения».[11]
В данной статье были проанализированы некоторые обстоятельства влияющие на несовершеннолетнего при совершении им преступления, выявление которых оказало бы огромное позитивное значение для процесса доказывания. Повышение эффективности проведения судебного процесса при разрешении уголовных дел, совершенных несовершеннолетними имеет очень важное значение для правильного выбора меры уголовно-правового воздействия. Данное обстоятельство указывает на необходимость дальнейшей разработки как теоретической концепции в осуществлении судопроизводства, так и в практических рекомендациях по совершенствованию законодательства, регламентирующего порядок деятельности всех субъектов уголовного процесса по делам вышеназванной категории.
The process of proving crimes committed by juveniles has individual characteristics that contain privileged and protect the immaturity of the individual aspects of the trial, which pursue the aim to minimize the negative impact on the teenager. Keywords: juveniles, crimes, subject ofproof, Russian criminal - procedural law, the circumstances of the crime.
Список литературы
1. Карпухин В.В. «Астахова беспокоит рост подростковой преступности» Федеральное агентство новостей, [Электронный ресурс] — Режим доступа. URL : http://riafan.ru. 14.10.2015
2. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: Проспект, 2007. С.77
3. Уголовно-процессуальное право :учебник для вузов. Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2013. С.903
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», Российская газета, N 29, 11.02.2011
5. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. -М.: Норма, 2008. С.530
6. Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (второй квартал 2011 года) [Электронный ресурс] — Режим доступа. URL : http://www.ekboblsud.ru
7. Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (второй квартал 2011 года) [Электронный ресурс] — Режим доступа. URL : http://www.ekboblsud.ru/
8. См.: Грибанова М.А. Девиантное поведение как источник распространения криминального экстремизма в молодежной среде, Автореферат магистерской диссертации по направлению подготовки 030900 Юриспруденция - Брянск, 2014. С. 7
9. Дело о вовлечении несовершеннолетнего в систематическое употребление одурманивающих веществ. Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Климовой А.А. [Электронный ресурс] — Режим доступа. URL : https://rospravosudie.com/
10. Состояние преступности январь-сентябрь 2013 года — [Электронный ресурс] — Режим доступа.URL: http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/ item/ 1258312
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», Российская газета, N 29, 11.02.2011
Об авторе
Грибанова М.А. - аспирант II курса Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского
