CC BY
425
Список литературы
1. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // «Российская газета», 1999, 19 октября.
2. Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // «Российская газета», N 50, 12.03.2004.
3. Закон Орловской области от 10 ноября 2014 г. № 1683-03 «О Правительстве и системе исполнительных органов государственной власти Орловской области» // «Орловская правда», N 148, 11.11.2014.
4. Закон Брянской области от 20 декабря 2012 г. № 92-3 «О Правительстве и системе исполнительных органов государственной власти Брянской области» // Информационный бюллетень «Официальная Брянщина», N 20, 21.12.2012. 5.Указ Губернатора Орловской области от 22 ноября 2014 г. № 448 «О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области» // Государственной специализированной информационной системе "Портал Орловской области - публичный информационный центр" http:// orel-region.ru 27 ноября 2014 г.
6. Указ Губернатора Брянской области от 26 февраля 2013 г. № 174 «О структуре исполнительных органов государственной власти Брянской области» // Информационный бюллетень «Официальная Брянщина», N 4, 15.03.2013.
7. Постановление Губернатора Курской области от 6 апреля 2010 г. № 91-пг «Об определении структуры исполнительных органов государственной власти Курской области» // «Курская правда», N 40, 13.04.2010.
8. Постановление Главы администрации Липецкой области от 23 декабря 2008 г. № 344 « О структуре исполнительных органов государственной власти Липецкой области» // «Липецкая газета», N 7, 16.01.2009.
9. Постановление Губернатора Калужской области от 12 апреля 2004 г. № 262 «Об исполнительных органах государственной власти Калужской области» // «Весть», № 101, 13.04.2004.
Об авторе
Артамонов А.Н. - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, [email protected]
УДК 343.136
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ДОЗНАВАТЕЛЯ, НАЧАЛЬНИКА ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ, НАЧАЛЬНИКА ОРГАНА ДОЗНАНИЯ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
В.М. Герасенков
В настоящей статье рассматриваются процессуальный статус и полномочия дознавателя, начальника подразделения дознания и начальника органа дознания при осуществлении ими своих функций в рамках уголовного судопроизводства по производству дознания и иной процессуальной деятельности, предусмотренной действующим уголовно - процессуальным законодательством. Рассмотрены проблемные вопросы, возникающие в процессе реализации процессуальных полномочий указанными субъектами уголовного процесса при осуществлении ими своей деятельности, а также предложения по внесению изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство для устранения данных проблемных вопросов и приведение в соответствие отдельных норм уголовно - процессуального кодекса, регламентирующих полномочия указанных участников уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, должностное лицо, процессуальные полномочия, процессуальный статус, процессуальная деятельность, уголовно - процессуальное законодательство.
Каждый раз, подходя к рассмотрению вопроса о деятельности органов дознания и их уполномоченных должностных лиц мы не можем обойти стороной их процессуальные полномочия, предоставленные им действующим уголовно -процессуальным законодательством и посредством которых они осуществляют свою процессуальную деятельность по производству по уголовному делу предварительного расследования в форме дознания, осуществлению иной процессуальной деятельности, в частности проведению до момента возбуждения уголовного дела проверки сообщения о преступлении и принятии по ее результатам процессуального решения в соответствии с уголовно - процессуальным законом, выполнению в случае возбуждения уголовного дела по которому производство предварительного следствия является обязательным неотложных следственных действий, производству по уголовным делам по указанию следователя или дознавателя следственных и процессуальных действий и выполнению процессуальных решений, а также осуществление иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно - процессуальным законодательством.
К процессуальным субъектам деятельности органов дознания относятся, прежде всего, дознаватели, которые являются должностными лицами специализированных подразделений дознания правоохранительных органов государства, закрепленных в ч.1 ст. 40 УПК РФ.
За дознавателем закреплено право в соответствии с ч. 3 ст. 41 УПК РФ самостоятельного производства следственных и иных процессуальных действий и принятия процессуальных решений, за исключением случаев, когда на производство указанных процессуальных и следственных действий или на принятие процессуальных решений в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством требуется получение согласия начальника органа дознания, прокурора и (или) на это требуется принятие судебного решения.
Также, за дознавателем при осуществлении своих полномочий закреплено право в даче органу дознания обязательных для исполнения письменных поручений о производстве по уголовному делу отдельных следственных и иных процессуальных действий, по проведению оперативных и розыскных мероприятий, а также об исполнении постановлений о принятии таких процессуальных решений как задержании, приводе, заключении под стражу, а также на получение содействия должностных лиц органа дознания при осуществлении данных следственных и иных процессуальных действий и
исполнении процессуальных решений.
Не допускается возлагать согласно ч. 2 ст. 41 УПК РФ полномочия на должностное лицо по производству дознания, проводившее или проводящее по данному уголовному делу оперативные и розыскные мероприятия.
Дознаватель вправе осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно - процессуальным законом.
Согласно ч. 4 ст. 41 УПК РФ указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с законом обязательны для исполнения дознавателем, но в случае не согласия с указаниями данных должностных лиц за дознавателем закрепляется право на их обжалование, а именно прокурору указания начальника органа дознания и вышестоящему прокурору указания прокурора. Процесс обжалования дознавателем указаний данных должностных лиц не приостанавливает их исполнение.
Однако, в ч. 4 ст. 41 УПК РФ наряду с начальником органа дознания и прокурором не указано еще одно должностное лицо, указания которого в соответствии с ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ также являются для дознавателя обязательными для исполнения - это начальник подразделения дознания, являющийся руководителем специализированного подразделения дознания и осуществляющий руководство и процессуальный контроль за деятельностью, находящихся в его подчинении дознавателей.
Также, в соответствии с ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ за дознавателем закреплено право при обжаловании начальнику органа дознания или прокурору указаний начальника подразделения дознания представления указанным должностным лицам письменные возражения с материалами уголовного дела на указания данного должностного лица, однако соответствующее право дознавателя не указано в ч. 4 ст. 41 УПК РФ при обжаловании указаний начальника органа дознания и прокурора, хотя исходя из логики, можно предположить, что если закреплено право на представление материалов уголовного дела и письменных возражений при обжаловании указаний начальника подразделения дознания, то соответствующее право он может реализовать и при обжаловании указаний начальника органа дознания или прокурора, но это только предположение, а не законодательное закрепление данного права дознавателя.
Для приведения в соответствие ч. 4 ст. 40.1 и ч. 4 ст. 41 УПК РФ представляется возможным внести изменение в действующее уголовно - процессуальное законодательство, заключающееся в том, что в ч. 4 ст. 41 УПК РФ необходимо указать, что наряду с указаниями прокурора и начальника органа дознания и указания начальника подразделения дознания, данные в соответствии с уголовно - процессуальным законом также обязательны для исполнения дознавателем и что при обжаловании данных указаний дознаватель вправе представлять письменные возражения с материалами уголовного дела на указания начальника подразделения дознания начальнику органа дознания или прокурору; прокурору при обжаловании указаний начальника органа дознания; вышестоящему прокурору при обжаловании указаний прокурора.
Федеральным законом от 06.06.2007 г. № 90-ФЗ в УПК закреплена статья 40.1, закрепившая процессуальный статус и полномочия такого субъекта уголовного процесса как начальника подразделения дознания, что несомненно является положительным моментом в развитии российского уголовно - процессуального права.
В соответствии с указанной выше нормой начальник подразделения дознания как руководитель указанного подразделения наделен полномочиями по поручению дознавателю проведения проверки сообщения о преступлении и принятию по нему процессуального решения, предусмотренного ч.1 ст. 145 УПК РФ, поручать дознавателю производство неотложных следственных действий, а также поручать ему производство дознания по уголовным делам о преступлениях, входящих в процессуальную подследственность дознавателя.
Также за начальником подразделения дознания закреплено право изъятия уголовного дела у дознавателя и передавать его для производства предварительного расследования другому дознавателю с обязательным указанием на основания, которые способствовали принятию такого решения.
Начальник подразделения дознания также наделен правом отмены незаконных и необоснованных постановлений дознавателя о приостановлении расследования по уголовному делу, а также ходатайствовать перед прокурором об отмене незаконных и необоснованных постановлений данного должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела.
Кроме этого, начальник подразделения дознания наделяется правом возбуждения уголовного дела, принятия его к своему производству и проведения дознание по нему в полном объеме, обладая всеми процессуальными полномочиями дознавателя, а в случае, когда для производства расследования по уголовному делу была создана группа дознавателей, обладать полномочиями по руководству этой группы.
Осуществляя, свои процессуальные полномочия начальник подразделения дознания вправе проводить проверку материалов уголовного дела, давать указания дознавателю о направлении расследования по уголовному делу, о производстве отдельных следственных действий, об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого, а также об объеме обвинения и квалификации преступления.
Все перечисленные выше указания начальника подразделения дознания даются дознавателю в письменном виде и являются для него обязательными для исполнения.
Введение в уголовно - процессуальный закон начальника подразделения дознания как участника уголовного судопроизводства дало возможность их нормативного закрепления как самостоятельных, организационно - выделенных подразделений, представляющих собой специализированные подразделения органа дознания, реализующие его процессуальные полномочия путем производства расследования в форме дознания. [1, с. 18]
Закрепление в УПК РФ отдельной нормы уголовно - процессуального закона, посвященной процессуальному статусу начальника подразделения дознания, несомненно, является положительным моментом в совершенствовании и оптимизации производства дознания, так как официально, на законодательном уровне произошла регламентация его процессуальных полномочий, как руководителя специализированного подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям, тем не менее, процесс окончательного закрепления его процессуальных полномочий еще не завершен и требует дальнейшего совершенствования, в частности вопросом, связанным с процессуальными полномочиями данного субъекта уголовного процесса является его отсутствие в ч. 1 ст. 146 УПК РФ как участника уголовного судопроизводства, наделенного полномочиями по возбуждению уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ за начальником подразделения дознания, конечно же, закреплено право возбуждения уголовного дела в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством, принятия его к своему производству и производства дознания по нему в полном объеме, но чтобы привести в соответствие указанную
выше норму со ст. 146 УПК РФ представляется возможным внести в нее изменение, заключающееся в указании в ч. 1 ст. 146 УПК РФ начальника подразделения дознания как участника уголовного процесса, наделенного полномочиями по возбуждению уголовного дела, а также закрепить в ч. 4 данной статьи обязанность указанного должностного лица незамедлительно направлять копию постановления о возбуждении уголовного дела прокурору и как справедливо указывают И.А. Насонова и Т.А. Арепьева, что «в предусмотренном в ч. 1 ст. 146 УПК РФ перечне субъектов, принимающих решение о возбуждении уголовного дела, в который входят следователь, руководитель следственного органа, орган дознания и дознаватель, начальника подразделения дознания нет, что полагаем неправильным. Нет его и среди лиц, обязанных незамедлительно направлять прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела». [2, с. 70]
Можно, конечно предположить, что, если в соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания при осуществлении своей процессуальной деятельности, связанной с возбуждением уголовного дела, принятием его к своему производству и производством дознания по нему в полном объеме наделяется полномочиями дознавателя и, исходя из этого имеет право в соответствии со ст. 146 УПК РФ возбудить уголовное дело и обязан в связи с этим незамедлительно направить копию постановления о принятии данного процессуального решения прокурору, но данная трактовка уголовно - процессуального закона не является правильной, так как в данном случае имеет место применение закона в отношении процессуальных полномочий начальника подразделения дознания по аналогии с процессуальными полномочиями дознавателя, что является недопустимым в уголовно - процессуальном законодательстве.
Начальник подразделения дознания также отсутствует и среди субъектов уголовного судопроизводства, обязанных согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, отсутствует он и среди субъектов, принимающих в соответствии со ст. 148 УПК РФ процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на что также свое внимание уделяют И.А. Насонова и Т.А. Арепьева. [2, с. 70]
И как справедливо отмечают указанные выше авторы, что «приведение в системное соответствие процессуальных норм в контексте правовой регламентации участия начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве, преграждающее путь пробелам в уголовно - процессуальном законодательстве, будет важным средством в повышении эффективности механизма реализации полномочий указанного участника уголовного процесса». [2, с. 72]
Закрепив отдельной нормой уголовно - процессуального закона процессуальный статус и полномочия начальника подразделения дознания законодатель не сделал того же самого в отношении начальника органа дознания. Вопрос о процессуальном статусе начальника органа дознания до сих пор остается открытым, так как отдельной нормы, регламентирующей процессуальные полномочия, указанного участника уголовного судопроизводства не существует.
Определить круг его процессуальных полномочий возможно лишь при осуществлении анализа различных норм уголовно - процессуального закона, имеющие отношение к начальнику органа дознания и как справедливо отмечает О.В. Мичурина, что «...законодатель, определив начальника органа дознания как лицо, осуществляющее процессуальное руководство должным образом, не закрепил регламентацию его полномочий. Кроме того, начальник органа дознания не включен в п. 47 ст. 5 УПК РФ (сторона обвинения), а также не включен в главу 6 УПК РФ как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения». [3, с. 57]
В соответствии с ч. 1 ст. 41 УПК РФ полномочия по производству дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия является необязательным, возлагается на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем.
Также, по мотивированному ходатайству дознавателя согласно ч. 3 ст. 144 УПК РФ начальник органа дознания наделяется правом продления до 10 суток срок проверки сообщения о преступлении, а в соответствии с ч. 2 ст. 223.2 начальник органа дознания уполномочен принимать решения о производстве дознания по уголовному делу группой дознавателей, об утверждении и изменении состава данной группы, а также принимать решение о назначении руководителя этой группы.
Процессуальным полномочием начальника органа дознания является также утверждение обвинительного акта при производстве дознания в общем порядке и обвинительного постановления при производстве дознания в сокращенной форме.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что отсутствие отдельной нормы, регламентирующей процессуальный статус и полномочия начальника органа дознания является недостатком действующего уголовно - процессуального законодательства и как не без оснований утверждает А.П. Кругликов, что «отсутствие в законе отдельной нормы, закрепляющей процессуальный статус начальника органа дознания в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, является существенным упущением законодателя». [4, с. 44]
Для внесения ясности в вопрос о процессуальном статусе и полномочиях начальника органа дознания представляется возможным внести изменение в действующее уголовно - процессуальное законодательство, заключающееся в введении отдельной нормы, регламентирующей следующие процессуальные полномочия указанного субъекта уголовного процесса:
- поручать должностным лицам органа дознания проверку сообщения о преступлении и принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ;
- поручать дознавателю выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;
- отменять незаконные и необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;
- вносить прокурору ходатайства об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела;
- изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;
- продлевать срок проверки сообщения о преступлении, предусмотренный ч. 1 ст. 144 УПК РФ до 10 суток по мотивированному письменному ходатайству дознавателя;
- в случае сложности уголовного дела или наличии необходимости производства по нему большого объема следственных и процессуальных действий выносить постановление о производстве дознания по уголовному делу группой дознавателей, принимать решения об утверждении и изменении состава данной группы, а также о назначении ее руководителя;
- утверждать обвинительный акт либо постановление по уголовному делу;
- возбудить уголовное дело в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством, принять его к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, обладать полномочиями руководителя данной группы.
Необходимо также указать, что при осуществлении своих процессуальных полномочий начальник органа дознания наделен правом по проверке материалов уголовного дела, даче указаний дознавателю, начальнику подразделения дознания по направлению расследования, производству отдельных следственных действий, избранию меры пресечения в отношении подозреваемого, об объеме обвинения и квалификации преступления.
Подводя итог сказанному, хотелось бы отметить, что процесс определения процессуальных полномочий начальника подразделения дознания требует дальнейшей регламентации и совершенствования, а также систематизации и приведение в полное соответствие норм уголовно - процессуального законодательства, относящиеся к процессуальному статусу указанного субъекта уголовного процесса, а введение в уголовно - процессуальный закон отдельной нормы, регламентирующей полномочия начальника органа дознания позволило бы значительно улучшить эффективность контроля данного должностного лица за процессуальной деятельностью начальника подразделения дознания и дознавателей.
This article discusses the procedural status and powers of the investigator, chief of the unit of inquiry and head of the body of inquiry in the exercise of their functions within the criminal justice process for the production of inquiry and other procedural activities under the existing criminal - procedural legislation. Considered problematic issues that arise during the implementation of procedural powers specified subjects of criminal proceedings in the implementation of their activities, as well as proposals to amend the criminal procedure law to address these issues and alignment of individual rules of criminal - Procedure governing authority these participants in criminal proceedings.
Keywords: investigator, head of the unit of inquiry, the head of the body of inquiry, an official procedural powers, procedural status, procedural activity, criminal - procedural law.
Список литературы
1. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: Автореферат диссертации доктора юридических наук, М., 2006;
2. Насонова И.А., Арепьева Т.А. Проблемные аспекты реализации полномочий начальника подразделения дознания/Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов № 23 по материалам межведомственного семинара - совещания «Органы дознания системы МВД России в условиях реформирования уголовно - процессуального законодательства», М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2014, стр. 66-72;
3. Мичурина О.В. Дознание: теоретические основы и процессуальные особенности производства в органах внутренних дел: Монография. М.: МосУ МВД России, 2007;
4. Кругликов А.П. Следователь и начальник органа дознания: проблемы правового положения и взаимодействия //Российская юстиция, 2006. № 6, стр. 43-45.
Об авторе
Герасенков В.М. - аспирант Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского»,
mr. va.ger@mail. ru,
УДК 343.130
ОСОБЕННОСТИ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ СОВЕРШЕННЫХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ
М.А. Грибанова
Предмет доказывания преступлений, совершенных несовершеннолетними имеет индивидуальные характеристики, которые содержат привилегированные особенности судебного процесса для защиты незрелости личности, которые преследуют цель свести к минимуму негативное воздействие на подростка.
Ключевые слова: несовершеннолетние, преступления, Российское уголовно - процессуальное законодательство, обстоятельства преступления.
Преступность несовершеннолетних эта одна из актуальных проблем современного российского общества. Неумолимо растут показатели по росту подростковой преступности, которая зачастую начинает носить организованный характер. Как сообщил уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов, за первые восемь месяцев 2015 года рост подростковой преступности вырос на 5,6 % по сравнению с показателями 2014 года. По информации представленной МВД РФ за восемь месяцев 2015 года несовершеннолетними совершено 39774 преступления. Павел Астахов обратил внимание во время заседания правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, что заметное увеличение числа осужденных несовершеннолетних в возрасте 14-15 лет нельзя оставлять без внимания. Так, всего за первое полугодие 2015 года в ОВД было доставлено более 175, 6 тысячи подростков, а к уголовной ответственности привлечено более 25 тысяч.[1] Следует заметить, что вовлечение несовершеннолетних правонарушителей в сферу уголовно-процессуальные отношения в первую очередь ставит вопрос о предупреждении преступлений и реабилитации уже совершивших противоправные деяния несовершеннолетних. В свою очередь, в теории уголовного процесса круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде, перечисленные ст.73 УПК РФ, именуются предметом доказывания.[2] Уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних осуществляется в порядке, установленном главой 50 УПК РФ, в которой содержится перечень дополнительных обстоятельств, которые подлежат доказыванию. Следует заметить, что особые процессуальные
