CC BY
94
Науменко Оксана Александровна
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России (e-mail: [email protected])
Новеллы уголовно-процессуального законодательства в части процессуального статуса начальника органа дознания
В статье рассматриваются полномочия начальника органа дознания, указанные в новой статье УПК РФ. Автором проанализированы изменения уголовно-процессуального законодательства, предложены пути решения проблемных вопросов, связанных с процессуальными полномочиями начальника органа дознания.
Ключевые слова: дознание, полномочие, начальник органа дознания, расследование, статья.
O.A. Naumenko, Master of Law, Senior Lecturer of the Chair of Criminalistics of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected]
Novels of the criminal procedure legislation of the procedural status of the chief of inquiry
This article discusses the powers of chief of inquiry referred in the new article of the Criminal procedure code. The author analyzes the changes in the criminal procedure law, the ways of solving problematic issues related to the procedural powers head of inquiry.
Key words: inquiry, authority, chief of inquiry, investigation, article.
Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. № 440-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя» в УПК РФ введена новая статья -начальник органа дознания.
Появлению данной статьи в уголовно-процессуальном законе предшествовали многие научные работы, монографические исследования и научные статьи таких авторов, как О.В. Гладышева, В.А. Семенцова, А.А. Дяд-ченко, Т.В. Валькова, В.И. Безрядин, В.М. Ге-расенков и др. [1, с. 150-192; 2, с. 257-262; 3, с. 19-22; 4, с. 346-350; 5, с. 19-20; 6, с. 154157]. Кроме того, необходимость внесения данного изменения в УПК РФ была обоснована в диссертационном исследовании автора настоящей статьи [7, с. 24].
Необходимость появления отдельной статьи, посвященной начальнику органа дознания, в которой будут сконцентрированы его процессуальные полномочия, обусловлена не только теоретическими предложениями ученых. На практике возникает немало вопросов, связанных с реализацией его процессуальных полномочий.
Статья 40.2 УПК РФ содержит следующие полномочия, которыми обладает начальник органа дознания:
1) поручать проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном УПК РФ, а также производство дознания и неотложных следственных действий по уголовному делу, лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в их проверке;
2) продлевать в порядке, установленном УПК РФ, срок проверки сообщения о преступлении;
3) проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве органа дознания, дознавателя;
4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий;
5) рассматривать материалы уголовного дела и письменные возражения дознавателя на указания начальника подразделения дознания, принимать по ним решение;
6) передавать должностным лицам органа дознания исполнение письменных поручений следователя, дознавателя по проведению оперативно-розыскных мероприятий, производству отдельных следственных действий, исполнению постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и производству иных процессуальных действий, а также по оказанию содействия при их осуществлении;
237
7) принимать решение о производстве дознания группой дознавателей и об изменении ее состава;
8) выносить постановление о восстановлении дознавателем утраченного уголовного дела либо его материалов;
9) возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления;
10) утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;
11) осуществлять иные полномочия, предоставленные начальнику органа дознания УПК РФ.
Анализируя вышеизложенные полномочия, необходимо отметить, что они продублированы из других статей уголовно-процессуального кодекса, законодатель только сконцентрировал их в отдельную статью. Так, в ст. 144 УПК РФ до принятия Федерального закона от 30 декабря 2015 г. № 440-ФЗ уже содержались полномочия начальника органа дознания по продлению срока проверки сообщения о преступлении. В ч. 1 ст. 41 УПК РФ говорится о возложении на дознавателя полномочий по производству дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно; в ч. 1 ст. 158.1 УПК РФ - о вынесении постановления о восстановлении утраченного уголовного дела либо его материалов; в ч. 4 ст. 225 УПК РФ - об утверждении обвинительного акта, составленного дознавателем и др. Однако остались неразрешенными спорные ситуации, связанные с принятием процессуальных решений, которые не нашли отражения в новой статье УПК РФ, посвященной начальнику органа дознания.
Например, согласно полномочиям по утверждению обвинительного акта начальник органа дознания вправе давать указания дознавателю о квалификации преступления и об объеме обвинения. Однако не регламентированы процессуальные действия начальника органа дознания в случае, если он не согласен утвердить обвинительный акт. Должен ли он выносить какое-либо постановление или давать указания для пересоставления обвинительного акта?
На практике начальник органа дознания в таких ситуациях ограничивается только устными указаниями, поскольку его полномочия по даче указания ограничиваются лишь фрагментарным упоминанием, без детальной регламентации оснований и их формы. В связи с этим по-
лагаем, что право начальника органа дознания возвратить обвинительный акт дознавателю, указав на необходимость и срок устранения неполноты дознания или нарушения закона, должно иметь форму постановления. В таком случае у дознавателя будет право обжалования постановления прокурору.
Обжалование указаний начальника подразделения дознания не приостанавливает их исполнения. При этом дознаватель вправе представить начальнику органа дознания материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания. Отсюда следует, что начальник органа дознания вправе проверить материалы уголовного дела, оценить производство дознания с позиций соблюдения законности и обоснованности деятельности дознавателя и принять соответствующее процессуальное решение. Новая статья УПК РФ, регламентирующая процессуальный статус начальника органа дознания, содержит пункт о полномочии рассматривать материалы уголовного дела и письменные возражения дознавателя на указания начальника подразделения дознания и принимать по ним решение. Однако о правовой природе такого решения в законе снова нет разъяснения.
Кроме того, мы убеждены, что начальника органа дознания необходимо наделить правом принятия решения в соответствии со ст. 144 и 145 УПК РФ по постановлению дознавателя о выделении из уголовного дела материалов, содержащих сведения о новом преступлении. В предварительном следствии таким правом наделен руководитель следственного органа, а в случае составления постановления дознавателем - прокурор. Однако такие полномочия со стороны начальника органа дознания позволят, во-первых, ускорить принятие решения по выделенным материалам уголовного дела, т.к. на практике зачастую прокуроры возвращают материалы спустя несколько суток. Во-вторых, усиление ведомственного контроля за производством дознания положительно повлияет на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства.
Также хотелось подробно рассмотреть полномочия начальника органа дознания по отношению к дознавателям, уполномоченным им осуществлять предварительное расследование в форме дознания, которые на основании Федерального закона от 30 декабря 2015 г. № 440-ФЗ приравнены к полномочиям начальника подразделения дознания, предусмотрен-
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2016 • № 2 (56)
238
ным ст. 40.1 УПК РФ. То есть начальник органа дознания вправе: 1) поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу; 2) изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи; 3) отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу; 4) вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из этого следует, что законодатель наделил начальника органа дознания довольно широкими полномочиями по отношению к дознавателю и расследованию уголовных дел в форме дознания в целом. Эффективность таких полномочий вызывает сомнение, поскольку они полностью дублируют полномочия начальника подразделения дознания. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности такого участника уголовного судопроизводства, как начальник подразделения дознания. Полагаем, что необходимо рационально перераспределить полномочия, связанные с расследованием уголовных дел в форме дознания, между начальником органа дознания и начальником подразделения дознания и даже прокурором.
1. Гладышева О. В. Теоретические основы обеспечения законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. М., 2012.
2. Семенцов В.А., Науменко О.А. Проблемы совершенствования дознания как формы предварительного расследования // Общество и право. 2011. № 4.
3. Дядченко А.А. Начальник органа внутренних дел - начальник органа дознания или административный руководитель? // Вестн. Воронеж. ин-та МВД России. 2006. № 2.
4. Валькова Т.В. Неопределенность процессуального статуса начальника органа дознания как одна из причин коррупционных преступлений // Взаимодействие органов государственной власти при расследовании преступлений коррупционной направленности: проблемы и пути их решения: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посв. 100-летию со дня рождения выдающегося российского ученого Н.С. Алексеева. 2014.
5. Безрядин В. И. О некоторых проблемах прокурорского надзора и процессуального контроля начальника органа (подразделения) дознания в досудебном производстве // Вестн. Орловск. гос. ун-та. 2015. № 2(43).
6. Герасенков В.М. Теоретические аспекты процессуального статуса дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания: актуальные вопросы и проблемы правоприменения // Вестн. Брянск. гос. ун-та. 2015. № 3.
7. Науменко О.А. Обеспечение прав личности при производстве дознания: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.
1. Gladysheva O.V. Theoretical bases of providing legitimate interests of the personality in criminal trial. Moscow, 2012.
2. Sementsov V.A., Naumenko O.A. Problems of inquiry enhancement problems as form of preliminary inquiry // Society and law. 2011. № 4.
3. Dyadchenko A.A. The chief of law-enforcement body - the chief of body of inquiry or the executive head? // Bull. of the Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2006. № 2.
4. Valkova T. V. Uncertainty of the procedural status of the chief of body of inquiry as one of the reasons of corruption crimes // Interaction of public authorities in case of investigation of crimes of corruption orientation: problems and ways of their decision: proc. of intern. sci.-pract. conf., to the 100 anniversary since the birth of the outstanding Russian scientist N.S. Alekseev. 2014.
5. Bezryadin V.I. About some problems of public prosecutor's supervision and procedural control of the chief of body (division) of inquiry in pre-judicial production // Bull. of Orel state university. 2015. № 2(43).
6. Gerasenkov V.M. Theoretical aspects of the procedural status of the investigator, chief of division of inquiry, chief of body of inquiry: topical issues and problems of law enforcement // Bull. of Bryansk state university. 2015. № 3.
7. Naumenko O.A. Providing the rights of the personality in case of inquiry production: diss. ... Master of Law. Moscow, 2015.
239
