ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ОСУЖДЕННЫХ К НАКАЗАНИЯМ, НЕ СВЯЗАННЫМ С ИЗОЛЯЦИЕЙ ОТ ОБЩЕСТВА, СОПРЯЖЕННЫМ С ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ОСУЖДЕННОГО К ТРУДУ Текст научной статьи по специальности «Право»

еэ s

cd az ■—

сэ a

УДК 343.228

ПИКИН ИВАН ВИКТОРОВИЧ

кандидат юридических наук, доцент, полковник внутренней службы начальник кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Владимирского юридического института ФСИН России, Владимир, Россия e-mail: [email protected]

ББК 67.408

IVAN V. PIKIN

Associate Professor, colonel of internal service Head of the Department of Criminal Law and Criminology of Faculty of Law of VLI of the FPS of Russia, PhD (Law), Vladimir, Russia e-mail: [email protected]

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ОСУЖДЕННЫХ К НАКАЗАНИЯМ, НЕ СВЯЗАННЫМ С ИЗОЛЯЦИЕЙ ОТ ОБЩЕСТВА, СОПРЯЖЕННЫМ С ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ

ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ОСУЖДЕННОГО К ТРУДУ

FEATURES OF THE LEGAL STATUS OF CONVICTS

TO PUNISHMENTS THAT ARE NOT ASSOCIATED WITH ISOLATION FROM SOCIETY, ASSOCIATED WITH THE FORCED INVOLVEMENT OF THE CONVICTED PERSON IN LABOR

Аннотация. Актуальность вопросов исследования заключается в том, что уголовная политика нашего государства направлена на расширение возможности назначения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, сопряженных с принудительным привлечением осужденного к труду. Цель исследования заключается в анализе уголовного, уголовно-исполнительного и трудового законодательства по вопросам правового положения лица в процессе применения к нему наказаний, не связанных с изоляцией от общества, сопряженных с принудительным привлечением осужденного к труду. В статье рассматриваются историческое содержание вопросов, связанных с правовым статусом лиц в процессе применения к ним уголовных наказаний, ана-

Abstract. Annotation. The relevance of the research issues lies in the fact that the criminal policy of our state is aimed at expanding the possibility of imposing punishments that are not associated with isolation from society, associated with the forced involvement of a convicted person to work. The purpose of the study is to analyze criminal, penal enforcement and labor legislation on the legal status of a person in the process of applying punishments to him that are not related to isolation from society, associated with the forced involvement of a convicted person to work. The article examines the historical content of issues related to the legal status of persons in the process of applying criminal penalties to them, analyzes the norms of the current criminal and

лизируются нормы действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства с целью выделения особенностей правового статуса осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, сопряженным с принудительным привлечением осужденного к труду. В процессе анализа автор анализирует мнение ученых, посвятивших свои научные работы изысканиям в данном направлении и формулирует свою точку зрения относительно данного правового института.

Ключевые слова: осужденный, правовой статус, уголовное наказание, наказания, не связанные с изоляцией от общества.

penal enforcement legislation in order to highlight the features of the legal status of convicts to punishments not related to isolation from society, associated with the forced involvement of the convict to work. In the process of analysis, the author analyzes the opinion of scientists who have devoted their scientific works to research in this direction and formulates his point of view regarding this legal institution.

Keywords: legal status, punishments, punishments not related to isolation from society, convicted person.

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Реформирование и развитие институтов гражданского общества сопровождается реформированием уголовной политики государства, важнейшим направлением которой является расширение возможности применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, с принудительным привлечением осужденного к труду.

Данное направление уголовной политики предоставляет нам возможность изучать его через призму уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, акцентируя внимание на правовом положении лиц, в отношении которых исполняются наказания, не связанные с изоляцией от общества, с принудительным привлечением осужденного к труду, и сформировать собственное мнение по данным вопросам.

ОБЗОР НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В СООТВЕТСТВИИ С ПРОБЛЕМОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ

Историческое содержание вопросов правового положения осужденных закреплены в таких источниках как Уложение о наказаниях 1845 г. [1, с. 9], Русской Правде [1, С. 47-

79], Уставной грамоте [2, с. 169], Судной грамоте (Новгородская и Псковская Судебные грамоты) [3, с. 12]. Л. Иванов в своих исследованиях уделил внимание вопросам исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы»[4, с. 26-29]. О.В. Борисова рассматривает варианты модернизация института исправительных работ в уголовном праве России [5, с. 98]. С. Михлин видел значительный положительный потенциал имущественных наказаний, применение которых вместо лишения свободы уместно за совершение корыстных преступлений [7, С. 91]. Вышеуказанные исследования были посвящены вопросам правового положения лица в процессе применения к нему наказаний, не связанных с изоляцией от общества, сопряженных с принудительным привлечением осужденного к труду, а также перспективам применения уголовных наказаний данного вида.

Методологическую основу исследования составили всеобщий метод (диалектический метод научного познания), общелогические научные методы правовых исследований: сравнительный анализ, обобщение, прогнозирование.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Согласно действующему уголовному законодательству к таким видам наказания относятся обязательные работы (ст. 49 УК РФ), исправительные работы (ст. 50 УК РФ), и принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ).

Вопросам правового положения осужденных исторически уделялось достаточно много внимания, однако, исследований, связанных именно с правовым положением лиц к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, сопряженным с принудительным привлечением осужденного к труду, не так много. При этом надо отметить, что наказания, не связанные с изоляцией от общества, сопряженные с трудовым воздействием на осужденного, известны давно. Наиболее распространённым наказанием в дореволюционной России к работам можно считать ссылку на поселение (ссыльнопоселенцы). Также, согласно Уложению о наказаниях 1845 г., могли быть «отданы в заработки» осужденные к штрафу и неспособные его уплатить ввиду материальной несостоятельности [1, с. 9].

Рассмотрение вопросов правового положения данной категории осужденных считаю невозможным без анализа исторического развития института правового положения осужденного в целом.

Одним из первых кодифицированных источников нашего государства, в котором зарождалось такое понятие, как правовой статус, правовое положение, являлась Русская Правда [1, С. 47-79]. Хотя данный нормативный акт и не содержал четко закрепленного понятия « правового положения» и тем более не закреплял в своих нормах правового положения осужденных, однако дифференцированно подходил к ответственности лиц, допустивших в своих действиях признаки деяний, запрещенных на тот момент в обществе. Дифференциация

подхода заключалась в реакции правоприменителя в зависимости от социального происхождения лица, к которым применялись нормы права. То есть законодательно было закреплено, что правовое положение знатных лиц было гораздо выше, чем простолюдинов. Кроме того к лицам, обладающим так называемым повышенным правовым положением, не могли назначаться определенные виды наказания, и, напротив, простолюдинам как правило назначались наказания, связанные как с изъятием у них имущества, применение к ним телесных наказаний и др.

Подобная ситуация на Руси существовала на протяжении достаточно долгого времени и закрепилась в таких источниках древнерусского права, как Уставные грамоты [2, с. 169], Судные грамоты (Новгородская и Псковская Судебные грамоты) [3, с. 12].

Основы правового положения осужденных, к наказаниям без изоляции осужденного от общества закреплены и регулируются, в том числе международными актами в области правового положения осужденных. К примеру, п. 3.11 Токийских правил содержит право на личную жизнь преступника и жизнь его семьи, п. 3.6, 3.7, 14.6, устанавливает право на получение психологической, социальной и материальной помощи и право подать запрос или жалобу в любой компетентный орган, п.10.4 предусматривает право на льготы, пособия в рамках любой существующей системы социального обеспечения.

Российское законодательство основные элементы правового статуса содержит, прежде всего, в Конституции РФ и ряде других основополагающих законодательных актах, в частности, в Гражданском кодексе РФ, Законе РФ «О гражданстве» и т. д. Права и обязанности осужденных закреплены в главе 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в которой законодатель весьма подробно закрепил основные права и обязанности осужденных, прописывая отдель-

ные направления правового положения данной категории граждан, основанных на общепринятых ценностях гарантированных основным законом РФ. Кроме того, закрепляя в статье 12 УИК РФ перечень прав осужденных, законодатель в п. 10 указал, что порядок реализации прав также регулируется иными нормативными и правовыми актами.

Надо отметить, что современное уголовно-исполнительное законодательство в области соблюдения прав и законных интересов осужденных достаточно четко реагирует на изменения в области обеспечения прав и законных интересов, в какой бы то ни было сфере, дополняя действующее законодательство новыми веяниями развития гражданского общества.

Отметим, что в настоящее время уголовная политика в области применения и исполнения уголовных наказаний все больше ориентирована на назначение наказаний, не связанных с лишением или ограничением свободы.

В подтверждение сказанному обратим внимание на Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым, в действующем на тот момент уголовном законодательстве был закреплен новый вид уголовного наказания виде принудительных работ.

Согласно ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями данного Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Законодатель посчитал необходимым дополнить УК РФ данным видом наказания, руководствуясь в первую очередь сокращением количества лиц, отбывающих наказа-

ние в местах лишения свободы, и гуманным отношением к лицам, совершивших деяние небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При этом, как справедливо отмечает А.Л. Иванов, «основанием для назначения данного вида наказания является решение суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы»[4, с. 26-29]. Рациональное применение карательных средств означает применение по возможности сравнительно мягких видов уголовного наказания к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести. Данное обстоятельство продиктовано общими началами назначения наказания, то есть в обязанность суда входит определение такой меры наказания, применение которой обеспечит достижение целей наказания.

Внеся данный вид наказания, законодатель фактически дополнил перечень существующих в УК РФ наказаний не связанных с изоляцией от общества.

При этом наше исследование сориентировано на анализ более узкого перечня наказаний не связанных с изоляцией осужденного от общества, а именно сопряженных с принудительным привлечением осужденного к труду. К таким наказаниям в настоящее время относят обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы. Преимущество данных видов наказания как ключевого направления уголовной политики заключается в достижении целей наказания путем вовлечения осужденных в общественно полезную деятельность, либо сохранение за ними данной функции.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что вносимые изменения в уголовное законодательство направлены на снижение карательного содержания уголовного законодательства, основываясь на принцип гуманизма и ценности право-

вого положения лиц, в отношении которых применяются нормы уголовного законодательства, а также повышение доверия граждан к правовой системе общества.

Анализ ч. 1 ст. 49 УК РФ показал, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом осужденный к обязательным работам выполняет их в свободное от основной работы или учебы время, но не свыше четырех часов в день.

При исполнении данного вида наказания осужденный, по сути, лишается права на самостоятельный выбор места работы. После определения места работы на осужденного распространяются нормы трудового законодательства, за нарушение которых осужденный может быть подвергнут взысканию со стороны работодателя. Так в соответствии с ч. 1 ст. 26 УИК РФ, осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

При этом мы видим, что осужденный не выводится из привычной ему среды, проживает по месту жительства, при наличии обстоятельств, изложенных в ч. 3 и 4 ст. 26 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, или об отсрочке отбывания наказания.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015

N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в котором изложено, что с учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Вышеперечисленные обстоятельства еще раз подчеркивают, что основные задачи уголовного и уголовно-исполнительного законодательства можно достигнуть без реальной изоляции осужденного от общества, мотивируя его правопослушное поведение путем принудительного привлечения к труду.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Анализируя такой вид уголовного наказания как исправительные работы, мы констатируем, что назначается оно осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Данный вид в наказания последние годы занимает одно из ключевых мест в системе уголовных наказаний, поскольку динамика назначения исправительных работ по данным Судебного департамента при ВС РФ наблюдает ежегодный прирост на 5-6 %. Отметим, что данный вид наказания имеет определенные проблемы, возникающих при назначении дан-

ного вида наказания. Основная проблема назначения данного вида наказания связана с учетом всех обстоятельств, свидетельствующих о возможности надлежащего исполнения данного вида наказания (трудоспособность осужденного, наличие у осужденного основного места работы, место постоянного жительства и др.). При этом учет вышеуказанных обстоятельств не только способствуют достижению целей наказания, но и преследуют цель соблюдения правового положения осужденного.

В последнее время ученые-правоведы достаточно часто затрагивают вопросы, связанные с совершенствованием института исправительных работ. По мнению О. В. Борисова, модернизация института исправительных работ в уголовном праве России должна быть направлена на разграничение данного уголовного наказания на два вида. В качестве первого вида предлагается выделить ограничение трудовых прав, которое должно назначаться осужденному, имеющему основное место работы. Второй вид — оплачиваемые общественные работы — предлагается назначать осужденным, не имеющим основного места работы [5, с. 98].

Рад исследователей склоняется к мнению об увеличении срока наказания. По их мнению, более длительный срок исполнения наказания будет свидетельствовать об исправлении осужденного ввиду продолжительного времени воздействия на личность уголовно-правовыми средствами.

Так Авдеев В. А. полагает, что расширение пределов верхней границы исправительных работ позволит суду избирательно подходить к назначению наказания и будет содействовать дифференциации с учетом таких обстоятельств, как тяжесть совершенного преступления, наличие отягчающих обстоятельств и др. [6, С. 309].

По нашему мнению, кроме увеличения срока наказания, исправлению осужденного и его стремление придерживаться правопослушного поведения, будет способ-

ствовать прогрессивная шкала, связанная как с назначением срока данного вида наказания, так и с предоставлением права условно-досрочного освобождения.

Подобные изменения, на наш взгляд, могут способствовать достижению целей наказания, так как возможность изменения срока назначенного наказания в большую сторону, или назначение более строгого вида наказания, в случае не исполнения обязанностей и ограничений,связанных с исполнением наказания, будут способствовать правопослушному поведению, а в случае добросовестного отношения к труду, поведения на работе и в обществе (доказывающих исправление лица), предоставить ему право условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания на более раннем сроке.

Вопрос, связанный с особенностями правового статуса осужденного при исполнении в отношении него такого вида наказания, как принудительные работы как альтернативы лишению свободы, анализировался учеными и ранее. Однако ранее, законодательно ни одно из наказаний, закрепленных в уголовном законодательстве, не закреплялось именно как альтернатива лишению свободы.

Большинство авторов придерживается мнения о том, что альтернативные уголовные наказания, могут быть только в отношении лишения свободы.

А. С. Михлин видел значительный положительный потенциал имущественных наказаний, применение которых вместо лишения свободы уместно за совершение корыстных преступлений [7, С. 91].

Г. Н. Горшенков в своих работах не называет конкретных видов уголовных наказаний, полагая что любое из них, за исключением смертной казни, альтернативно лишению свободы[8, С. 195].

И. В. Дворянсков в своих исследованиях под альтернативными уголовными наказаниями предлагает понимать меры

государственного принуждения, которые выражаются в принудительном воздействии на лицо, виновное в совершении преступления, не связаны с изоляцией от общества, но являются ее адекватной заменой в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного и преследуют цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, общего и специального предупреждения совершения новых преступлений [9, С. 44].

При этом, как отмечалось нами ранее, законодательно закреплены основания назначения данного вида наказания, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При этом Пленум Верховного Суда РФ, указав, что принудительные работы могут назначаться только в случаях, когда данный вид наказания предусмотрен в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы1.

И даже в этом случае, на наш взгляд, внесение данного вида наказания в УК РФ является существенным «реверансом» государства, в сторону лиц, совершивших преступление, предоставив осужденному возможность исправления без изоляции его от общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Помимо права на свободный труд при исполнении принудительных работ в определенной мере ограничивается предусмотренное ст. 27 Конституции РФ право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Лицо, пригово-

1 Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

ренное к принудительным работам, в соответствии со ст. 60.1 УИК РФ содержится в специализированном учреждении уголовно-исполнительной системы — исправительном центре, администрация которого обеспечивает за ним непрерывный надзор.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

Отсюда следует, что вследствие специфики исполнения принудительных работ существенно ограничивается свобода перемещения, а также полностью исключается свобода выбора места пребывания и места жительства осужденного, несмотря на официальное объявление принудительных работ наказанием, не связанным с изоляцией от общества.

Также принудительные работы как вид уголовного наказания включают в себя лишения имущественного характера, реализация которых ограничивает гарантированное ст. 35 Конституции РФ право частной собственности. Имущественная составляющая лишений и правоограничений, возлагаемых на осужденного к принудительным работам, заключается в предусмотренном ч. 5 ст. 53.1 УК РФ удержании из его заработной платы в доход государства суммы, размеры которой устанавливаются приговором суда в пределах от 5 до 20%. Важность определения точного размера удержания из заработной платы осужденного подтверждается новейшей судебной практикой применения принудительных работ.

Анализ наказаний, не связанных с изоляцией от общества и сопряженным с принудительным привлечением осужденного к труду показал, что правовой статус лиц,

в отношении которых они применяются, условно можно разделить на три группы:

— права осужденных в процессе отбывания одного из перечисленных наказаний;

— обязанности осужденного в конкретный период (период отбывания конкретного вида наказания);

— правовые последствия для осужденного лица в случае нарушения возложенных на него обязанностей.

При назначении наказаний, не связанных с изоляцией от общества и сопряженных с принудительным привлечением осужденного к труду, осужденные приобретают права, которые не распространяются на обычных граждан. Подобные права, как правило, изложены в предписаниях, ведомственных приказах и распоряжениях (например, право на получение информации о своих правах и обязанностях, порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания; право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания).

Например, осужденному к обязательным работам, исправительным работам предоставляется право на обращение в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора на определенный срок при наличии одного из оснований, перечисленных в части 1 статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [10 с.26-29].

Перечень прав в осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества и сопряженным с принудительным привлечением осужденного к труду базируется и на трудовом законодательстве, которое в полном объеме регулирует трудовую деятельность осужденных. При этом как было отмечено ранее осужденный ограничен в выборе трудовой деятельности.

Рассмотрение вопросов, правового статуса осужденных, неразрывно связаны с их обязанностями в процессе отбывания

наказания, закрепленных в ст. 11 УИК РФ «Основные обязанности осужденных».

Содержание обязанностей, изложенных в ст. 11 УИК РФ, относится ко всем видам уголовных наказаний, при этом каждый самостоятельный вид наказания возлагает на осужденного более конкретизированные обязанности,

присущие назначенному виду наказания. Подобные ограничения связаны как с категорией лиц, к которым они применяются, так и вытекают из самого содержания наказания.

Более полный перечень прав обязанностей возлагается на осужденных непосредственно после вступления приговора в законную силу и начала исполнения конкретного вида наказания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, рассмотрение вопроса, связанного с особенностями правового статуса осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, сопряженным с принудительным привлечением осужденного к труду, показало, что правовой статус лиц, отбывающих наказание в виде обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, содержит самостоятельное направление государственной политики в области исполнения данных видов наказаний, регулируемых уголовным, уголовно-исполнительным, уголовно-процессуальным, трудовым законодательством, а также ведомственными нормативными и правовыми актами.

Нарушение возложенных на осужденного обязанностей в процессе трудовой деятельности влечет за собой ответственность на основании трудового или гражданского законодательства, а также в соответствии с нормами, регулирующими ответственность за нарушение установленного порядка выполнения тех или иных работ. В отдельных случаях осужденный может быть привлечен и к ответственности, регулируемой уголов-

но-исполнительным и уголовным законодательством.

Совершенствование правового положения осужденных при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, сопряженных с принудительным привлечением осужденных к труду, их четкое закрепление в нормах права будет способствовать не только достижению целей

уголовного наказания, но и осознанию лиц, в отношении которых применяются данные наказания, того, что государство не стремится покарать за совершенное преступление, а преследует цель возвращения лица, совершившего преступление, на путь пра-вопослушного поведения, реальной адаптации и ресоциализации после отбытия им наказания.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Коваленко А. П. Наказание в виде обязательных работ: уголовноправовой и уголовно-исполнительный аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, — 2005.

2. Российское законодательство X — XX вв.: В 9-ти т. Т. 1 Законодательство Древней Руси. — М., 1984. — С. 47 — 79.

3. Петров К. В. Уставные грамоты (акты) наместничьего управления XIV — начала XVII в.: генезис правовой формы нормативного акта // Ленинградский юридический журнал. 2006. № 2. — С. 169.

4. ГинцбургА. Б. Новгородская и Псковская Судные Грамоты. Тексты с предисловием и кратким объяснительным словарем. — СПб., 1888. — С. 12.

5. Абземилова Л. М. Исправительные работы как вид наказания для несовершеннолетних // Вестник Омского университета. Серия: Право. — 2009. — № 1. — С. 98.

6. Авдеев В. А. Наказание в системе уголовно-правовых средств противодействия преступности: взаимодействие правовых систем в условиях глобализации международной жизни // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. — 2016. — Т. 10. № 2. — С. 309.

7. Михлин А. С. Имущественные наказания - альтернатива лишения свободы за менее опасные преступления // Советское государство и право. — 1981. — № 6. — С. 91.

8. Горшенков Г. Н. Альтернативное наказание как проблема криминологического исследования // Вестник Владимирского юридического института. — 2007. — № 4. — С. 195.

9. Дворянсков И. В. Эффективность альтернативных наказаний (компенсационная модель): учеб.-справ. пособие / под ред. А. М. Никитина. — М., — 2004. — С. 44.

10. Иванов А. Л. Принудительные работы как вид уголовного наказания: закон и практика применения // Законность. — 2016. — № 4. — С. 26 - 29.

REFERENCES

1. Kovalenko A. P. Nakazanie v vide objazatel'nyh rabot: ugolovnopravovoj i ugolovno-ispolnitel'nyj aspekty : dis. ... kand. jurid. nauk. Stavropol', 2005.

2. Rossijskoe zakonodatel'stvo X-XX vv.: V 9-ti t. T. 1 Zakonodatel'stvo Drevnej Rusi. M., 1984. S. 4779.

3. Petrov K. V. Ustavnye gramoty (akty) namestnich'ego upravlenija XIV — nachala XVII v.: genezis pravovoj formy normativnogo akta // Leningradskij juridicheskij zhurnal. 2006. № 2. S. 169.

4. Gincburg A. B. Novgorodskaja i Pskovskaja Sudnye Gramoty. Teksty s predisloviem i kratkim objasnitel'nym slovarem. SPb., 1888. S. 12.

5. Abzemilova L. M. Ispravitel'nye raboty kak vid nakazanija dlja nesovershennoletnih // Vestnik Omskogo universiteta. Serija: Pravo. 2009. No 1. S. 98.

6. Avdeev V. A. Nakazanie v sisteme ugolovno-pravovyh sredstv protivodejstvija prestupnosti: vzaimodejstvie pravovyh sistem v uslovijah globalizacii mezhdunarodnoj zhizni // Kriminologicheskij zhurnal Bajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta jekonomiki i prava. 2016. T. 10. No 2. S. 309.

7. Mihlin A. S. Imushhestvennye nakazanija — al'ternativa lishenija svobody za menee opasnye prestuplenija // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1981. No 6. S. 91.

8. Gorshenkov G. N. Al'ternativnoe nakazanie kak problema kriminologicheskogo issledovanija // Vestnik Vladimirskogo juridicheskogo instituta. 2007. No 4. S. 195.

9. Dvorjanskov I. V. Jeffektivnost' al'ternativnyh nakazanij (kompensacionnaja model'): ucheb.-sprav. posobie / pod red. A.M. Nikitina. M., 2004. S. 44.

10. Ivanov A. L. Prinuditel'nye raboty kak vid ugolovnogo nakazanija: zakon i praktika primenenija // Zakonnost'. 2016. N 4. S. 26-29.

Статья поступила в редакцию 28.10.21; одобрена после рецензирования 24.11.21; принята к публикации 17.12.21. Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

The article was submitted 28.10.21; approved after reviewing 24.11.21; accepted for publication 17.12.21.

The authors read and approved the final version of the manuscript.