CC BY
24510. Кархалев Д. Н. Охранительное гражданское правоотношение. - М., 2009.
11. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. - М.: Изд-во МГУ, 1967.
12. Колосова Н. М. О конституционном праве каждого на международную судебную защиту в России // Журнал российского права. - 2012. - № 4. -С. 72-77.
13. Рожкова М. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. - М.: Волтерс Клувер, 2006.
14. Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
15. Суханов Е. А. Гражданское право: В 2 т. Т. I : учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2003.
16. Тыртычный С. А. Гражданско-правовая защита имущественных прав собственника (вещно-правовой аспект) : монография. - М.: ЭкООнис, 2010.
17. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. - Л., 1968.
18. Шахбазян А. А. Защита гражданских прав в нотариальном производстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011.
УДК 347.155
Д. В. Хильман ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА СОБСТВЕННОСТИ ОСУЖДЁННЫХ
D. V. Hilman
FEATURES OF THE LEGAL REGIME OF OWNERSHIP OF THE CONDEMNED
В статье выявляется различие правового режима собственности вещей осуждённых, находящихся в пределах мест лишения свободы и за пределами мест лишения свободы. Делается вывод о трансформации гражданско-правового регулирования отношений собственности осуждённых в пределах мест лишения свободы в уголовно-исполнительное регулирование.
In article distinction of a legal regime of ownership of things of the condemned places which were in limits of imprisonment, and outside imprisonment places comes to light. The conclusion about transformation of civil regulation of the relations of ownership condemned within imprisonment places in criminal and executive regulation is drawn.
Ключевые слова: правовой режим, имущество осуждённого, находящееся в пределах мест лишения свободы, имущество осуждённого, находящееся за пределами мест лишения свободы, фактическое осуществление права собственности, юридическое осуществление права собственности.
Key words: legal regime, ownership condemned, being in limits of places of imprisonment, ownership condemned, being outside imprisonment places, the actual implementation of the ownership, legal implementation of the ownership.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Осуждённые, как граждане Российской Федерации, обладают правом собственности,
однако требования уголовно-исполнительного законодательства оказывают существенное влияние на данное право.
Лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, не лишены своего субъективного права собственности, но возможность его реализации зависит от места нахождения принадлежащего им имущества. Осуждённый остаётся собственником всех своих вещей, оставшихся за пределами территории места лишения свободы, он также может обладать собственностью и в пределах исправительного учреждения, однако правовой режим этих видов имущества различен.
По поводу правового режима вещей, которые вправе иметь осуждённые при себе в местах лишения свободы, следует согласиться с мнением Н. И. Карусева: «В свою очередь имущество осуждённого к лишению свободы и отбывающего наказание в колонии подразделяется на две части, одна из которых может находиться непосредственно при осуждённом, а другая в обязательном порядке сдаётся на хранение исправительному учреждению»1.
Такое условное деление имущества осуждённого на части связано с осуществлением режима исполнения наказания в виде лишения свободы. Императивные нормы уголовно-исполнительного законодательства ограничивают право собственности лиц, отбывающих наказание.
Круг имущества, которое осуждённый не вправе использовать на территории места отбывания наказания, устанавливается приложением № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений .
Если запрещённые вещи будут обнаружены у осуждённого, администрация исправительного учреждения вправе их изъять (п. 6 ст. 82 УИК РФ). Запрещённые вещи, а также вещи, имеющиеся у осуждённых сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чём составляется рапорт или акт, затем проводится проверка и принимается решение начальника исправительного учреждения. Впоследствии они передаются на хранение на склад исправительного учреждения либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чём составляется соответствующий акт (п. 9 ст. 82 УИК РФ, п. 46 Правил внутреннего распорядка).
В научной литературе имеются критические оценки, касающиеся правила об уничтожении запрещённых предметов по постановлению начальника учреждения. За основу берётся конституционная норма, согласно которой никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда (п. 3 ст. 35 Конституции РФ). И. Ю. Галицкая, верно утверждает: «можно сделать вывод, что п. 9 ст. 82 УИК РФ в части определения возможности решать судьбу имущества осуждённого
1 Карусев Н. И. Гражданско-правовое положение осуждённых к лишению свободы. Рязань, 1973. С. 33-34.
2 Приказ Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».
94
односторонним волевым актом начальника противоречит п. 3 ст. 35 Конституции РФ и нарушает права осуждённого»1. Того же мнения придерживается С. Н. Белова .
Вместе с тем, в настоящее время на практике руководители исправительных учреждений в подавляющем большинстве случаев принимают на хранение учреждением изъятые запрещённые предметы и не используют правило об уничтожении имущества, кроме случаев, когда хранение таких вещей связано с опасностью для жизни и здоровья граждан, либо, являясь скоропортящимися продуктами, они пришли в непригодность. Количество последних случаев невелико.
Уголовно-исполнительным законодательством могут
устанавливаться лимиты количества вещей, которые осуждённый может иметь при себе. Так, например, осуждённый не вправе иметь более десяти экземпляров книг и журналов (ч. 4 ст. 95 УИК РФ).
Хранение приобретенных осуждёнными в установленном порядке ценных бумаг обеспечивается администрацией исправительного учреждения (п. 10 ст. 82 УИК РФ).
При этом гражданин, отбывающий наказание, остаётся собственником всех вещей, находящихся на хранении в исправительном учреждении, но не имеет возможности фактически осуществлять правомочие пользования. Он остается владельцем и вправе распоряжаться такими вещами (подарить свою книгу, заложить ценную бумагу посредством переписки, отослать домой излишнюю одежду и т. п.).
К собственности осуждённого, которой он вправе владеть и использовать фактически на территории исправительного учреждения, может относиться только узкий круг вещей. Например, продукты питания и вещи первой необходимости, включая предметы личной гигиены, носимую одежду, в том числе спортивную (ч. 7 ст. 99 УИК РФ) и т. п. Вещи, связанные с осуществлением творческой, образовательной деятельности, например, письменные принадлежности, литература, периодические издания и т. п., объекты вероисповедания в виде религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения и т. п.; а также иные вещи, при условии, что они не относятся к предметам, запрещённым к использованию. Распоряжение этими вещами путём отчуждения другим осуждённым (продажа, дарение или отчуждение иным способом) запрещается Правилами внутреннего распорядка (п. 15 Правил).
Следует помнить, что возможность пользования такими вещами тоже может быть также ограничена в зависимости от вида режима исполнения наказания, а также особенностей условий содержания
1 Галицкова И. Ю. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних, осуждённых к лишению свободы // Юридический мир. 2011. № 7. С. 53.
2 Белова С. Н. К вопросу о пределах осуществления и средствах защиты права собственности осуждённого к лишению свободы // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. 2008. № 3. С. 83.
95
осуждённых в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах. Такие ограничения установлены Правилами внутреннего распорядка (раздел XXIII Правил).
Поскольку право собственности является вещным, оно может приобретаться только на основании юридических фактов, прямо прописанных в законе.
Первоначальные способы возникновения права собственности прямо не ограничены для осуждённых, но практически мало осуществимы в силу условий отбывания наказания, т. е. имеют косвенное ограничение. Практически невозможно, например, обнаружение осуждёнными клада, поскольку найденные ими бесхозяйные вещи переходят в собственность государства и не могут стать их собственностью (п. 9 ст. 82 УИК РФ) и т. д. Лица, лишённые свободы, фактически не могут для себя производить новые вещи или осуществлять переработку других вещей просто потому, что материалы, орудия производства, да и сами изготавливаемые вещи обычно относятся к запрещённым предметам. Возможным представляется возникновение у осуждённых права собственности на созданные ими книги, картины, скульптуры, поделки как на вещи, возникшие при осуществлении интеллектуальной деятельности.
Как правило, осуждённым доступны лишь производные способы приобретения права собственности1.
Не нужно разъяснять, что для того, чтобы регулируемые правом имущественные отношения являлись гражданско-правовыми, необходимо наличие автономии воли их участников, а также юридическое равенство этих субъектов. Однако стоит указать, что абсолютные имущественные отношения по поводу вещей осуждённого на территории места лишения свободы практически утрачивают гражданско-правовой характер и преобразуются в уголовно-исполнительные. Это связано с императивностью ограничений и лимитов, устанавливаемых уголовно-исполнительным
законодательством, которые стирают главные критерии отличия гражданских правоотношений от других имущественных отношений -автономию воли и юридическое равенство.
Можно привести множество примеров. Так, осуждённый не волен самостоятельно решать какие вещи, находящиеся в его собственности, может оставить при себе, а какие отдать на склад для хранения, так как нормами установлен исчерпывающий перечень запрещённых предметов. Таким образом, осуждённый не может пользоваться собственностью по своему усмотрению, хотя собственник, в отличие, например, от доверительного управляющего, всегда осуществляет своё право только по своему усмотрению.
1 Рыбаков В. В. Имущественные права лиц, осуждённых к лишению свободы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 8.
Даже на вещи, которые осуждённый может иметь при себе в местах лишения свободы, уголовно-исполнительным законодательством устанавливаются определённые лимиты (например, осуждённый не вправе иметь более десяти экземпляров книг и журналов).
Все эти ограничения показывают, что волеизъявление субъекта определяется императивными нормами закона, что лишает автономии волю лица.
УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка установлены ограничения в количестве вещей, которые осуждённый вправе иметь при себе, что зависит от вида режима исполнения наказания, а также особенностей условий содержания осуждённых в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах. Тем самым утрачивается юридическое равенство между осуждёнными-собственниками с разным режимом исполнения наказания.
Для гражданских правоотношений такие изъятия невозможны, они противоречат их правовой природе. Поэтому нужно понимать, что предмет регулирования гражданского и уголовно-исполнительного права частично может совпадать (например, в части имущественных отношений собственности), однако регулирование этих общественных отношений осуществляется принципиально различными правовыми методами. Как видится, регулирование отношений собственности на вещи, находящиеся в местах лишения свободы, из диспозитивных гражданско-правовых методов преобразуются в императивные уголовно-исполнительные.
Нет никакого нарушения конституционных прав или противоречия гражданскому законодательству в том, что имущественные права осуждённых в местах лишения свободы фактически перестают быть гражданско-правовыми. Это напрямую связано с целями уголовного наказания. Все ограничения имущественных прав осуждённого устанавливаются только в предусмотренных законом случаях и вызваны спецификой исполнения наказания в виде лишения свободы. Такие ограничения полностью оправданы и с морально-этической стороны как одна из сторон кары за содеянное преступление.
Однако осуждённые могут обладать имуществом не только на территории места исполнения наказания, но и за его пределами.
Лишены свободы могут быть граждане, имеющие любое имущественное положение. После осуждения в их собственности могут оставаться жилые помещения, автомобили, счета в банках, предприятия, какое угодно имущество. В отношении таких вещей, т. е. вещей, находящихся за пределами исправительного учреждения, осуждённые не ограничены в своём праве собственности. Они вправе совершать любые не противоречащие закону действия с этим имуществом.
По причине нахождения в местах лишения свободы осуждённый
временно не может самостоятельно осуществлять правомочия владения и пользования такими вещами. Так, он не имеет возможности проживать в своей квартире, не может прокатиться на своем автомобиле и т. д. Однако подобное состояние встречается не так уж редко и у граждан, находящихся на свободе. Юридически такое состояние абсолютно сравнимо с ситуацией, когда обычный собственник также не может лично воспользоваться своим автомобилем, купленным за границей, но не прошедшим таможенное оформление (так называемую «растаможку») и остающимся на стоянке. Точно так же гражданин, купивший по образцу в каталоге товар в магазине, с момента перевозки будет являться его собственником, но воспользоваться товаром не сможет, пока нанятый им перевозчик не привезёт вещь со склада, находящегося в другом городе. Во всех этих одинаковых по своему юридическому содержанию примерах налицо невозможность фактического осуществления управомоченным субъектом своего права собственности. Такое ограничение возможности осуществления гражданских прав может быть связано как с императивами норм публичного права, так и с обычными жизненными обстоятельствами.
Наряду с указанным выше, граждане, отбывающие наказание, вполне могут воспользоваться своим правом собственности юридически, т. е. осуществлять распоряжение имуществом, оставшимся за пределами мест лишения свободы.
Так, не является невозможным заключение осуждёнными сделок посредством почтового сообщения. Следует согласиться с мнением В. В. Рыбакова, что осуждённый сохраняет права на принадлежащее ему имущество и, прежде всего, правомочие распоряжения, которое является предпосылкой для заключения гражданско-правовых договоров, через которые собственник может приобретать, отчуждать имущество, использовать его в хозяйственном обороте для получения прибыли, сдавать в аренду либо просто поддерживать в надлежащем состоянии1.
Круг таких договоров ограничен, поскольку, конечно, очень затруднительно совершать сделки с другими лицами, не присутствуя при этом лично. Для устранения этого препятствия возможно использование договоров об оказании юридических услуг.
Наиболее удобным из таких договоров для осуждённых является договор поручения, по которому поверенный обязуется совершить от имени и за счёт другой доверителя определённые юридические действия. Конечно же, уровень доверия к поверенному должен быть очень высок, для чего осуждённому необходимо найти надёжного человека, что достаточно трудно. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975 ГК РФ).
Если полномочия, содержащиеся в доверенности, позволяют заключать сделки, требующие нотариального удостоверения,
1 Рыбаков В. В. Указ. соч. С. 12.
доверенность тоже должна быть нотариально удостоверена.
В исправительных учреждениях к удостоверению сделок, доверенностей и завещаний могут привлекаться нотариусы. Нотариальные услуги относятся к дополнительным услугам, предоставляемым осуждённым, а, значит, вызов нотариуса подлежит оплате, поэтому мало доступен для них. Однако зачастую в местах лишения свободы привлечение нотариуса невозможно, а потому закон указывает, что к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы (пп. 5 п. 3 ст. 185 ГК РФ). Начальник исправительного учреждения в установленных законом случаях вправе осуществлять некоторые нотариальные функции, а потому выступает гарантом защиты гражданских прав осуждённых.
При обращении с просьбой об удостоверении доверенности начальник места лишения свободы разъясняет гражданину его права:
а) указать в доверенности, что лицо, на имя которого она выдана, вправе передоверить предоставленные ему доверенностью полномочия другому лицу;
б) отменить выданную доверенность. В этом случае лицо, выдавшее доверенность, должно направить письменное заявление об отмене доверенности в то учреждение, организацию, предприятие, куда должна быть представлена доверенность1.
До настоящего времени сохраняет юридическое действие Инструкция о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы2, детализирующая такое удостоверение.
Помимо наличия обычного содержания и необходимых реквизитов, в такой доверенности необходима отметка данных о доверителе, данных о том, что он является осуждённым, а также указание полного наименования исправительного учреждения и реквизитов начальника, совершающего удостоверение. Каждой подписанной начальником доверенности присваивается регистрационный номер в реестре регистрации нотариальных действий.
Доверенность является односторонней сделкой, а, следовательно, составляется и подписывается одним доверителем, поверенный участвовать при этом не должен. На практике нередки случаи мошенничества, когда родственники осуждённого без его ведома составляют якобы удостоверенную начальником учреждения доверенность осуждённого и таким образом незаконно приобретают имущество последнего. Во избежание таких проблем юристами-
1 Гришко А. Я. Гражданско-правовой статус лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы : монография. М.: ИГ Юрист, 2005. С. 211.
2 Инструкция о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы, утверждённая Приказом МВД ССР от 15 апреля 1974 г. № 111.
практиками предлагается следующий вариант удостоверения доверенности. По просьбе об удостоверении доверенности устанавливается дата и время, когда осуждённый вызывается к начальнику исправительного учреждения, а также прибывает поверенное лицо, которое заранее узнает такую дату и время. В присутствии начальника и поверенного лица осуждённый читает доверенность (если она заранее составлена) и при отсутствии возражений собственноручно подписывает доверенность (с указанием фамилии и инициалов), а также ставит дату её подписания. Начальник ставит свою подпись и дату заверения в графе «Заверяю подпись доверителя», на подпись начальника ставится гербовая печать исправительного учреждения. Далее поверенное лицо забирает доверенность. Такой идеального характера вариант позволяет защитить права всех сторон, но требует больших временных затрат.
Договор поручения пользуется популярностью, поскольку может заключаться безвозмездно, однако предмет договора позволяет совершать только сделки и юридические поступки, т. е. не очень широк. Поручения не всегда достаточно для обеспечения сохранности вещей осуждённого или рационального использования их. Поверенный не получает правомочий пользования и владения, лишён возможности совершать с вещами фактические действия, он также ограничен кругом имеющихся в доверенности полномочий и в юридических действиях в пользу доверителя.
Заключение агентского договора может помочь в устранении указанных трудностей, поскольку агент не ограничен в виде совершаемых действий (ст. 1005 ГК РФ). Конечно, при этом имеется и «вторая сторона медали», которая проявляется в том, что за оказание агентских услуг требуется вознаграждение, а действия агента слабо контролируемы в силу изоляции осуждённого. Поэтому на практике агентский договор не востребован осуждёнными.
Для целей сохранения и приумножения имущества, в ситуации, когда собственник по какой-либо причине сам не может или не желает этого делать, наиболее подходящим с экономической точки зрения является договор доверительного управления имуществом.
Доверительный управляющий получает практически неограниченный круг прав на имущество, он может приобрести возможность владения, пользования и даже распоряжения вещами учредителя управления. Так, согласно п. 2 ст. 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. В отличие от договора поручения, доверенности доверительному управляющему не требуется, а сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени,
указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего (п. 3 ст. 1012 ГК РФ). Договор по соглашению сторон может быть безвозмездным.
Такая правовая конструкция позволяет в полной мере как поддерживать имущество в нормальном состоянии, так и приумножать его в пользу собственника, что соответствует интересам осуждённого. Вместе с тем, в наличии широких правомочий доверительного управляющего кроется и негативная сторона. Как и действия агента, поведение доверительного управляющего практически неконтролируемо ввиду изоляции осуждённого от общества. Недобросовестный управляющий способен растратить имущество осуждённого как для личных нужд, так и в любых других целях, о чём последний может и не ведать до окончания отбывания наказания. Даже узнав об этом, гражданину, лишённому свободы, очень сложно будет в судебном порядке вернуть себе утраченное имущество и возместить убытки.
Многие авторы подчеркивают эту проблему. По утверждению В. В. Рыбакова, «учредитель доверительного управления должен всецело доверять управляющему, полагаясь на его добросовестность, так как в случае неэффективного управления будет сложно доказать в судебном порядке причины такого управления. Данная ситуация осложняется ещё и тем, что факт лишения свободы препятствует непосредственному общению осуждённого и доверительного управляющего, а, значит, осложняется представление отчётов о состоянии имущества, совершённых с ним сделках, доходах и расходах учредителя управления»1.
Таким образом, осуждённые имеют несколько правовых способов осуществлять право собственности на свое имущество, оставшееся за пределами мест лишения свободы.
Следует отметить, что гражданин, лишённый свободы, остаётся субъектом имущественного оборота и обладает правом собственности на свои вещи. Однако его правовое положение имеет специфику. Специфика обусловлена различиями правового режима имущества, оставшегося за пределами места отбывания наказания и находящегося в нём.
Ограничение права собственности осуждённого проявляется в наличии установленного перечня вещей, которые он не вправе иметь при себе, хотя и может оставаться их собственником. При этом он не вправе осуществлять правомочие пользования такими вещами, хотя и может ими распорядиться. В то же время гражданин, отбывающий наказание, при возможности пользования разрешёнными вещами не вправе осуществлять сделки по поводу таких вещей с другими осуждёнными и персоналом, т. е. он не может частично осуществлять правомочие распоряжения своими вещами. Правовой режим собственности осуждённых, находящейся в местах лишения свободы,
1 Рыбаков В. В. Указ. соч. С. 12.
приобретает императивный уголовно-исполнительный характер.
В своём праве собственности на вещи, находящиеся за пределами места лишения свободы, осуждённые ограничены косвенно. Это связано с условиями режима отбывания наказания, при котором осуждённый зачастую фактически не может воспользоваться своими правами и лично осуществить их. Для осуществления гражданских прав осуждённому не запрещается воспользоваться юридическим посредничеством или осуществлять свои права через почтовую переписку.
Лица, отбывающие наказание, не только ограничиваются в возможностях осуществления права собственности, но и в способах его приобретения (возникновения). Как правило, осуждённым доступны лишь производные способы приобретения права собственности.
Пределы осуществления осуждёнными своих имущественных прав напрямую зависят от вида режима исполнения наказания, который был определён им судом.
Правовое регулирование отношений собственности осуждённых в пределах мест лишения свободы носит комплексный характер, поскольку осуществляется не только гражданским, но и уголовно-исполнительным законодательством.
Литература
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учётом поправок от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. - 2009. - 21 января. - № 7.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 06.12.2012) // Российская газета. - 1994. -№ 238-239.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в ред. от 07.06.2013) // Российская газета. - 1997. - № 15-119.
4. Приказ Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. - № 47. - 21 ноября.
5. Приказ МВД ССР от 15 апреля 1974 г. № 111 «Об утверждении Инструкции о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы».
6. Белова С. Н. К вопросу о пределах осуществления и средствах защиты права собственности осуждённого к лишению свободы // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. - 2008. - № 3.
7. Галицкова И. Ю. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних, осуждённых к лишению свободы // Юридический мир. - 2011. - № 7.
8. Гришко А. Я. Гражданско-правовой статус лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы : монография. - М.: ИГ Юрист, 2005.
9. Карусев Н. И. Гражданско-правовое положение осуждённых к лишению свободы. - Рязань, 1973.
10. Рыбаков В. В. Имущественные права лиц, осуждённых к лишению свободы : автореф. ... канд. юрид. наук. - М., 2006.
