CC BY
111
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
№3/2016
ISSN 2410-700Х
есть нарушение покоя семьи в месте ее проживания (пребывания), выражающее явное неуважение к члену (членам) семьи, сопровождающееся скандалом и (или) нецензурной бранью, оскорбительным обращением к члену (членам) семьи и (или) порчей имущества, если эти действия не содержат признаков правонарушений, предусмотренных статьей 20.1 настоящего Кодекса, а также уголовно наказуемых деяний» [2].
Нетрудно заметить, что предлагаемая норма весьма очевидно коррелирует с уже давно имеющейся в кодифицированном законе нормой о мелком хулиганстве (ст. 20.1 КоАП РФ), принципиально различаясь лишь местом совершения противоправного деяния. Насколько это оправдано - покажет время. Хотелось бы лишь отметить, что, как и в ситуации с мелким хулиганством, законодатель вновь не раскрывает основополагающих понятий, содержащихся в диспозиции статьи («нецензурная брань», «оскорбительное обращение» и т.д.), давая правоприменителю возможность расширительно их толковать, что недопустимо. Правовая норма должна быть конкретна и характеризоваться четкостью и однозначностью формулировок.
Кроме того, санкции всех трех частей статьи 20.1.1 предполагают довольно-таки значительные размеры административных штрафов (от 1000 до 4000 рублей), что существенным образом будет сказываться на семейном бюджете фигурантов дела. Как следствие, латентность подобного рода деликтов по-прежнему будет высока.
Вызывает недоумение и отсутствие в санкциях анализируемой статьи такого распространенного в последнее время вида наказания, как административный арест, позволяющего в момент наиболее острого семейного кризиса не на словах, а на деле оградить жертву от дебошира и реально предотвратить совершение более тяжких противоправных деяний.
Конечно, это всего лишь законопроект, и нет абсолютной гарантии, что он когда-нибудь станет законом. Но то, что законодатель наконец-то озаботился важнейшей для нашей страны проблемой семейно-бытового дебоширства, уже следует оценивать положительно.
Список использованной литературы:
1. Законопроект №74655-4 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (об установлении административной ответственности за семейно-бытовое дебоширство)» // Официальный сайт ГД ФС РФ / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://asozd2.duma.gov.ru (дата обращения: 20.03.2016).
2. Законопроект №1018744-6 «О внесении дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Официальный сайт ГД ФС РФ / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://asozd2.duma.gov.ru (дата обращения: 20.03.2016).
© Супонина Е.А., 2016.
УДК 347.781.6
Цыганов Иван Иванович
студент 3 курса юридического факультета Мордовский государственный университет г. Саранск, Российская Федерация E-mail: Ivan0117@yandex.ru
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА СЛУЖЕБНОГО НАУЧНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Аннотация
В данной статье рассмотрены отдельные особенности правового режима служебного научного произведения. Проанализированы основные проблемы, возникающие при рассмотрении споров связанных с переходом исключительных прав на служебное научное произведение от работника (автора) к работодателю.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_
Исходя из толкования признаков, как научного произведения, так и служебного произведения в отдельности, выявлено понятие служебного научного произведения, рассмотрены особенности вознаграждений, полагающихся автору служебного научного произведения. Предложены конкретные рекомендации по оформлению перехода исключительных прав на произведение от работника к работодателю, а также по реализации права автора на вознаграждение.
Ключевые слова
Служебное научное произведение, научное произведение, служебное произведение, правовой режим, авторское право, исключительное право, авторское вознаграждение, имущественное право.
Проблематика правового регулирования отношений, связанных с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности разрабатывается различными исследователями уже достаточно давно, но, несмотря на это, интерес к данным вопросам с каждым годом неуклонно растет. Особый интерес, как с практической, так и с теоретической точки зрения, вызывает анализ правого режима результатов интеллектуальной деятельности, которые созданы в порядке исполнения служебного задания, данного работнику (автору) в пределах установленной для него трудовой функции, принятой им на себя по трудовому договору, в частности служебного научного произведения. Актуальность и практическая значимость исследований в данной области определяется сложной межотраслевой конструкцией понятия служебного научного произведения, различными позициями относительно правовой природы и признаков служебного научного произведения, отсутствием соответствующих комплексных исследований и рядом других факторов.
В целом, под правовым режимом следует понимать особый порядок правового регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств и создающий желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов права [7, с. 16-29]. Иными словами, правовой режим конкретного объекта гражданского права позволяет определить «варианты возможного поведения правообладателя и обязанных субъектов» [6, с. 60].
При характеристике особенностей правового режима служебного научного произведения в первую очередь следует остановиться на правах и обязанностях работника (автора) и работодателя. По общему правилу, автору принадлежит весь комплекс прав на созданный им результат интеллектуальной деятельности, т.е. весь объем личных неимущественных прав и исключительное (имущественное) право. Что касается служебного научного произведения, то из этого правила установлен целый ряд исключений. В частности, согласно нормам Гражданского кодекса исключительное право на созданное при осуществлении трудовой функции произведение принадлежит не автору, а работодателю. Однако следует заметить, что зачастую значительное количество споров, возникающих между работником и работодателем как раз и связано с определением обстоятельств создания научного произведения. Сложность рассмотрения подобных конфликтов связана с несколькими обстоятельствами. Одним из них является то, что в правовой доктрине, а также в российском законодательстве отсутствует определение служебного научного произведения.
С одной стороны, в статье 1255 законодатель рассматривает интеллектуальные права на научные произведения как авторские права, но в то же время в п.5 ст. 1259 ГК РФ сказано, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, а в соответствии с Федеральным Законом «О науке и государственной научно - технической политике», подобный результат определяется как продукт научной и (или) научно - технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носит [3. ст. 4137]. Учитывая указанные правовые нормы и анализируя признаки присущие данному охраняемому законом объекту интеллектуальной деятельности, такие как творческий характер, новизна, объективная форма выражения и служебный характер создания, его можно сформулировать следующим образом. Под служебным научным произведением следует понимать охраняемый результат интеллектуальной деятельности, полученный в ходе самостоятельного творческого труда физического лица (группы лиц) в сфере науки, выраженный в какой - либо объективной форме и содержащий новое научное знание, выявленное при исполнении установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_
Кроме того, нельзя не заметить, что работодатели часто пренебрежительно относятся к документальному закреплению обязанностей работника по созданию им научного произведения в рамках трудовой функции. Многие практикующие юристы, работающие в данной сфере, справедливо отмечают, что если работодатель хочет, чтобы имущественные авторские права на служебные научные произведения принадлежали ему, то он в обязательном порядке должен прописать это в трудовом договоре (дополнительном соглашении). Это можно сделать, указав, что издание, например, научных монографий входит в трудовые обязанности работника, и включив в текст такую фразу: «исключительное право на созданное произведение принадлежит работодателю» [5, с. 10].
Если в трудовой договор было решено не вносить данную пометку, то оформить служебное задание можно в форме приказа или в форме служебной записки. Данные действия позволят работодателю избежать судебных разбирательств и предотвратить ряд проблем, связанных с доказыванием факта создания работником произведения в рамках выполнения трудовой функции и признанием его служебным.
Для правильного определения того, является ли научное произведение служебным или нет, важно также разграничивать его с аналогичными объектами, созданными по государственному муниципальному контракту. В связи с тем, что обязанность по их созданию была предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, который носит гражданско- правовой характер, то такие научные произведения служебными считаться уже не могут.
Отдельно следует остановиться на праве автора служебного научного произведения на вознаграждения. На практике часто случается, что работодатель не выплачивает автору произведения причитающееся ему вознаграждение, обосновывая это тем, что произведение создано в рамках выполнения работником своей трудовой функции и оплата за данное произведение осуществляется вместе с выплатой ему заработной платы [8, с. 8]. С данной позицией нельзя согласиться. Анализ норм части четвертой ГК РФ позволяет говорить, что у автора служебного научного произведения появляется право на вознаграждение по нескольким основаниям. Оно полагается автору, когда работодатель выполняет одно из таких действий, как: начало использования служебного научного произведения в течение трех лет, когда оно было предоставлено в распоряжение работодателю; передача произведения, а точнее исключительного права на произведение другому лицу; а также принятие решения о сохранении произведения в тайне.
По смыслу статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение автору служебного научного произведения выплачивается помимо заработной платы, т.к. по сути, это плата за передачу исключительного права на данное произведение. Данная выплата носит гражданско - правовой характер, когда заработная плата имеет трудовую сущность.
В то же время нельзя отождествлять вознаграждение автору служебного научного произведения и гонорар, поскольку право на получение вознаграждения в связи с созданием служебного научного произведения возникает не в рамках исполнения договора авторского заказа (или иного аналогичного договора), а исходя из трудовых обязанностей работника, и поэтому гонораром оно считаться уже не может. В этой связи исключительно полезной является рекомендация о том, что для того, чтобы избежать спорных ситуаций относительно вознаграждения, передачу исключительных прав на служебное научное произведение следует оформлять актом приемки - передачи.
Таким образом, можно увидеть, что правовой режим служебного научного произведения, имеет ряд особенностей, которые необходимо учитывать не только в процессе создания и использования данного результата интеллектуальной деятельности, так и при применении правовых норм, устанавливающих пределы субъективных прав работника и работодателя.
Список использованной литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. - 1994. -№ 32. - Ст. 3301.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 30.12.2001 № 197 - ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. - Ст. 3.
3. О науке и государственной научно и (или) научно - технической политике : федеральный закон от 23.08.1996 № 127- ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 35. - Ст. 4137.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_
4. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 28 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 6. - С. 21 - 45.
5. Ильина А.Ю. Служебное произведение / А.Ю. Ильина // Бюджетный учет. - № 7. - М., 2015. - С. 7 - 13.
6. Малая Т. Н. Правовой режим лесных участков /Т. Н. Малая // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2011, №4. С.60 -64.
7. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы : Вопросы теории и практики / Н.И. Матузов, А.В. Малько // Правоведение. - № 1. - М., - 1996. - С. 16 - 29.
8. Корчагина Н.П. Служебное произведение / Н.П. Корчагина // Российская юстиция. - № 7. - М., 2014. - С. 7 - 18.
© Цыганов И.И., 2016
УДК 343
Чернецова Алина Станиславовна
магистрантка, РГЭУ (РИНХ), г. Ростов-на-Дону, РФ E-mail: chernecova-alina@rambler.ru
СОДЕРЖАНИЕ ВЫЗОВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО
Аннотация
Психика несовершеннолетних характеризуется неустойчивостью и сильной восприимчивостью. Во избежание ее травмирования необходим особый подход на протяжении всего уголовного процесса, в частности, имеет свою специфику тактика вызова несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на допрос.
Ключевые слова
Несовершеннолетние подозреваемые и обвиняемые, следственные действия, законные представители, вызов на допрос
Производство следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в процессуальном аспекте имеет некоторые особенности: вызов несовершеннолетнего для производства следственного действия; специфический круг лиц, участвующих в следственном действии; процессуальный порядок производства следственного действия с участием несовершеннолетнего. УПК РФ устанавливает особенности проведения следственных действии с участием несовершеннолетних только в отношении допроса, многие другие следственные действия остались за пределами законодательной регламентации, и эти пробелы на практике восполняются применением закона по аналогии, что оправдано, хотя бы потому, что все эти действия содержат в себе элементы допроса.
В соответствии со ст. 424 УПК РФ, вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к следователю, дознавателю или в суд производится через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних - через администрацию этого учреждения [1].
В соответствии с п. 12 ст. 5 УПК РФ, законными представителями являются: родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства.
С одной стороны, вызов несовершеннолетнего через его законных представителей обеспечивает их
