CC BY
166
12.3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРНЫХ ОСНОВАНИЙ ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА СЛУЖЕБНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ
Никольский Владимир Алексеевич. Должность: преподаватель кафедры Гражданского права. Место работы: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. E-mail: [email protected]
Аннотация: В настоящей статье рассматривается проблема возникновения исключительного права на служебное произведение. Автором проанализирована правовая природа договоров между работником и работодателем, на основании которых может быть передано исключительное право на служебное произведение и сформулирован вывод, о том, что основанием возникновения исключительного права на служебное произведение является лишь трудовой договор, который, в свою очередь, изменяет презумпцию принадлежности исключительного права работодателю.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, результат интеллектуальной деятельности, возникновение исключительного права, служебное произведение, трудовой договор.
THE LEGAL REGULATION OF CONTRACTUAL BASIS IN CASE OF OCCURRENCE AN EXCLUSIVE RIGHT TO AN EMPLOYEE'S WORK
Nikolskiy Vladimir Alekseevich. Position: lecturer at Civil law chair. Place of employment: Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI). E-mail: [email protected]
Annotation: In the present article the problem of exclusive rights to an employee's work is considered. The author analyzed the legal nature of contracts between employer and employee on the basis of which may be transferred the exclusive right of an employee's work and formulated the conclusion that the basis of the exclusive rights to an employee's work is only a labor contract, which, in turn, changes the presumption of exclusive rights belonging to the employer.
Keywords: intellectual property, result of intellectual activity, occurrence of an exclusive right, employee's work, labor contract.
Затянувшийся период ориентации экономики России преимущественно на сырьевые ресурсы не способствует признанию России полноправной участницей международных экономических отношений. Давно назрела необходимость сместить акцент в сторону развития технического прогресса и наукоемких отраслей производства. Ведь еще в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. Д.А. Медведев в числе системных шагов по формированию инновационной экономики отметил необходимость сформирования комфортной среды для осуществления в России исследований и разработок мирового уровня, что предполагает создание постоянно действующего механизма поддержки соответствующих специалистов, привлечение к работе в России наиболее авторитетных российских и зарубежных учёных, а
также предпринимателей, имеющих опыт коммерциализации подготовленных разработок.1
С учетом названных тенденций в последнее время в России можно наблюдать увеличение использования в гражданском обороте результатов интеллектуальной деятельности.2 В то же время, ориентация на инновационную экономику предполагает значительный рост количества результатов интеллектуальной деятельности, а особенно в области важнейших инновационных процессов включая повышение энергоэффективности экономики. Такому росту должен способствовать хорошо отлаженный и работающий механизм стимулирования создания результатов интеллектуальной деятельности, а также эффективное правовое регулирования возникновения, осуществления и защиты прав на эти результаты.
Следует отметить, что значительное количество результатов интеллектуальной деятельности создается не отдельными изобретателями в частном порядке, а коллективами работников, осуществляющих создание этих результатов в рамках исполнения трудовых обязанностей. При этом коммерциализация (внедрение в хозяйственный оборот) результатов интеллектуальной деятельности производится, как правило, не авторами, а иными лицами, приобретающими исключительные права у авторов.
Соответственно в настоящее время особое значение приобретают правовые нормы, регулирующие взаимоотношения создателей результатов интеллектуальной деятельности и лиц, по заказу которых осуществляется создание этих результатов (наниматели). При этом, правовое регулирование соответствующих отношений между указанными лицами должно учитывать субъективные интересы творческой личности (автора), его нанимателя, а также интересы общества в целом (в том числе, обязательность вовлечения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности).
Как установлено в п. 3 ст. 1228 ГК РФ, «исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом».
Особое место среди объектов авторских прав занимают служебные произведения. Объясняется это, в свою очередь, как особым процессом создания таких результатов интеллектуальной деятельности, так и связанной с этим спецификой реализации прав на них. Как отмечается в юридической литературе, все права на служебные результаты, которые могут возникнуть у нанимателя автора, являются производными, независимо от того, возникли они в силу закона или на основании договора между нанимателем и автором, даже если таковой был заключен до фактического создания изобретения, т.е. в отношении еще не существующего результата интеллектуальной деятельности.3 Наряду с
1 http://www.kremlin.ru/transcripts/5979
2 По данным Федеральной службы по интеллектуальной собст-
венности практически ежегодно (с небольшими спадами) увеличивается количество выданных патентов на изобретения, полез-
ные модели и промышленные образцы; количество зарегистрированных товарных знаков и знаков обслуживания. См. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за 2010 год // http://www.rupto.ru/about/sod/otch/otch2010/R1/Razd1.html
Крупко С.И. Институт служебных изобретений. Новеллы и проблемы правового регулирования. "Волтерс Клувер", 2008.
этим, по мнению В.А. Дозорцева, «Имущественные права автора, источником которых является право авторства, тоже первоначальны. Они возникают только у автора. Однако это относится к первоначальному праву. Уже возникшее право может переходить другому лицу, порождая производное право».4 Из этого следует обоснованный вывод, что производными являются не сами по себе имущественные права на результат интеллектуальной деятельности (например, исключительные права), а имущественные права любого лица, не являющегося автором результата интеллектуальной деятельности. Данный вывод следует из того, что первоначально у автора возникают как личные неимущественные, так и имущественные права. Последние же могут в силу закона или договора перейти к третьим лицам.
Учитывая кардинальные изменения в правовом регулировании прав на результаты интеллектуальной деятельности, следует отметить, что изменилось и отношение к правам на служебные произведения. Так, тщательный сравнительный анализ норм действовавшего ранее и современного законодательства позволяет прийти к ряду актуальных выводов.
Прежде всего отметим, что правовое регулирование правоотношений, возникающих по поводу служебных произведений, предусмотрено статьей 1295 ГК РФ. Согласно пункту 1 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
На основании этого представляется обоснованным утверждать, что существующее понятие служебного произведения по сравнению с имевшим место быть в предыдущем законодательстве, значительно сужено, поскольку согласно ранее действовавшему законодательству служебным признавалось произведение, созданное автором не только в связи с выполнением им служебных обязанностей, но и по служебному заданию работодателя (ст. 14 Закона об авторском праве).5
Интересным представляется следующий факт. Так, в частности, норму, содержащуюся в п. 1 ст. 1295 ГК РФ, следует воспринимать вместе с изъятиями, содержащимися в п. п. 2 и 3 этой статьи. В абз. 1 п. 2 содержится общая, ключевая для всей статьи норма: «Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю». Анализируя нормы данной статьи, прежде всего, нужно ответить на вопрос о том, почему законодатель допустил ситуацию, при которой это исключительное право может оказаться принадлежащим работодателю. На данный вопрос может быть дан только один ответ: это право перешло к работодателю от автора в связи с наличием между ними трудовых отношений, в связи с тем, что произведение создано в результате исполнения трудовых обязанностей (п. 3 ст. 1228 ГК РФ). По мнению Еременко В.И., формулировка о принадлежности исключительного права на служебное изобретение работодателю (если иное не предусмотрено в договоре) исключает иное толкование, согласно которому якобы первоначально возникшее у автора исключительное право затем переходит к работодателю. Аналогичным образом сформулированы другие нормы о принадлежности ис-
4 Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. // Сборник статей. - Исследовательский центр частного права. Статут, 2003. - С. 286.
5 Еременко В.И. Об имущественных правах на произведения науки, литературы и искусства // Адвокат, 2010, N 9
ключительного права на служебные результаты интеллектуальной деятельности: п. 3 ст. 1370 ГК РФ «Служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец», п. 3 ст. 1430 «Служебное селекционное достижение», п. 3 ст. 1461 «Служебная топология», п. 1 ст. 1470 «Служебный секрет производства».6
Таким образом, положение п. 3 ст. 1228 ГК РФ о том, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности первоначально возникает у его автора, является сугубо декларативным, поскольку не согласуется с положениями о служебных результатах интеллектуальной деятельности, закрепленными в отдельных главах части четвертой ГК РФ.7
На основании этого, приходим к выводу о том, что формулировки норм о служебных результатах интеллектуальной деятельности весьма противоречивы и в них отсутствует единообразие. Так, например, в соответствии с п. 1 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. В аналогичных нормах, касающихся других служебных результатов интеллектуальной деятельности, дополнительно указано конкретное задание работодателя.
По общему правилу, в рамках предъявляемых законодателем требований, переход исключительного права на служебное произведение к работодателю не должен фиксироваться в договоре - ни общим образом, ни в отношении конкретного служебного произведения: этот переход происходит в силу закона - на основе норм, содержащихся в п. 1 и в абз. 1 п. 2 ст. 1295 ГК РФ.
Так, на сегодняшний день законодатель четко предусматривает ситуацию, при которой исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Таким образом, указывая на «иные договоры», законодатель тем самым расширяет перечень оснований, по которым может быть передано исключительное право на служебное произведение. На основании этого некоторые исследователи утверждают, что работник и работодатель, наряду с трудовым договором, могут заключать гражданско-правовые договоры относительно принадлежности исключительного права на произведение. Вместе с этим, данный вывод является необоснованным, поскольку в отличие от ранее действовавшего законодательства, в рамках которого служебное произведение могло быть создано по заданию работодателя, которое, в свою очередь, могло не входить в сферу профессиональной деятельности работника, в настоящее время служебное произведение может быть создано только в пределах трудовых обязанностей работника.8 На сегодняшний день, с позиции гражданского законодательства не требуется выдачи работнику конкретного задания (поручения) по подготовке служебного произведения. Таким образом, можно предположить, что значительно упрощена процедура приобретения работодателем прав на служебное произведение. В то же время, не исключены сомнения в отношении целесообразности данных нововведений.
6 Еременко В.И. О части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2007, N 4.
7 Там же.
8 Там же.
При этом под трудовым договором следует понимать тот договор, который действует между автором и работодателем во время создания служебного произведения.
Заслуживает внимания формулировка в законе «иных договоров» как оснований возникновения исключительного права на служебное произведение, которая позволяет расширительно толковать данную норму, включая туда любой договор, соглашение, известное законодателю. При этом под иным договором ряд авторов называют трудовой договор, заключенный сторонами после создания служебного произведения, либо гражданско-правовой договор, заключенный как до, так и после создания служебного произведения.9 Этот договор, изменяющий презумпцию перехода исключительного права к работодателю или отменяющий состоявшийся переход к работодателю исключительного права, не решает вопрос о служебном характере того произведения, которое будет или уже было создано: независимо от того, что такой договор предусматривает "иное", служебное произведение будет служебным или уже является служебным. Такой договор, однако, может устанавливать, что исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, а также дополнительно предусматривать предоставление работодателю лицензии (исключительной или простой) на использование служебного произведения и вводить дополнительные условия действия этой лицензии. При его толковании действует презумпция: права использования служебного произведения, прямо не указанные в таком лицензионном договоре, сохраняются за работодателем. Эта презумпция основывается на общей норме, содержащейся в абз. 1 п. 2 ст. 1295 ГК РФ, а также на норме абз. 2 п. 1 ст. 1235 ГК РФ.
Так, на наш взгляд, возникшую ситуацию можно рассматривать с разных позиций. В частности, с одной стороны, законодатель изначально предлагает уделять особое внимание составлению трудового договора между работодателем и работником, а именно, в части предполагаемого создания произведения. При этом становится очевидным, что создание служебных произведений в наибольшей степени предполагает заключение именно трудовых договоров. Тогда все же какое значение следует придавать словосочетанию «или иным договором»,10 использование которого будет явно противоречить применению лишь трудового договора?
О правовой природе основания возникновения права на служебное произведение упоминается и в судебной практике.
Обращает на себя внимание также тот факт, что правовая природа договора на передачу прав на использование служебного произведения действительно является дискуссионной и нашла отражение в документах судебных органов. Так, из пункта 26 Постановления Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15,11 следует, что размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования слу-
9 Гаврилов Э.П. Права на служебные результаты интеллектуальной деятельности и секреты производства // Хозяйство и право. 2007, N 10
10 Там же.
11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 8, август, 2006.
жебного произведения устанавливаются договором автора с работодателем, который носит гражданско-правовой характер, и на него распространяются общие правила о порядке заключения договоров. Дальнейший анализ данного документа позволяет сделать вывод о том, что условия, относящиеся к вознаграждению за служебное произведение, могут быть предусмотрены как в трудовом договоре, так и в иных дополнительных соглашениях, заключаемых между работником и работодателем (пункт 39.2 Постановления N 5/29).12 Таким образом, еще раз убеждаемся в том, что договор между работником и работодателем в соответствии с современным определением служебного произведения не квалифицируется исключительно как гражданско-правовой. Однако, на наш взгляд, данная позиция не способствует надлежащему регулированию отношений в сфере возникновения исключительных прав на служебные произведения. Необходимой, с нашей точки зрения, является четкая регламентация того вида договора, который будет выступать основанием возникновения прав на служебное произведение.
Бесспорно, поскольку работника и работодателя связывают трудовые отношения, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения устанавливаются заранее в трудовом договоре или, в случае необходимости, путем дополнительного соглашения к трудовому договору. Причем указанное вознаграждение следует рассматривать как дополнительную выплату работнику сверх его обычной заработной платы. Получается, что в статье 1295 ГК РФ содержатся нормы трудового права, а в соответствии с положением статьи 5 Трудового кодекса РФ нормы трудового права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу РФ.
Можно наблюдать и обратную ситуацию, при которой задание работодателя не входило в трудовые обязанности работника, и поэтому произведение не может быть признано служебным, а исключительное право на него должно принадлежать работнику, безусловно, с последующим получением его согласия на использование такого произведения. Следует отметить, что правовое оформление таких отношений будет носить гражданско-правовой характер.13
И все же, исходя из общего правила, очевидно, что именно факт создания служебного произведения влечет за собой возникновение у работодателя исключительного права на него, в связи с чем дальнейшие действия по распоряжению этим правом он вправе определять по своему усмотрению. Этот вывод подтверждается нормой абзаца первого п. 1 ст. 1295 ГК РФ, в соответствии с которой в силу прямого указания закона, не позволяющего расширительно толковать термин "принадлежит", у работодателя возникает исключительное право на служебное произведение.
Вместе с тем нет никаких запретов относительно того, чтобы стороны указали в трудовом договоре, что «все исключительные права на служебные произведения, которые могут быть созданы работником, принадлежат работодателю».14 Понятие и объем исключи-
12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2009 г., N 6.
13 Еременко В.И. Указ. соч.
14 Гаврилов Э.П. Указ. соч.
тельного права содержатся как в ст. 1229 ГК РФ, так и
- более конкретно и применительно к авторскому произведению - в ст. 1270 ГК РФ. Именно в таком его смысле и в таком объеме исключительное право считается перешедшим к работодателю. В связи с этим надо полагать, что в данном случае у работодателя на основании закона возникает исключительное право на служебное произведение в том объеме, как если бы стороны заключили между собой договор об отчуждении исключительного права на произведение (ст. 1234 и 1285 ГК РФ). Отсюда следует вывод, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю с момента создания произведения.
Представляется интересным заметить, что срок, в течение которого исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, никак не связан со сроком действия трудового договора между автором и работодателем. Прекращение (расторжение) этого трудового договора не влечет возвращения исключительного права автору (см., однако, абз. 2 п. 2 ст. 1295 ГК РФ).
И все же, несмотря на наличие достаточных аргументов, наблюдается пробельность и даже некоторая несогласованность норм законодательства в отношении порядка и оснований возникновения исключительного права на служебное произведение. Так, в соответствии с пунктом 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора, что представляется сугубо декларативным положением: ведь применительно к отдельным служебным результатам интеллектуальной деятельности отсутствуют нормы о переходе первоначально возникшего у автора исключительного права к работодателю. В то же время в абзаце втором п. 2 данной статьи предписано: если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не совершит определенные действия (не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу, не сообщит автору о сохранении произведения в тайне), исключительное право на служебное произведение принадлежит автору (т.е. переходит к автору ввиду бездействия работодателя).
Анализируя данную норму, исследователи считают, что с точки зрения грамматики русского языка неясным становится правовой смысл рассматриваемой нормы: что означает выражение «исключительное право... принадлежит автору»? Означает ли это, что исключительное право считается принадлежащим автору с момента его возникновения, ab ovo, или оно возвращается автору?
В связи с этим нужно ответить и на вопрос о том, кто имеет право предъявить иск к нарушителю исключительного права на служебное произведение, если нарушение состоялось в течение этого трехлетнего периода, но работодатель не совершил в течение данного периода действий, предусмотренных в абз. 2 п. 2 ст. 1295 ГК РФ?
Согласно пункту 39.2 Постановления N 5/29 в понятие «использование произведения» входят способы использования произведения как самим работодателем, так и на основании лицензионного договора третьим лицом. Кроме того, в отношении служебных произведений, созданных до 1 января 2008 г., в отношении которых работодатель не совершил до этой да-
ты ни одно из названных действий, трехлетний срок начинает течь с 1 января 2008 г.
Таким образом, заключение работодателем лицензионного договора должно приравниваться в данном случае к договору об отчуждении исключительного права: заключение и того и другого договора свидетельствует о намерении работодателя использовать служебное произведение путем реализации своего правомочия по распоряжению исключительным правом.
Вместе с тем действие работодателя, состоящее в том, что он начал использовать служебное произведение, требует особого анализа. Для определения «использования» произведения необходимо обратиться к ст. 1270 ГК РФ: любое указанное в ней действие является разновидностью использования произведения. При этом заметим, что конструкция нормы позволяет прийти к выводу, что действия, совершаемые работодателем, будут считаться использованием произведения независимо от того, совершаются они в целях извлечения прибыли или без такой цели, и, кроме этого, использование произведения как способами, указанными в п. п. 2 и 3 ст. 1270 ГК РФ, так и иное использование произведения в любой форме и любым способом (см. также ст. 1229 ГК РФ). Из этого представляется очевидным вывод, что использование произведения, которое нарушает нормы права, например осуществляемое без согласия автора использование произведения без указания его имени или в переработке, также можно будет отнести к действиям, совершаемым работодателем по использованию произведения.
Таким образом, правовое восприятие понятия «использование произведения» может быть весьма широким, включающим в себя весьма разнообразные действия. Такое понимание данной нормы может, соответственно, привести к злоупотреблениям со стороны работодателя, желающего закрепить бессрочно за собой исключительное право на служебное произведение. Э.П. Гаврилов приводит простые, на первый взгляд, но самые распространенные ситуации использования служебного произведения. Так, например, служебный видеоклип может быть просмотрен генеральным директором как лично, так и в присутствии других работников организации. Или, к «использованию» будет относиться и использование произведения без согласия автора, но с выплатой ему вознаграждения, это тоже «использование».
Так что же в таком случае не следует рассматривать как «использование» служебного произведения? Исходя из анализа юридической литературы, а также норм действующего законодательства, можно предположить, что не следует рассматривать как «использование» случаи, когда произведение может использоваться без согласия автора и без выплаты вознаграждения (ст. 1272 - 1278 ГК РФ), а также использование содержания произведения в иной форме (п. 5 ст. 1259 ГК РФ; см. также п. 3 ст. 1270 ГК Рф).15 На основании этого еще раз убеждаемся в том, что работодателю достаточно просто доказать, что он использовал любым способом и средством служебное произведение, тем самым, закрепив за собой исключительное право на него. Безусловно, в такой ситуации представляется оправданным и целесообразным ограничение случаев допустимого использования произведения совершением определенных действий.
15 Гаврилов Э.П. Указ. теч.
Следует обратить внимание на такой немаловажный факт, как уведомление работодателя о создании работником служебного произведения. Здесь показателен пример пункта 4 ст. 1370 ГК РФ, согласно которому работник обязан письменно уведомить работодателя о создании служебного результата интеллектуальной деятельности, в то время как в пункте 2 ст. 1295 ГК РФ данный механизм уведомления отсутствует, в чем, вероятно, проявляются заимствования из норм патентного права.16
Таким образом, полагаем, что основанием возникновения права на служебное произведение является лишь трудовой договор, который, в свою очередь, изменяет презумпцию принадлежности исключительного права на служебное произведение работодателю.
Список литературы:
Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ // Российская газета от 22 декабря 2006 г. N 289.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Российская газета от 31 декабря 2001 г. N 256.
Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. // http://www.kremlin.ru/ transcripts/5979
Гаврилов Э.П. Права на служебные результаты интеллектуальной деятельности и секреты производства // Хозяйство и право. 2007, N 10.
Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. // Сборник статей. -Исследовательский центр частного права. Статут, 2003.
Еременко В.И. О части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2007, N 4.
Еременко В.И. Об имущественных правах на произведения науки, литературы и искусства // Адвокат, 2010, N 9.
Крупко С.И. Институт служебных изобретений. Новеллы и проблемы правового регулирования. «Во-лтерс Клувер», 2008.
Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за 2010 год // http://www.rupto.ru/about/ sod/otch/otch2010/R1 /Razd1. htm l
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2009 г., N 6.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 8, август, 2006.
Literature list:
The Part IV of the Civil Code of the Russian Federation of 18 December 2006 N 230-FZ // "Rossiiskaya Gazeta". 22.12.2006. N 289.
16 Еременко В.И. Указ. соч.
Labor code of the Russian Federation of 31 December 2001 N 197-FZ // "Rossiiskaya Gazeta". 31.12.2001. N 256.
Message from the President of the Russian Federation D.A. Medvedev to The Federal Assembly of Russian Federation of 12 November 2009 // http://www.kremlin.ru/ transcripts/5979
Gavrilov E.P. The rights to service results of intellectual activity and trade secrets // Hozyaistvo i pravo. 2007, N 10.
Dozortsev V.A. Intellectual property rights: the concept. The system. The tasks of codification. // Collection of articles. - Research Centre of Private Law. Statute, 2003.
Eremenko V.I. On the fourth part of the Civil Code of the Russian Federation // Zakonodatelstvo i ekonomika. 2007, N 4.
Eremenko V.I. On the property rights to works of science, literature and art // Advocat, 2010, N 9.
Krupko S.I. Institute of the service invention. Novels and Legal Issues. «Volters Kluver», 2008.
Annual Report of the Federal Service for Intellectual Property, Patents and Trademarks in 2010 // http://www. rupto.ru/ about/sod/otch/otch2010/R1/Razd1.html
Resolution of the Plenum of the Supreme Court of Russia and the Plenum of the Supreme Arbitration Court of Russia of 26 March 2009 N 5/29 «On some issues that have arisen in connection with the introduction of Part IV of the Civil Code of the Russian Federation » // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, June 2009, N 6.
Resolution of the Plenum of the Supreme Court of Russia of 19 June 2006 N 15 «On issues that have arisen, the courts in civil cases relating to the application of copyright law and neighboring rights» // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, August 2006, N 8.
Рецензия
на статью преподавателя кафедры Гражданского права Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Никольского Владимира Алексеевича «Правовое регулирование договорных оснований при возникновении исключительного права на служебное произведение»
Вопросы, связанные с правовым регулированием возникновения и осуществления прав на результаты интеллектуальной деятельности, несомненно, представляют интерес для исследования, особенно с учетом характерного в современных условиях активного вовлечения в хозяйственный оборот различных результатов интеллектуальной деятельности на фоне стратегии по формированию в России инновационной экономики. Накопленный опыт правоприменительной практики позволяет выявить и попытаться разрешить основные имеющиеся в данной области проблемы и вопросы.
В статье «Правовое регулирование договорных оснований при возникновении исключительного права на служебное произведение» анализируется проблема возникновения исключительного права на служебное произведение. Конструкция текста и содержание статьи, в основном, соответствуют сложившимся в отечественной науке традициям, характерным для статей подобного рода. Текст статьи базируется на современном законодательстве Российской Федерации, изложен в логической последовательности и написан корректным юридическим языком.
Необходимо отметить, что автор при проведении анализа действующего законодательства и правопри-
менительной практики, а также при формулировании собственных выводов в ряде случае опирается на мнение авторитетных ученых в данной области знаний
- Э.П. Гаврилов, В.А. Дозорцев, В.И. Еременко.
Научный уровень статьи, несомненно, связан с профессиональным опытом автора - Никольского Владимира Алексеевича, который по настоящее время работает практикующим юристом, а также ведет научнопедагогическую работу на кафедре Гражданского права федерального государственного бюджетного образовательного высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ).
Заслуживает внимания мнение автора о том, что формулировки норм части 4 Гражданского кодекса РФ о служебных результатах интеллектуальной деятельности весьма противоречивы и в них отсутствует единообразие. Кроме того, определенный интерес представляет проведенный автором всесторонний анализ правовой природы договоров между работником и работодателем, на основании которых может быть передано исключительное право на служебное произведение, а также сформулированный автором вывод, о том, что основанием возникновения права на служебное произведение является лишь трудовой договор, который, в свою очередь, изменяет презумпцию принадлежности исключительного права на служебное произведение работодателю.
Статья соответствует требованиям, предъявляемым к работам подобного рода. Тем не менее, в качестве рекомендации автору можно предложить в будущем расширить сферу исследования, дополнительно рассмотрев международно-правовое регулирование в данной области общественных отношений, и привести сравнительную характеристику возникновения исключительных прав на служебное произведение в Российской Федерации и ряде зарубежных стран. В то же время, данная рекомендация не снижает положительного впечатления от рецензируемой статьи в целом. Рецензент
Заведующий кафедрой Гражданского права Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) кандидат юридических наук П.Ю. Федоров
