CC BY
61References and Sources
1. Borodin M.V. Priznaki elektronnogo dokumenta kak ob"ekta informacionnyh pravootnoshenij // Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. 2014. T. 14. № 3.
2. Vershinin A.P. Elektronnyj dokument: pravovaya forma i dokazatel'stvo v sude: ucheb. prakt. posobie. M., 2000.
3. Kosarev A.Yu. Udostoverenie ravnoznachnosti elektronnogo i bumazhnogo dokumentov // Notarial'nyj vestnik. 2014. № 11. S. 61-64.
4. Larin M.V. Elektronnye dokumenty: teoreticheskie aspekty // Samarskij arhivist: nauchnyj al'manah. 2021. N° 2. S. 3-9.
5. Mel'nichenko R.G. Elektronnaya advokatura // Evrazijskaya advokatura. 2017. № 3 (28). S. 38-41.
6. Pechnikova T.V., Pechnikova A.V. Praktika raboty s dokumentami v organizacii: ucheb. posobie / Assoc. avt. i izd. "Tandem". M.: EKMOS, 1999. 319 s.
7. Polozhenie «Ob avtomatizirovannoj informacionnoj sisteme (AIS) «Advokatura» Advokatskoj palaty Sankt Peterburga» (utverzhdeno Resheniem Soveta Advokatskoj palaty Sankt Peterburga) [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: - URL: http://old.apspb.ru/4560310.php (data obrashcheniya: 14.04.2022).
8. Sergeeva K.A. O sovremennyh podhodah k ponyatiyu elektronnogo dokumenta// Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2014. №7(44). S.1481-1487.
9. Federal'nyj zakon ot 27 iyulya 2006 g. N 149-FZ «Ob informacii, informacionnyh tekhnologiyah i o zashchite informacii» [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru.
10. Federal'nyj zakon ot 06.04.2011 № 63-FZ «Ob elektronnoj cifrovoj podpisi» [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru.
11. Shimanskij S.S. Problemy formirovaniya yuridicheskoj konstrukcii «elektronnyj dokument» v nacional'nom i mezhdunarodnom prave // Social'no-ekonomicheskij i gumanitarnyj zhurnal Krasnoyarskogo GAU. 2021. №1(19). S. 199-209.
12. Elektronnye sistemy dokumentooborota [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa http://doc-system.ru].
МИХАЙЛОВА СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА - доктор исторических наук, профессор, Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова (mikhailova@mail.ru).
ИВАНОВА ЕЛЕНА ВИТАЛЬЕВНА - кандидат юридических наук, доцент, Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова (ivanova@mail.ru).
MIKHAILOVA, SVETLANA Yu. - Doctor of History, Professor, Chuvash State University named after I.N. Ulyanov IVANOVA, ELENA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Chuvash State University named after I.N. Ulyanov
УДК 342.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-2-197-201
ПОРУНОВА О.Г., АВЯСОВ М.А., ТАРАСОВА Ю.А.
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: оценочная деятельность, профессиональная деятельность, оценщик, кадастровая стоимость, рыночная стоимость, пристав-исполнитель, профессиональная этика.
Статья посвящена спорным вопросам правового статуса оценщика, объемов его ответственности за результаты проведенной работы, способов использования результатов деятельности оценщика в гражданском обороте и правоприменительной практике. Авторы проанализировали основные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность оценщиков в российском законодательстве и примеры правоприменительной практики с использованием результатов оценочной деятельности. Они пришли к выводу о том, что сущность деятельности оценщика, занимающегося частной практикой, не соответствует смыслу и понятию «предпринимательская деятельность», поскольку значение результатов деятельности оценщика крайне весомо в правоприменительной практике, что накладывает на представителей данной профессии дополнительные ограничения и ответственность.
PORUNOVA, O.G., AVYASOV, M.A., TARASOVA, Y.A.
CORPORATE TRADITIONS OF THE ROMAN MILITARY ELITE IN REFLECTION OF PLINY THE YOUNGER
FEATURES OF LEGAL REGULATION OF EVALUATION ACTIVITIES IN THE RUSSIAN FEDERATION
Key words: valuation activity, professional activity, valuer, cadastral value, market value, bailiff, professional ethics of valuer.
The article is devoted to the controversial issues of the legal status of the evaluator, the extent of his responsibility for the results of the work carried out, the ways of using the results of the evaluator's activities in civil circulation and law enforcement practice. The authors analyzed the main regulatory acts governing the activities of evaluators in Russian legislation and examples of law enforcement practice using the results of evaluation activities. They concluded that the essence of the activity of an evaluator engaged in private practice does not correspond to the meaning and concept of "entrepreneurial activity," since the significance of the results of the evaluator's activity is extremely significant in law enforcement practice, which imposes additional restrictions and responsibility on representatives of this profession.
C развитием гражданского оборота, появляется все больше объектов частной собственности, нуждающихся в профессиональной оценке. Растет число объектов оценочной деятельности, соответственно, расширяется круг профессионально-ориентированных оценщиков, специализирующихся на оценке одного из видов объектов. В связи с этим, правовое регулирование оценочной деятельности нуждается в постоянном мониторинге и улучшении.
Базовый закон в данной сфере правового регулирования - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-Ф3 (последняя редакция) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указывает на неотъемлемые признаки предмета своего регулирования. В соответствии с ним, оценочная деятельность является профессиональной, направленной на установление рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости объектов оценки [1].
Одним из направлений оценки является установление оригинальности товаров мировых и российских брендов. Эта проблема становится особенно актуальной в связи с ростом правонарушений в сфере охраны прав на товарный знак и знак обслуживания. Например, в деле № А31-8233/2018 от 31 августа 2018 года Арбитражный суд Костромской области признал продукцию контрафактной на основании оценки ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» [2]. Продукция исследовалась на предмет производства на мощностях оригинального изготовителя, соответствия требованиям к маркировке и упаковке. В соответствии с законом, оценка является неотъемлемым атрибутом, обязательным элементом в случае «вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям...» [2].
Закон предусматривает многочисленные ситуации, требующие проведения оценки государственного имущества, в том числе при передаче такого недвижимого имущества в аренду, в залог, при продаже или ином виде отчуждения или передачи в оперативное управление.
Также расширяются цели оценочной деятельности. В настоящее время к ним относятся: страхование, передача прав собственности, проведение различных конкурсов, аукционов и торгов, аренда, права аренды, лизинг, все формы реорганизации предприятия или учреждения, составление брачного контракта, исчисление налогов, пошлин и других сборов, определение доли имущественных права, передача в доверительное управление и другие.
Функции оценщика по Закону «Об исполнительном производстве» выполняет пристав-исполнитель, однако только по отношению к имуществу, стоимость которого не превышает тридцати тысяч рублей. Для оценки более ценного имущества приставы привлекают профессионального оценщика или специализированную компанию [3, с. 207]. При этом под рыночной стоимостью закон понимает наиболее вероятную цену, которую приобретающая сторона готова была бы уплатить в условиях свободной рыночной конкуренции, располагая полной информацией об объекте. Кадастровую стоимость статья 3 настоящего закона понимает как стоимость объектов недвижимости, установленную в результате государственной кадастровой оценки, так и в результате судебного разбирательства споров о кадастровой стоимости.
В ликвидационной стоимости подчеркивается срок экспозиции объекта оборота, меньший, чем предполагается для реализации данного объекта при обычных рыночных условиях. Инвестиционная стоимость рассчитывается в зависимости от инвестиционных целей лица или лиц, готовых ее уплатить. Определение ликвидационной стоимости приобретает особое значение при оценке компании в случае банкротства или некоторых иных видов реструктуризации.
Анализ судебной практики показывает, что именно определение рыночной стоимости объектов вызывает споры. Например, в обобщении судебной практики, опубликованной Минэкономразвития, рассматривается следующий случай: истец требовал выплатить компенсацию за некачественно проведенную экспертизу пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, в результате которой стоимость восстановительного ремонта оказалась завышенной. В исковом заявлении указывалось, что экспертиза проводилась по материалам стандартов РД 37 009. 019-89 и РД 37 009. 015-92. В стоимость запасных деталей был дважды включен НДС, а ремонтно-технические работы учитывались несколько раз. Суд первой инстанции с доводами истца согласился и обязал ответчика-оценщика выплатить ущерб, причиненный в результате его деятельности. Однако Апелляционный суд с позицией предшествующей судебной инстанции не согласился, в иске отказал, поскольку указанные стандарты не являются нормативно-правовыми актами, обязательными к исполнению, расчет стоимости проводился, исходя из рыночной конъюнктуры. Не были привлечены мнения других экспертов. Необоснованно были применены нормы закона «О защите прав потребителей», поскольку при выборе приоритета законодательных актов, специальный закон имеет преимущество перед общим. Между тем, действия ответчика соответствовали требованиям Закона «Об оценочной деятельности», который в данном случае является специальным.
Кроме оценки объектов частной собственности, профессиональный оценщик может быть привлечен для осуществления государственной кадастровой оценки. Данный вид оценки необходим для целей налогообложения. Оценщик в таком случае выбирается на конкурсной основе и с ним заключается договор. Закон «Об оценочной деятельности» до 2016 года содержал перечень оснований для обязательной государственной кадастровой оценки. Они включали случаи
различных сделок (сдачи в аренду, залога, продажи или иного отчуждения, передачи в качестве вклада в уставные капиталы, фонды юридических лиц) с объектами оценки, принадлежащими полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям. Экспертная оценка также была необходима в случае возникновения спора о стоимости объекта оценки» [1].
Однако обязательность государственной кадастровой оценки в случае передачи государственной или муниципальной собственности в собственность компаниям-арендаторам зачастую приводила к результату, противоположному целям законодателя при внесении требования об обязательности оценки передаваемого имущества [4, с. 178], поскольку очевидно, что в случае инвестиций в фонды арендуемого объекта, оценка его рыночной стоимости была выше, чем в той ситуации, когда арендатор не вкладывал средства в поддержание объекта в надлежащем состоянии.
Таким образом, обязательность государственной кадастровой оценки из способа сохранения бюджетных средств превращалась в метод передачи государственного имущества недобросовестным арендаторам.
В последней редакции закона «Об оценочной деятельности» уже не содержится перечень оснований для обязательной кадастровой оценки, она проводится по решению государственного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет. В настоящее время действие этой статьи также приостановлено.
Государственная кадастровая оценка также может быть оспорена. В частности, пример дела № 3-751/2018, рассмотренного в Верховном Суде Республики Башкортостан, показывает, что владелец или арендатор недвижимости может оспорить оценку кадастровой стоимости в суде. В данном случае административный истец «...» просил Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Правительство Республики Башкортостан установить кадастровую стоимость зданий, собственником которых он является равной их рыночной стоимости [5]. По мнению административного истца, кадастровая стоимость зданий была необоснованно завышена, что сказывалось на налоге. В результате двух экспертиз оценочных компаний было установлено, что рыночная стоимость указанных объектов не превышает их кадастровой стоимости, что затрагивает права и интересы истца. Суд решил, что его требование обосновано и установил кадастровую стоимость зданий равной их рыночной стоимости.
Рассматривая понятие «оценочная деятельность, закон относит оценочную деятельность к профессиональным видам деятельности. Между тем, как отмечает Д.Ч. Салдихова, само понятие «профессиональной деятельности» не рассматривается ни в законе «Об оценочной деятельности», ни в целом в российском законодательстве [6, с. 153].
Предлагается выделить в понятии «профессиональная деятельность» унифицирующие признаки, к которым, прежде всего, можно отнести образование в данной сфере и осуществление ее физическим лицом. Также в понятие «профессиональная деятельность» вкладывается смысл обеспечения материального достатка для осуществления насущных потребностей. Однако, последнее не является аналогом получения прибыли, что является характеристикой предпринимательской деятельности.
Кроме того, неотъемлемым признаком профессиональной деятельности в государстве является ее социально-значимая роль. А для некоторых профессий - повышенная ответственность за результаты этой деятельности, в случае если она может принести вред материальным или нематериальным интересам использующей данные профессиональные навыки стороны. Поскольку деятельность оценщиков является материально-ответственной, это накладывает дополнительные обязательства на уровень профессионализма и компетентности, а также предполагает повышенную ответственность.
В соответствии с Законом, оценщики должны быть членами саморегулируемой организации оценщиков и предоставлять заказчику достоверные сведения о своем членстве в данной организации, работать в соответствии с законодательством РФ, правилами и стандартами в сфере оценки, соблюдать правила деловой и профессиональной этики, обеспечивать сохранность документов. Саморегулируемая организация должна ставиться оценщиком в известность о
юридическом лице, с которым он заключил трудовой договор. Также оценщик предоставляет по требованию заказчика страховой полис и подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности документ об образовании. Оценщик обязан не разглашать информацию, которой он стал обладать в ходе проведения проверки. Отдельные требования предъявляются к хранению копий подписанных им отчетов, копий документов и материалов, на основании которых проводилась оценка. Они хранятся оценщиком в течение трех лет с даты составления отчета и могут предоставляться правоохранительным, судебным, иным уполномоченным государственным органам по их требованию.
В случае возникновения или существования обстоятельств, по которым оценщик не может быть полностью объективен и независим в своих суждениях, он должен уведомить заказчика или работодателя о невозможности проведения оценки.
В настоящее время создано и активно действует 16 саморегулируемых организаций оценщиков (СРО). Деятельность СРО контролируется уполномоченными федеральными государственными органами, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в отношении СРО оценщиков и СРО кадастровых инженеров.
Проверки производятся в целях удостоверения количества членов СРО, выполнения требований к компенсационному фонду, к реализации стандартов проведения оценки и составления отчетов, к осуществлению профессиональной и предпринимательской деятельности членами саморегулируемых организаций.
Однако одним из спорных моментов существующего законодательства является вопрос определения правового статуса оценщика. Закон об оценочной деятельности гласит, что профессиональный оценщик может работать по трудовому договору в специализированной компании, а может заниматься частной практикой. Понятие «частной практики» можно трактовать как предпринимательскую деятельность. Закон не содержит запрета на осуществление профессиональным оценщиком своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, тем не менее, большинство исследователей склоняются к мнению, что сущность требований к оценщику противоречит смыслу предпринимательской деятельности и может привести к злоупотреблениям [7, с. 41-42; 8, с. 3].
Достаточно жесткие требования Закон предъявляет к результату оценочной деятельности -определению стоимости объекта гражданского оборота, выраженному в форме отчета. Это определяется ролью отчета в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота и возможного доказательства в судебном разбирательстве. Отчет должен содержать исчерпывающие сведения об объекте оценки и оценщике (включая номер лицензии и свидетельства о членстве в саморегулируемой организации), основания оценки и заявление о независимости оценщика. Стоимость, указанная оценщиком в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законом или в судебном порядке не установлено иное. В связи с этим, важным требованием является четкость формулировок отчета. Согласно статье 11 «Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете» [1].
Таким образом, на основании анализа Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и других нормативно-правовых актов, выявляется сложная структура содержания гражданских правоотношений с использованием результата оценочной деятельности. Сам результат представлен разнообразными объектами гражданского оборота, и число их растет с развитием торгово-экономических связей.
В данном правоотношении стороны наделяются дополнительными субъективными правами и юридическими обязанностями. Данные права и обязанности определяют строгость нормативно-правовых требований к уровню профессионализма оценщика, соблюдению стандартов оценки и форме отчета об оказании оценочных услуг.
Неопределенным остается правовой статус оценщика как субъекта деятельности в случае ее осуществления физическим лицом в процессе частной практики и на основании трудового договора с соответствующей компанией. Спорным остается вопрос об обязательной оценке
отдельных объектов недвижимого имущества в случае передачи государственной или муниципальной собственности в частные руки.
При всех вышеперечисленных противоречиях, следует полагать, что законодательство, регулирующее оценочную деятельность, должно обеспечивать баланс интересов всех участников отношений, создавая при этом благоприятные условия для деятельности в целом.
Литература и источники
1. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 N 135-Ф3 (последняя редакция) // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19586/ (дата обращения 01.04.2022)
2. Решение от 31 августа 2018 года Арбитражного суда Костромской области // [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.sudact.ru/arbitral/doc/XhqQRYEczkv/7arbitral-txt (дата обращения 01.04.2022)
3. Мурзин А.Е., Бындова К.Е. Оценочная деятельность профессиональных оценщиков в исполнительном производстве // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей III Международной научно-практической конференции: в 2 частях. Пенза: Наука и Просвещение, 2017. С. 206-209.
4. Пичуева Е.С. Правовое регулирование оценки земельных участков на современном этапе // Высокие технологии, наука и образование: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей XI Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: Наука и Просвещение, 2021. - С. 177-179.
5. Решение Верховного Суда Республики Башкортостан № 3-751/2018 3ГА-751/2018 3ГА-751/2018~М-477/2018 М-477/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 3-751/2018/ // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/oka5NWNohirv/7regular-txt (дата обращения 01.04.2022)
6. Салихова Д.Ч. К вопросу о понятии профессиональной деятельности как основном признаке оценочной деятельности //Актуальные проблемы экономики и права. 2016. №3. С 150-156.
7. Зайцева М.И. Оценочная деятельность как сфера услуг: особенности правового регулирования // Научный поиск. 2017. № 2.1.
8. Кванина В.В. Профессиональная и предпринимательская деятельность // Цивилист. 2011. №2.
References and Sources
1. Federal'nyj zakon «Ob ocenochnoj deyatel'nosti v Rossijskoj Federacii» ot 29.07.1998 N 135-FZ (poslednyaya redakciya) // [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19586/ (data obrashcheniya 01.04.2022)
2. Reshenie ot 31 avgusta 2018 goda Arbitrazhnogo suda Kostromskoj oblasti // [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: https://www.sudact.ru/arbitral/doc/XhqQRYEczkv/7arbitral-txt (data obrashcheniya 01.04.2022)
3. Murzin A.E., Byndova K.E. Ocenochnaya deyatel'nost' professional'nyh ocenshchikov v ispolnitel'nom proizvodstve // Sovremennaya yurisprudenciya: aktual'nye voprosy, dostizheniya i innovacii: sbornik statej III Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: v 2 chastyah. Penza: Nauka i Prosveshchenie, 2017. S. 206-209.
4. Pichueva E.S. Pravovoe regulirovanie ocenki zemel'nyh uchastkov na sovremennom etape // Vysokie tekhnologii, nauka i obrazovanie: aktual'nye voprosy, dostizheniya i innovacii: sbornik statej XI Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Penza: Nauka i Prosveshchenie, 2021. - S. 177179.
5. Reshenie Verhovnogo Suda Respubliki Bashkortostan № 3-751/2018 3GA-751/2018 3GA-751/2018~M-477/2018 M-477/2018 ot 30 avgusta 2018 g. po delu № 3-751/2018/ // [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://sudact.ru/regular/doc/oka5NWNohirv/7regular-txt (data obrashcheniya 01.04.2022)
6. Salihova D.Ch. K voprosu o ponyatii professional'noj deyatel'nosti kak osnovnom priznake ocenochnoj deyatel'nosti //Aktual'nye problemy ekonomiki i prava. 2016. №3. S 150-156.
7. Zajceva M.I. Ocenochnaya deyatel'nost' kak sfera uslug: osobennosti pravovogo regulirovaniya // Nauchnyj poisk. 2017. № 2.1.
8. Kvanina V.V. Professional'naya i predprinimatel'skaya deyatel'nost' // Civilist. 2011. №2.
ПОРУНОВА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА - старший преподаватель кафедры права, Самарский государственный экономический университет, Сызранский филиал (olga.porunova@rambler.ru)
АВЯСОВ МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ - старший преподаватель кафедры права, Самарский государственный экономический университет, Сызранский филиал (2848@paso.ru)
ТАРАСОВА ЮЛИЯ АНАТОЛЬЕВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры права, Самарский государственный экономический университет, Сызранский филиал (sangria80@yandex.ru)
PORUNOVA, OLGA G. - Senior Lecturer at the Department of Law, Syzran Branch of Samara State University of Economics. AVYASOV, MAXIM A. - Senior Lecturer at the Department of Law, Syzran Branch of Samara State University of Economics. TARASOVA, YULIYA A. - Ph.D. in History, Associate Professor at the Department of Law, Syzran Branch of Samara State University of Economics (sangria80@yandex.ru).
УДК 347.1 Б01: 10.24412/2411-2275-2022-2-201-205
БЕЛАЯ О. В. КИЦАЙ Ю.А. ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ИНФОРМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ НА ПРИМЕРЕ ЕГР ЗАГС
Ключевые слова: акты гражданского состояния, цифровая трансформация, клиентоцентричность, Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния, государственные услуги в сфере актов гражданского состояния, единая облачная среда, централизованная система хранения данных, государственная информационная система Калининградской области.
Необходимость и целесообразность внедрения новой системы при получении информации о государственной регистрации актов гражданского состояния не вызывает сомнений. На сегодняшний день, с реализацией проекта по созданию Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, можно говорить об очевидных и явных преимуществах максимально комфортной и удобной возможности получения услуг в данной сфере. И это не только связано с возможностью получения услуг в день обращения, но и с очевидными плюсами взаимодействия всех участников системы - органов ЗАГС всех субъектов России - в электронной
