CC BY
21
УДК 334.012.26 ©А. В. Кропачева, 2012
А. В. Кропачева
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ОБЛАСТИ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
В статье рассматривается вопрос механизма контроля за качеством и эффективностью принимаемых федеральными органами исполнительной власти в области строительства нормативных
правовых актов.
^ овместное ведение Российской Федерации I и субъектов РФ, закрепленное нормой ст. 72 Основного закона, представляет собой сложную, комплексную государственно-правовую категорию, содержание которой выступает в качестве исходных положений фундамента современного федеративного государственно-территориального устройства Российской Федерации.
В условиях федеративного государственно-территориального устройства современного Российского государства правовые основания определяют предмет ведения каждого из субъектов правового регулирования, порядок правового регулирования общественных отношений по предмету совместного ведения и по вопросам, находящимся в исключительном ведении каждого из субъектов. Соответственно, необходимость обеспечения государственной целостности федеративного государства, единства системы организации и деятельности федеральных и региональных органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации, системы исполнительной власти в Российской Федерации (централизация), с одной стороны, сочетается с организационной самостоятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации (децентрализация), с другой [1, с. 1] .
На наш взгляд, вопросы централизации и децентрализации в РФ можно наглядно проиллюстрировать на конкретном примере. Так, в настоящее время происходит существенное изменение в функционировании института ответственности, в частности, в строительстве, что, безусловно, отражается на отдельной ее разновидности - административной ответственности. Если прежде главную роль в строительных отношениях играла административная ответственность, которая обеспечивала выполнение обязательных требований, установленных государством в технических регламентах, ГОСТах, СНиПах, ТУ и т.п., то теперь акцент сместился на ответственность за выполнение корпоративных стандартов, которая уже носит не столько публичный, сколько частно-правовой характер.
Таким образом, во главу угла встает вопрос института саморегулирования. Следует отметить неоднозначные оценки введения этого института в об-
ласти строительства как со стороны ученых, так и самих участников строительного рынка. Так, например, по мнению О. В. Макарова, контроль со стороны саморегулируемых организаций за деятельностью своих членов не может быть эффективным в силу того, что не столько строительные организации зависят от саморегулируемых организаций, сколько последние зависят от первых. Такая зависимость носит не только материальный характер. «Материальная зависимость саморегулируемой организации в области проектирования, изысканий и строительства обусловлена размерами вступительного и регулярных членских взносов и порядком их уплаты, что же касается жизненной зависимости саморегулируемой организации в области проектирования, изысканий и строительства, то она элементарно зависит от числа своих членов. Только одно это обстоятельство будет сдерживать саморегулируемую организацию в области проектирования, изысканий и строительства от исключения своих членов из саморегулируемой организации» [2, с. 2].
Вместе с тем, по мнению других ученых (в частности, С. Ю. Лабутина), замена лицензирования на контроль со стороны саморегулируемых организаций в области капитального строительства является достаточно эффективной мерой [3, с. 2].
По нашему мнению, необходимость переоценки роли государства в регулировании строительных отношений объективно способствовала реформированию в этой области; чрезмерное участие государства, коррупционные проявления явились факторами, препятствующими успешному развитию строительной отрасли в стране. С другой стороны, принятые меры по внедрению саморегулирования не должны остаться половинчатыми. Необходим тщательный мониторинг регулирующего воздействия со стороны саморегулируемых организаций на общественные отношения в области капитального строительства.
Заслуживают внимания ряд идей, с этим связанных, которые были выражены, в том числе, во вносимых в Федеральное Собрание Российской Федерации законопроектах. В частности, в 2010 году депутатом Государственной Думы К. В. Ширшовым был внесен законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации», который предусматривал уточнение отдельных положений деятельности саморегулируе-мых организаций в области инженерных изысканий, проектирования и строительства и введение административной ответственности таких саморегулируе-мых организаций (далее - СРО) [4, с. 3].
Данным законопроектом предлагалось внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях РФ, дополнив главу 9 новой статьей. В указанной статье предлагалось закрепить пять составов правонарушений, представляющих весьма значительную общественную опасность (приводятся от наименьшего к наибольшему):
1) нарушение предельного срока полномочий руководителя постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, а также нарушение требования о недопустимости замещения должности руководителя постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации два срока подряд;
2) нарушение требования к тайне голосования при избрании членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочном прекращении полномочий указанного органа или досрочном прекращении полномочий отдельных его членов;
3) уклонение от ведения или ненадлежащее ведение реестра членов саморегулируемой организации;
4) уклонение саморегулируемой организации от осуществления контроля за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, равно как и осуществление указанного контроля с нарушением установленного законодательством о градостроительной деятельности порядке;
5) принятие решения о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, лицу, не имеющему права выполнять такие работы.
Анализ указанного законопроекта, а также оценка изменений в связи с введением саморегулирования позволяют предположить, что появление нового участника отношений в области капитального строительства в лице саморегулируемых организаций должно сопровождаться регламентацией не только их правомочий и обязанностей, но и ответственности. На это указывают выявленные злоупотребления со стороны данных организаций при осуществлении ими своей деятельности.
Так, например, на IV Всероссийском съезде саморегулируемых организаций поднималась проблема продажи СРО членства в них. Такое членство можно «купить» за 2-3 дня без какой-либо проверки учредительных документов и даже с фиктивными работниками [5, с. 4].
По нашему мнению, законодательство в настоящее время содержит в себе противоречие, заключающееся в том, что при наличии у должностных лиц СРО достаточно широких прав отсутствует четко
определенная ответственность за возможные нарушения с их стороны.
В связи с указанными выше проблемами рассмотрение вопроса о привлечении СРО к административной ответственности за правонарушения в области капитального строительства является актуальным. Помимо вопросов правового регулирования и саморегулирования в области строительства в рамках настоящего исследования заслуживают внимания вопросы государственного управления, организационно-правовые аспекты которого находятся в непосредственной взаимосвязи с юрисдикционными аспектами применения административной ответственности в рассматриваемой сфере.
Итак, существующая структура государственного управления сформировалась в результате административной реформы в 2004 году, когда функции разработки государственной политики и нормативно-правового регулирования, контроля и надзора, а также оказания государственных услуг были распределены между федеральными органами исполнительной власти трех видов: министерствами, федеральными службами и федеральными агентствами [6. с. 5].
На федеральном уровне полномочиями в области строительной деятельности в настоящее время наделены Минрегионразвития Российской Федерации (Минрегион России), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), а также другие федеральные органы исполнительной власти, в ведении которых находятся объекты капитального строительства федерального значения.
Минрегион России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в области строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства), а также оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области строительства [7, с. 5].
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2009 г. № 441 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства». Министерство регионального развития Российской Федерации уполномочено выдавать разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию отдельной категории объектов капитального строительства [8, с. 5].
Кроме того, на Минрегионразвития возложена функция по осуществлению контроля за соблюдением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности [9, с. 6].
Ростехнадзор, являясь органом государственного строительного надзора, определяет порядок формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора, требования, предъявляемые к включаемым в такие дела документам; форму свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; своды правил в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. К функциям Ростехнадзора отнесено осуществление контроля за соблюдением требований технических регламентов в области строительства. В рамках данной функции Ростехнадзор проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в области строительства [10, с. 6].
Согласно Постановлению Правительства РФ от 19 ноября 2008 г. № 864, Ростехнадзор осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра указанных организаций [11, с. 6].
Особенностью сферы строительства является то, что управление в данной сфере находится преимущественно в компетенции органов исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Основное внимание федеральных органов исполнительной власти в современных условиях сосредоточено на реализации государственной политики в промышленном и жилищном строительстве.
На уровне субъектов Российской Федерации государственные функции в области строительства осуществляют специально создаваемые органы. Так, например, в г. Москве образованы и функционируют Комитет государственного строительного надзора (Мосгосстройнадзор) и Комитет по архитектуре и градостроительству (Москомархитектура).
Комитет государственного строительного надзора города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства [12, с. 7].
Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы является подведомственным Правительству Москвы органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным в области градостроительного проектирования и архитектуры, выполняет в пределах своих полномочий исполнительно-распорядительные, координационные и иные функции государственного управления и регулиро-
вания, обеспечивает реализацию государственной политики города Москвы в области градостроительного проектирования и формирования архитектурнохудожественного облика города Москвы [13, с. 7].
Особо следует отметить деятельность специально созданных в регионах органов по осуществлению надзора за соблюдением требований нормативных правовых актов и технических нормативов в области строительства.
Для краткой характеристики деятельности данных органов обратимся к статистическим данным. Так, за 2010 год Мосгосстройнадзором рассмотрено 2168 административных дел о правонарушениях в области строительства, 37 дел направлено для рассмотрения в арбитражный суд, 14 из которых на приостановление деятельности. Сумма административных штрафов, поступивших в бюджет города Москвы, составила 54,5 млн. рублей [14, с. 7].
В современных правовых исследованиях, посвященных архитектурно-строительному надзору, отмечается, что законодательство об административном надзоре, осуществляемом органами исполнительной власти в сфере архитектуры и градостроительства, является сегодня противоречивым. Остается неясным правовое положение органов архитектурно-строительного надзора в субъектах Российской Федерации. До сих пор не сформировалась цельная концепция развития в России архитектурно-строительного надзора, которая включала бы в свое содержание необходимые элементы данного отраслевого административного надзора [15, с. 8].
Одной из актуальных проблем в области правового регулирования капитального строительства является качество разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов.
От этого во многом зависит состояние законности и правопорядка в области строительства.
Основные нормативные акты, которые посвящены правовому регулированию отношений в строительстве, практически не содержат норм, например, о консервации. Градостроительный кодекс Российской Федерации [16, с. 8] предусматривает нормы о развитии и зонировании территорий, а также содержит главу 6 «Архитектурно-строительное проектирование, строительство и реконструкция объектов капитального строительства». Нормы, которые образуют данный раздел, признаны обеспечить правовое регулирование отношений, связанных с инженерными изысканиями, подготовкой проектно-сметной документации, выдачей разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, осуществлением надзора за строительством.
Вместе с тем на законодательном уровне не предусмотрено, какие действия должны совершать застройщик, подрядчик или проектировщик, если завершить строительство объекта недвижимости в силу объективных причин не представляется воз-
можным и работы на данном объекте должны быть приостановлены. Лишь указывается, что при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию строительства (ст. 52 Градостроительного кодекса РФ). Уже то, что фигуры застройщика и заказчика строительства могут не совпадать наряду с отсутствием четкого механизма правового регулирования отношений по консервации строительства, указывает на декларативность подобного рода норм.
В настоящее время правовое регулирование отношений по консервации строительства обеспечивается в основном ведомственными нормативными актами. В основном это касается консервации строительных объектов специального назначения. Например, постановлением Госгортехнадзора РФ от
5 июня 2003 г. [17, с. 9] утверждены правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности, которые содержат обязательные требования к консервации соответствующих производственных объектов. Следует отметить, что такой подход наблюдался и ранее. Так, Постановлением Совета министров СССР от 3 июля 1970 г. № 513 предусматривалась норма, в соответствии с которой при консервации нефтяных и газовых скважин более двух лет требовалось заключение территориального органа по надзору за безопасным ведением работ в промышленности [18, с. 9].
Сегодня нормативные акты уровня федерального закона содержат нормы, не позволяющие в ряде случаев вообще запустить механизм регулирования отношений по консервации строительства. Так, например, Федеральным законом «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет приостановление деятельности по консервации строительства [19, с. 9].
Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» предусматривает норму, согласно которой при консервации зданий и сооружений, если образуются отходы, необходимо соблюдать экологические требования в области охраны окружающей среды [20, с. 9]. По сути, образуется замкнутый круг. В первом случае, если допускается нарушение требований по охране окружающей среды, то необходимо проводить консервацию строительства, во втором - консервация объекта вообще становится невозможной.
Иногда нормативные акты федерального уровня содержат отсылочные нормы, определяя по сути и развивая ведомственное нормотворчество. Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» при консервации строительства гидротехнического сооружения составляется декларация безопасности, порядок разработки которой устанавливается Правительством РФ [21, с. 10].
Недостаточная разработанность правовых норм о консервации строительства порождает проблемы
правового регулирования отношений, что подтверждается и материалами судебно-арбитражной практики. Так, например, по одному делу АО «Дальроссо» предъявило иск к ассоциации «Стройиндустрия»
об определении и закреплении доли в праве на незавершенное строительством здание, сославшись на то, что по условиям договора ответчик обязался построить спорное здание и передать его в собственность истцу. Свои обязательства истец выполнил полностью, однако ответчик не завершил строительство в срок и от рассмотрения предложений о заключении нового договора на окончание строительства уклонился. Через год «Стройиндустрия» заключает договор купли-продажи спорного здания с третьим лицом.
Решением арбитражного суда иск был удовлетворен, поскольку право собственности у истца на спорное здание возникло в силу договора подряда, поэтому последующие договоры, заключенные ответчиком по отчуждению незавершенного строительством здания, не прекратили права собственности истца. Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ данное решение отменил, поскольку возникновение права собственности на спорное здание возможно только после передачи здания заказчику в связи с окончанием строительства. Из материалов дела усматривалось, что ответчик переоформил в установленном порядке все права на объект незавершенного строительства третьему лицу, которое и закончило строительство, а позже продало спорное здание четырем юридическим лицам в общую долевую собственность. Поэтому суд первой инстанции определил право собственности истца на здание, которое ему не принадлежит, а принадлежит третьим лицам, право которых не оспаривалось [22, с. 11].
Таким образом, нормы, касающиеся капитального строительства, как бы «разбросаны» по нормативным актам, что вызывает необходимость их систематизации. Представляется, что реформирование законодательства о строительстве должно осуществляться с учетом следующих положений.
Модель построения законодательства о строительстве может выглядеть как система нормативноправовых актов, нормы которых должны регулировать общественные отношения на отдельных этапах строительной деятельности. В таких условиях целесообразно принятие базового Федерального закона «О строительстве в Российской Федерации», который бы закреплял основные направления, принципы и механизмы правового регулирования отношений в области капитального строительства. Затем, развивая отдельные положения данного нормативного акта, принимать иные законы, нормы которых регулируют отношения на отдельных этапах строительства, например, тот же Градостроительный кодекс и другие.
В рамках реализации мероприятий административной реформы в настоящее время принимаются
решения, направленные на устранение указанной проблемы. С целью выработки таких решений создана специальная Правительственная комиссия по проведению административной реформы, на заседаниях которой регулярно обсуждаются вопросы государственной политики и нормативно-правового регулирования в различных отраслях экономики, в том числе в области капитального строительства. Кроме того, в работе данной Комиссии рассматриваются вопросы сокращения избыточного государственного регулирования, качества предоставляемых государственных услуг, а также дается оценка качества регулирующего воздействия административно-правовых актов на общественные отношения.
В этой связи хотелось бы заострить внимание на проблеме ведомственного нормоконтроля. Сегодня этому вопросу уделяется пристальное внимание со стороны Правительства Российской Федерации.
В Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Правительством Российской Федерации, закреплено, что проекты нормативных правовых актов и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, которыми регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или связанным с ней процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, к выполнению работ и оказанию услуг, в области оценки соответствия и в области безопасности процессов производства, подлежат направлению в Министерство экономического развития Российской Федерации на заключение об оценке регулирующего воздействия. В этом заключении дается оценка регулирующего воздействия соответствующих решений с целью выявления положений, вводящих избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности и бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. К проекту акта, направляемому на заключение об оценке регулирующего
воздействия, прилагается пояснительная записка, содержащая необходимые расчеты, обоснования и прогнозы социально-экономических, финансовых и иных последствий реализации предлагаемых решений, по форме, устанавливаемой Министерством экономического развития Российской Федерации
Данная норма представляет собой необходимый элемент механизма контроля за качеством и эффективностью принимаемых федеральными органами исполнительной власти в области строительства нормативных правовых актов.
Напомним, что конституционное закрепление порядка осуществления государственной власти в Российской Федерации на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти (ст. 10 Конституции РФ) и организация государственной власти на началах федерализма поставили перед учеными и практиками ряд проблем. К ним, в частности, относится проблема соотношения исполнительной власти и государственного управления, а также вопросы совместного ведения федерации и ее субъектов, отдельный аспект которой мы попытались проанализировать в рамках представленного исследования. Таким образом, подводя итоги, отметим следующее.
Во-первых, правовое регулирование общественных отношений в области капитального строительства в настоящее время характеризуется высокой динамикой своего развития и отсутствием четкой согласованности между нормативными правовыми актами на федеральном и региональном уровне. Данная его черта негативно сказывается на состоянии законности в области капитального строительства и способствует росту числа административных правонарушений.
Во-вторых, сокращение публичных начал в регулировании строительной деятельности, выразившееся в замене лицензирования институтом саморегулирования, определило необходимость формирования и совершенствования механизма контроля за деятельностью саморегулируемых организаций, в том числе в части, касающейся вопросов привлечения их к юридической ответственности. Соответственно, например, закрепление в КоАП РФ составов административных правонарушений, субъектами в которых являются СРО в области строительства, а также их должностные лица, позволит уменьшить злоупотребления с их стороны.
Библиографический список
1. Аникин С. Б. Административно-правовое регулирование совместного ведения. М., 2010.
2. Лабутин С. Ю. Саморегулирование как альтернатива лицензированию (эффективные формы регулирования строительной отрасли) // Законодательство. 2008. № 3.
3. Макаров О. В. Организационно-правовое положение саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства // Правовые вопросы строительства. 2010. № 2. С. 3 - 7.
4. Швабауэр Н. Оценят механизм: В Екатеринбурге состоится Всероссийский съезд строителей // Российская бизнес-газета. 2011. № 797 (15).
5. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г.
№ 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 16.
6. Федеральный закон от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
7. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009.
8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» // СЗРФ. 1998. № 30. Ст. 3589.
9. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. Ст. 945.
10. Постановление Правительства РФ от 26 января 2005 г. № 40 «Об утверждении Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 5. Ст. 390.
11. Постановление Правительства РФ от 23 мая 2009 г. № 441 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 22. Ст. 2720.
12. Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3348.
13. Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2008 г. № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 48. Ст. 5612.
14. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 33. Ст. 3895.
15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 1996 г. №373/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9. С. 80-81.
16. Постановление Правительства Москвы от 16 июня 2011 г. № 272-1111 «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы» // http://www. stroinadzor. ra/mldlO. html.
17. Постановление Правительства Москвы от 1 ноября 2005 г. № 850-1111
« Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитекгура)» // http://www. mka. mos. ru.
18. Приказ Минрегиона РФ от 25 октября 2010 г. № 460 «Об утверждении Административного регламента Министерства регионального развития Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за соблюдением органами государственной власти субъектов Российской Федерации законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. № 11.
19. Постановление Госгортехнадзора РФ от 5 июня 2003 г. №56 «Об утверждении Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности» // Российская газета (спец. выпуск) от 21. 06. 2003 г. № 120/1.
20. Постановление Совета министров СССР от 3 июля 1970 г. №513 «О порядке временной консервации скважин при добыче термальных вод»//СП СССР. 1970. № 11. Ст. 89.
Сведения об авторе:
Кропачева Анжелика Владимировна - старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин НОУ ВПО «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий», e-mail: angela_02(®mail.ru (г. Омск, Российская Федерация).
Статья поступила в редакцию 03. 10. 2012
