CC BY
328УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Criminal law, criminology, penal law
УДК 343.85
Е. В. Авдеева
ОСОБЕННОСТИ ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ КАК ВИДА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
В статье рассмотрены становление института пожизненного лишения свободы как самостоятельного вида наказания, условия назначения его судами. Проанализированы социально-демографические особенности личности осужденных к пожизненному лишению свободы, установлен среднестатистический возраст осужденных к пожизненному лишению свободы, эффективность ресоциализации данной категории осужденных с участием в воспитательном процессе родственников, ориентирующая их на реализацию права условно-досрочного освобождения.
Учитывая степень тяжести налагаемых в ходе реализации пожизненного лишения свободы ограничений конституционных прав и свобод человека, при назначении пожизненного лишения свободы следует исходить из того, что данный вид наказания является исключительной мерой и назначение иного более мягкого вида наказания не обеспечит достижение реализации целей уголовного наказания. Успешной ресоциали-зации осужденных должно способствовать формирование у личности осужденного устойчивой социально полезной линии поведения посредством совокупности факторов, включающих формирование позитивного отношения к труду, социально-ценностных установок, сопряженных с осознанием роли семьи, процесса воспитания детей. Важную мотивационную составляющую для избрания осужденным социально полезной линии поведения представляет собой реализация института условно-досрочного освобождения.
Ключевые слова: виды наказаний; восстановление социальной справедливости; исправление осужденных; предупреждение совершения новых преступлений; социально-демографические особенности осужденных.
E. V. Avdeeva LIFE IMPRISONMENT OF TYPE CRIMINAL PENALTIES
Life imprisonment as the most serious type in the current system of punishments requires further study in terms of achieving the goals of criminal punishment in its implementation. The article considers the formation of the institution of life imprisonment as an independent type of punishment, the conditions for its appointment by the courts. The socio-demographic features of the person sentenced to life imprisonment are analyzed, the average age of those sentenced to life imprisonment is established, the effectiveness of resocialization of this category of convicts with the participation of relatives in the educational process, which orients them to the realization of the right to parole.
Given the severity of the restrictions imposed on constitutional rights and freedoms imposed during the implementation of life imprisonment, it should be assumed that this type of
© Авдеева Е. В., 2020 © Avdeeva E. V., 2020
punishment is an exceptional measure and the imposition of another lighter type of punishment will not achieve the goals of criminal punishment. The successful resocialization of convicts should be facilitated by the formation of a stable socially useful line of behavior in the person of the convict through a combination of factors, including the formation of a positive attitude to work, socio-value attitudes associated with the awareness of the role of the family, and the process of raising children. The institution of parole was an important motivating component for the election of socially useful behaviour by convicts.
Keywords: types of punishments; restoration of social justice; correction of convicts; prevention of new crimes; socio-demographic features of convicts.
В свете происходящей реформы законодательства Российской Федерации и последовательной модернизации норм уголовного права актуализировались проблемы, связанные с реализацией уголовной ответственности. К числу проблем, требующих разрешения на современном этапе, можно отнести реализацию уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы. Данный вопрос предопределил активизацию дискуссий на страницах специальной юридической литературы и в общественных кругах вследствие введения института пожизненного лишения свободы в систему уголовных наказаний и осуществления правоприменительной деятельности в процессе назначения судом данного вида уголовного наказания.
Пожизненное лишение свободы было включено в систему уголовных наказаний в 1992 г. В процессе дальнейшей законодательной регламентации видов наказания в российском уголовном праве пожизненное лишение свободы приобрело с 1996 г. статус самостоятельного уголовного наказания. Данные изменения нашли отражение в Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 13.06.1996. Оформление системы наказаний в ст. 57 УК РФ характеризуется следующей спецификой их соотношения. Установив тринадцать уголовных наказаний, российский законодатель определил их место в системе наказаний по принципу усиления роли уголовно-правового воздействия. В результате наказанию в виде пожизненного лишения свободы было отведено в системе наказаний двенадцатое, предпоследнее, место. Таким обра-
зом, пожизненное лишение свободы является альтернативным видом уголовного наказания смертной казни. При этом пожизненное лишение свободы признается в контексте проводимой уголовно-правовой реформы мерой, направленной на гуманизацию уголовной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 57 УК РФ основанием для назначения судом пожизненного лишения свободы в первоначальной редакции являлось совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь. Законодатель устанавливает недопустимость назначения судом наказания в виде пожизненного лишения свободы: 1) лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет; 2) женщинам; 3) мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Обращает на себя внимание тот факт, что законодательная формула ч. 2 ст. 57 УК РФ, заложенная в ходе реформы 1996 г., сохраняет идентичную дефиницию на современном этапе уголовно-правового регулирования.
Вместе с тем нормы, регламентированные ч. 1 ст. 57 УК РФ, подлежали последующим редакционным изменени-ям.Согласно Федеральному закону от 21.07.2004 № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации» пожизненное лишение свободы помимо уголовно-правовых особо тяжких посягательств на жизнь стало назначаться за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности.
Существенному расширению подлежал перечень составов, влекущих назначение пожизненного лишения свободы. В частности, пожизненное лишение свободы
было установлено в санкциях ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство) и ч. 3 ст. 205 УК РФ (терроризм). В дальнейшем в 2008 г. было введено пожизненное лишение свободы за квалифицированный захват заложника (ч. 4 ст. 206 УК РФ), организацию преступного сообщества (ч. 4 ст. 210 УК РФ) и диверсию (ч. 3 ст. 281 УК РФ). Таким образом, на 2008 г. в УК РФ имело место пять составов преступлений, предусматривающих пожизненное лишение свободы в качестве самостоятельного вида наказания.
Федеральным законом от 29.02.2012 № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» перечень составов преступлений, влекущих наказание в виде пожизненного лишения свободы, был дополнен составами преступлений, связанными с посягательствами на половую неприкосновенность несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Действующее уголовное законодательство, регламентирующее основания назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы, базируется на изменениях, внесенных Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ, согласно которым ч. 1 ст. 57 УК РФ предусматривает применение данного вида наказания за «совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста» [5].
В результате действующий УК РФ предусматривает 20 составов преступлений, караемых пожизненным лишением свободы: ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство); ч. 5 ст. 131 УК РФ (изнасилование); ч. 5 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера); ч. 6 ст. 134 УК
РФ (половое сношение и иные действия сексуального характера); ч. 3 ст. 205 (террористический акт); ч. 1, 2, 4 ст. 205 1 УК РФ (содействие террористической деятельности); ст. 2053 УК РФ (прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности); ч. 1 ст. 2054 УК РФ (организация террористического сообщества и участие в нем); ч. 1 ст. 2055 УК РФ (организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации); ч. 4 ст. 206 УК РФ (захват заложника); ч. 4 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества (преступной организации); ч. 4 ст. 211 УК РФ (угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава); ч. 5 ст. 2281 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества); ч. 4 ст. 2291 УК РФ (контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ); ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля); ч. 3 ст. 281 УК РФ (диверсия); ст. 295 УК РФ (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование); ст. 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа); ст. 357 УК РФ (геноцид); ст. 361 УК РФ (акт международного терроризма).
Внесение редакционных изменений в УК РФ сопровождалось активизацией деятельности судов по назначению данного
вида наказания. Изучение материалов судебной практики демонстрирует следующую статистику реализации наказания в виде пожизненного лишения свободы. Согласно официальным статистическим данным, представленным Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, в период за 2016 г. из числа всех осужденных (741 329 человек) к пожизненному лишению свободы было приговорено 94, что составило 0,012 % осужденных. Примечательно, что из них 72 лица были осуждены за совершение убийства при отягчающих обстоятельствах. В 2017 г. было осуждено 697 054 человека, из них удельный вес осужденных к пожизненному лишению свободы составил 0,009 % (65 осужденных). При этом сохранилась прежняя тенденция: подавляющее количество лиц (57 человек) осуждены за совершение квалифицированного убийства. В 2018 г., согласно официальным статистическим данным, было осуждено 658 291 человек, из них 68 (0,010 %) осужденным назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Также преимущественную долю — 52 человека — составили осужденные к пожизненному лишению свободы за совершение квалифицированного убийства. За 2019 г. осуждены были 598214 лиц, в том числе 50 (0,008 %) человек были осуждены к пожизненному лишению свободы. Превалирует назначение данного вида наказания за квалифицированные виды убийства (13 осужденных) [4]. Исходя из вышеизложенного, наблюдается стабильная тенденция вынесения обвинительных приговоров с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы.
На страницах специальной научной и общесоциальной литературы активно обсуждается вопрос о целесообразности назначения данного вида наказания [5]. Ряд ученых считают, что пожизненное лишение свободы представляет собой «пропасть» в силу того, что не указывает границы, в частности — предел уголовно-правового воздействия. Они оперируют тем, что данное уголовное наказание не
имеет единицы (срока) измерения отбытия наказания. Имеет место точка зрения отдельных представителей общественных кругов, согласно которой наказание в виде пожизненного лишения свободы обладает рядом «объективно существенных недостатков».
В подтверждение высказанной позиции указывается, что при исполнении данного наказания происходит: отрыв осужденного от привычной социальной среды, от семьи и друзей; помещение в микросреду, отрицательно влияющую на осужденного, особенно если это лицо, впервые отбывающее лишение свободы в исправительной колонии особого режима. Как полагают представители данной позиции, негативными характеристиками пожизненного лишения свободы выступают недостижение уголовным законом снижения показателей совершения соответствующих преступлений. По их мнению, данный вид наказания «не отпугивает людей от совершения преступлений», так как через десять лет преступник утрачивает социальные связи.
Анализируя вышеуказанные точки зрения, можно сказать, что уголовное наказание преследует многообразие целей, включая исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Такой вид наказания, как пожизненное лишение свободы направлен прежде всего на достижение цели предупреждения совершения новых преступлений. Пожизненное лишение свободы назначается за достаточно ограниченный перечень уголовно-правовых деяний, которые отличаются повышенной общественной опасностью, создающей угрозы жизни, здоровью населения и общественной нравственности, общественной безопасности и половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относящихся к категории особо тяжких преступлений. Назначая наказание в виде пожизненного лишения свободы, суды обеспечивают предупредительную функ-
цию уголовного закона путем полной изоляции преступника от общества.
Одновременно посредством изоляции преступника от общества на пожизненный срок достигается цель восстановления социальной справедливости. В уголовном законодательстве отсутствует дефиниция понятия «восстановление социальной справедливости». В результате данная уголовно-правовая категория носит оценочный характер. Как показывают проведенные исследования, рассматриваемое уголовное наказание преимущественно, а именно — в 94-96 % случаев назначается судом за совершение квалифицированных видов убийства. Путем совершения преступления особой тяжести преступник нарушает предусмотренный законом общественный порядок, посягая на законные права и интересы человека и гражданина. Следовательно, изоляция преступника на пожизненный срок содействует осуществлению принципа соразмерности и свидетельствуют о его исключительной опасности для общества.
Пристальное внимание хотелось бы сконцентрировать на возможности достижения при назначении судом наказания в виде пожизненного лишения свободы такой цели, как исправление осужденных. Как ранее отмечалось, личность преступника, осуждаемого к данному виду наказания, отличается повышенной общественной опасностью, устойчивой линией асоциального поведения, выраженной в правовом нигилизме и категорическом отрицании общепризнанных ценностей гражданского общества. В связи с этим они в большей степени нуждаются в воспитательных мерах. Поэтому реализация мер по исправлению преступника, приговоренного к пожизненному лишению свободы, может рассматриваться в контексте действия института условно-досрочного освобождения.
Действующий уголовный закон предоставляет право условно-досрочного освобождения осужденных к пожизненному лишению свободы при следующих условиях: 1) в случае отбытия осужден-
ным фактического срока лишения свободы — не менее 25 лет; 2) когда суд установит, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании данного вида наказания; 3) отсутствие за последние 3 года со стороны осужденного злостных нарушений порядка отбывания наказания. При этом условно-досрочному освобождению не подлежит осужденный, если в период отбывания пожизненного лишения свободы он совершил новое тяжкое или особо тяжкое преступление.
Получается, что для реализации условно-досрочного освобождения в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы требуется установление факта исправления личности преступника. Возникает закономерный вопрос: какими способами можно достичь цели исправления рассматриваемой категории осужденных в условиях пребывания в исправительной колонии особого режима?
В силу исключительной общественной опасности данной категории преступников требуется реализация особых мер усиленного исправительно-воспитательного воздействия. В науке уголовного права осуществление мер усиленного исправительного воздействия рассматривается с позиции осуществления воспитательного процесса, результатом которого у осужденного должно стать формирование устойчивого право-послушного поведения, характеризующегося неприемлемым отношением к совершению противоправных действий. Проблема воспитания осужденных изначально связана с наличием таких асоциальных установок, как негативные моральные критерии чувственно-эмоциональной оценки окружающих, пренебрежительное отношение к общественно полезному труду.
Единственной мотивационной составляющей для исправления осужденного к пожизненному лишению свободы является возможность ходатайствовать об условно-досрочном освобождении. Специалисты в этой связи предлагают сократить минимальный срок фактиче-
ского отбытия осужденного к пожизненному лишению свободы с 25 до 20 лет. Это порождает проблему оптимизации средств, содействующих фактическому исправлению осужденного.
Проблема ресоциализации осужденных к пожизненному лишению свободы получила отражение в правовых актах Конституционного суда РФ в результате многочисленных обращений родственников с жалобой на отсутствие права на длительные свидания. С учетом норм Конституции РФ, международного права, практики Европейского суда по правам человека в ряд статей Уголовно-исполнительного кодекса РФ были внесены изменения, предоставляющие право на длительные свидания (ст. 125 УИК РФ). Так, Конституционный суд Российской Федерации при рассмотрении запроса Вологодского областного суда и жалобы граждан Н. В. Королева и В. В. Королевой пришел к выводу, что в соответствии с нормами международного права и Конституции РФ (ч. 4 ст. 15, ст. 21, ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 55) «непредоставление длительных свиданий осужденным к пожизненному лишению свободы нарушает положения, гарантирующие уважение частной и семейной жизни, тем самым ограничивают конституционные права осужденных и членов их семей.
В отношении осужденных к пожизненному лишению свободы в зависимости от условий отбывания наказания дифференциируется количество предоставляемых краткосрочных и длительных свиданий: 1) в обычных условиях в исправительных колониях особого режима — право на два краткосрочных и два длительных свидания в течение года; 2) в облегченных условиях — три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; 3) в строгих условиях — два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года. В частности, предоставлено право на встречу с родителями, женами и детьми, что, безусловно, содействует ориентации поведения осужденного с учетом УДО на ак-
тивизацию социально полезной линии поведения.
В условиях современной гуманизации и промульгирования толерантности представители общественных кругов высказывают предложения о наделении данной категории осужденных правом на тайну переписки и открытый поиск информации.
Вместе с тем общественность, научные круги выражают противоположную точку зрения по отношению к назначению уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы. Что касается данной позиции, то ее приверженцы аргументируют свой подход тем, что содержание преступников, в том числе совершивших убийства, преступления против половой неприкосновенности лиц, не достигших 14 лет (изнасилование или совершение насильственных действий сексуального характера, предусмотренные ч. 5 ст. 131 и ч. 5 ст. 132 УК РФ) за счет налогоплательщиков, среди которых находятся и жертвы преступлений, нарушает принцип социальной справедливости.
Суть нарушения приверженцы данного мнения видят в том, что налогоплательщики как потенциальные жертвы данных преступлений либо родственники потерпевших своим трудом обеспечивают их содержание в исправительных колониях особого режима. Осуществление принципа социальной справедливости сторонники данной позиции видят в том, что налогоисчисления от материальных ресурсов, заработанных законопослушными гражданами, справедливо направлять на обеспечение таких жизненно важных сфер, как здравоохранение, образовательная система, культура и спорт.
Также высказывается позиция в отношении назначения судом наказания в виде пожизненного лишения свободы, согласно которой нарушение принципа социальной справедливости происходит в случае замены смертной казни на данный вид наказания. Свою позицию по данному вопросу они объясняют тем, что преступнику грозит взамен смертной казни
претерпевание «мучительных испытаний» («смерти в рассрочку»)» в течение всего срока жизни.
На современном этапе достижение эффективности реализации наказания в виде пожизненного лишения свободы обусловливает дальнейшее совершенствование институтов, задействованных на пенитенциарной стадии. Одним из первых аспектов последовательной модернизации практики исполнения данного вида наказания связан с решением вопроса ресоциализации преступника. По мнению специалистов, требуется разработка новых подходов, сопряженных с усилением влияния семьи как важнейшего элемента в механизме реализации превентивных мер, направленных на исправление осужденного в период отбывания им наказания. В этом случае семья рассматривается как «субъект пенитенциарной профилактики».
Перспективность данного направления заключается в дальнейшей разработке законодательной формулы, регламентирующей право осужденного на длительные свидания. Исследователи пенитенциарной практики предлагают детализировать понятие длительного свидания, отнеся к нему право осужденного к пожизненному лишению свободы на совместное проживание с близкими родственниками в специально оборудованных на территории исправительного учреждения помещениях.
Исходя из положений международных актов, в частности, Минимальных стандартных правил ООН, внимания заслуживает предоставление заключенным возможности общения через регулярные промежутки времени с их семьями или друзьями и под должным надзором: 1) посредством письменной переписки и с использованием, если есть такая возможность, телекоммуникационных, электронных, цифровых и иных средств; 2) в ходе свиданий (правило 58) [3].
Согласно проведенным исследованиям, в процессе отбывания пожизненного лишения свободы одна треть опрошенных осужденных утрачивает связь с
близкими родственниками за время отбывания наказания. Поэтому в целях успешной ресоциализации осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, актуализируется проблема участия родственников в осуществлении воспитательных мероприятий (например, проведение с приглашением близких родственников так называемых «родительских дней»).
Подводя итог, следует сказать, что пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания характеризуется незначительным удельным весом по отношению к иным видам уголовных наказаний, назначаемых судом. Эффективность реализации наказания в виде пожизненного лишения заключается в наложении существенных ограничений, касающихся реализации конституционных прав и свобод. Наиболее значимыми ограничениями являются свобода передвижения, свободы выбора места пребывания. Указанные ограничения в сфере реализации конституционных прав осуществляют карательное воздействие, обеспечивая достижение целей уголовного наказания. Вместе с тем эффективность данного наказания определяется спецификой его назначения. В этой связи следует подчеркнуть, что пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания назначается за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких. При назначении данного вида наказания учитывается повышенная общественная опасность деяния, обусловленная особыми объектами посягательства, которыми являются жизнь человека, здоровье населения и общественная нравственность, общественная безопасность, половая неприкосновенность несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Следующая специфика назначения данного вида уголовного наказания состоит в обязательном установлении отягчающих обстоятельств, которыми являются опасный и особо опасный рецидив преступлений. Учитывая степень тяжести налагаемых в ходе реализации пожизненного лишения
свободы ограничений конституционных прав и свобод человека, при назначении пожизненного лишения свободы следует исходить из того, что данный вид наказания является исключительной мерой и назначение иного более мягкого вида наказания не обеспечит достижение реализации целей уголовного наказания. Назначение уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы предопределяет актуализацию вопросов, связанных с ресоциализацией лиц, отбывших пожизненное лишение свободы. Успешной ресоциализации осужденных
должно способствовать формирование у личности осужденного устойчивой социально полезной линии поведения посредством совокупности факторов, включающих формирование позитивного отношения к труду, социально-ценностных установок, сопряженных с осознанием роли семьи, процесса воспитания детей. Важную мотивационную составляющую для избрания осужденным социально полезной линии поведения представляет собой реализация института условно-досрочного освобождения.
Литература
1. Авдеев, В. А., Авдеева, О. А., Грибунов, О. П., Сергевнин, В. А. Наказание в системе уголовно-правовых средств противодействия преступности: взаимодействие правовых систем в условиях глобализации международной жизни // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. — 2016. — Т. 10. — № 2. — С. 301-312.
2. Авдеев, В. А., Авдеева, О. А. Преступность террористического характера и экстремистской направленности в РФ: состояние и тенденции правового регулирования // Российский судья. — 2018. — № 8. — С. 18-23.
3. Минимальные стандартные правила в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы) (пересмотренный текст) (приняты Резолюцией Генеральной Ассамблии ООН 17.12.2015. — URL: http: cdep.ru (дата обращения: 12.02.2020).
4. Сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. — URL: http: cdep.ru (дата обращения: 12.02.2020).
5. Смирнова, Л. Б. Пожизненное лишение свободы: карательные и уголовно-исполнительные аспекты // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. — 2011. — № 2. — С. 74-77.
References
1. Avdeev, V. A., Avdeeva, O. A., Gribunov, O. P., Sergevnin, V. A. Nakazanie v sisteme ugolovno-pravovyh sredstv protivodejstvija prestupnosti: vzaimodejstvie pravovyh sis-tem v uslovijah globalizacii mezhdunarodnoj zhizni [Punishment in the system of criminal and legal means of countering crime: interaction of legal systems in the conditions of globalization of international life] // Kriminologicheskij zhurnal Bajkal'skogo gosudar-stvennogo universiteta jekonomiki i prava [Criminological Journal of the Baikal State University of Economics and Law], 2016, vol. 10, no. 2, p. 301-312.
2. Avdeev, V. A., Avdeeva, O. A. Prestupnost' terroristicheskogo haraktera i jekstremistskoj napravlennosti v RF: sostojanie i tendencii pravovogo regulirovanija [Criminality of a terrorist nature and extremist orientation in the Russian Federation: state and trends of legal regulation] // Rossijskij sud'ja [Russian judge], 2018, no. 8, p. 18-23.
3. Minimal'nye standartnye pravila v otnoshenii obrashhenija s zakljuchennymi (Pravila Nel'sona Mandely) [Standard minimum rules for the treatment of prisoners (Nelson Mandela Rules)] (revised text) (adopted by the UN General Assembly Resolution 17 December 2015. URL: http: cdep.ru (accessed 2/12/2020).
4. Sajt Sudebnogo departamenta pri Verhovnom sude Rossijskoj Federacii [Website of the Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation]. URL: http: cdep.ru (accessed 2/12/2020).
5. Smirnova, L. B. Pozhiznennoe lishenie svobody: karatel'nye i ugolovno-ispolnitel'nye aspekty [Life imprisonment: punitive and penal aspects] // Vestnik Sankt-Peterburgskoj ju-ridicheskoj akademii [Bulletin of the St. Petersburg Law Academy], 2011, no. 2, p. 74-77.
Сведения об авторе
Авдеева Екатерина Вадимовна: Восточно-Сибирский институт МВД России (г. Иркутск, Российская Федерация), доцент кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: [email protected]
Information about the author
Avdeeva Ekaterina Vadimovna: East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Irkutsk, Russia), associate professor of the Chair of Criminal Procedure, candidate in law, associate professor. E-mail: [email protected]
УДК 343.821
О. А. Алфимова
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЧЕТА ВРЕМЕНИ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ И ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКОВ НАКАЗАНИЯ В ОТНОШЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
В статье освещается правовая регламентация вопросов, связанных с исчислением сроков наказания и их зачета в отношении осужденных к лишению свободы, оставленных в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.
На сегодняшний день ст. 72 УК РФ в новой редакции не учитывает такую категорию осужденных, которые в порядке ст. 77 УИК РФ были оставлены в СИЗО (или тюрьме) для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Еще одним проблемным вопросом в части положений ст. 72 УК РФ в новой редакции является то, что законодатель не учитывает тяжесть совершенного преступления и наличие рецидива в отношении осужденных к лишению свободы женщин. При зачете таким женщинам времени содержания под стражей в срок наказания правоприменитель должен руководствоваться более льготным положением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета 1:1,5), а не 1:1, как у мужчин согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Такое «двойное смягчение» закона в отношении осужденных женщин продиктовано, как мы полагаем, принципом гуманизма. Однако в данном случае он нивелирует другие не менее важные принципы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, такие как справедливость, равенство перед законом и законность.
Ключевые слова: уголовно-исполнительная система; следственный изолятор; исчисление сроков наказания; зачет наказаний; срок содержания под стражей; срок наказания; Уголовный кодекс Российской Федерации; Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации; осужденные, оставленные в следственном изоляторе или
© Алфимова О. А., 2020 © Alfimova O. A., 2020
