CC BY
74
удк 338.46 Логунова О. С.
ОСОБЕННОСТИ ПОСТРОЕНИЯ ЦЕНОВЫХ СТРАТЕГИЙ ВУЗАМИ МОСКВЫ
Современное высшее учебное заведение осуществляет свою деятельность в условиях рыночной экономики, являясь полноценным участником рынка. В связи с этим осуществляется ценовая политика, но зачастую без необходимой научнообоснованной базы. В данной статье представлены разработки параметров для определения ценовой стратегии, а также сконструированы типы ценовых стратегий для рынка услуг высшего профессионального образования. Представлены результаты авторского исследования.
Ключевые слова: ценовая стратегия высшего учебного заведения, цена, ценообразование, рынок услуг высшего профессионального образования.
В современных рыночных условиях сфера образования втягивается в экономические процессы, регулируется общими законами спроса и предложения, хотя и со спецификой, обусловленной как характером предоставляемой услуги, так и высокой степенью вмешательства государства (распределение средств, установление формального порядка, проведение регулярного контроля и т. п.). Большой и наиболее динамично развивающийся сегмент рынка образовательных услуг составляет высшее профессиональное образование. Именно вузы в первую очередь испытывают на себе влияние рынка, становясь сферой услуг и существуя по установленным в данной сфере правилам. Как и любой другой, данный рынок состоит из продавцов (различные учебные заведения, предлагающие образовательные программы) и групп потребителей, которые осуществляют выбор. В сложившейся ситуации вуз становится брэндом.
Брэнд - это достаточно широкое понятие, в которое входят: сам товар или услуга со всеми его характеристиками - набор свойств, ожиданий, ассоциаций, воспринимаемых пользователем и приписываемых им товару, а также тот смысл, который вкладывают в него сами создатели. Этот смысл активно сообщается через систему «пять пи» (product - продукт, price - цена, place - дистрибуция, promotion - реклама, package - упаковка).
Преимущества, которые может дать брэнд вузу, очевидны: во-первых, брэнд - инвестиция в будущее, которая позволяет получить дополнительную прибыль. Во-вторых, брэнд упрощает процедуру выбора вуза потребителем, идентифицирует вуз среди вузов-конкурентов, гарантирует потребителю качество предоставляемых услуг и пр. Таким образом, современные вузы
сталкиваются с необходимостью разработки брэнда, выделяющегося на рынке, уникально спозиционированного, обеспечивающего единое маркетинговое сообщение в различных средствах коммуникации, гарантирующего постоянство во времени и в пространстве вне зависимости от региона/страны.
Так как цена является одним из решающих факторов при принятии решений, ценообразование - это существенный элемент общей конкурентной стратегии на рынке образовательных услуг. Ценовая стратегия вуза явление не только экономическое. Кроме своей основной функции она играет активную коммуникативную роль, в частности, сообщая потребителю информацию о позиционировании услуги. В условиях современного рынка правильно установленная цена может сыграть ключевую роль в успешности или провале продаж.
Для анализа специфики ценовой стратегии рассмотрим подходы к анализу цены в социологической теории. Цены являются не только экономическими, но и культурными образованиями. Взаимосвязь между экономическим и социальным на рынке проявляется в частности как взаимосвязь цены и социальных ценностей. Зим-мель писал: «...ценность - это эпигон цены» [1, с. 95]. Цена заставляет индивида отказаться от некоторого количества благ, однако в ситуации рыночного обмена эти «потери» компенсируются большей выгодой для индивида. Цена заключает в себе ценность объекта, гарантированную обществом. Она оказывается стандартом, упрощающим для индивида процедуру оценивания. Это положение очень важно, так как подразумевает взаимосвязь цены (в данном случае определенного количества денежных знаков) и той ценности, которую взамен получает индивид.
Рассмотрим другую позицию: ценообразование - это динамичный процесс. Цена задает исходные правила обмена, выступая количественным измерителем условий и последствий выбора. Как заметил К. Маркс, цена - это всеобщий эквивалент, это единственная сила, взламывающая «черный ящик» сознания потребителя.
М. Вебер также обращался к проблемам соотношения цены и социального, отмечая, что экономически ориентированные социальные действия «независимо ни от чего испытывают давление со стороны абсолютных ценностей» [2, с. 85]. При таком подходе происходящее на рынке определяется традициями, статусными привилегиями, интересами и потребностями продавцов, руководящих лиц и различных организаций.
Цена - это «инструмент количественного оценивания относительных шансов в борьбе интересов» [2, с. 108]. Значение могут иметь характеристики производителей (пол, возраст, репутация) и статус продавцов (возраст, связи) [3, с. 25]. Таким образом, нередко цена в меньшей степени содержит в себе информацию о товарах и в большей - о тех людях, которые ее создают, реализуют и платят. Обобщая проанализированные теоретические подходы, под ценой понимается количественный измеритель, содержащий в себе ценность объекта.
При рассмотрении ценовой стратегии уместно ее понимание как совокупности общих принципов, которых необходимо придерживаться в сфере установления цен на товары или услуги. Важны не только непосредственные механизмы определения цены, но и другие элементы, входящие в нее, например, брэнд, соотношение цены и качества и т. д. Таким образом, мы рассматриваем ценовую стратегию как сформированный алгоритм действий, общие принципы в области ценообразования, которые описывают различные ситуации, возможные на рынке, варианты их решения. Это своего рода ценовое самопозиционирование отдельной организации или учреждения.
Стоимость образования является концептуальным выражением стратегических целей вуза. Причем сам вопрос имеет две стороны: общественная польза и стоимость данных услуг для клиента и организации - услугодателя. Следует признать, что совокупное общественное сознание выстраивает некий рейтинг различных об-
разовательных программ в соответствии с их престижностью, предполагаемой доходностью и популярностью.
Результатом образовательных услуг является приобретение индивидуумом знаний, умений, навыков в принципиально новой сфере, а также повышение квалификации в ранее известной области знаний. Особенностью этой сферы является активная роль человека-потребителя и отсроченный характер проявления результатов обучения, что и учитывается при установлении цен на образовательные услуги.
При разработке ценовой политики в этой отрасли подразумевается, что для потребителя важна не только цена услуги, но и соотношение между величиной ожидаемого эффекта от ее использования в будущем и необходимых дополнительных затрат. Кроме того, нематериальность образовательных услуг, сложность оценки их качества потребителями, эффект затрудненности сравнения аналогичных услуг, предлагаемых разными учебными заведениями, обуславливают существенный произвол при установлении цены. Поэтому в сфере образования проявляется эффект оценки качества через цену, то есть цена становится индикатором качества образовательных услуг.
Необходимо определить факторы чувствительности потребителей к уровню цены [5, с. 4869], влияющие на её восприятие. Эти факторы чувствительности являются основой для конструирования типологии ценовых стратегий, следовательно, рассмотрим их именно с этой позиции.
Во-первых, эффект уникальности предполагает следующую модель поведения: чем более уникален товар по своим свойствам, тем менее покупатели чувствительны к уровню его цены. Эффект сложности сравнений означает, что покупатели менее чувствительны к уровню цен широко известных товаров, если сравнение по свойствам и ценам затруднено. Эти два фактора можно объединить в один, обозначив его как эффект уникальности продукта или услуги, подразумевая оба перечисленных аспекта. Во-вторых, эффект взаимозаменяемости. Чем выше цена услуги по отношению к цене аналога, тем более чувствителен потребитель к её уровню. В-третьих, эффект оценки качества через цену. Чем больше покупатель склонен воспринимать цену как сигнал качества образования, тем менее он чувстви-
телен к ее уровню. В-четвёртых, эффект дороговизны товара. Чувствительность к уровню цены тем больше, чем выше затраты на приобретение товара относительно общей суммы, имеющейся у покупателя. В-пятых, эффект справедливости цены: чем больше цена выходит за пределы, которые покупатель считает «справедливыми», тем более он к ним чувствителен. И последний, эффект значимости конечного результата для потребителя: чем более нацелен потребитель на достижение конечного результата и чем большую долю в этом составляет промежуточный товар, тем он будет более чувствителен к его цене.
К вышеперечисленным факторам целесообразно добавить эффект престижности и эффект брэнда. Часто именно они способны привлечь потенциальных студентов: за известный бренд учебного заведения или престижную специализацию потребители готовы заплатить более высокую цену.
По отношению к рынку услуг высшего профессионального образования построение ценовой стратегии имеет некоторые особенности. В первую очередь, для маркетинга образовательных услуг существенно возрастает значение факторов социокультурного порядка. Социальные роли, статусы, к которым стремятся потребители, в значительной степени определяют их выбор и отношение к цене услуги. Образовательные услуги в покупательском поведении рассматриваются не просто как обмен денежных средств на конкретный набор знаний, а как обмен на индивидуальные, личностные, социальные преимущества, стиль жизни, которые они могут иметь в перспективе. Ценообразование в этом случае учитывает не просто и не столько традиционные стоимостные характеристики производства и предоставления образовательной услуги (себестоимость и прибыль, наценка), сколько, например, значимость и степень оценки представителями целевой аудитории бренда вуза.
Обобщая вышесказанное, можно вывести следующие ценовые факторы: уровень дороговизны услуги, наличие похожих предложений образовательных услуг по схожей цене и справедливость установленной цены.
Неценовые параметры становятся все более разнообразными в последние годы, это связано с нарастанием конкуренции среди вузов. Эффект уникальности услуги можно рассмат-
ривать с двух точек зрения. Изначально, это предоставление единственной в своем роде образовательной программы, которая имеет место в ограниченном круге учебных заведений. Но стоит рассмотреть еще один аспект - возможность сравнений образовательных продуктов. По названию и представленным тематическим планам достаточно сложно разобраться во всем их разнообразии.
Говоря об уникальности, затронем вопрос
о ценности образовательной услуги. С экономической точки зрения, ценность - это общая экономия или удовлетворение, получаемое покупателем в результате потребления приобретенного им блага, то есть польза, которую это благо приносит. В маркетинге под воспринимаемой ценностью понимается оценка желан-ности блага, которая в денежном выражении превышает ценность этого блага. С социологической точки зрения в основе измерения ценности лежит соотношение полезности и цены, которое является доступным покупателю среди альтернативных вариантов. Основной доминантой определения цены в этом случае является оценка интегральной полезности услуги, причем эта оценка проводится потенциальным потребителем.
Брэнд, осознание его влияния на эмоциональное, психологическое поведение (не только когнитивное) потребителей существенно меняет сложившиеся традиционные представления о ценообразовании образовательных услуг. Приобщение к конкретной торговой марке вуза, за которым закрепилась хорошая репутация (как способного представить качественное профессиональное образование на длительную перспективу), становится для потребителя одним из определяющих при принятии решения. Существует интересная точка зрения, согласно которой бренд, как добавленная стоимость, в возрастающей степени будет определять конечную цену образовательной услуги вуза.
Далее обратимся к анализу эффекта оценки качества предлагаемых образовательных услуг через цену. Он пересекается с ранее рассмотренным понятием справедливой цены, но в данном случае акцент необходимо сделать именно на слове «качество». Вопрос соотношения цены и качества один из ключевых при принятии решения о приобретении того или иного образовательного продукта. Можно исполь-
зовать уже созданные матрицы оценки: это может быть анализ на основе социологической информации о выпускниках вуза и их деловом, творческом и общественном росте. Современные абитуриенты хотят видеть себя в будущем востребованными и высокооплачиваемыми специалистами. Прослеживается тесная взаимосвязь рынка услуг высшего профессионального образования с рынком труда. Необходимо учитывать разные интересы и потребности целевых групп конечных покупателей и предлагать разнообразные по профилю и стоимости программы.
В итоге, анализ ценовой стратегии позволяет сконструировать концептуальную модель параметров, описывающих стратегию ценообразования на рынке услуг высшего профессионального образования. В нее входят перечисленные выше ценовые факторы и неценовые, представленные следующими характеристиками: уникальность образовательной услуги, ее качество и ценность в глазах потребителей, брэнд и престижность вуза и конечный результат, в данном случае - возможное место работы. На основе теоретического анализа были сконструированы четыре стратегии, характеризующие различные подходы к ценообразованию.
Стратегия повышения базовой цены отражает справедливо установленную цену на классические образовательные программы, стоимость которых увеличивается по мере роста цен на рынке.
Стратегия установления цены на основе рентной составляющей. В этом случае цена варьируется в зависимости от предлагаемой специализации (расчеты производятся на основе базовой цены), то есть более востребованные специальности по более высокой цене по сравнению с менее популярными образовательными программами.
Стратегия гибкой цены характеризуется тем, что цена устанавливается в зависимости от конъюнктуры рынка на данный момент времени, тем самым позволяя быстро реагировать на изменения запросов потребителей и действий конкурентов.
Стратегия цены престижа предполагает установление более высокой цены на образовательные программы, обладающие какими-то уникальными или непревзойденными свойствами.
В апреле 2009 г. автором проведено исследование, в ходе которого анализировались ценовые стратегии вузов Москвы, оценивалась потенциальная емкость рынка высших учебных заведений столицы.
Первый этап исследования заключался в проведении опроса среди учащихся 10-х и 11-х классов московских школ. Выборочная совокупность, построенная при помощи комбинированной выборки, представляла собой соединение многоступенчатой (на каждой ступени которой происходила смена единиц исследования) и гнездовой выборок. Этот метод обеспечивал необходимую представительность выборочной совокупности. Исследование было проведено в 18 московских общеобразовательных школах, опрошены все старшеклассники, присутствовавшие на занятиях на момент опроса. В выборку попали обычные школы трех административных округов города Москвы (не имеющие договоров с конкретными вузами), но в некоторых из них присутствовали профильные классы: экономические, художественные, социальные и др1. Всего были проанализированы данные 812 анкет.
Второй этап исследования состоял в проведении фокусированных полуструктурирован-ных интервью с представителями администрации вузов. Цель интервью - выявление ценовой стратегии, реально используемой в исследуемом образовательном учреждении.
Стоит сказать, что абсолютное большинство опрошенных школьников нацелено на поступление в высшие учебные заведения, и лишь 5% старшеклассников выбрали среднеспециальное образование или отложили решение этого вопроса на некоторое время.
Школьники проявили себя крайне самостоятельно. При ответе на вопрос, на чье мнение они опираются при выборе учебного заведения, половина опрошенных отметила значимость собственных предпочтений. Вторым по популярности вариантом ответа стало мнение родителей, его выбрал каждый третий, по 5% абитуриентов отметили значимость мнения друзей и информации в СМИ.
Старшеклассники очень хорошо осведомлены о стоимости обучения в выбранном им вузе. Большинство респондентов (87%) указывает конкретную цену, которая варьируется в большом
1 Школы № 875, 467, 96, 1637, 1269, 1512, 402, 1432, 340, 1238, 891, 406, 782, 1198, 635, 423, 661.
диапазоне от 24 до 300 тыс. руб. в год. Несмотря на разброс цен, больше половины опрошенных полагают, что цена находится на среднем уровне, почти каждый четвертый отметил ее высокий уровень, и незначительная часть (7%) констатировали, что выбрали вуз, где оплата ниже среднерыночных показателей по выбранной специальности.
Анализируя ответы о форме обучения, оказалось, что большая часть школьников старается попасть на бюджетные места и для этого занимается с репетиторами, посещает подготовительные курсы. Почти каждый четвертый школьник выбрал бюджетную (бесплатную) форму образования и отметил, что не сможет поступать на платные факультеты, так как родители не имеют возможности платить за его образование. 13,3% опрошенных, напротив, нацелены на получение платного образования. Больше половины потенциальных студентов (63,2%) будут пробовать поступить на бюджетное отделение, но если не поступят, то имеют возможность пойти на аналогичные направления на платной основе.
Согласно результатам опроса, значимость неценовых параметров ценовой стратегии вуза значительно выше ценовых. При выборе учебного заведения 28% потенциальных студентов в первую очередь обращают внимание на качество предлагаемых образовательных услуг (прислушиваются к мнениям студентов и выпускников конкретного вуза, изучают набор дисциплин и состав преподавателей). Для 16,5% школьников актуальны возможности дальнейшего трудоустройства, престижность бренда вуза важна для 10,5% опрошенных. И лишь для 12,3% выпускников значима стоимость образования. Также решающими факторами при выборе будущего учебного заведения являются состав квалифицированных преподавателей (12,5%), наличие военной кафедры (5,1%) и аспирантуры (4,7%). 71% констатирует, что остановили свой выбор на специальностях, которые присутствуют практически во всех вузах, каждый пятый респондент считает свое направление уникальным, представленным лишь в нескольких профильных учебных заведениях.
По результатам опроса получены данные относительно предполагаемого распределения школьников по вузам Москвы. Самыми интересными для обучения школьники находят вузы, которые предлагают широкий ассорти-
мент образовательных программ. Это Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ) (5,7%) и Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ) (4,4%), Государственный университет управления (ГУУ) (3,9%), Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана (МГТУ им. Н. Э. Баумана) (3,6%). За перспективу обучения в Московском энергетическом институте высказались 3,4% школьников, в Московском государственном педагогическом университете им. В. И. Ленина (3,2%), в Российском университете дружбы народов (2,5%), в Высшей школе экономики (2,5%), а в Московском государственном лингвистическом институте 2%.
Самые престижные экономические и юридические вузы для ребят из общеобразовательных школ не так привлекательны, поскольку шансы на поступление не высоки. Так, Московская финансово-юридическая академия (МФЮА) оказалась на 19-й позиции, а Московская юридическая академия (МГЮА) - на 25-й.
Доли рынка учебных заведений, вошедших в первую десятку, колеблются от 6,3 до 2,1%. Плотность результатов очень высока, в промежутке от 2-1% находятся 23 вуза. Всего было выявлено 70 высших учебных заведений. Полученные данные не противоречат результатам регулярных исследований, проводимых независимым агентством «Рейтор», на основании которых составляют рейтинги ведущих вузов [6].
Школьникам было предложено выбрать ценовую стратегию, которую они находят адекватной для вуза. Варианты ответа представляли собой краткое описание каждой стратегии, названия не приводились. Кроме того, был задан контрольный вопрос, в котором приведены показатели стратегий. Таким образом, по критерию привлекательности самой интересной оказалась стратегия «повышения базовой цены» (38%). Стратегию «гибкой цены» считает удачной 21% школьников, а стратегию «на основе рентной составляющей» - 20%. Стратегию «цена престижа» выбрали 18,4% выпускников. Остальные 3% учеников выбрали другие варианты, в числе которых было и бесплатное образование.
В целом, можно говорить о том, что потенциальные потребители московского рынка высшего профессионального образования хорошо представляют сложившуюся ситуацию. Они зна-
ют установленный уровень цен за образование, разбираются в том, что в цену обучения часто входят такие неценовые факторы как репутация, имидж вуза, качество образования и преподавательский состав.
Можно говорить о том, что вузам при выборе ценовой стратегии неизбежно приходится учитывать предпочтения потенциальных студентов. Для того, чтобы посмотреть, насколько установленные учебными заведениями ценовые стратегии соответствуют запросам потребителей, было выбрано два вуза: Российский государственной социальный университет (РГСУ) и Международный институт рекламы (МИР). Первое учебное заведение имеет множество факультетов социальной направленности: психология, социальная работа, социология, педагогика, экономика и т. п., то есть присутствует множество отделений, удовлетворяющих спрос рынка труда на специалистов в различных областях. Второй институт - коммерческий, имеет государственную аккредитацию, создан на базе факультета рекламы Московского государственного социального университета и предлагает обучение на популярных на сегодняшний день специальностях «Рекламы». Здесь есть три основных направления: «Маркетинг в рекламе», «Менеджмент в рекламе», «Креатив в рекламе» и образованное четыре года назад отделение - «Арт-директор».
Для определения ценовой стратегии вуза проводились фокусированные и полуформали-зованные интервью с руководством, а также принята во внимание информация с официальных сайтов, материалы выставок «Образование и карьера», другие открытые источники.
В Международном институте рекламы (МИР) было проведено интервью с заместителем ректора И. А. Галкиной и использована запись опубликованного на официальном сайте (www.iia.ru) интервью с заместителем ректора по финансово-экономическим вопросам Н. А. Пшеняник. Анализ представленного интервью с Н. А. Пшеняник позволяет отметить стабильность финансовых взаиморасчетов, принятых в институте. «Правила “игры” не меняются уже несколько лет, что является плюсом для любой финансовой системы, т.к. это является фактором стабильности и предсказуемости. .. Изменения происходят только раз в год и касаются только курса пересчета условных единиц в рубли на последующий учебный год».
В ходе интервью выяснилось, что вуз работает как субъект рыночных отношений, институтом регулярно проводятся исследования на предмет цен, анализируются предложения конкурентов, потребности и желания потенциальных студентов. Об этом свидетельствует и следующее высказывание: «...нам пришлось потратить немало сил, чтобы подробно изучить предпочтения школьников, которые собираются связать свою жизнь с такой интересной специализацией как “Реклама”». Кроме того, следует признать, что деятельность института в сфере обучения специальности рекламы пришлась на тот момент, когда данная область только приобретала популярность и становилась престижной. Это позволило изначально держать достаточно высокий уровень цен, так как данное предложение отличала уникальность и редкость.
Цена обучения в институте в целом выше средней цены на рынке, а на новую специальность она еще больше. «Наш институт предлагает как стандартные для рекламы профили, так и новые специальности, каковым стало недавно открывшееся отделение «креативный директор». Обучение за год в 2009 году на очной форме стоит 162 тысячи рублей (4500 у.е) на всех специальностях, а обучение по курсу «Арт-директор» - 180 000рублей (5000 у. е.). Каждый год цена поднимается, хотя бы незначительно, это связано с общей инфляцией».
Итак, на основании приведенных характеристик, можно определить, что в ценовую стратегию вуза закладываются такие психологические понятия как престиж и популярность. Присутствие этих трех признаков указывает на ценовую стратегию «Цена престижа».
Второй рассматриваемый вуз - Российский государственный социальный университет (РГСУ) представлен интервью с первым проректором С. И. Григорьевым: «...быстро вырос, за 17 лет, и стал фактически самым крупным по численности студентов. Он больше чем МГУ, имеет много филиалов и в стране и за рубежом». В этом вузе существует более 18 отделений самой разнообразной направленности, «предполагается расширение ассортимента до 30 направлений».
Большинство студентов обучается на бюджетной основе, хотя в последние годы стали открываться платные отделения. Представлены как популярные специальности, так и специализации,
которые необходимы, но не особенно востребованы современным обществом. Разброс в оплате за обучение небольшой, несмотря на то, что интерес потенциальных студентов различен. «...Стоимость образования разная, в зависимости от факультета и направления. Так стоимость на юридические, экономические специальности выше, а обучение на специальности “Соци-альныйработник” - ниже, оплата небольшая».
Вуз работает и в направлении предоставления возможностей дальнейшего трудоустройства своих студентов. По статистике, после окончания вуза «...устраивается около половины по специальности. Есть программа взаимодействия с базами практики, которую мы используем как основной механизм обеспечения трудоустройства. Почти половина работников социальной сферы сейчас неспециалисты, не имеют специального социального образования, следовательно, на этом направлении наблюдается значительный спрос».
В ориентации вуза при определении ценовой стратегии, по словам С. И. Григорьева, имеет место следующая тактика: «...До недавнего времени доля студентов, обучающихся на платной основе, колебалась в пределах 20-25%... Сейчас руководство ВУЗа ставит цель оптимизировать соотношение с учетом рынка, выйти на уровень доли платных мест 40-45%, то есть почти удвоить количество “платников”». Сегментация как таковая на факультетах не проводится, география мест, откуда приезжают студенты, широка. Наблюдается постепенное повышение оплаты за обучение в последние годы. «Мы регулярно производим перерасчет оплаты образования, так как платные отделения существуют по своим законам «, но стоимость образования остается на среднем уровне и приемлема для различных слоев населения. На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что
РГСУ при установлении уровня цен пользуется ценовой стратегией повышения базовой цены.
В рейтинге вузов Москвы МИР занял 35-е место с долей рынка в 1%, а Российский государственный социальный университет - 13-е место с показателем в 2%.
Можно констатировать, что в России сформировался образовательный бизнес: 57% студентов обучаются на платной основе. Стоимость обучения (сопоставимая с европейскими ценами) заставляет родителей и абитуриентов брать образовательные кредиты, получать гранты и искать прочие пути для получения высшего образования. Представленные результаты не позволяют говорить о сколь-нибудь заметной ценовой конкуренции между московскими вузами за платежеспособного абитуриента. Можно предположить, что руководство вузов прогнозирует сохранение родителями абитуриентов весомых доходов на ближайшие пять лет. И такой подход логичен для известных государственных вузов с высокой репутацией. Но заметно выросшая ценовая агрессивность некоторых негосударственных вузов заставляет задуматься о будущих изменениях стратегий всех вузов в условиях демографического провала.
Библиографический список
1. Simmel G. The philosophy of money. L.: Routledge&Kegan Paul, 1990.
2. Weber M. Economy and society. Berkeley: University of California press, 1978.
3. Velthuis O. Talking pres: Simbolic meanings of prices on the market for contemporary art. Princeton University press, 2005.
4. Хруцкий В. Е., Корнеева И. В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка. М.: Финансы и статистика, 2002.
5. Липсиц И. В. Коммерческое ценообразование. - М.: БЕК, 2000.
6. www.proforientator. ru/ucheba/elite_vuz. html
Logunov O. S.
FEATURES OF CONSTRUCTION OF PRICE STRATEGY BY HIGH SCHOOLS OF MOSCOW
The modem higher educational institution carries out the activity in the conditions of market economy, being the high-grade participant of the market. In this connection the price policy, but frequently without necessary научнообоснованной bases is carried out. In given article workings out of parametres for definition of price strategy are presented, and also types of price strategy for the market of services of the higher vocational training are designed. Results of author’s research are presented.
Keywords: price strategy of a higher educational institution, the price, pricing, the market of services of the higher vocational training.
