CC BY
27но финансирование летней оздоровительной кампании. Сокращено число квот (бесплатных путевок), а также сумма компенсации стоимости путевки для детей из малоимущих семей. Под «удар» попали дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации, т.е. та категория детей, занятости которой должно быть уделено особое внимание в летний период.
Можно предполагать, что незанятость таких детей может привести к увеличению числа преступлений, совершаемых несовершеннолетними или при их непосредственном участии. Чтобы избежать подобной ситуации в будущем, полагаем необходимым внесение изменений в федеральный закон Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» [5] в части закрепления обязательного участия органов государственной власти Российской Федерации в финансировании мероприятий по обеспечению прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, на отдых и оздоровление.
Считаем, что, несмотря на сокращение бюджетных расходов, ни в коем случае нельзя экономить на детях. Наоборот, государство должно поддерживать все формы занятости несовершеннолетних, как в рамках ранней профилактики преступности, так и в целях обеспечения права детей на благополучное детство.
Подводя итог вышесказанному, отметим следующее. Ранней профилактике преступности несовершеннолетних должно уделяться особое внимание в летний период. Считаем, что наиболее эффективными мерами ранней профилактики являются мероприятия в области обеспечения занятости несовершеннолетних. Организация временного трудоустройства и повсеместное вовлечение детей в летнюю кампанию будет способствовать не только формированию антикриминогенных навыков у несовершеннолетних, но и приобщать к нормальным устоям общества.
Библиографические ссылки
1. Состояние преступности в России. http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/ (дата обращения: 03.04.2015).
2. Криминология / Под общ. ред. А.И. Долговой. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
3. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 28.06.1999. № 26. ст. 3177.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.
5. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 31. ст. 3802.
References
1. The state of crime in Russia. http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/ (the date of circulation: 03.04.2015).
2. Criminology / Under total. Ed. AI Debt. 4th ed., Rev. and add. Moscow, 2010.
3. On Principles of Prevention of neglect and juvenile delinquency: the federal law of June 24, 1999 № 120 -FZ. Meeting of the legislation of the Russian Federation. 28.06.1999. № 26. Art. 3177.
4. Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63-FZ. Meeting of the legislation of the Russian Federation. 17.06.1996. № 25. Art. 2954.
5. On the Basic Guarantees of the Rights of the Child in the Russian Federation: the federal law of 24.07.1998 № 124 -FZ. Meeting of the legislation of the Russian Federation. 03.08.1998. № 31. Art. 3802.
Дата поступления: 23.04.2015 Received: 23.04.2015
УДК 340
ОСОБЕННОСТИ ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ
МАЛЫХИНА Наталья Ивановна
кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», г. Саратов, Россия E-mail: nim1707@yandex.ru
Создание методики построения модели лица, совершившего преступление, в статье определяется в качестве актуального направления криминалистического исследова-
141
PECULIARITIES OF BUILDING THE OFFENDER MODEL
MALYKHINA Natalya Ivanovna
candidate of sciences (Law), assistant professor of the chair of forensics of the FBSEIHPE "Saratov State Academy of Law", Saratov, Russia E-mail: nim1707@yandex.ru
Elaborating the principles of building the offender model is defined in the paper as an actual area of focus of fo-rensics investigations. Working out its theoretical fun-
ния. При разработке ее теоретических основ автором предлагается разграничивать типы моделей (описательный и динамический), различать методологию их построения, а также учитывать уровни (по степени общности) понятия «модель лица, совершившего преступление».
Ключевые слова: лицо, совершившее преступление, описательная модель, динамическая модель, криминалистическая характеристика преступления, информационная модель преступления.
damentals, the author offers to distinguish between model types (descriptive and dynamic), to discern methods of building them, and, also, to take account of the levels (on the degree of generality) of "the offender model" concept.
Key words: offender, descriptive model, dynamic model, forensic crime description, information crime model.
В настоящее время вопросы построения модели лица, совершившего преступление, являются актуальными как для криминалистической науки, так и для практики борьбы с преступностью. Отмечая в целом общую положительную тенденцию развития российских научных изысканий по решению данной проблемы, необходимо констатировать факт недостаточной теоретической разработанности данного направления и необходимости проведения дальнейших научных исследований по указанной проблематике [5, с. 8-11]. Опираясь на зарубежный опыт создания модели лица, совершившего преступление, как правило, в российских криминалистических работах в рамках данной деятельности выделяют два основных подхода к построению модели: статистический (основан на использовании знаний криминалистической характеристики преступлений) и аналитический (ориентирован на исследование субъективно-личностного содержания поведения искомого преступника) [1; 2, с. 18-26; 3, с. 220-225; 7, с. 257-261].
На наш взгляд, правильнее следовало бы говорить не о подходах, а о построении различных типов моделей. В качестве обоснования данного предложения укажем следующие основные положения, отражающие нашу позицию по разрешению проблемы соотношения понятий «криминалистическая характеристика преступления» и «информационная модель преступления», и, как следствие, понятий «лицо, совершившее преступление, как элемент криминалистической характеристики преступления» и «информационная модель лица, совершившего преступление».
Криминалистическая характеристика преступления, наряду с уголовно-правовой, криминологической и т.д., нами определяется как идеальная информационная модель преступления, представляющая собой теоретически созданную систему знаний, которая позволяет представить объект исследования (а именно преступление) в процессе познания. Отличия данных моделей заключаются в целях, содержании и объеме характеризующих данных, обусловленных их назначением.
При разработке теоретических основ криминалистической характеристики преступления мы предлагаем учитывать (разграничивать) типы моделей, а именно описательный и динамический.
Описательная информационная модель преступления представляет собой теоретически созданную систему, основанную на эмпирических наблюдениях, которая содержит описание характеристик элементов криминального события и их взаимосвязи между собой. В свою очередь, динамическая информационная модель преступления, являясь также теоретически созданной системой (конструкцией), содержит описание элементов криминального события и технологии установления взаимосвязей между ними в процессе расследования преступления.
Формирование понятий данных типов моделей преступления основывается на положениях об описательных и динамических моделях, разработанных в теории управления [6; 8]. При создании теоретических положений динамической модели могут быть использованы в качестве исходных данных сведения, содержащиеся в описательной модели. При расследовании конкретного криминального события данные модели возможно использовать как самостоятельно (независимо друг от друга), так и в комплексе. По данному вопросу Л.И. Лопатников отмечает, «комплекс моделей - это совокупность моделей, предназначенных для решения одной сложной задачи; если же модели связаны так, что результаты одних оказываются исходными данными для других и т.д. до получения общего результата, комплекс моделей обращается в систему моделей» [4, с. 147-148]. Лицо, совершившее преступление, является подсистемой (компонентом) обеих моделей криминального события. Учитывая вышеизложенные положения, необходимо различать не только содержательную сторону данных моделей, но и методологию их построения. Важное значение для формирования теоретических основ построения моделей также имеет выделение уровней (по степени общности) понятия «модель лица, совершившего преступление».
Основным методом, используемым при построении любой модели, является моделирование. Рассматривая вопрос о моделях и моделировании, необходимость различать:
«1) решение специально-предметных научных задач путем построения моделей;
2) получение различных знаний, обслуживающих моделирование (а) разработка различных инструкций и предписаний, которые выступают в роли методических средств и помогают исследователю-предметнику построить нужную ему модель объекта; б) описание конкретных видов моделей, их строения и свойств, отношений к объектам (натуре); в) теоретическое описание типов моделей, их функций в познавательной деятельности или в разных системах науки, типов отношений к объектам моделирования; г) теоретическое описание деятельности моделирования и др.)» [10, с. 631-633].
При построении модели, лица, совершившего преступление, метод моделирования применяется в совокупности с иными методами, выбор которых определяется типом модели. Учитывая, что основой для создания описательной модели лица, совершившего преступление, являются материалы практики, статистические методы в данном случае занимают центральное место в исследовании. Применяя данные методы в ходе изучения материалов уголовных дел, устанавливаются взаимосвязи между лицом, совершившим преступление, с иными компонентами модели криминального события (предметом преступного посягательства, способом преступления и т.д.).
Анализ криминалистической литературы показывает, что вопросы создания такой модели являются наиболее разработанными. Почти каждая работа, посвященная методическим аспектам расследования того или иного вида преступления, начинается с исследования криминалистической характеристики элементов криминального события, главным из которых является лицо, совершившее преступление. В целях установления признаков вероятного преступника в практике расследования успешно используются отдельные компьютерные программы, в основе которых заложены данные описательной модели криминального события [9, с. 98-101].
В то же время, нельзя оставить без внимания следующую проблему создания описательных моделей. Рассматривая вопросы практического значения таких моделей, во многих научных трудах причиной практической несостоятельности имеющихся положений криминалистической характеристики преступлений ученые определяют описательный характер ее элементов. Вместе с тем, описательный характер элементов является лишь последствием неразработанности главного вопроса, на котором в литературе не акцентируется внимание. Сложность выявления научным исследователем взаимосвязей между указанными элементами, в первую очередь, обусловлена отсутствием единых теоретических положений, раскрывающих методологию исследования эмпирического материала.
Формирование теоретических основ методики построения динамической модели базируется на применении методов, позволяющих разрешить вопрос о том, каким образом возможно установить данные взаимосвязи в практическом расследовании (здесь первостепенное значение имеют методы, например, логики, психологии и т.д., в частности при реконструировании поведения преступника).
Определяя проблемы создания данной модели, отметим, что в настоящее время в научных работах, как правило, в качестве основы построения динамической модели используются сведения, разработанные в рамках криминалистической характеристики, в частности вида преступления (в традиционном толковании данного понятия, то есть на основе данных описательной модели). Однако эти сведения, как было указано ранее, могут быть использованы лишь в качестве исходных данных при построении динамической модели, но они не должны составлять ее теоретическую основу. При разработке положений методик построения типов моделей необходимо учитывать уровни (по степени общности) понятия «модель, лица, совершившего преступление». По нашему мнению, следует выделять: 1) общую модель лица, совершившего преступление; 2) модель лица, совершившего преступление, в рамках родов, видов, подвидов и т.д. преступлений; 3) модель данного лица по конкретному преступлению. Полагаем, что общетеоретические вопросы должны разрабатываться в общей теории криминалистики, в криминалистической методике данные положения послужат исходными началами для выработки положений методики построения моделей лица, совершившего преступление, по видам, подвидам и т.д. преступлений. Правильное понимание модели лица по конкретному преступлению неразрывно связано с вопросами различия типов моделей и субъектов их построения. При разработке описательной модели, например, в рамках вида преступления, сведения о лице, совершившем преступление, полученные в ходе изучения конкретного уголовного дела, используются для формирования эмпирической базы, на основе которой с использованием соответствующих методов научный исследователь выявляет взаимосвязи лица, совершившего преступление, с иными элементами криминального события и, соответственно, создает модель. В свою очередь, динамическая модель лица по конкретному преступлению строится непосредственно в процессе расследования практическим работником.
Таким образом, при разработке методики построения модели лица, совершившего преступление, по нашему мнению, необходимо разграничивать типы моделей (описательный и динамический), различать методологию их построения, а также учитывать уровни (по степени общности) анализируемого понятия. В качестве актуального направления криминалистических исследований считаем разработку указанных положений, прежде всего, на уровне частной теории в общей теории криминалистики.
Библиографические ссылки
1. Анфиногенов А.И. Психологическое портретирование неустановленного преступника. М., 2002.
2. Бродченко О.И., Логунова О.А. Использование метода психологического портретирования при раскрытии убийств по найму. Психопедагогика в правоохранительных органах. 2008. № 3 (34).
3. Кирюхин Д.А., Ялышев С.А. О соотношении понятий психологического профиля преступника и криминалистической характеристики преступлений. Библиотека криминалиста. 2014. № 5 (16).
4. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. М., 2003.
5. Малыхина Н.И. Актуальные вопросы криминалистического изучения личности неизвестного преступника. Российский следователь. 2014. № 23.
6. Неймарк Ю.И., Коган Н.Я., Савельев В.П. Динамические модели теории управления. М., 1985.
7. Сокол В.Ю. Особенности формирования профиля преступника в США и Германии. Общество и право. 2009. № 3 (25).
8. Трофимова Л.А., Трофимов В.В. Управленческие решения (методы принятия и реализации): учебное пособие. СПб., 2011.
9. Фесик П.Ю. Технология использования криминалистикой характеристики в раскрытии убийств. Бизнес в законе. 2011. № 4.
10. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995.
References
1. Anfinogenov A.I. Psikhologicheskoe portretirovanie neustanovlennogo prestupnika. M., 2002.
2. Brodchenko O.I., Logunova O.A. Ispol'zovanie metoda psikhologicheskogo portretirovaniya pri raskrytii ubiystv po naymu. Psikhopedagogika v pravookhranitel'nykh organakh. 2008. № 3 (34).
3. Kiryukhin D.A., Yalyshev S.A. O sootnoshenii ponyatiy psikhologicheskogo profilya prestupnika i kriminalistich-eskoy kharakteristiki prestupleniy. Biblioteka kriminalista. 2014. № 5 (16).
4. Lopatnikov L.I. Ekonomiko-matematicheskiy slovar': Slovar' sovremennoy ekonomicheskoy nauki. M., 2003.
5. Malykhina N.I. Aktual'nye voprosy kriminalisticheskogo izucheniya lichnosti neizvestnogo prestupnika. Rossiyskiy sledovatel'. 2014. № 23.
6. Neymark Yu.I., Kogan N.Ya., Savel'ev V.P. Dinamicheskie modeli teorii upravleniya. M., 1985.
7. Sokol V.Yu. Osobennosti formirovaniya profilya prestupnika v SShA i Germanii. Obshchestvo i pravo. 2009. № 3 (25).
8. Trofimova L.A., Trofimov V.V. Upravlencheskie resheniya (metody prinyatiya i realizatsii): uchebnoe posobie. SPb., 2011.
9. Fesik P.Yu. Tekhnologiya ispol'zovaniya kriminalistikoy kharakteristiki v raskrytii ubiystv. Biznes v zakone. 2011. №4.
10. Shchedrovitskiy G.P. Izbrannye trudy. M., 1995.
Дата поступления: 08.04.2015 Received: 08.04.2015
УДК 340
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ УСТРОЙСТВА, ИМИТИРУЮЩЕГО ВЗРЫВНОЕ
САБАНОВ Андрей Юрьевич
кандидат юридических наук, подполковник полиции Уфимского юридического института МВД России, г. Уфа, Россия. E-mail: saban2210@mail.ru
СЕМИГЛАЗОВ Артур Геннадьевич
старший лейтенант полиции Уфимского юридического института МВД России, г. Уфа, Россия E-mail: semiglazov. artur@mail.ru
PROBLEMS OF LEGAL TREATMENT OF A DEVICE IMITATING AN EXPLOSIVE ITEM
SABANOV Andrey Yuryevich
candidate of sciences (law), Police Lieutenant Colonel of Ufa Law Institute of the Russian Interior Ministry, Ufa, Russia. E-mail: saban2210@mail.ru
SEMIGLAZOV Artur Gennadevich
senior police lieutenant of Ufa Law Institute of the Russian Interior Ministry, Ufa, Russia. E-mail: semiglazov. artur@mail.ru
Устройством, имитирующим взрывное, может высту- A device imitating an explosive item, can be represented
пать любой объект, который по своим внешним призна- by any object which by its external features looks as an
кам напоминает взрывное устройство. При квалифика- explosive one. When qualificating the crime committed
ции преступления, совершенного с применением имита- with the use of a device imitating the explosive one
ции (муляжа) взрывного устройства, следует руковод- (dummy explosive), policemen should keep in mind not
