CC BY
201
Раздел 9. Экспертно-криминалистическое обеспечение правоохранительной деятельности
МАЛЫХИНА Н.И., MALYKHINA N.I.,
кандидат юридических наук, доцент, nim1707@yandex.ru Кафедра криминалистики; Саратовская государственная юридическая академия, 410056, г. Саратов, Вольская, 1
Candidate of Legal Sciences, associate professor, nim1707@yandex.ru Chair of criminalistics; Saratov State Law Academy, Volskaya St. 1, Saratov, 410056, Russian Federation
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ
Реферат. В настоящее время неразрешенность вопроса о соотношении понятий «криминалистическая характеристика преступления» и «информационная модель преступления» порождает дискуссионность положений как самой криминалистической характеристики преступления, так и основанных на них иных научных исследований (например, вопросов построения модели лица, совершившего преступление), а также негативно влияет на эффективность использования имеющихся разработок в деятельности правоохранительных органов. В связи с этим целью исследования явилось рассмотрение научных взглядов на обозначенную проблематику, выявление причин возникновения дискуссий и разработка предложений по их устранению. Анализируя различные точки зрения по исследуемому вопросу, автор выделяет следующие основные причины разногласий: 1) неоднозначное толкование в научных исследованиях термина «модель»; 2) отсутствие учета исследователями типов моделей при разработке теоретических положений информационной модели криминального события. Обосновывая положение о том, что криминалистическая характеристика преступления является информационной моделью преступления, в статье указывается на необходимость при выработке ее положений разграничивать типы моделей (описательный и динамический). Отмечается, что данные описательной модели могут применяться в качестве исходных начал при разработке теоретических положений динамической информационной модели преступления, в процессе расследования криминального события указанные модели могут использоваться как в комплексе, так и независимо друг от друга. Формулируются определения понятий типов информационных моделей преступления, указываются особенности методологии их построения, излагаются представления автора о месте криминалистической характеристики преступления (с учетом типов моделей) в системе науки.
Ключевые слова: криминалистическая характеристика преступления, информационная модель преступления, методология построения модели криминального события, частная криминалистическая теория, криминалистическая методика.
CRIMINALISTIC CHARACTERISTIC OF CRIME AND INFORMATION MODEL OF CRIME: CORRELATION OF THE CONCEPTS
Abstract. Today the unsolved issue of correlation of the concepts "criminalistic characteristic of crime" and "information model of crime" causes the debatable propositions of the criminalistic characteristic of crime itself and other scientific researches based on them (e.g. issues of building the model of person committed a crime) and has negative influence on the efficiency of using the existing projects in the law enforcement bodies' activities. The study is aimed at considering scientific opinions on this range of problems, revealing the causes of arising discussions and elaborating proposals on their elimination. According to the analysis of different viewpoints of the considered issue the causes of difference of opinions are the following: 1) ambiguous interpretation of the term "model" in different scientific researches; 2) researchers do not take account of the model types when elaborating theoretical propositions of information model of criminal event. Criminalistic characteristic of crime is considered as information model of crime. The author proves the necessity to distinguish the model types (descriptive and dynamic) when elaborating its propositions. The data of the descriptive model can be used as initial concepts when elaborating theoretical propositions of the dynamic information model of crime. The above-mentioned models can be used jointly or independently during the criminal event investigation. The definitions of the concepts of types of information model of
© 2015 LS&LP. Open Access. This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 Internationa! License (http://creativecommons.Org/licenses/by-nc/4.0/legalcode).
crime are provided. The features of methodology of their building are noted. The author's opinion on the place of criminalistic characteristic of crime in the science system (considering the model types) is given.
Keywords: criminalistic characteristic of crime, information model of crime, methodology of building the model of criminal event, special criminalistic theory, criminalistic methods.
Различным аспектам проблем криминалистической характеристики преступления и информационной модели преступления посвящены работы Р.Л. Ахмедшина, О.Я. Ба-ева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, Т.С. Волчецкой,
A.Ю. Головина, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина,
B.Ф. Ермоловича, В.Я. Колдина, О.А. Крес-товникова, В.П. Лаврова, С.В. Лаврухина, Н.П. Яблокова и многих других.
Однако до настоящего времени в криминалистической науке не сформировалось единого представления о соотношении данных понятий. отметим, что и концептуальная полемика по этому вопросу не нашла должного освещения в литературе. Вместе с тем неразрешенность данной проблемы порождает дискуссион-ность положений как самой криминалистической характеристики преступления, так и основанных на них иных научных исследований (например, вопросов построения модели лица, совершившего преступление), а также негативно влияет на эффективность использования имеющихся разработок в деятельности правоохранительных органов.
В связи с этим мы поставили цель - рассмотреть научные взгляды на исследуемую проблематику, выявить причины возникновения полемических суждений и разработать предложения по их устранению.
Анализ криминалистической литературы позволил выделить четыре основных точки зрения по данному вопросу.
1. Выработка понятия «криминалистическая характеристика преступления» без указания на ее разграничение либо отождествление с понятием «информационная модель преступления».
обобщая данные научные воззрения и определяя их сущностное содержание, укажем, что под криминалистической характеристикой преступления ученые, как правило, понимают совокупность (систему) обобщенных данных об элементах криминального события, предназначенных для использования в расследовании преступлений [1, с. 18; 2, с. 451].
2. Отождествление криминалистической характеристики преступления с информационной моделью преступления. Данной
точки зрения придерживаются, например, С.В. Лаврухин [3, с. 69], В.Ф. Ермолович [4, с. 15], Н.П. Яблоков [5, с. 72] и другие. Рассматривая в подобной интерпретации криминалистическую характеристику преступления, Н.П. Яблоков уточнил, что сущность данного понятия не меняется в случае его определения (именования) типовой информационной моделью [5, с. 72].
3. Рассмотрение информационной модели преступления в качестве самостоятельной научной категории с указанием на нецелесообразность использования понятия «криминалистическая характеристика преступления». Так, Р.С. Белкин, анализируя проблемы криминалистической характеристики преступления, пришел к выводу о несостоятельности и ненужности данного понятия в науке, назвав данную характеристику криминалистическим фантомом [6, с. 220-224]. Поддерживая и развивая эту точку зрения, сторонники указанной позиции рассматривают криминалистическую характеристику лишь как «начальную эмпирическую форму обобщения следственной практики» [7, с. 97]. В свою очередь, под типовой информационной моделью преступной деятельности ученые понимают «информационную систему, построенную на основе статистической обработки репрезентативной выборки уголовных дел определенной категории, отражающей закономерные связи между элементами события преступления, используемую для построения типовых версий и формирования методики расследования данной категории преступлений» [7, с. 87].
4. Разграничение понятий «криминалистическая характеристика преступлений» и «информационная модель расследуемого события».
Т.С. Волчецкая, разделяющая данную точку зрения, приводит следующие аргументы:
- типовая криминалистическая характеристика есть результат исследования, которое проводится на типовой модели преступлений определенного вида;
- исследователь строит обобщенную типовую модель криминального события на основе обобщения представительного количества уголовных дел с учетом выявленных
им индивидуальных криминалистических характеристик; именно модель, а не типовую криминалистическую характеристику, в связи с тем, что для разработки достоверной, однозначно расцениваемой криминалистической характеристики с полученной информацией нужно провести ряд экспериментов (установление закономерностей и случайностей, определение корреляционных связей и т.д.), что с криминалистической характеристикой не производится;
- типовая криминалистическая характеристика является конечным продуктом модельного исследования, который используется следователем при построении индивидуальной информационной модели криминального события и работы с ней в процессе конкретного практического расследования [8, с. 136-137].
На наш взгляд, основные разногласия по указанной проблематике во многом обусловлены:
1) неоднозначным толкованием термина «модель» в научных исследованиях (в различных областях знаний);
2) отсутствием учета исследователями типов моделей при разработке теоретических положений информационной модели криминального события.
Так, под моделью (франц. «modele», от лат. «modulus» - мера, образец) понимают: «1) мысленный или условный образ, аналог какого-либо объекта, процесса или явления, воспроизводящий в символической форме их основные типические черты; 2) формализованную теорию, на основе которой может быть сделан ряд предположений; 3) символическое изображение структуры, типа поведения и образцов взаимодействия в социальных процессах» [9, с. 188].
В философской литературе модель интерпретируется, например, как мысленно представляемая либо материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его таким образом, что ее изучение позволяет получить новую информацию о данном объекте [10, с. 19]. В логике модель определяется как «условный наглядный аналог (в виде образа, схемы, физической конструкции и т.п.), воспроизводящий в более простом, схематическом, уменьшенном виде структуру, свойства исследуемого объекта» [11, с. 205] и др. (Разноаспектное толкование указанного термина в указанных науках обусловило и
различную его интерпретацию в криминалистических научных исследованиях).
Обобщая вышеизложенные положения, полагаем возможным сформулировать определение понятия модели как материально или теоретически (идеально) созданной системы, предназначенной заменить или представить объект исследования в процессе познания.
По нашему мнению, выведение из понятийно-терминологического аппарата такой научной категории, как «криминалистическая характеристика преступления», является преждевременным и нецелесообразным. Правильная характеристика преступления является залогом успешного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. Выделяют различные виды характеристик преступления: уголовно-правовую, криминологическую, криминалистическую и др. Их отличия заключаются в целях, содержании и объеме характеризующих данных, обусловленных их назначением. Учитывая, что данные характеристики представляют собой теоретически созданные системы знаний, которые позволяют представить объект исследования (а именно преступление) в процессе познания, они по праву относятся к идеальным информационным моделям.
Таким образом, формулируя общее понятие, отражающее его суть, криминалистическую характеристику преступления определим как информационную модель преступления, содержащую теоретически созданную систему знаний о закономерных взаимосвязях между элементами криминального события, которая позволяет представить объект исследования (преступление) в процессе расследования.
Разделяя мнение ученых второй группы по исследуемой проблематике, наряду с этим отметим, что в данных научных работах создание положений криминалистической характеристики преступления рассматривается в традиционном аспекте, а именно с позиции создания модели на основе изучения эмпирического материала. В то же время вне поля зрения авторов остались теоретические вопросы формирования информационной модели преступления, отражающей технологию установления взаимосвязей между элементами криминального события при расследовании уголовного дела. Однако если по смысловому содержанию рассматриваемые поня-
тия отождествляются, то, соответственно, и вопросы, касающиеся построения второй указанной модели, должны найти свое отражение в рамках криминалистической характеристики преступления.
В связи с этим, на наш взгляд, при разработке теоретических основ криминалистической характеристики преступления необходимо учитывать (разграничивать) типы моделей, а именно описательный и динамический.
Например, в теории принятия решений выделяются описательные (дескриптивные) и динамические модели. Дескриптивные модели предназначены для описания и объяснения наблюдаемых фактов или прогноза поведения объектов [12, с. 78]. Построение данных моделей основано на эмпирических наблюдениях, содержащих ограниченное количество элементов и объясняющих в упрощенной форме существование экономических соотношений в реальном мире. Такие модели создают основу для построения более сложных моделей [13, с. 46, 48]. В отличие от описательной, под динамической моделью понимают теоретическую конструкцию, которая описывает изменение (динамику) состояний объекта и может включать в себя описание этапов или диаграмму состояний подсистем [14, с. 283-392].
Представляется, что данные положения необходимо использовать и при разработке типов информационных моделей преступления (типов криминалистической характеристики преступления).
Определения типов информационных моделей преступления (в общем понимании), применяемых в криминалистике, можно сформулировать следующим образом:
1) описательная информационная модель преступления - теоретически созданная система (конструкция), содержащая описание характеристик элементов криминального события и их взаимосвязи между собой, основанная на эмпирических наблюдениях;
2) динамическая информационная модель преступления - теоретически созданная система (конструкция), содержащая описание элементов криминального события и технологии установления взаимосвязей между ними в процессе расследования преступления.
При выработке теоретических положений динамической информационной
модели преступления могут быть использованы в качестве исходных данных сведения, содержащиеся в описательной информационной модели преступления. При расследовании конкретного криминального события данные модели возможно использовать как самостоятельно (независимо друг от друга), так и в комплексе. По данному вопросу Л.И. Лопатников отмечает: «комплекс моделей - это совокупность моделей, предназначенных для решения одной сложной задачи, каждая из которых описывает ту или иную сторону моделируемого объекта либо процесса на своем соответствующем этой стороне "языке". Если же модели связаны так, что результаты одних оказываются исходными данными для других и т.д. до получения общего результата, комплекс моделей обращается в систему моделей» [12, с. 147-148].
Анализ криминалистической литературы показывает, что наиболее разработанными в науке являются вопросы построения описательной информационной модели преступления (в рамках различных его родов, видов, групп).
Отдельные описательные модели преступления успешно используются в практической деятельности. В качестве примера укажем используемую в Нижегородской области компьютерную программу «ФОРВЕР», применяемую, в частности, при расследовании уголовных дел, предусмотренных статьей 105 и частью 4 статьи 111 УК РФ. Одним из важных целевых направлений использования данной программы является установление криминалистически значимых признаков вероятного преступника и определение круга подозреваемых в совершении расследуемого криминального события. В основе программы заложена система данных криминалистической характеристики преступления (модели описательного типа) [15, с. 242-246].
Вместе с тем в настоящее время теоретические вопросы технологии выявления взаимосвязей между элементами криминального события при расследовании уголовного дела в подавляющем большинстве базируются на эмпирических наблюдениях о данных взаимосвязях. Однако эти сведения не должны составлять теоретическую основу динамической модели. Как было указано ранее, данные описательной модели возможно использовать при ее построении лишь в качестве исходных данных.
отсутствие четкого разграничения типов моделей при разработке, например, криминалистической характеристики отдельного вида преступления также обусловило возникновение такой ситуации, когда отдельные исследователи при формировании теоретических основ описательной модели преступления в ее содержание включают некоторые вопросы, относящиеся к построению динамической модели.
Несмотря на то, что по своим основным структурным элементам (компонентам) описательная и динамическая модели имеют сходство (предмет преступного посягательства; способ преступления; обстановка, следы криминального события; лицо, совершившее преступление; потерпевший и т.д.), для установления взаимосвязей между данными элементами используются различные методы, применение которых определяется содержанием данных моделей.
основным методом, используемым при построении любой модели, является моделирование. Данный метод применяется в совокупности с иными методами, выбор которых определяется типом модели. Так, при построении описательной информационной модели преступления используются также методы, направленные на разработку описательной характеристики ее элементов и их взаимосвязей между собой (например, статистические методы в данном случае занимают центральное место в исследовании).
основа же теоретических положений динамической модели базируется на применении методов, позволяющих разрешить вопрос о том, каким образом возможно установить данные взаимосвязи в расследовании уголовного дела. комплекс методов, используемых при построении данного типа модели, намного шире и может включать в себя также, например, логические, психологические методы с целью изучения поведения лица, совершившего преступление, и, как следствие, установления его свойств, состояний, а также их взаимосвязи с иными компонентами модели (способом преступления, потерпевшим и т.д.).
Иными словами, если результат описательной модели строится исходя из характеристики факта, то динамическая модель определяется не фактом, а целью.
определяя место криминалистической характеристики преступления в системе криминалистической науки, укажем, что общете-
оретические вопросы, на наш взгляд, должны разрабатываться в общей теории криминалистики как частная теория, подсистемами которой будут являться типы указанных моделей. В криминалистической методике данные положения будут являться основой для выработки криминалистической характеристики родов, видов, групп преступлений.
говоря о криминалистической характеристике конкретного преступления, существование которой в некоторых работах ставится под сомнение либо небесспорно интерпретируется (в частности, отождествляется с информационной моделью расследованного преступления [4, с. 231]), отметим следующее. При разработке описательной модели, например, вида преступления сведения об элементах криминального события, полученные в ходе изучения конкретного уголовного дела, используются для формирования эмпирической базы, на основе которой с использованием соответствующих методов ученый выявляет взаимосвязи между указанными элементами и, соответственно, создает модель. Динамическая же модель конкретного преступления строится непосредственно в процессе расследования практическим работником.
Таким образом, в целях разрешения проблемы соотношения понятий «криминалистическая характеристика преступления» и «информационная модель преступления» мы предлагаем:
1) рассматривать криминалистическую характеристику преступления как информационную модель преступления, при разработке ее положений разграничивать описательные и динамические типы моделей;
2) применять данные описательной модели в качестве исходных начал при создании теоретических положений динамической информационной модели преступления; в процессе расследования криминального события указанные модели использовать как в комплексе, так и независимо друг от друга;
3) различать методологию построения информационных моделей преступления в зависимости от их типа;
4) учитывать типы моделей, а также уровень общности понятия «криминалистическая характеристика преступления» при определении ее места в системе науки.
Список литературы
1. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. 2000. Вып. 1. С. 16-22.
2. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: учебник. М.: Юристъ, 2003. 639 с.
3. Лаврухин С.В. Значение криминалистических характеристик преступлений // Вестник криминалистики. 2009. Вып. 1 (29). С. 66-73.
4. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Мн.: Амалфея, 2001. 304 с.
5. Криминалистика: учебник: в 2 т. Т 1 / под общ. ред. А.И. Бастрыкина. М.: Экзамен, 2014. 511 с.
6. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: НОРМА, 2001. 240 с.
7. Крестовников О.А. Системно-деятельностный анализ методологии криминалистики: монография / под общ. ред. В.Я. Колдина. М.: Юрлитинформ, 2013. 272 с.
8. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: монография / под ред. Н.П. Яблокова. Калининград: Янтарный сказ, 1997. 248 с.
9. Сарыбеков М.Н., Сыдыкназаров М.К. Словарь науки. Общенаучные термины и определения, науко-ведческие понятия и категории: учеб. пособие. Алматы: Триумф «Т», 2008. 504 с.
10. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.;-Л.: Наука, 1966. 301 с.
11. Кондаков Н.И. Введение в логику. М.: Наука, 1967. 466 с.
12. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. М.: Дело, 2003. 520 с.
13. Трофимова Л.А., Трофимов В.В. Управленческие решения (методы принятия и реализации): учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. 190 с.
14. Неймарк Ю.И., Коган Н.Я., Савельев В.П. Динамические модели теории управления. М.: Наука, 1985. 400 с.
15. Толстолуцкий В.Ю., Казарян К.С. Использование компьютерной программы «ФОРВЕР» в процессе взаимодействия следователя и сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2010. N 2 (13). С. 242-246.
References
1. Bakhin V.P. Kriminalisticheskayakharakteristikaprestupleniykakelementrassledovaniya [Forensiccharacterization of crimes as part of an investigation]. Vestnik kriminalistiki - Herald of criminalistics, 2000, edition 1, pp. 16-22.
2. Shurukhnov N.G. Kriminalistika [Criminalistics]. Moscow, Yurist" Publ., 2003. 639 p.
3. Lavrukhin S.V. Znachenie kriminalisticheskikh kharakteristik prestupleniy [The value of criminalistical characteristics of crimes]. Vestnik kriminalistiki - Herald of criminalistics, 2009, edition 1 (29), pp. 66-73.
4. Ermolovich V.F. Kriminalisticheskayakharakteristikaprestupleniy [Forensic characterization of crimes]. Minsk, Amalfeya Publ., 2001. 304 p.
5. Kriminalistika. In 21. T. 1 [Forensics. In 2 volumes. Volume 1]. Moscow, Ekzamen Publ, 2014. 511 p.
6. Belkin R.S. Kriminalistika: problemy segodnyashnego dnya [Criminalistics: problems of today]. Moscow, NORMA Publ., 2001. 240 p.
7. Krestovnikov O.A. Sistemno-deyatel'nostnyy analiz metodologii kriminalistiki [Systematic-activity analysis of the methodology of criminalistics]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2013. 272 p.
8. Volchetskaya T.S. Kriminalisticheskaya situalogiya [criminalistical cituology]. Kaliningrad, Yantarnyy skaz Publ., 1997. 248 p.
9. Sarybekov M.N., Sydyknazarov M.K. Slovar'nauki. Obshchenauchnye terminy iopredeleniya, naukovedcheskie ponyatiya i kategorii [Dictionary of Science. General scientific terms and definitions, concepts and categories]. Almaty, Triumf "T" Publ., 2008. 504 p.
10. ShtoffV.A. Modelirovaniei filosofiya [Modeling and Philosophy]. Moscow, Leningrad, Nauka Publ., 1966. 301 p.
11. Kondakov N.I. Vvedenie vlogiku [Introduction to Logic]. Moscow, Nauka Publ., 1967. 466 p.
12. Lopatnikov L.I. Ekonomiko-matematicheskiy slovar': Slovar' sovremennoy ekonomicheskoy nauki [Economics and Mathematics Dictionary: Dictionary of modern economics]. Moscow, Delo Publ., 2003. 520 p.
13. Trofimova L.A., Trofimov V.V. Upravlencheskie resheniya (metody prinyatiya i realizatsii) [Management decisions (adoption and implementation of methods)]. St. Petersburg, 2011. 190 p.
14. Neymark Yu.I., Kogan N.Ya., Savel'ev V.P. Dinamicheskie modeli teorii upravleniya [Dynamic models of control theory]. Moscow, Nauka Publ., 1985. 400 p.
15. Tolstolutskiy V.Yu., Kazaryan K.S. Ispol'zovanie komp'yuternoy programmy "FORVER" v protsesse vzaimodeystviya sledovatelya i sotrudnikov organa, osushchestvlyayushchego operativno-rozysknuyu deyatel'nost' [Using the computer program "FORVER" in the interaction of the investigator and employees of the authority conducting the operational-search activity]. Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii - Herald of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Interior of Russia, 2010, no. 2 (13), pp. 242-246.
