CC BY
51
УДК 343.98 ББК 67.52
© 2019 г. С. В. Пахомов,
заместитель начальника (по научной работе) Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук, доцент. E-mail: svpakhomov@inbox.ru
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ НАУЧНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В статье исследуются вопросы развития научных представлений о месте криминалистической характеристики преступлений в структуре частных криминалистических методик и ее научно-теоретическое и прикладное значение. Обосновывается мнение о том, что точки зрения ученых-криминалистов относительно рассматриваемой проблематики можно распределить по нескольким группам.
Ключевые слова: криминалистическая характеристика преступлений, механизм совершения преступления, методика расследования преступления, модель преступной деятельности.
S. V. Pakhomov - deputy head (for scientific work) of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs
of Russia, PhD in Juridical scienes, Associate Professor.
TRENDS OF DEVELOPMENT OF SCIENTIFIC IDEAS OF CRIMINALISTIC CHARACTERISTIC
OF CRIMES
This article issues of development of scientific ideas of the place of criminalistic characteristic of crimes in structure of private criminalistic techniques both its scientific-theoretical and applied relevance are investigated. Also it is specified that the points of view of erudite criminalists concerning the considered perspective can be distributed on three groups: completely denying expediency of development of this scientific category, allowing its existence taking into account other approaches to its forming and unconditional supporters of criminal-istic characteristic.
Keywords: criminalistic characteristic of crimes, crime commission mechanism, crime investigation technique, model of criminal activity.
Преодолев несколько периодов в своем развитии, криминалистическая характеристика преступлений заняла видное место в системе криминалистических знаний. Однако несмотря на это категория криминалистической характеристики и в настоящее время остается предметом активных научных дискуссий, посвященных определению ее содержания, относимости, структуры и взаимосвязей. Существование различных представлений о криминалистической характеристике свидетельствует о ее значимой роли в криминалистической науке и предопределяет необходимость дальнейшего исследования заявленной проблематики.
В конце 60-х годов прошлого столетия термин «криминалистическая характеристика преступления» впервые вошел в научный оборот. С этого периода началось дальнейшее научное развитие данной категории. Ее формирование связано с именами известных ученых-криминалистов А. Н. Колисниченко и Л. А. Сергеева. Однако следует отметить, что в более ранних работах уже предпринимались попытки выделения некоторых при-
знаков, которые позволяли сформировать отдельные представления о закономерностях отражения результатов преступной деятельности, относящихся к определенным категориям преступлений. Эти закономерности давали возможность выявлять особенности типов личности преступника и жертвы, способов и орудий совершения преступления и др. Данные вопросы рассматривались в трудах отечественных криминалистов П. И. Люблинского, И. Н. Якимова, В. И. Громова и др.
Идея создания криминалистической характеристики преступления как «системы описания криминалистически значимых признаков» получила развитие в 70-х - первой половине 80-х годов ХХ в. Именно в этот период появляется большое количество научных трудов, обосновывающих важность дальнейшего исследования криминалистической характеристики как неотъемлемого компонента методики расследования преступлений.
Являясь структурным элементом частных методик расследования преступления, криминалистическая характеристика призвана решать одну из задач процесса расследова-
ния. Как верно указывают А. В. Варданян и И. А. Ларионов, «концептуальные положения криминалистической методики, детализируя и конкретизируя предмет криминалистики в пределах собственной сферы научного познания, исходят из философского явления дуализма (двойственности, диалектической обусловленности) закономерностей механизма преступления и основанных на познании этих закономерностей средств и методов раскрытия и расследования преступлений» [5]. Иными словами, система закономерных связей, присущих преступной деятельности, проявляется через сумму сведений, отражаемых в криминалистической характеристике. Следовательно, познание механизма преступной деятельности возможно путем выявления и обобщения закономерных признаков и свойств преступной деятельности, системного их описания и дальнейшего использования в целях выработки мер по раскрытию, расследованию и предотвращению вида (группы) преступлений.
Следует согласиться с А. А. Бессоновым в том, что криминалистическая характеристика «выступает единственным системным отражением сущности преступлений как явления объективной действительности. Никакая другая частная криминалистическая теория не рассматривает криминалистическую сущность преступлений со всей той полнотой, которая соответствовала бы предмету криминалистической науки в части исследования преступной деятельности субъекта» [4].
Криминалистическая характеристика, являясь, по сути, научной абстракцией, вооружает субъектов расследования научно обоснованными рекомендациями, базирующимися на познании закономерностей механизма преступления, его отражения в объективной действительности и осмысления свойств и признаков конкретных преступлений, имеющих устойчивые взаимосвязи.
Данная категория, по мнению С. Ю. Косарева, может рассматриваться как «информационная основа ("банк данных") для построения частных криминалистических методик, являясь научной базой для их разработки и позволяя группировать обобщенные опытные знания в оптимальную научно обоснованную систему» [7].
Закономерности преступной деятельности, воплощенные в криминалистической характеристике преступлений, являются одним из
действенных информационных источников установления неизвестных на определенный момент сведений по уголовному делу при реализации организационно-тактических программ расследования [1].
Как представляется, анализируемая научная категория играет важную информационную роль в раскрытии и расследовании преступлений. Вместе с тем значение криминалистической характеристики в указанной деятельности, на наш взгляд, несколько переоценивается. Так, многие криминалисты утверждали, что разработка типовых криминалистических характеристик преступлений различных групп и видов позволит повысить эффективность расследования [9]. Полагаем, не стоит требовать от криминалистической характеристики того, на что она не нацелена. Она несет в своем содержании информационный характер и с позиции движения информации выступает в качестве статичной, остающейся без изменений методологической категорией анализа совершенного преступления [8].
Практическое значение криминалистической характеристики заключается в том, что она является вероятностной моделью конкретной общности преступлений и, соответственно, используется следователем в качестве ориентирующей информации, которая может выступать основанием для вероятностных умозаключений (версий) [11].
Именно поэтому криминалистической характеристике присущи такие черты, как «статический характер» взаимосвязи ее элементов, информационная система (модель), наполненная содержанием «информационного характера», «вспомогательный» или «ориентирующий» объем криминалистически значимой информации.
Однако необходимость оптимизации научных подходов к криминалистической характеристике требует разработки новых принципов построения и описания ее элементов, их взаимосвязей. В ряде научных исследований, как отмечает А. Ю. Косарев, указывается на то, что криминалистическая характеристика недостаточно полно отражает динамические взаимосвязи отдельных компонентов преступной деятельности, не позволяет исследовать начало развития противоправной деятельности преступника, что затрудняет процесс выстраивания модели его дальнейшего противоправного поведения. Поэтому в науке возникают понятия «фазо-
вый подход», «криминалистическая модель преступления» и др. [7]
В то же время С. Ю. Косарев пишет: «Краткий анализ приведенных мнений о существе "новых" подходов... показывает, что таковые являются лишь более удобными способами описания закономерностей механизма преступления... описание преступной деятельности ведется сквозь призму традиционных элементов криминалистической характеристики» [7].
Схожую точку зрения высказывает О. В. Ай-вазова, отмечая, что «предметный анализ соотношения. понятий со ставшим за десятилетия привычным понятием криминалистической характеристики преступления показывает, что содержательно эти понятия изучают в аналогичном аспекте одну и ту же группу явлений, т.е. совпадают» [1].
Наряду с положительной оценкой роли, места криминалистической характеристики в науке и ее прикладного значения, распространены и противоположные точки зрения относительно данной проблемы. Ряд ученых отрицает целесообразность разработки научных положений криминалистической характеристики, полагая, что они не решат возложенных на нее задач. По их мнению, криминалистическая характеристика преступлений превратилась в «криминалистический фантом», в «кривое зеркало преступной деятельности». Работы, содержащие подобные оценки научной категории, многим известны, они неоднократно цитировались на страницах научных изданий, поэтому не считаем необходимым проводить их глубокий анализ. Обозначим только ряд ключевых аспектов, высказанных уважаемыми учеными по данному вопросу.
Так, профессор Р. С. Белкин, поддерживая идею разработки криминалистической характеристики, посвятил ей ряд исследований. В третьем томе курса криминалистики криминалистической характеристике посвящен отдельный параграф [3], в котором автор анализирует данное понятие и его структуру, соглашаясь с существованием его научной и практической значимости.
Позднее в своей монографии Р. С. Белкин категорично заявил о несостоятельности криминалистической характеристики, аргументируя данную точку зрения тем, что она (криминалистическая характеристика) «не оправдав возлагавшихся на нее надежд и
ученых, и практиков, изжила себя и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом» [2].
Такая принципиальная позиция ученого обусловлена тем, что собственно криминалистическим компонентом криминалистической характеристики является только «способ совершения и сокрытия преступлений», тогда как другие ее элементы имеют исключительно уголовно-правовой и криминологический характер.
Однако осмелимся высказать предположение, что причина признания Р. С. Белкиным несостоятельности криминалистической характеристики кроется, скорее, не в разнородности ее элементов, а в неэффективности процессов выявления корреляций между ними.
В списке сторонников идеи несовершенства криминалистической характеристики, в том числе с учетом данного аспекта, значится Г. К. Захаров. В своей критической статье он пишет: «Существенной проблемой является установление и рассмотрение закономерных связей между элементами криминалистикой характеристики преступной деятельности ..., чем больше связей между элементами видовой криминалистической характеристики преступлений мы сможем выявить и описать, тем большее теоретическое и практическое значение будет она иметь, поскольку модель объективно приблизится к преступной деятельности - объекту, который служил ее прообразом, основанием» [6].
Осуществляя критику (отчасти обоснованную) некоторых научных работ и указывая на отсутствие связей между элементами криминалистической характеристики, автор, однако, не предлагает действенных механизмов по повышению эффективности указанной деятельности.
С. Н. Чурилов свое отношение к криминалистической характеристике выразил в своей монографии. Ученый приходит к выводу о том, что: «Роль криминалистической характеристики заключается в определении на ее основе типичного для конкретной категории уголовных дел перечня доказательственных фактов. И типичные доказательственные факты, и типичные следственные версии неизменно включаются в частные методики. Первые определяют задачи типичных следственных действий, вторые - направления расследования. Отсюда напрашивается вывод о не-
нужности включения криминалистической характеристики преступлений в структуру частных методик» [10]. Таким образом, он полагает целесообразным дополнять структуру частных методик расследования преступлений не элементами криминалистической характеристики, а перечнем типичных доказательственных фактов. При этом криминалистической характеристике отводится роль «информационной основы» для разработки перечня доказательственных фактов.
К проблеме сущности криминалистической характеристики обращались многие ученые-криминалисты, в том числе - А. А. Бессонов, С. И. Коновалов, С. Ю. Косарев, А. Ф. Лубин и др. Выявляя пробелы и недостатки в разработке данной научной абстракции, они не отрицали научно-прикладного значения криминалистической характеристики.
В настоящее время существуют различные подходы к определению места криминалистической характеристики в системе частных методик расследования преступлений. Одни исследователи отрицают целесообразность дальнейшего развития данной научной категории. Другие прямо не отрицают состоятельность криминалистической характеристики, однако предлагают иной подход к выявлению системы криминалистически значимых сведений и описанию преступной деятельности (фазовый подход, описание криминалистической модели преступления и др.). Третьи (и таких большинство) считают, что криминалистическая характеристика себя не изжила и имеет прикладное и научно-методическое значение. Мы разделяем последнюю точку зрения ученых.
В заключение следует отметить, что криминалистическая характеристика любого вида (подвида) или группы преступлений, в первую очередь, есть результат кропотливого
Литература
1. Айвазова О. В. Криминалистическая характеристика преступлений как систематизированное отражение механизма преступной деятельности: результаты научной полемики // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 389.
2. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики: монография. М., 2001.
научного труда. Закономерности, выявленные в ходе анализа большого массива эмпирических данных, и связи, установленные между отдельными элементами криминалистической характеристики, должны учитываться при разработке методико-криминалистиче-ских рекомендаций по организации и осуществлению расследования преступлений. Внедрение результатов научного труда выражается в их доведении до адресата (следователей, дознавателей, сотрудников органов дознания, судебных органов и т. д.) путем разработки различных методических рекомендаций, изданий справочной литературы, а также посредством проведения методических семинаров в рамках служебной подготовки, научно-практических конференций и пр.
Новые знания дают возможность их системного применения в профессиональной деятельности. Вместе с тем требует совершенствования процесс получения отзыва практических сотрудников об эффективности результатов научной деятельности. Необходима совместная работа по выявлению достоинств и недостатков научного обеспечения, оценка правильности научных выводов и их состоятельности. Сказанное полностью отнесено и к криминалистической характеристике преступлений. В основу построения криминалистических версий могут быть положены данные, содержащиеся в криминалистической характеристике (опустим этап выведения круга обстоятельств, подлежащих установлению), обоснованность сведений, содержащихся в элементах криминалистической характеристики, и взаимозависимости, имеющие прямую связь с версионным процессом. Это один из эффективных способов, который позволит удостовериться в правильности или ошибочности выбора в пользу криминалистической характеристики преступления.
Bibliography
1. Ayvazova O. V. Criminalistic characteristic of crimes as the systematized reflection of the mechanism of criminal activity: results of scientific polemic // Bulletin of the Tomsk state university. 2014. № 389.
2. Belkin R. S. Criminalistics: problems of today. Burning issues of the Russian criminalistics. M., 2001
3. Belkin R. S. Criminalistics course: in 3 t. T. 3: Criminalistic means, receptions and recommendations. M., 1997.
3. Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997.
4. Бессонов А. А. Частная теория криминалистической характеристики преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2017.
5. Варданян А. В., Ларионов И. А. Научные основы формирования криминалистической характеристики преступлений, связанных с организацией незаконной миграции // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 4-2.
6. Захаров Г. К. Криминалистическая характеристика - «кривое зеркало» преступной деятельности // Вестник криминалистики. М., 2008. Вып. 1 (25).
7. Косарев С. Ю. Криминалистические методики расследования преступлений: генезис, современное состояние, перспективы развития: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2005.
8. Файзуллина А. А. К вопросу о соотношении понятий «криминалистическая характеристика преступлений» и «следственная ситуация» // Инновационная наука. 2017. № 02-2.
9. Филиппов А. Г. Заметки на полях (о статье Г.К. Захарова) // Вестник криминалистики. М., 2008. Вып. 1 (25).
10. Чурилов С. Н. Криминалистическая методика расследования: проблемы, тенденции, перспективы: монография. М., 2011.
11. Шмонин А. А. Криминалистика: учебник для бакалавров. М., 2018.
4. Bessonov A. A. Private theory of criminalistic characteristic of crimes. Avtoref. doctor of law. M., 2017.
5. Vardanyan A. V., Larionov I. A. Scientific bases of forming of criminalistic characteristic of the crimes connected with the organization of illegal migration // News of the Tula state university. Economic and jurisprudence. 2015. № 4-2.
6. Zakharov G. K. Criminalistic characteristic -«a curve mirror» of criminal activity // The Messenger of criminalistics. Issue 1 (25). M., 2008.
7. Kosarev S. Yu. Criminalistic techniques of investigation of crimes: genesis, current state, development perspectives. Yew. doctor of law. S-PB., 2005.
8. Fayzulina A. A. To a question of a ratio of the concepts «criminalistic characteristic of crimes» and «investigative situation» // The International log «The Innovation Science». 2017. № 02-2.
9. Filippov A. G. Marginal notes (about G. K. Zakharov's article) // The Messenger of criminalistics. Issue 1 (25). M., 2008.
10. Churilov S. N. Criminalistic technique of investigation: Problems, trends, perspectives: Monograph. M., 2011.
11. Shmonin A. A. Criminalistics: the textbook for bachelors. M., 2018.
