CC BY
13
УДК 343.985
DOI: 10.37973/KUI.2021.39.79.018
М.А. Киселёва
ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННЫХ ПОИСКА И (ИЛИ) ИЗЪЯТИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДМЕТОВ ИЗ МЕСТ ЗАЛЕГАНИЯ
FEATURES OF THE INITIAL STAGE OF THE INVESTIGATION OF ILLEGAL SEARCH AND (OR) REMOVAL OF ARCHAEOLOGICAL OBJECTS FROM THE PLACES OF OCCURRENCE
Введение: в статье рассматриваются положения об особенностях первоначального этапа расследования незаконных поиска и (или) изъятия археологических предметов из ме ст залегания, раскрывается специфика деятельности правоохранительных органов на данном этапе.
Материалы и методы: методологическую основу исследования составляет диалектический метод научногопознания.Обоснованностьвыводовдостигаетсязасчетприменениятакихобщенаучныхметодов исследования, как анализ, синтез, ситуационное моделирование, частнонаучных - структурно-функциональный, формально-юридический методы. Эмпирической базой послужили материалы следственной и судебной практики различных регионов Российской Федерации в период с 2013 по 2021 г.
Результаты исследования: по результатам проведенного исследования предложена авторская классификация типичных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования незаконных поиска и (или) изъятия археологических предметов из мест залегания с учетом закономерностей совершения данных преступлений.
Обсуждение и заключения: в результате исследования предложен набор следственных действий для разрешения сложившихся следственных ситуаций первоначального этапа расследования незаконных поиска и (или) изъятия археологических предметов из мест залегания.
Ключевые слова: незаконный поиск; незаконное изъятие, археологический предмет, следственная ситуация, первоначальный этап расследования, следственные действия
Для цитирования: Киселёва М.А. Особенности первоначального этапа расследования незаконных поиска и (или) изъятия археологических предметов из мест залегания // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2021. Т. 12, №> 3 (45). С. 397-402. DOI: 10.37973/KUI.2021.39.79.018
Introduction: the article discusses the provisions on the features ofthe initial stage ofthe investigation of illegal search and (or) seizure of archaeological objects from the places of occurrence, reveals the specifics ofthe activities oflaw enforcement agencies at this stage.
Materials and Methods: the methodological basis ofthe study was based on the dialectical method of scientific cognition. The validity of the conclusions was achieved through the usage of such general scientific research methods as analysis, synthesis, situational modeling, special scientific: structural and functional, legal methods. The empirical basis were the materials of investigative and judicial practice of various regions of the Russian Federation from 2013 to 2021.
Results: based on the results ofthe conducted study, the author offered the classification oftypical investigative situations that arise at the initial stage ofthe investigation of illegal search and (or) seizure of archaeological objects from places of occurrence, taking into account the patterns of committing these crimes.
Discussion and Conclusions: as a result of the study, a set of investigative actions is proposed to resolve the existing investigative situations of the initial stage of the investigation of illegal search and (or) seizure of archaeological objects from the places of occurrence.
Keywords: illegal search, illegal seizure, archaeological object, investigative situation, initial stage of investigation, investigative actions
For citation: Kiseljova M.A. Features ofthe Initial Stage ofthe Investigation oflllegal Search and (or) Removal of Archaeological Objects from the Places of Occurrence // Bulletin ofthe Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2021. Vol. 12, No. 3 (45). P. 397-402. DOI: 10.37973/KUI.2021.39.79.018
Введение
Расследование преступлений есть процесс упорядочения деятельности его участников посредством определения и конкретизации ее основных взаимосвязанных структурных элементов, создания условий для качественного производства следственных действий, взаимодействия участников уголовно-процессуальной деятельности и руководства расследованием [1, с. 735].
При расследовании отдельных видов и групп преступлений правоохранительные органы в различные временные периоды выполняют следственную деятельность в пределах определенного информационного поля, когда работа сводится к установлению неизвестных обстоятельств произошедшего события, позволяющих выявить личность преступника. В данном информационном поле содержание включенных в него объективно взаимосвязанных компонентов постоянно изменяется по мере работы. К таким компонентам относятся, прежде всего, уже установленные сведения относительно расследуемого преступления и неизвестные обстоятельства произошедшего, которые предстоит выяснить. Это позволяет проследить тесную грань и зависимость между названными обстоятельствами. При этом в данном информационном поле развиваются тактико-психологические отношения субъектов расследования с иными участниками уголовного судопроизводства, выстраивается внутренний упорядоченный процесс организации расследования.
По сути, названное информационное поле следует назвать информационной системой, характеризуемой наличием в ней взаимосвязанных вышеуказанных структурных элементов. Данная система будет развивающейся, когда содержание ее структурных элементов переходит от одного состояния в другое, тем самым придавая информационной системе гибкость и динамичность. Следует помнить, что указанная информационная система складывается в реальных ситуациях реального времени. Выделение существенных отличительных признаков, общих для определенной совокупности реальных ситуаций, позволяет их экстраполировать в определенные типовые информационные модели, которые необходимо именовать следственными ситуациями.
Обзор литературы
Трактовка содержания следственной ситуации в криминалистической науке интерпретируется неоднозначно. Проблемам изучения понятия и сущности следственной ситуации в разное время посвящались работы Р.С. Белкина, Т.С. Волчец-кой, Л.Я. Драпкина, Д.В. Кима, А.Н. Колесниченко, А.Г. Филиппова, Н.П. Яблокова и др.
Основную полемику относительно определения содержания следственной ситуации составляет различное видение авторами содержания компонентов информационного, психологического, организационного, тактического, процессуального характера, из которых складывается следственная ситуация. Однако важным обстоятельством является то, что следственная ситуация представляет собой сложную, многофакторную систему условий и результатов расследования в зависимости от времени ее возникновения. В связи с этим типовые следственные ситуации, складывающиеся втомили ином временном периоде расследования, в зависимости от объема и содержания исходных данных, основных задач и условий расследования детерминируют необходимость деления единого процесса расследования на этапы.
При этом, как верно отмечал Л.Я. Драпкин, «этапы расследования преступлений необходимо рассматривать как подсистемы следственных, оперативно-розыскных и других действий, объединенных на основе единства разрешаемых с их помощью задач, обусловленных устойчивой повторяемостью типичных следственных ситуаций» [2, с. 195].
В настоящее время, несмотря на значительно количество исследований по вопросу периодизации процесса расследования преступлений, к единому мнению относительно наименования, количества и содержания этапов расследования ученые-криминалисты так и не пришли. Анализ источников юридической литературы по данной проблематике позволил нам присоединиться к мнению большинства и выделить три этапа расследования: первоначальный, последующий и заключительный. Данный подход представляется верным, он соответствует структуре любой человеческой деятельности, а совокупность указанных этапов образует единый, последовательный процесс расследования [3, с. 58].
Результаты исследования
Успешность разработки программы расследования незаконных поиска и (или) изъятия археологических предметов из мест залегания во многом будет зависетьотобъематактиче скойинформациии источников ее получения, имеющихся к началу возбуждения уголовного дела по преступлениям рассматриваемой категории. Недостаточная ориентация следователя в сложившейся реальной ситуации и ее неправильная адаптация к разработанной соответствующей информационной модели нередко приводит к утрате части доказательственной базы, возникновению трудностей на последующем этапе расследования и в итоге отсутствию возможности успешного завершения производства расследования. В связи с этим полагаем важным остановиться
на рассмотрении типичных следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования незаконных поиска и (или) изъятия археологических предметов из мест залегания.
Анализ судебно-следственной практики расследования рассматриваемой категории преступлений позволил установить, что в 57% случаев от числа преступлений, совершенных по ст. 243.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в них принимали участие несколько лиц, среди которых были организаторы (как правило, это лица, обладающие знаниями в области археологии) и исполнители. На основании этого следственные ситуации первоначального этапа расследования рассматриваемых преступлений нами определены на основании классифицирующего признака - установление или отсутствие возможности установления причастно-стиопределенныхлицксовершению пре ступления:
Установлены факт незаконных поиска и (или) изъятия археологических предметов из мест залегания и все соучастники преступления, которые задержаны на месте преступления либо непосредственно после его совершения (21,4%).
Установлены факт незаконных поиска и (или) изъятия археологических предметов из мест залегания и отдельные соучастники преступления, которые задержаны, сведения об иных соучастниках отсутствуют (14,3%).
Установлен факт незаконных поиска и (или) изъятия археологических предметов из мест залегания, личность преступников не установлена, однако имеются сведения обо всех либо отдельных соучастниках преступления 28,6%).
Установлен факт незаконных поиска и (или) изъятия археологических предметов из мест залегания, личность преступников не установлена, данные о них отсутствуют (35,7%)1.
Соглашаясь с мнением М.В. Субботиной, считаем, что задачи, решаемые органами предварительного расследования на первоначальном этапе, целесообразно классифицировать по особенностям получения исходной информации [4, с. 314].
Вместе с тем общей задачей первоначального этапа расследования является сбор доказательственной и иной информации, позволяющей составить план расследования, выдвинуть частные следственные версии, определить программу наиболее быстрого и полного расследования. Так, на основании полученной информации конкретизируются обстоятельства,подлежащиеустановлению.Важно установить наличие присущих рассматриваемой
категории преступлений криминалистических признаков [5,с.125]: место преступленияотносится к объектам археологического наследия, предмет преступного посягательства является археологическим предметом, а культурному слою вследствие совершенного преступления (действий определенным способом без соответствующего разрешения - открытого листа) нанесены повреждения, повлекшие причинение вреда. Вред культурному слою определяетсяустановлениемфакта невозможности точного датирования поврежденного культурного слоя по гуминовым кислотам, когда данный участок становится непригодным для достоверного изучения истории возникновения на нем сооружений. В худшем случае в местах повреждения культурного слоя возникают процессы оврагообразования, что со временем приводит к полному уничтожению культурного слоя и гибели памятника археологии.
Первая и вторая следственные ситуации можно охарактеризовать как наиболее благоприятные для установления предмета доказывания, и складываются они, как правило, при плановом объезде сотрудниками полиции закрепленной территории, где располагаются объекты культурного наследия, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Примером первой ситуации может служить следующий случай. Так, в Костромской области при совершениипреступлениясотрудникамиФСБбыла задержана преступная группа в составе 4 человек, осуществляющих незаконные поиск и изъятие археологических предметов на земельном участке, признанным объектом археологического наследия. На месте происшествия были изъяты орудия преступления, обнаружены и зафиксированы следы преступной деятельности.Из показаний подозреваемых и свидетелей была получена полная информация о преступной деятельности задержанных, что определило в дальнейшем ход и содержание первоначального этапа расследования.2
В рассматриваемой ситуации основной задачей является поиск и закрепление доказательств вины задержанных в совершениипреступления. В связи с этим необходимо организовать:
- осмотр места происшествия, направленный на фиксацию материальной обстановки совершения преступления, отыскания и изъятия следов преступной деятельности и преступника. Данное след-ственноедействие,нанаш взгляд, всегданужно проводить с участием специалиста в области истории и археологии. Такими специалистами могут
1 Процентное соотношение получено посредством анализа материалов уголовных дел о незаконном поиске и (или) изъятии археологических предметов из мест залегания за 2015-2020 гг.
2 Приговор Галичского районного суда Костромской области от 10.08.2015 по делу № 1-7/2015 // Галичский районный суд Костромской области: официальный сайт. URL: https://galichsky--kst.sudrf.ru. (дата обращения: 14.07.2021).
выступать: сотрудники службы государственной охраны объектов культурного наследия субъекта РФ; научные сотрудники факультетов археологии вузов; сотрудники музея.
Поскольку местом совершения преступления являются, как правило, отдаленные от поселений участки местности (заброшенные деревни, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, каменные изваяния, наскальные изображения, остатки древних укреплений и т.д.), при осмотре данных объектов необходимым является установление их точного местонахождения по отношению к ориентирам. Ориентиры в этом случае будут определяться только с помощью координат, поэтому обязательным при осмотре места происшествия является подготовка и применение геодезических GPS приборов, прошедших ежегодную техническую проверку и метрологию и позволяющих достаточно легко определить координаты заданной точки на местности при любых погодных условиях. Помимо специальных приборов, для определения географических координат объекта может быть использована топографическая карта с географической сеткой.
Поскольку местом происшествия признается место, в пределах которого обнаружены следы преступления, в том числе и при подготовке к совершению преступления, то полагаем целесообразным обязательно проводить осмотр места жительства задержанного с целью обнаружения и изъятия поисковых приборов, различных старинных предметов, археологиче ской литературы и т.д.
Нередкоподозреваемыепри допросеуказывают, что обнаруженные в ходе осмотра или выданные ими добровольно в ходе выемки предметы старины ранее ими были найдены на определённой территории или приобретены в конкретном месте. В этой ситуации необходимо провести осмотр указанной территории;
- осмотр обнаруженных и изъятых с места происшествия предметов: археологических предметов; транспортных средств, используемых для передвижения подозреваемым; сотовых телефонов, принадлежащих подозреваемым; специальных поисковых приборов, используемых преступником для обнаружения археологических предметов, и т.д.
- назначение необходимых судебных экспертиз. Для определения, являются ли предметы археологическими, произошедшими из культурного слоя, полагаем необходимым назначение не историко-культурной или археологической судебной экспертизы, как устоялась тенденция в практической деятельности, а историко-искусствоведческой судебной экспертизы [6, с. 225]. Для установления,
будет ли место совершения преступления объектом археологического наследия (особенно, если по каким-либо причинам данный объект не включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ или в перечень выявления объектов культурного наследия, расположенных натерритории определённогосубъекта России) необходимо, по нашему мнению, назначение историко-культурной судебной экспертизы. Кроме того, при наличии соответствующих следов необходимо проведение трасологических, почвоведческих, иных судебных экспертиз;
- допрос потерпевшего в лице руководителей администрации населенного пункта либо службы охраны объектов культурного наследия;
- выемку исторического паспорта на археологический объект, иных документов, указывающих, что место преступления является объектом археологического наследия;
- допрос свидетелей, в том числе лиц, явно осведомленных об интересах и незаконной деятельности подозреваемых. Это могут быть родственники, друзья, любители приборного поиска различных предметов, а также случайные знакомые, которым стало изве стно об увлечениях задержанного лица;
- допрос подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления;
- проверкупоказаний наместесподробным разъяснением подозреваемым пути следования к месту совершенияпреступления,подтверждениемместо-положения участка местностиссоответствующими координатами и добровольной демонстрацией им последовательности совершения преступных действий по незаконному поиску и (или) изъятию археологических предметов из ме ст залегания.
Кроме того, важными следственными действиями в рассматриваемой ситуации являются: осмотр и прослушивание фонограммы, видеозаписи - при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение» в рамках предварительной оперативной проверки»); осмотр оперативной видеосъемки задержания подозреваемых лиц.
При второй следственной ситуации главной задачей является установление иных соучастников преступления, отыскание и закрепление доказательственной информации об их причастности к совершению преступления. В связи с этим особое значение приобретает проведение таких следственных действий, как получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов,
других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций; осмотр детализации телефонных соединений подозреваемых лиц; назначение соответствующих диагностических и идентификационных судебных экспертиз.
Сложными и проблемными являются третья и четвертая следственные ситуации. Они складываются, как правило, при дефиците информации относительно обстоятельств совершенного преступления и виновных лицах. Основная задача в сложившихся ситуациях - это обнаружение, закрепление и реализация информации о совершенном преступлении. Деятельность органов, производящих расследование, должна быть направлена на своевременную фиксацию следов преступной деятельности на месте происшествия, недопущение их уничтожения; работу с вещественными доказательствами (их осмотр, назначение соответствующих судебных экспертиз); получение информации об археологическом объекте и похищенных археологических предметах; получение подробной информации об известных обстоятельствах совершенного преступления от свидетелей и потерпевших в ходе их допроса. При разрешении данных ситуаций большое значение будет иметь взаимодействие сотрудников следственных и оперативных подразделений, направленное на установление и задержание преступников, сбор
доказательственной информации о преступной деятельно сти данных лиц.
Обсуждение и заключения
Следственная ситуация - это формирующаяся под воздействием объективных и субъективных факторов сложная динамическая система данных, отражающих существенные черты всего процесса расследования рассматриваемой категории преступлений на том или ином его этапе.
Первоначальный этап расследования характеризует пространственно-временные границы и процесс по расследованию события преступления с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения мотивированного постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого.
Обозначенные нами следственные ситуации первоначального этапа расследования незаконных поиска и (или) изъятия археологических предметов из мест залегания, исходя из их характера и качественного состава, предопределяют дальнейшую программу расследования на данном этапе и всего процесса предварительного расследования. Безусловно, тактическое содержание первоначальных следственных действий должно соответствовать конкретной типичной следственной ситуации. В зависимости от объема и качества доказательственной информации, полученной в результате проведе -ния тех или иных следственных действий, следователем может быть предусмотрено производство и других процессуальных действий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Зеленский В.Д. О понятии и содержании организации расследования преступлений // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т.9. № 4. С. 734-744.
2. Драпкин Л.Я. Избранные труды.Екатеринбург: Издательский дом Уральского государственного юридического университета, 2017. 328 с.
3. Бойко М.А. Особенности проведения проверки сообщений о преступлениях, совершаемых в отношении журналистов в связи с их профессиональной деятельностью. // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2016. № 2(44). С. 58-62.
4. Субботина М.В. Задачи первоначального этапа расследования и направления их решения // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2008. № 2. С. 314-316.
5. Анохин Ю.В., Киселева М.А. Криминалистическая характеристика незаконных поиска и (или) изъятия археологических предметов из мест залегания // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2021. № 1 (55). С. 125-131.
6. Судебная экспертиза: типичные ошибки / ред. Е.Р. Россинская. М.: Проспект, 2014. 301 с.
REFERENCES
1. Zelenskij V.D. O ponyatii i soderzhanii organizacii rassledovaniya prestuplenij // Kriminologicheskij zhurnal Bajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava. 2015. T.9. № 4. S. 734-744.
2. Drapkin L.YA. Izbrannye trudy. - Ekaterinburg: Izdatel'skij dom Ural'skogo gosudarstvennogo yuridicheskogo universiteta, 2017. 328 s.
3. Bojko M.A. Osobennosti provedeniya proverki soobshchenij o prestupleniyah, sovershaemyh v otnoshenii zhurnalistov v svyazi s ih professional'noj deyatel'nost'yu. // Vestnik Altajskoj akademii ekonomiki i prava. 2016. № 2(44). S. 58-62.
4. Subbotina M.V. Zadachi pervonachal'nogo etapa rassledovaniya i napravleniya ih resheniya // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. YUridicheskij zhurnal. 2008. № 2. S. 314-316.
5. Anohin YU.V., Kiseleva M.A. Kriminalisticheskaya harakteristika nezakonnyh poiska i (ili) iz"yatiya arheologicheskih predmetov iz mest zaleganiya // YUridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika. 2021. № 1 (55). S. 125-131.
6. Sudebnaya ekspertiza: tipichnye oshibki / red. E.R. Rossinskaya - M.: Prospekt, 2014. 301 s.
Сведения об авторе:
Киселёва Марина Александровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики Барнаульского юридического института МВД России e-mail: maxmaralek@mail.ru
© Киселева М.А., 2021
About the author:
Kiseljova Marina A., Candidate in Law (Research doctorate), Associate Professor, Department of Criminalistics, Barnaul Law Institute of MIA of Russia e-mail: maxmaralek@mail.ru
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The author has read and approved the final version of the manuscript
Статья получена: 14.07.2021.
Статья принята к публикации: 24.09.2021.
Статья опубликована онлайн: 29.09.2021.
