Особенности первоначального этапа расследования мошенничества в сфере жилищных отношений Текст научной статьи по специальности «Право»

Кусаинов Дархан Шыныбекович,

докторант Института послевузовского образования Карагандинской академии МВД Республики Казахстан им. Б. Бейсенова

ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ ЖИЛИЩНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Начало досудебного расследования является спорной стадией уголовного процесса. Поскольку проверка заявлений (сообщений) о совершенном, готовящемся либо совершаемом уголовном правонарушении имеет большое значение как уголовно-процессуальное, так и криминалистическое. Рассмотрение информации об уголовном правонарушении, зарегистрированной в книге учета информации (далее КУИ)* согласно Правилам приема и регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях, представляет собой, на наш взгляд, своеобразную первую стадию уголовного процесса, которая завершается принятием процессуального решения о регистрации в едином реестре досудебных расследований (далее ЕРДР)** и начале досудебного расследования [1].

Главной процессуальной задачей указанной стадии досудебного расследования является своевременное (в течение 24 часов) реагирование на каждую информацию о правонарушении, что, в свою очередь выступает гарантией эффективности досудебного расследования. От оперативности реагирования на информацию о правонарушении зависит возможность расследования преступления «по горячим следам», а также качество закрепления и сохранность информации, имеющей доказательственное значение [2; 64].

При этом, вопрос о рассмотрении процесса регистрации заявления (сообщения) о со-

вершенном правонарушении в ЕРДР как самостоятельной стадии уголовного процесса является дискуссионным, поскольку является новеллой для отечественного законодательства и уголовного процесса в целом. Кроме того, научных трудов на данную тематику практиче ски нет.

Стадия регистрации сообщений (заявлений) о совершенном правонарушении в ЕРДР имеет свои особенности. В сравнении с другими стадиями уголовного процесса, рассмотрение информации о правонарушении регламентируется не столько УПК РК, сколько Правилами приема и регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований, утвержденными приказом Генерального Прокурора за № 89 от 19.09.2014г. Именно на этой стадии на, наш взгляд, прогнозируется наибольшее количество трудностей и вопросов, как для представителей научной сферы так и для практических сотрудников правоохранительных органов.

Говоря о специфичности данной стадии, хотелось бы отметить, что решение вопроса о достаточности имеющихся данных для регистрации сообщения (заявления) в ЕРДР, обоснованности проведения проверки, относится к уголовному процессу. Тем не менее, исходные данные, по которым осуществляется досудебное расследование, являются и объектом специфической криминалистической

*Автоматизированная база данных, в которую вносится любая информация об уголовном правонарушении, включая поводы к началу досудебного расследования, перечисленные в части первой статьи 180 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014г.

"Автоматизированная база данных, в которую вносятся сведения о поводах к началу к началу досудебного расследования, перечисленных в части первой статьи 180 УПК РК, принятых по ним процессуальных решений, произведенных действиях, движении уголовного производства, заявителях и участниках уголовного процесса

оценки, позволяющей принять во внимание какую-либо из типичных версий, характерной именно для данной совокупности признаков преступления, по которым предполагается начать досудебное расследование. Рассмотрение вопроса о регистрации заявления (сообщения) о совершенном правонарушении в ЕРДР под указанным ракурсом достаточно оправданно в методике расследования преступления.

Рассматривая данную позицию, хочется отметить, что предварительная проверка имеет не только уголовно-процессуальный и криминалистический, но и уголовно-правовой аспект: на данной стадии решается вопрос о наличии признаков преступления, а также о его предварительной квалификации. В соответствии с требованиями вышеуказанных правил, прием и учет в КУИ информации об уголовном правонарушении осуществляется уполномоченным сотрудником дежурной части органа уголовного преследования [1].

Однако роль оперативного дежурного на этом заканчивается, поскольку дальнейшее решение вопросов о наличии признаков преступления и предварительной квалификации правонарушений, при наличии поводов к началу досудебного расследования регистрируются в ЕРДР следователями, дознавателями, прокурорами, а также должностными лицами органов уголовного преследования, которым в соответствии с их компетенцией поручено досудебное расследование по данному факту [1]. При этом интервал времени между внесением информации об уголовном правонарушении в КУИ и регистрацией поводов к началу досудебного расследования в ЕРДР, который условно можно назвать предварительной проверкой, составляет всего 24 часа [1].

Для организации расследования мошенничеств в сфере жилищных отношений стадия, так называемой, предварительной проверки имеет особо важное значение. Это объясняется сложностью обнаружения признаков преступления: мошенничества, как правило, имеют вид законных, хотя и не всегда внешне добросовестных, гражданско-правовых сделок. Отличить нарушение уголовного законодательства от нарушений норм ГК РК бывает очень сложно. Это требует тщательной проверки всей схемы сделки, а также предварительного исследования всех использованных в деле документов. Как правило, на данной стадии органы предварительного расследования осуществляют большой объем

работ [2; 68].

Прежде чем перейти к рассмотрению особенностей начала досудебного расследования дел о мошенничествах в сфере жилищных отношений, следует отметить, что изученная нами практика расследования уголовных дел проводилась до принятия новой редакции уголовно-процессуального кодекса от 4 июля 2014 года. Однако представляется все же, что она должна быть учтена при разработке рекомендаций по расследованию уголовных дел исследуемой категории. В этой связи особое значение мы будем придавать вопросам взаимодействия следователей и органов дознания на стадии принятия решения о регистрации сообщения (заявления) о мошенничествах в ЕРДР. Таким образом, в настоящей части работы мы считаем необходимым исследовать:

1) поводы и основания регистрации сообщения (заявления) о мошенничествах в

ЕРДР;

2) статистику результативности проверок информации о правонарушении и основные ошибки при их проведении;

3) тактику проведения основных проверочных мероприятий;

4) организацию взаимодействия осуществляющих проверку органов дознания с органами следствия.

Рассмотрим каждый из этих вопросов подробно. Согласно ст. 180 УПК РК от 4 июля 2014г., процессуальным поводом к началу досудебного расследования может служить:

1) заявление физического лица либо сообщение должностного лица государственного органа или лица, выполняющего управленческие функции в организации, об уголовном правонарушении либо безвестном исчезновении лица;

2) явка с повинной;

3) сообщения в средствах массовой информации;

4) рапорт должностного лица органа уголовного преследования о подготавливаемом, совершаемом или совершенном уголовном правонарушении.

Изучение поводов и оснований начала досудебного расследования проводилось на примерах ранее расследованных уголовных дел исследуемой категории.

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что основная масса уголовных дел о мошенничестве в сфере жилищных отношений регистрировалась по заявлению физического лица либо сообщению

должностного лица государственного органа. В меньшей степени регистрация о совершенном преступлении проводилась по рапорту должностного лица органа уголовного преследования. Кроме того не представляется возможно привести ни одного примера когда бы предварительное следствие осуществлялось в результате явки с повинной или сообщения в средствах массовой информации. Это характерно для мошенничеств в сфере жилищных отношений, причем данная тенденция не претерпела временных изменений.

Обращает на себя внимание и тот факт, что нередко заявления о мошенничествах поступают от родственников и знакомых потерпевших. Как показывает дополнительный анализ этих материалов, такие случаи вероятны, когда потерпевший ведет асоциальный образ жизни (злоупотребление алкоголем, наркотиками) либо отсутствие уверенности в благополучном исходе дела, в связи с чем сам за помощью не обращается.

Поскольку мошенничества в сфере жилищных отношений в большинстве случаев скрывают под видом гражданско-правовых сделок, отдельным источником информации о правонарушениях являются суды общей юрисдикции, рассматривающие споры, вытекающие из гражданских правоотношений. Согласно ч.3 ст.208 ГПК РК, «Если в действиях лица, представившего доказательство, признанное подложным, имеются признаки преступления, судья направляет материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела соответствующему органу дознания или предварительного следствия с уведомлением об этом прокурора» [3]. К сожалению, ГПК РК устанавливает лишь право суда обращаться в органы предварительного расследования при обнаружении в сделке признаков мошенничества, но не устанавливает такой обязанности. В этой связи данный источник информации о мошенничествах действует очень редко. При этом суд на выявление признаков мошенничества реагирует пассивно. Сходную статистику приводят и другие исследователи [4; 72-73].

В этой связи в качестве меры по повышению эффективности борьбы с мошенничествами в сфере жилищных отношений представляется перспективным обязать гражданские суды сообщать правоохранительным органам о каждом случае наличия признаков преступления.

Рапорт об обнаружении признаков

преступления со стороны должностного лица органа уголовного преследования является поводом к началу предварительного следствия также нечасто. Как правило, они являются результатом проведенных по поручению прокурора проверок, сообщений в СМИ, а также сообщений граждан о незаконных действиях должностных лиц с выморочным, муниципальным недвижимым имуществом.

Однако для методики расследования важен не только источник сообщения о преступлении, но и сроки, в которые граждане обращаются в правоохранительные органы. Проведенный анализ изученных уголовных дел позволяет сделать вывод, что незамедлительно заявляют о мошенничестве лишь в 31,6% случаев. Как правило, это обусловлено продуманными действиями мошенников, завуалированными под гражданско-правовые сделки или другие правомерные деяния.

К сожалению, большинство граждан обращаются в правоохранительные органы по истечении длительного срока, причем достаточно часто это происходит по истечении месяца и более с момента совершения преступления. За такой срок мошенники успевают совершить несколько сделок с приобретенным недвижимым имуществом, скрывая следы преступления и затрудняя последующее восстановление прав собственности. Это отражается и на качестве расследования.

Данное положение усугубляется и тем, что установление признаков преступления зачастую требует исследования большого количества документов, в том числе и проведения специальных исследований по определению их подлинности. Сроки такой проверки могут составлять несколько недель (в зависимости от степени загруженности экспертных подразделений).

В уголовном процессе, на наш взгляд, понятия документальной проверки и ревизии должны толковаться расширительно. Криминалистика таких процедур не знает. В уголовном процессе такой проверкой служит любой факт привлечения специалиста для решения вопросов о подлинности и характере документов самого различного назначения.

Проверка подлинности правоустанавливающих документов, осуществляемая путем их судебно-технического исследования (экспертизы), может быть отнесена на общих основаниях к понятию «документальной проверки».

Рассмотрев особенности результатов предварительных проверок, необходимо перейти к исследованию их тактических особенностей. Следует отметить, что при проверке сообщений о мошенничествах в жилищной сфере предварительная проверка тактически необходима.

С целью недопущения подобного рода ошибок необходимо различать гражданско-правовую сделку от мошенничества. Это определяет круг исследовательских задач на стадии предварительной проверки. Во-первых, должны быть выяснены правомочия всех участников сделки. Во-вторых, должна быть установлена подлинность всех правоустанавливающих документов, участвовавших в сделке. В-третьих, должны быть данные об условиях проведения сделки (добровольность участия, психическое состояние участвующих в сделке с недвижимым имуществом лиц). В-четвертых, должен быть проверен порядок оформления и регистрации сделки, механизм передачи денежных средств, их местонахождение. В-пятых, должен быть исключен обман и введение в заблуждение участников сделки.

Это определяет методы предварительной проверки по данной категории уголовных дел. Анализ материалов уголовных дел данной категории прошлых лет, позволил нам выделить наиболее типичные методы проверки:

- получение устных пояснений от заявителя;

- получение устных пояснений от очевидцев события, а также от должностных лиц, участвовавших в сделке;

- истребование документов и сведений с госучреждений;

- визуальное исследование документов на предмет подлинности.

При этом необходимо отметить, что при расследовании уголовных дел исследуемой категории осмотр места происшествия производился крайне редко. В целом, это оправдано, поскольку сделки с недвижимостью совершаются, как правило, на территории агентств недвижимости либо органов государственной регистрации сделок с имуществом, в помещениях нотариальных контор, отличающихся большим потоком людей.

Важным проверочным действием при изучении сообщений о мошенничествах в жилищной сфере является сбор информации о событии преступления у заявителей и иных лиц.

Целью получения показаний очевидцев при проведении проверки может быть выяснение

обстоятельств события преступления, уточнение схемы предполагаемого мошенничества, характера взаимоотношений преступника и жертвы и др., которые в совокупности с другими данными позволят сделать выводы о наличии признаков преступления.

В процессуальном плане показания свидетелей представляют собой документально зафиксированный на бумажном, магнитном, цифровом или ином носителе рассказ лиц о событиях, участниками которых они были либо о сведениях, которыми они располагают по данному поводу, составленный уполномоченными на то лицами (оперативным работником, органом дознания, дознавателем, следователем).

Необходимо отметить, что в ряде случаев данные о лице, подозреваемом в совершении мошенничества, содержатся в сообщении (заявлении) о преступлении. Представляется, что тактически более правильно брать показания у данного лица только после того, когда будут достаточные данные, позволяющие делать вывод о его причастности к преступлению, например, заключение специалиста о подделке соответствующих документов и т.д.

Другим необходимым элементом проверки заявлений (сообщений) о мошенничествах в сфере жилищных отношений, встречающемся практически во всех изученных материалах является истребование и последующее исследование документов.

Проверка подлинности правоустанавливающих документов является необходимым элементом всех гражданско-правовых сделок. Невнимательное отношение должностных лиц к оформлению сделок и предъявляемых документов часто способствует совершению мошенничеств в исследуемой сфере.

Как показывает изучение практики, следы подделки могут встречаться в самых разных документах, используемых при совершении сделок. Согласно данным проведенного анализа, истребованию и последующему исследованию на предмет подлинности, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, могут подлежать:

- договор приватизации квартиры (дома);

- решение комиссии по проведению легализации недвижимого имущества, находящегося на территории Республики Казахстан, права на которые не оформлены в соответствии с законодательством Республики Казахстан;

- доверенность;

- договор купли-продажи объекта недви-

жимости;

- завещание;

- архивная копия одного из перечисленных документов.

Выявление хотя бы одного поддельного документа может быть расценено как факт, наличия признаков состава совершенного уголовного правонарушения. Назначение предварительного исследования подлинности документов может потребовать истребования и изъятия образцов для исследования (например, образцов почерка, бланков и др.). Следует отметить, что практический опыт подтверждает необходимость проведения указанных мероприятий, а именно изъятие образцов и проведение предварительных исследований, назначение соответствующих экспертиз, на первоначальном этапе расследования правонарушений в жилищной сфере.

Без сомнений, своеобразное сокращение процедуры, если можно так назвать, до следственной проверки до 24 часов, с момента получения информации об уголовном правонарушении, призвано повысить качество расследования. Однако это не решение вопроса об основаниях для начала досудебного расследования в случае неочевидных преступлений.

Как показало проведенное нами исследова-

ние, регистрация заявления (сообщения) о правонарушении и, соответственно, начало досудебное расследование дел о мошенничествах в сфере недвижимости имеет объективные сложности. Поэтому особенно важно на ранних этапах расследования организовать тесное взаимодействие органов дознания со следователем, специализирующимся на делах данной категории.

В этой связи представляются целесообразным такие организационные формы взаимодействия, как консультативная помощь следователю, оперативный обмен информацией, совместное планирование действий по проведению первоочередных следственных и проце ссуальных действий. Новеллы УПК РК также способствуют тесному сотрудничеству следователя и органов дознания. И это не только связанно с процедурой проведения негласных следственных действий.

Таким образом, были рассмотрены основные особенности регистрации заявления (сообщения) о правонарушении и начале досудебного расследования уголовных дел о мошенничествах. В рамках настоящего исследования необходимо также подробно рассмотреть вопросы построения типичных следственных версий и тактику следственных действий на первоначальном этапе расследования, чему будет посвящена следующая часть работы.

Список литературы

1. Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 19 сентября 2014 года №89 Об утверждении Правил приема и регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований. - http://adilet.zan.kz/rus/origins/ V14W0009744;

2. Горобченко С.В. Методика расследования мошенничеств в сфере незаконного оборота недвижимости. Дисс. ... канд.юрид.наук. - Челябинск, 2009. -218с.;

3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года (с изменениями и дополнениями по состоянию 17.11.2014г.). - http://adilet.zan.kz/rus/docs/K990000411;

4. Астафьев Д.В. Особенности первоначального этапа расследования мошенничества в сфере купли-продажи недвижимости: Дисс... канд. юрид. наук. - Краснодар. 2004. - 189с.

Осы мацалада тургын уй аясында болатын алаяцтылыцпен байланысты 1стер бойынша сотца дешнг! тергеп тексерудщ басталу ерекшелжтерт царастырады. ¥лттыц цылмыстыц жэне цылмыстыц процессуалдыц зацнамасыныц взгеру жагдайына байланысты сурацты царастыру взектмгМцмацыздылыгы арта беред1. Куцыц бузушылыцтуралы арыз (хабардарды) сотца дешнг! тергеп-тексеру б1регей реестрде т1ркеу - бул вкыетт1 тулганыц зацда кврсетшген тэрттпен цылмыс болганы жэне цылмысты жасау Yшiн дайындалып жатцаны туралы ацпарат бойынша

цылмыстыц цурамыныц белг1лер1н анъщтау ушгн оны царастыруды ЖYзеге асыратын цылмыстыц ic ЖYргiзудiц бастапцы сатысы.

Ty^h свздер: пэтер алаяцтылыгы, арыздарды (хабардарды) mipKey, сотца dewmi тергеудщ басталуы, сотца дейiнгi тергеудщ бiртYтаc рееcтрi, ащпарат тiркейтiн ктап.

В настоящей статье рассмотрены особенности начала досудебного расследования по делам, связанным с мошенничеством в жилищной сфере. В условиях реформирования отечественного уголовного и уголовно-процессуального законодательства актуальность рассматриваемого вопроса приобретает большое значение. Регистрация заявления (сообщения) о правонарушении в Едином реестре досудебных расследований - это начальная стадия уголовного процесса, в которой в установленном законом порядке уполномоченным лицом осуществляется рассмотрение поступившей информации о совершенном или готовящемся преступлении, с целью установления признаков состава уголовного правонарушения.

Ключевые слова: начало досудебного расследования, квартирное мошенничество, регистрация заявления (сообщения), Единый реестр досудебных расследований, Книга учета информации.

This article features the beginning of the pre-trial investigation of cases offraud in the housing sector. In the context of reform ofdomestic criminal law and criminal procedure law relevance of the issue in question becomes more important. Registration statements (messages) about the offense in the Unified Register of pre-trial investigations - is the initial stage of the criminal process, which in accordance with the law by an authorized person shall review the information received about the offense committed or planned, in order to establish evidence of a criminal offense.

Keywords: Getting pre-trial investigation, housing fraud, registration statements (messages), the Unified Register of pre-trial investigations, Ledger information.

Дархан Шыныбек^лы ^сайынов,

Казахстан Республикасы 11М Б. Бейсенов атындагы Караганды академиясыньщ Жогаргы о^у орнынан кешнп бшм беру институтыныц докторанты

T^pFbiH Yй катынасы саласындаFы алаяк;тылык;ты тергеудщ алFашк;ы сатысыныц ерекшелiктерi

Кусаинов Дархан Шыныбекович,

докторант Института послевузовского образования Карагандинской академии МВД Республики Казахстан имени Б. Бейсенова

Особенности первоначального этапа расследования мошенничества в сфере жилищных отношений

Kussainov Darkhan Shinibekovich,

Doctoral student of the Institute of Postgraduate Education Karaganda academy of the MIA of the Republic of Kazakhstan named after B. Beisenov

Features initial stage of investigation of fraud in the sphere of housing