Петровская Е.В.
соискатель,
Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, директор Центра Дополнительного Образования, Московский физико-технический институт (Государственный университет) pev@sroarmo.ru
сколько стоит технлология?
особенности оценки рыночной стоимости
результатов научно-технической деятельности
в составе единой технологии
Единой технологией (ЕТ) признается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами ГК РФ, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской
или военной сфере [1
В рамках целевой программы «Национальная технологическая база» [2], государство выделяет значительные финансовые средства на создание про-мышленно-технологических основ для производства нового поколения конкурентоспособной наукоемкой продукции мирового уровня
в области важнейших технических систем. Среди них водородная энергетика; обеспечение здоровья нации и защиты человека от биотерроризма и др. Очевидно, что в этом случае законодатель должен позаботиться о закреплении за государством прав на интеллектуальную собственность (ИС), созданную с привлечением бюджетных средств [3]. Инновационный процесс, как следует из концепции, [2] включает в себя несколько этапов: 1) фундаментальные исследования и прикладные работы, которые, очевидно, будут проводить учреждения РАН и отраслевые НИИ;
Ключевые слова:
единая технология, интеллектуальная собственность, оценка интеллектуальной собственности, оценка стоимости НИОКР
креативная экономика, 2009, № 5
44
2) разработка промышленных технологий, которую возьмут на себя научно-производственные объединения промышленности;
3) производство и продвижение на рынок инновационного продукта, по мнению разработчиков концепции, будет обеспечено бизнес-сообществом.
Отсюда следует, что владелец или совладелец единой технологии, государство, будет продавать свой объект представителям бизнес-сообщества.
Именно здесь и возникают основные вопросы, касающиеся оценки нового объекта ЕТ, специфика оценки которого состоит в том, что признание прав и использование ЕТ невозможно без приобретения права на составляющие его объекты ИС.
При этом сама технология также должна рассматриваться как результат интеллектуальной деятельности, а не просто как совокупность отдельных объектов ИС. Очевидно, что указанная специфика ЕТ как объекта оценки потребует разработки новых, нетрадиционных методических решений. В настоящей работе предлагается процесс определения стоимости ЕТ строить с позиций синергети-ческого эффекта всех объектов, а не идентификации и определения рыночной стоимости каждого в отдельности с последующим суммированием, как это делалось ранее при оценке нескольких объектов ИС.
Традиционные методы оценки объектов интеллектуальной собственности, как правило, строятся на затратном и доходном подходах. Для оценки рыночной стоимости ЕТ
(а потоки будущих доходов, получаемые от ее внедрения, могут быть определены с достаточной степенью достоверности) должны применяться методы доходного подхода.
А как быть в ситуациях, когда рыночная стоимость разработанных и готовых к промышленному использованию уникальных технологий, имеющих в своем составе патенты на изобретения, ноу-хау и отвечающих мировому уровню, но не дающих прямого экономического эффекта?
Как использовать доходный подход для определения экономического эффекта, если речь идет о решении социальных проблем, защите нации от терроризма или биотерроризма или заботе о здоровье населения с помощью решения экологических проблем в крупных мегаполисах или гигантских промышленных регионах? В этих ситуациях, вопреки требованиям нормативного документа [4], об использовании всех уместных процедур в рамках затратно-
владелец или совладелец единой технологии, государство, будет продавать
свой объект представителям бизнес-сообщества
го, сравнительного и доходного подходов корректно мы смогли бы воспользоваться только затратным подходом и, конкретно, методом исходных затрат. Использовать рыночный и доходный подходы в данной ситуации не представляется возможным, для инновационных технологий нет аналогов, а например, для владельца промышленного предприятия расходы на очистные сооружения с использованием инновационной технологии - это убытки. Алгоритм оценки идентифицируемых нематериальных активов (НМА) в виде созданных объектов патентного права, патентов на изобретения и полезные модели и объектов авторского права в виде
отчетов о научно-исследовательской и опытно-конструкторской работе, следуя традиционным методическим подходам, не вызовет особых трудностей у практикующих оценщиков ИС. Однако при практической реализации затратного подхода велика вероятность недооценки рыночной стоимости единой ЕТ в части стоимостного вклада неотделимых преимуществ в виде неидентифицируемых НМА - брендов НПО и научных учреждений, персонального гудвилла научных сотрудников и т.д. На рис. 1 показана схема, в которой учтены как идентифицируемые, так и неидентифицируемые составляющие НМА наукоемкого предприятия.
Нематериальные активы наукоемкого предприятии
Объекты интеллектуальной собственности
Лицензии на право проведения работ
Научно-техническая продукция
Товарный знак. Знак обслуживания
Ноу-хау (производственные секреты)
Гудвилл (деловая репутация) научного предприятия
Персональный гудвилл выдающихся ученых
Бренд (интегральный рыночный актив)
-1-
Квалифицированный персонал
Инфраструктурные активы
креа
46
Рис. 1. Нематериальные активы научного предприятия реативная экономика, 2009, № 5
Пунктиром показана взаимосвязь и взаимное влияние идентифицируемых и неидентифицируемых нематериальных активов. Очевидно, что разработку инновационных технологий национального или мирового уровня могут осуществлять высококвалифицированные специалисты, работающие, как правило, в крупных научных учреждениях, оснащенных самой современной вычислительной техникой, аппаратурой и оборудованием для научных исследований с богатой научной историей, преемственностью поколений ученых, своей научной школой и т.д. Естественно, все значимые для государства научные институты создавались и работали за бюджетные средства, и отсутствие учета затрат государства на создание неидентифицируе-мых НМА этих организаций может существенно снизить стоимость оцениваемой ЕТ и тем самым уменьшить доход государства. Корректно учесть вклад отдельных неидентифицируемых НМА в стоимость ЕТ не представляется возможным, поэтому воспользуемся «интегральным» определением рыночного актива, который аккумулируем в единый синергообра-зующий нематериальный актив -«Бренд научного учреждения» [5]. Бренд научного учреждения -синергия слияния составляющих рыночных активов научного предприятия, дающий ему преимущества на рынке наукоемкой продукции перед другими подобными организациями.
Конечно, необходимо вводить в окончательную стоимость, посчитанную затратным подходом, не
бренд научного учреждения - синергия слияния составляющих
рыночных активов научного предприятия, дающий ему преимущества на рынке наукоемкой
продукции перед другими подобными организациями
всю стоимость бренда, а долю, которую необходимо рассчитывать в каждом конкретном случае отдельно.
В настоящей работе бренд научного предприятия трактуется как интегральный рыночный актив (капитал) - часть стоимости предприятия, - характеризующий положение организации на рынке наукоемкой продукции через:
• «товарные марки» результатов фундаментальных исследований, признанные мировым научным сообществом,
• «товарные марки» результатов прикладных исследований и разработок, внедренных и используемых в отраслях народного хозяйства РФ,
• корпоративную «марку» научной школы (количество «выращенных» кандидатов, докторов наук, член-корреспондентов, академиков
РАН, лауреатов государственных и международных премий в области науки и техники),
• персональный гудвилл выдающихся ученых, инженеров, конструкторов,
• покупательскую приверженность научно-технической продукции под «маркой» учреждения,
• корпоративное имя,
• «портфели» заказов на научно-исследовательскую работу и ОКР,
• деловое и научно-техническое сотрудничество.
Для корректного определения рыночной стоимости ЕТ в рамках настоящей работы предлагается учитывать бренд организаций, имеющих отношение к разработке и созданию единой технологии.
В общем виде предлагаемая модель стоимости ЕТ, в основе которой лежат затраты разработчика, выглядит следующим образом:
Стоимость = себестоимость (с учетом значимости) + премия, где премия - это некая «надбавка» за бренд, как компенсация государству за прошлые затраты на создание и поддержание научного потенциала предприятия. В этом случае модель стоимости единой технологии на базе затратного подхода и метода рейтинга/ранжирования имеет вид:
где величины:
С - затраты организаций исполнителей;
СБр| - стоимость брендов организаций исполнителей; КЗН - коэффициент значимости единой технологии; К1 - уровень научной новизны и значимости продукта или технологии;
К2 - назначение и области применения;
К3 - формы и объем рынка коммерческой реализации; К4 - уровень правовой охраны; КП| - коэффициент значимости бренда предприятия в создании ЕТ;
КП1 - статус предприятия; КП2 - профиль предприятия, занятого в создании ЕТ,
КП3 - норма занятости сотрудников предприятия в создании ЕТ. Числовые значения выше приведенных коэффициентов определяются в каждом конкретном случае независимыми экспертами (комиссией) из ученых, специалистов в данной области техники, экономистами и практикующими оценщиками в области ИС и НМА. Бренд организаций возможно оценить на базе метода «сверхнормативного» или избыточного денежного потока, процедура которого подробно изложена в литературе (6).
Таким образом, в рамках настоящей работы предложена оригинальная процедура затратного подхода, определения рыночной стоимости нового объекта оценки - единой технологии. Рыночная стоимость определяется как сумма исходных затрат на создание единой технологии, с учетом
креативная экономика, 2009, № 5
48
коэффициента значимости и доли рыночной стоимости брендов организаций-разработчиков.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
2. Распоряжение Правительства РФ от 18 декабря 2006г., № 1761-р об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Национальная технологическая база» на 2007-2011 .гг.
3. Савиковская Е.В. Единая технология как новый объект управления
и оценки // Патентный поверенный. - 2007. - № 5. - С. 24.
4. Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 157-ФЗ.
5. Петровская Е.В. Особенности оценки НМА в НИИ РАСХН. Сборник научных статей международной научно-практической конференции «Оценка бизнеса и недвижимости в АПК. - Курск, 2008.
6. Рейли Р., Швайс Р. Оценка нематериальных активов. - М. : Изд-во «КВИНТО-КОНСАЛТИНГ», 2005.
креативная экономика
Уэкон0ивНаЯ
Журнал Российское предпринимательство
Как опубликоваться в журнале
Дорогие авторы!
Журнал «
ЯГГГ^'
На нашем сайте доступны тексты статей в электронном виде, в том числе из архива предыдущих номеров журнала.
www.CreativEconomy.ru