Особенности оценки рыночной стоимости результатов научно-технической деятельности в составе единой технологии Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Петровская Е.В.

соискатель,

Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, директор Центра Дополнительного Образования, Московский физико-технический институт (Государственный университет) pev@sroarmo.ru

сколько стоит технлология?

особенности оценки рыночной стоимости

результатов научно-технической деятельности

в составе единой технологии

Единой технологией (ЕТ) признается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами ГК РФ, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской

или военной сфере [1

В рамках целевой программы «Национальная технологическая база» [2], государство выделяет значительные финансовые средства на создание про-мышленно-технологических основ для производства нового поколения конкурентоспособной наукоемкой продукции мирового уровня

в области важнейших технических систем. Среди них водородная энергетика; обеспечение здоровья нации и защиты человека от биотерроризма и др. Очевидно, что в этом случае законодатель должен позаботиться о закреплении за государством прав на интеллектуальную собственность (ИС), созданную с привлечением бюджетных средств [3]. Инновационный процесс, как следует из концепции, [2] включает в себя несколько этапов: 1) фундаментальные исследования и прикладные работы, которые, очевидно, будут проводить учреждения РАН и отраслевые НИИ;

Ключевые слова:

единая технология, интеллектуальная собственность, оценка интеллектуальной собственности, оценка стоимости НИОКР

креативная экономика, 2009, № 5

44

2) разработка промышленных технологий, которую возьмут на себя научно-производственные объединения промышленности;

3) производство и продвижение на рынок инновационного продукта, по мнению разработчиков концепции, будет обеспечено бизнес-сообществом.

Отсюда следует, что владелец или совладелец единой технологии, государство, будет продавать свой объект представителям бизнес-сообщества.

Именно здесь и возникают основные вопросы, касающиеся оценки нового объекта ЕТ, специфика оценки которого состоит в том, что признание прав и использование ЕТ невозможно без приобретения права на составляющие его объекты ИС.

При этом сама технология также должна рассматриваться как результат интеллектуальной деятельности, а не просто как совокупность отдельных объектов ИС. Очевидно, что указанная специфика ЕТ как объекта оценки потребует разработки новых, нетрадиционных методических решений. В настоящей работе предлагается процесс определения стоимости ЕТ строить с позиций синергети-ческого эффекта всех объектов, а не идентификации и определения рыночной стоимости каждого в отдельности с последующим суммированием, как это делалось ранее при оценке нескольких объектов ИС.

Традиционные методы оценки объектов интеллектуальной собственности, как правило, строятся на затратном и доходном подходах. Для оценки рыночной стоимости ЕТ

(а потоки будущих доходов, получаемые от ее внедрения, могут быть определены с достаточной степенью достоверности) должны применяться методы доходного подхода.

А как быть в ситуациях, когда рыночная стоимость разработанных и готовых к промышленному использованию уникальных технологий, имеющих в своем составе патенты на изобретения, ноу-хау и отвечающих мировому уровню, но не дающих прямого экономического эффекта?

Как использовать доходный подход для определения экономического эффекта, если речь идет о решении социальных проблем, защите нации от терроризма или биотерроризма или заботе о здоровье населения с помощью решения экологических проблем в крупных мегаполисах или гигантских промышленных регионах? В этих ситуациях, вопреки требованиям нормативного документа [4], об использовании всех уместных процедур в рамках затратно-

владелец или совладелец единой технологии, государство, будет продавать

свой объект представителям бизнес-сообщества

го, сравнительного и доходного подходов корректно мы смогли бы воспользоваться только затратным подходом и, конкретно, методом исходных затрат. Использовать рыночный и доходный подходы в данной ситуации не представляется возможным, для инновационных технологий нет аналогов, а например, для владельца промышленного предприятия расходы на очистные сооружения с использованием инновационной технологии - это убытки. Алгоритм оценки идентифицируемых нематериальных активов (НМА) в виде созданных объектов патентного права, патентов на изобретения и полезные модели и объектов авторского права в виде

отчетов о научно-исследовательской и опытно-конструкторской работе, следуя традиционным методическим подходам, не вызовет особых трудностей у практикующих оценщиков ИС. Однако при практической реализации затратного подхода велика вероятность недооценки рыночной стоимости единой ЕТ в части стоимостного вклада неотделимых преимуществ в виде неидентифицируемых НМА - брендов НПО и научных учреждений, персонального гудвилла научных сотрудников и т.д. На рис. 1 показана схема, в которой учтены как идентифицируемые, так и неидентифицируемые составляющие НМА наукоемкого предприятия.

Нематериальные активы наукоемкого предприятии

Объекты интеллектуальной собственности

Лицензии на право проведения работ

Научно-техническая продукция

Товарный знак. Знак обслуживания

Ноу-хау (производственные секреты)

Гудвилл (деловая репутация) научного предприятия

Персональный гудвилл выдающихся ученых

Бренд (интегральный рыночный актив)

-1-

Квалифицированный персонал

Инфраструктурные активы

креа

46

Рис. 1. Нематериальные активы научного предприятия реативная экономика, 2009, № 5

Пунктиром показана взаимосвязь и взаимное влияние идентифицируемых и неидентифицируемых нематериальных активов. Очевидно, что разработку инновационных технологий национального или мирового уровня могут осуществлять высококвалифицированные специалисты, работающие, как правило, в крупных научных учреждениях, оснащенных самой современной вычислительной техникой, аппаратурой и оборудованием для научных исследований с богатой научной историей, преемственностью поколений ученых, своей научной школой и т.д. Естественно, все значимые для государства научные институты создавались и работали за бюджетные средства, и отсутствие учета затрат государства на создание неидентифицируе-мых НМА этих организаций может существенно снизить стоимость оцениваемой ЕТ и тем самым уменьшить доход государства. Корректно учесть вклад отдельных неидентифицируемых НМА в стоимость ЕТ не представляется возможным, поэтому воспользуемся «интегральным» определением рыночного актива, который аккумулируем в единый синергообра-зующий нематериальный актив -«Бренд научного учреждения» [5]. Бренд научного учреждения -синергия слияния составляющих рыночных активов научного предприятия, дающий ему преимущества на рынке наукоемкой продукции перед другими подобными организациями.

Конечно, необходимо вводить в окончательную стоимость, посчитанную затратным подходом, не

бренд научного учреждения - синергия слияния составляющих

рыночных активов научного предприятия, дающий ему преимущества на рынке наукоемкой

продукции перед другими подобными организациями

всю стоимость бренда, а долю, которую необходимо рассчитывать в каждом конкретном случае отдельно.

В настоящей работе бренд научного предприятия трактуется как интегральный рыночный актив (капитал) - часть стоимости предприятия, - характеризующий положение организации на рынке наукоемкой продукции через:

• «товарные марки» результатов фундаментальных исследований, признанные мировым научным сообществом,

• «товарные марки» результатов прикладных исследований и разработок, внедренных и используемых в отраслях народного хозяйства РФ,

• корпоративную «марку» научной школы (количество «выращенных» кандидатов, докторов наук, член-корреспондентов, академиков

РАН, лауреатов государственных и международных премий в области науки и техники),

• персональный гудвилл выдающихся ученых, инженеров, конструкторов,

• покупательскую приверженность научно-технической продукции под «маркой» учреждения,

• корпоративное имя,

• «портфели» заказов на научно-исследовательскую работу и ОКР,

• деловое и научно-техническое сотрудничество.

Для корректного определения рыночной стоимости ЕТ в рамках настоящей работы предлагается учитывать бренд организаций, имеющих отношение к разработке и созданию единой технологии.

В общем виде предлагаемая модель стоимости ЕТ, в основе которой лежат затраты разработчика, выглядит следующим образом:

Стоимость = себестоимость (с учетом значимости) + премия, где премия - это некая «надбавка» за бренд, как компенсация государству за прошлые затраты на создание и поддержание научного потенциала предприятия. В этом случае модель стоимости единой технологии на базе затратного подхода и метода рейтинга/ранжирования имеет вид:

где величины:

С - затраты организаций исполнителей;

СБр| - стоимость брендов организаций исполнителей; КЗН - коэффициент значимости единой технологии; К1 - уровень научной новизны и значимости продукта или технологии;

К2 - назначение и области применения;

К3 - формы и объем рынка коммерческой реализации; К4 - уровень правовой охраны; КП| - коэффициент значимости бренда предприятия в создании ЕТ;

КП1 - статус предприятия; КП2 - профиль предприятия, занятого в создании ЕТ,

КП3 - норма занятости сотрудников предприятия в создании ЕТ. Числовые значения выше приведенных коэффициентов определяются в каждом конкретном случае независимыми экспертами (комиссией) из ученых, специалистов в данной области техники, экономистами и практикующими оценщиками в области ИС и НМА. Бренд организаций возможно оценить на базе метода «сверхнормативного» или избыточного денежного потока, процедура которого подробно изложена в литературе (6).

Таким образом, в рамках настоящей работы предложена оригинальная процедура затратного подхода, определения рыночной стоимости нового объекта оценки - единой технологии. Рыночная стоимость определяется как сумма исходных затрат на создание единой технологии, с учетом

креативная экономика, 2009, № 5

48

коэффициента значимости и доли рыночной стоимости брендов организаций-разработчиков.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

2. Распоряжение Правительства РФ от 18 декабря 2006г., № 1761-р об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Национальная технологическая база» на 2007-2011 .гг.

3. Савиковская Е.В. Единая технология как новый объект управления

и оценки // Патентный поверенный. - 2007. - № 5. - С. 24.

4. Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 157-ФЗ.

5. Петровская Е.В. Особенности оценки НМА в НИИ РАСХН. Сборник научных статей международной научно-практической конференции «Оценка бизнеса и недвижимости в АПК. - Курск, 2008.

6. Рейли Р., Швайс Р. Оценка нематериальных активов. - М. : Изд-во «КВИНТО-КОНСАЛТИНГ», 2005.

креативная экономика

Уэкон0ивНаЯ

Журнал Российское предпринимательство

Как опубликоваться в журнале

Дорогие авторы!

Журнал «

ЯГГГ^'

На нашем сайте доступны тексты статей в электронном виде, в том числе из архива предыдущих номеров журнала.

www.CreativEconomy.ru