Анализ и совершенствование стандартов оценки стоимости нематериальных активов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

 001: 10.24411/2072-4098-2018-17003 Анализ и совершенствование стандартов оценки стоимости нематериальных активов

Н.Ю. Пузыня профессор кафедры корпоративных финансов и оценки бизнеса Санкт-Петербургского государственного экономического университета, научный руководитель магистерской программы «Оценка бизнеса» и программы переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», кандидат экономических наук (г. Санкт-Петербург)

Наталия Юрьевна Пузыня, [email protected]

В связи с ростом роли нематериальных активов в современной инновационной цифровой экономике возрастают значение управления этими нематериальными активами, роль стоимостной оценки таких активов и их влияние на стоимость компании. Оценка таких специфических объектов требует и соответственного правового и методического обеспечения (подробнее см. [4]).

На международном и федеральном уровнях разработаны стандарты оценки стоимости нематериальных активов. В России разработаны и утверждены федеральные стандарты оценки, в частности, «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)». В 2015 году был принят специальный стандарт «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности (ФСО № 11)». Автор настоящей статьи входил в рабочую группу при Министерстве экономического развития Российской Федерации по разработке ФСО № 11, поэтому может высказать свою точку зрения относительно отдельных положений этого стандарта и обобщить мнения практикующих оценщиков. За истекший период уже наработана определенная практика применения специального стандарта по оценке стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности.

В Международных стандартах оценки

(далее также - МСО) полноценный стандарт оценки нематериальных активов появился в 2011 году (Стандарт 210 «Нематериальные активы»), до этого действовало Международное руководство № 4. Факт появления полновесных стандартов, касающихся оценки стоимости таких специфических активов, как объекты интеллектуальной собственности, и других неосязаемых активов, является свидетельством повышения значимости таких активов в современной экономике.

В 2017 году принята новая редакция международных стандартов оценки [2]. Таким образом, теперь можно сравнить действующие российские и международные стандарты оценки стоимости нематериальных активов (см. табл. 1).

В качестве критериев для сравнения выберем следующие:

• описание объекта оценки;

• виды стоимости;

• возможность применения для оценки стоимости сравнительного и затратного подходов;

• описание методов и проблем, возникающих при применении доходного подхода.

Информация, представленная в таблице 1, показывает, что при общем идентичном подходе к понятию «нематериальные активы» в стандартах они структурно различаются. Российский стандарт демонстри-

Таблица 1

Сравнение положений, касающихся понятия «нематериальные активы»,

в ФСО № 11 и МСО 210

ФСО № 11 МСО 210

П. 4. Объектами оценки могут выступать нематериальные активы - активы, которые не имеют материально-вещественной формы, проявляют себя своими экономическими свойствами, дают выгоды их собственнику (правообладателю) и генерируют для него доходы (выгоды), в том числе: • исключительные права на интеллектуальную собственность, а также иные права (право следования, право доступа и другие), относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях; • права, составляющие содержание договорных обязательств (договоров, соглашений); • деловая репутация П. 20.1. Нематериальный актив - это немонетарный актив, который проявляет себя посредством своих экономических свойств. Он не имеет физической сущности, но предоставляет права и экономические выгоды своему правообладателю П. 20.3. Виды нематериальных активов: 1) идентифицируемые: • связанные с маркетингом; • связанные с клиентами; • связанные с технологиями; • связанные с творческой деятельностью; • связанные с договорами 2) неидентифицируемые (гудвилл)

П. 6. Оценщик также при наличии информации осуществляет идентификацию других (не включенных в объект оценки) нематериальных активов, если они входят в состав технологической основы производства и реализации продукции с использованием объекта оценки П. 60.7. Сопутствующие активы - это активы, используемые в сочетании с оцениваемым нематериальным активом при генерации предполагаемых денежных потоков, связанных с оцениваемым нематериальным активом

рует большую привязанность к законодательным (часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормативным (ПБУ 14/2007) документам, тогда как Международные стандарты оценки более свободны в определении. Однако и в том, и в другом стандарте в силу нематериальности объекта особую роль занимает идентификация объекта оценки.

Для идентификации нематериального объекта как объекта оценки в общем случае признаны два критерия: юридическая обособленность и отделимость. Объект оценки должен являться результатом гражданско-правовых и (или) договорных отношений, обеспечивающих права, приносящие доход их правообладателю, также он может быть выделен из группы активов, передан (по лицензионному договору) или отчужден

(по договору отчуждения), обменен как отдельный актив либо в составе группы соответствующих активов отделен от бизнеса.

Подтверждая важность формирования объекта оценки в случае с нематериальными активами, в пункте 7 ФСО № 11 отдельно отмечено, что оценщик собирает информацию из различных источников в объеме, достаточном для идентификации объекта оценки.

Однако технологии сложно защитить единичным патентом, они могут быть защищены комплексом прав на интеллектуальную собственность, в который наряду с запатентованными изобретениями могут входить и другие объекты, в том числе секреты производства и программные продукты. При этом прибыль генерируется именно комплексом объектов, и важно вы-

Таблица 2

Сравнение видов стоимости

ФСО № 11 МСО 210

Конкретно не определено, какие виды стоимости необходимо использовать при оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности. Предполагается, что на этот стандарт распространяются общие требования ФСО № 2. В соответствии с разделом «Цель оценки и виды стоимости» для нематериальных активов и интеллектуальной собственности могут быть рассчитаны: • рыночная стоимость; • инвестиционная стоимость; • ликвидационная стоимость. Оценщик вправе использовать другие виды стоимости в соответствии с российским законодательством и МСО 30.1. В соответствии с МСО 104 «Базы оценки» при проведении оценки нематериальных активов оценщик должен выбрать соответствующую базу (базы) оценки. МСО 104 содержит следующие базы оценки: • рыночная стоимость; • рыночная арендная плата; • справедливая стоимость; • инвестиционная стоимость; • синергетическая стоимость; • ликвидационная стоимость. Возможно использование других баз оценки

делить вклад оцениваемого объекта, входящего в патентный портфель.

В связи с этим в Международных стандартах оценки вводится понятие «сопутствующие активы», а в российских стандартах есть требование идентификации других (не включенных в объект оценки) активов, если они входят в состав технологической основы производства. Эти положения (новации) нашли положительный отклик у оценщиков при практическом применении стандартов оценки стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности.

Определения видов стоимости (или базы оценки, как они определены в МСО) приведены в таблице 2.

Данные таблицы 2 демонстрируют, что стандарты оценки рекомендуют для нематериальных активов и интеллектуальной собственности применять те же общие виды стоимости, что и для других объектов собственности, ссылаясь на базовые стандарты ФСО № 2 и МСО 104. Несмотря на то, что рассматриваемые объекты оценки обладают специфическими особенностями, в стандартах не заостряется на этом внимание, и этот вопрос отдельно не рассматривается.

Оценщики наиболее часто рассчитыва-

ют рыночную стоимость объектов оценки. Однако даже этот вид стоимости в соответствии с его определением, приведенным в законодательных документах, не полностью соответствует своим характеристикам в применении к нематериальным активам.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена объекта оценки, по которой он может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

• одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

• стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

• объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

• цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки, и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

• платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Однако следует отметить, что у объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов, как правило, не бывает одновременно несколько покупателей, а значит, не возникает и конкуренция. Кроме того, покупатель и продавец редко бывают в равной степени информированы об истинных достоинствах и недостатках объекта, а также в отличие от недвижимости объекты интеллектуальной собственности ни в нашей стране, ни за рубежом не выставляются по заранее определенной цене. Таким образом, открытый рынок объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов не сформирован и не функционирует.

Из этого следует, что применение понятия «рыночная стоимость» к объектам интеллектуальной собственности не всегда может быть правомерным. Если нет покупателя на объект интеллектуальной собственности, то независимо от затрат на его разработку текущая рыночная стоимость такого объекта равна нулю. Если спроса нет, то нет и стоимости. Рыночная стоимость является объективной, независимой от желания отдельных участников рынка и отражает реальные экономические условия, складывающиеся на рынке.

В связи с изложенными трудностями определения рыночной стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности, а также с тем, что такие активы редко меняют своих владельцев, для большинства объектов актуальным является определение инвестиционной стоимости.

Инвестиционная стоимость - это стоимость для конкретного инвестора исходя из его доходности при определенных целях инвестирования. В отличие от определения рыночной стоимости при определении ин-

вестиционной стоимости учет возможности отчуждения по инвестиционной стоимости на открытом рынке не обязателен. Как показывает опыт российских специалистов по оценке интеллектуальной собственности, всегда предполагается использовать такой актив в конкретной технологии, в конкретном инвестиционном проекте. Принимая во внимание, что основным подходом для оценки стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности является доходный подход, и если при прогнозировании денежных потоков отталкиваться от гипотетически возможных областей и сфер использования нематериального объекта оценки, а не исходить из реального инвестиционного проекта, то есть опасность этот объект переоценить. Тем не менее оценщик рассчитывает именно рыночную стоимость (вне зависимости от вида объекта оценки) в следующих случаях:

• вовлечение в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям;

• изъятие имущества для государственных нужд;

• определение стоимости объекта залога, в том числе при ипотеке;

• определение стоимости неденежных вкладов в уставный (складочный) капитал;

• определение стоимости имущества должника в ходе процедур банкротства;

• определение стоимости безвозмездно полученного имущества.

Объем настоящей статьи не позволяет детально проанализировать возможные виды стоимости, предполагаемые к использованию при оценке нематериальных активов, однако в обоих стандартах предусмотрена возможность применять другие виды стоимости, кроме перечисленных.

При описании возможности использования сравнительного и затратного подходов к оценке стоимости нематериальных акти-

вов в исследуемых стандартах отмечаются объективные ограничения их применения.

В стандартах отмечается, что при применении сравнительного подхода метод сопоставимых сделок является, как правило, единственным методом сравнительного подхода, который может быть применен к нематериальным активам. В этом случае должны быть доступны данные о рыночных сделках с аналогичными объектами и информация для необходимых корректировок, что практически невозможно в отсутствие открытого рынка нематериальных активов и интеллектуальной собственности. В МСО 210 приводятся примеры нематериальных активов, в отношении которых ино-

гда применяется сравнительный подход:

• вещательный спектр;

• доменные имена;

• таксомоторные лицензии/отличительные знаки.

Затратный же подход целесообразно применять при оценке стоимости объектов оценки, созданных самими правообладателями или в случае недостаточности данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов. В этом российские и международные стандарты едины. Однако есть различия как в трактовках методов затратного подхода, так и в определениях устаревания объектов, потери стоимости (см. табл. 3).

Таблица 3

Сравнение методов затратного подхода

Сравниваемые понятия ФСО № 11 МСО 210

Метод затратного подхода П. 15б. Воссоздание объекта оценки путем определения затрат на его воспроизводство или замещение П. 15 (д). Использование исторических (первоначальных) затрат на создание объекта оценки 70.5. Существует два основных метода затратного подхода: метод затрат замещения и метод затрат воспроизводства. Однако для оценки нематериальных активов наиболее часто применяется метод затрат замещения

Устаревание П. 15б. Корректировка затрат на функциональное и экономическое устаревание 70.7 (в). Нематериальные активы не устаревают функционально или физически, они могут подвергаться экономическому устареванию

70.7 (с). В рамках баз оценки, в которых предполагается гипотетическая сделка, может быть и стоит добавлять предполагаемую маржу прибыли к затратам

Предпринимательская прибыль П. 15б. Добавление экономической выгоды разработчика объекта оценки 70.7 (ф. Возможно также включить издержки упущенных возможностей, в которых будут учтены затраты, связанные с невозможностью использовать рассматриваемый нематериальный актив в течение какого-то периода времени, пока будет проходить процесс его создания

Отдельно рассмотрим вопрос устаревания нематериальных активов, поскольку до сих пор на практике в отчетах об оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности можно увидеть расчет морального износа (устаревания) по известной формуле соотношения фактического срока существования объекта оценки и нормативного срока.

В связи с этим следует отметить, что, во-первых, определение понятия «моральное устаревание» не дано ни в ФСО, ни в МСО, во-вторых, с нашей точки зрения, такое упрощенное понимание устаревания нематериальных активов неверно, поскольку некоторые запатентованные результаты интеллектуальной деятельности опережают современное состояние научно-технической среды и так быстро не устаревают. А если мы рассмотрим средства индивидуализации компаний, а именно товарные знаки, то их стоимость, как правило, только увеличивается с увеличением периода их функционирования на рынке.

Анализируя характеристику устаревания нематериальных активов данную в ФСО № 11 и МСО 210, отметим, что, естественно, ни в тех, ни в других стандартах не указано физическое устаревание. Однако в Международных стандартах оценки отмечается, что у нематериальных активов не может быть и функционального устаревания, что, по нашему мнению, более правильно, так как если функциональное устаревание устранимо доработкой нематериального актива (объекта интеллектуальной собственности), то после доработки это будет уже новый объект оценки. При этом в МСО 210 конкретизируются виды нематериальных активов, в отношении которых обычно применяется затратный подход, а именно:

• программное обеспечение, приобретенное у третьей стороны;

• программное обеспечение, разработанное своими силами, используемое внутри компании и не подлежащее продаже;

• укомплектованный штат сотрудников.

Основным подходом к оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности является доходный подход, в рамках которого предусматривается использование целой группы методов оценки стоимости, которые классифицируются в зависимости от способа выделения денежного потока, приносимого непосредственно оцениваемым активом. В силу неустоявшейся терминологии в области оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности в ФСО № 11 перечень конкретных методов доходного подхода не приведен, указано лишь, что в общем случае выгода может образовываться из целого ряда перечисленных экономий (см. табл. 4).

В Международных стандартах, напротив, конкретизируются методы оценки стоимости нематериальных активов, более того в редакции от 2017 года введены такие новые методы доходного подхода, как метод гринфилда (метод зеленого поля) и метод дистрибьютера. Все методы в стандарте рассмотрены достаточно подробно.

В МСО 210 указаны объекты оценки, в отношении которых наиболее часто используется доходный подход. К ним относятся:

• технологии;

• нематериальные активы, связанные с клиентом (контракты, договорные отношения);

• торговые названия/товарные знаки/ бренды;

• лицензии на осуществление деятельности (соглашения о франчайзинге, лицензии на игры, вещательный спектр);

• соглашения об ограничении конкуренции.

Более подробно, чем в ФСО № 11, в МСО 210 рассмотрены такие важные вопросы, как определение ставки дисконтирования, экономического срока службы нематериального актива, налоговой выгоды от амортизации.

Стоимость деловой репутации (гудвилла) понимается и российским, и междуна-

Таблица 4

Сравнение методов доходного подхода

ФСО № 11 МСО 210

13 (а). Оценщик определяет будущие денежные потоки, формируемые из экономической выгоды, генерируемой объектом оценки. В общем случае выгода может образовываться: • из экономий на издержках; • из освобождения от роялти; • из преимуществ в прибыли; • из реальных лицензионных платежей, платежей по роялти; • из избыточного дохода • из других выгод 60.5. Методы доходного подхода: • метод избыточной прибыли (excess earnings method); • метод освобождения от роялти (relief-from-royalty method); • метод преимущества в прибыли или метод «с учетом» и «без учета» (используемого нематериального актива. - Прим. авт.) (premium profit method/with - and-without method); • метод гринфилда (метод зеленого поля) (greenfield method); • метод дистрибьютера (distributor method)

родным стандартом одинаково и определяется как остаточная сумма, остающаяся после вычета из стоимости бизнеса стоимости всех идентифицируемых материальных, нематериальных и денежных активов, скорректированных с учетом фактических или потенциальных обязательств. При этом в МСО 210 отмечается, что для некоторых целей гудвилл может дополнительно делиться на передаваемый гудвилл (то есть который может быть передан третьим сторонам) и непередаваемый или «личный» гудвилл.

Относительно принципа наиболее эффективного использования собственности отметим следующее. Интеллектуальная собственность (нематериальный актив) не обладает спецификой, присущей недвижимости, в ее составе нет элементов, постоянно обладающих рыночной стоимостью, ценность которых нужно сверять с текущим состоянием рынка, поэтому в ФСО № 11 этот принцип не рассматривается.

ФСО № 11 не является рекомендациями по применению различных методик оценки или разрешению спорных ситуаций, возникающих в процессе оценки разных типов нематериальных активов. Требования стандарта в основном касаются процедур формирования задания на оценку и подготовки

отчета. Целью разработки стандарта было не ограничивать возможности оценщика в формировании собственного суждения в зависимости от имеющихся фактов и конкретной ситуации.

В МСО 210, напротив, подробно рассматриваются конкретные методы и условия их применения. Таким образом, оценщик, не найдя ответ на свои вопросы в российском стандарте, может воспользоваться Международным стандартом оценки нематериальных активов.

Полагаем, что ни один стандарт не может решить всех проблем оценки нематериальных активов (подробнее см. [5]), но разработка и принятие российского стандарта по оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности является очередным шагом в разработке нормативного поля оценочной деятельности. Предполагается, что вслед за принятием ФСО № 11 должны быть разработаны и утверждены методические указания по оценке стоимости рассматриваемых активов, которые очень нужны оценщикам, так как качество выполняемых отчетов об оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности остается низким.

Развивая инновационную составляющую российской экономики, государство

пытается стимулировать компании к более активному использованию интеллектуальной собственности. Так, в период с 1 января 2018 по 31 декабря 2019 года объявлены «налоговые каникулы», то есть выявленные в ходе инвентаризации объекты интеллектуальной собственности можно не учитывать в составе доходов и не уплачивать налог на прибыль. С развитием экономики знаний в стоимости российских компаний все большую долю будут занимать нематериальные активы, а, следовательно, при оценке стоимости предприятия (бизнеса) навыки и умения в области оценки стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности будут востребованы все больше.

В условиях современной цифровой экономики к ФСО № 11 и МСО 210 все чаще будут обращаться не только профессиональные оценщики, но и менеджеры стратегического развития компаний, инновационные менеджеры, специалисты по управлению интеллектуальной собственностью.

ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ

ИСТОЧНИКИ

1. Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности

(ФСО № 11)» : приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 июня 2015 года № 385. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».

2. Международные стандарты оценки 2017 / пер. с англ. ; под ред. И. Л. Артемен-кова, С. А. Табаковой. М. : Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», 2017.

3. Об оценочной деятельности в Российской Федерации : Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».

4. Пузыня Н. Ю.Оценка и управление нематериальными активами компании : монография. СПб. : Издательство Санкт-Петербургского государственного экономического университета, 2013.

5. Пузыня Н. Ю. Проблемы разработки федерального стандарта оценки интеллектуальной собственности и нематериальных активов / Архитектура финансов: геополитические дисбалансы и потенциал развития национальных финансовых систем : Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции. СПб. : Издательство Санкт-Петербургского государственного экономического университета, 2015.

МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ ОЦЕНКИ И КОНСАЛТИНГА

предлагает квалифицированные услуги по оценке следующих объектов:

• предприятий, бизнеса;

• пакетов акций, облигаций;

• активов предприятий, созданных на основе франчайзинга;

• инвестиционных проектов;

• дебиторской задолженности;

• недвижимого имущества (незавершенных строительных объектов, земельных участков и т.д.);

• машин, оборудования и транспортных средств;

• интеллектуальной собственности (патентов, товарных знаков и т.д.);

• ювелирных изделий и драгоценных камней, антиквариата

Звоните сегодня - (499) 230-01-31, -02-06 Мы ждем Вас - 115184, г. Москва, переулок Климентовский, дом 1, стр. 1 e-mail [email protected] наш сайт www.maok.ru