Особенности осуществления уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, в Японии Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.8

М. Ю. Бражников

ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ, В ЯПОНИИ

В статье рассмотрена японская система уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, а также органы и учреждения уголовно-исполнительной системы Японии, осуществляющие данные наказания. Целью работы является раскрытие особенностей осуществления наказаний, не связанных с лишением свободы, в Японии и рассмотрение возможности имплементации соответствующего опыта на российской почве. В качестве методологических приемов использованы сравнительно-правовой, формально-юридический методы, логические средства. Автор анализирует японскую систему уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, систему государственных органов, ответственных за ее реализацию, японский опыт осуществления подобных наказаний и возможности внедрения такого опыта в российскую практику. Поскольку единственным видом уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, в Японии является малый штраф и штраф, в статье затрагивается и полемика целесообразности использования штрафа в качестве вида наказания за уголовные преступления.

Ключевые слова: уголовно-исполнительное право; уголовно-исполнительное бюро министерства юстиции; уголовные наказания, не связанные с лишением свободы; штраф; арест.

M. Y. Brajnikov

PECULIARITIES OF APPLICATION OF CRIMINAL PUNISHMENT WITHOUT IMPRISONMENT IN JAPAN

In article the Japanese system of the criminal sanctions which aren't connected with imprisonment and also bodies and organizations of a penal correction system of Japan performing these punishments is considered. The purpose of work is disclosure of features of implementation of the punishments which aren't connected with imprisonment in Japan and consideration of a possibility of implementation of the corresponding experience on the Russian soil. As methodological acceptances comparative and legal, legallistic methods, logical means are used. The author analyzes the Japanese system of the criminal sanctions which aren't connected with imprisonment, system of the state bodies responsible for its implementation, the Japanese experience of implementation of similar punishments and a possibility of implementation of such experience in the Russian practice. As the unique type of the criminal sanction which isn't connected with imprisonment in Japan is the small penalty and a penalty, in article also polemic of feasibility of use of a penalty as a punishment type for criminal offenses is affected.

Keywords: correction law; Correction Bureau of Ministry of Justice; criminal punishment without imprisonment; fine; arrest.

© Бражников М. Ю., 2016.

В настоящее время в России, как и в других странах, растет интерес к уголовным наказаниям, не связанным с лишением свободы. Такая форма наказания, как правило, применяемая за совершение преступлений небольшой, реже — средней степени тяжести, имеет ряд плюсов по сравнению с более традиционным уголовным наказанием в виде лишения свободы: преступник, как правило, не имеющий устойчивых криминальных наклонностей, не попадает в среду, где подобные наклонности могут культивироваться; уменьшается нагрузка на уголовно-исполнительные учреждения, осуществляющие уголовное наказание в виде лишения свободы; экономятся деньги налогоплательщиков и т. п. Естественно, такой подход имеет и определенные минусы, но в целом понятно, что система уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, в России активно развивается и, скорее всего, будет развиваться и дальше. В связи с этим определенный интерес представляет зарубежный опыт осуществления уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы.

В данной статье предпринята попытка рассмотреть японский опыт в данной сфере. Уголовно-исполнительная система Японии в Росси изучается куда менее активно, чем, например, пенитенциарные системы США или европейских стран. Между тем Япония является соседом Российской Федерации, имеет сопоставимое с Россией население (127 млн человек). Конечно, Япония очень сильно отличается от России в плане менталитета, но изучение японского опыта осуществления уголовных наказаний представляется полезным.

Источником правового регулирования всех видов уголовного наказания до 2006 г. в Японии являлся «Закон о тюрьмах» 1908 г., с 2006 г. — закон «О местах содержания под стражей и обращении с заключенными». К области правового регулирования исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, относятся: Закон о предупре-

ждении преступлений и реабилитации преступников 1949 г., Закон о постпенитенциарной опеке над освободившимися заключенными 1950 г., Закон о введении пробации 1954 г.

Пробация — это условное неисполнение назначенного наказания либо условное неназначение наказания с помещением осужденного на определенный срок под индивидуальный надзор специального должностного лица (агента, помощника, уполномоченного по проба-ции). Последний осуществляет контроль за поведением поднадзорного, выполнением им определенных обязанностей и условий пробации и обеспечивает проведение исправительного курса. В Японии существует институт отсрочки исполнения наказания. К основным условиям предоставления отсрочки относятся: 1) назначение лишения свободы с принудительным трудом или без него на срок не более трех лет, либо штрафа, размер которого не превышает пятьсот тысяч иен; 2) подсудимый ранее не был осужден к лишению свободы без принудительного труда или к более строгому наказанию, либо подсудимый хотя и осуждался ранее к лишению свободы без принудительного труда или к более строгому наказанию, но в течение пяти лет после отбытия данного наказания не был вновь осужден к лишению свободы без принудительного труда или более строгому наказанию.

Период отсрочки, согласно УК Японии, составляет от одного года до пяти лет со дня вступления приговора в законную силу. На этот период осужденному назначается защитный надзор, предполагающий выполнение лицом, которому предоставлена отсрочка ряда обязанностей. Отсрочка отменяется в случае совершения лицом, которому она назначена, в период испытательного срока нового преступления, за которое он осуждается к лишению свободы без принудительного труда или к более строгому наказанию без отсрочки, а также в некоторых других случаях, предусмотренных ст. 26 УК Японии. Если же испытательный

период истекает без отмены приговора об отсрочке исполнения наказания, приговор о наказании утрачивает свою силу.

Управление как учреждениями, осуществляющими уголовные наказания, связанные с лишением свободы, так и учреждениями, осуществляющими уголовные наказания, не связанные с лишением свободы, осуществляет уголовно-исполнительное бюро министерства юстиции Японии. Оно «отвечает за вопросы, касающиеся обращения с заключенными, такие как: безопасность, тюремный труд, образование, разделение заключенных на категории, лечение, гигиена в исправительных учреждениях (тюрьмах, тюрьмах для несовершеннолетних, домов временного содержания, ювенальных домов и женскими тюрьмами); планирование и разработка уголовно-исполнительного законодательства; организация и управление исправительными учреждениями; и международная передача осужденных лиц» [4].

В систему уголовных наказаний Японии входят: малый штраф, штраф; уголовный арест; лишение свободы без принудительного труда; лишение свободы с принудительным трудом; смертная казнь [5]. Не связаны с лишением свободы такие уголовные наказания, как малый штраф и штраф. Назначаются данные наказания за незначительные преступления. Промежуточное положение занимает уголовный арест. Срок административного ареста может составлять от одного до тридцати дней. Однако арест не является в чистом виде уголовным наказанием, не связанным с лишением свободы, так как арестованный отбывает наказание в арестном доме, хотя и в более мягких, чем в тюрьме, условиях.

Малый штраф и штраф закрепляются в ст. 17 и 15 УК Японии [5]. В ст. 18 указано, что «тот, кто не может полностью уплатить денежный штраф, подвергается содержанию в работном доме на срок от одного дня до двух лет. Тот, кто не может полностью уплатить малый штраф, подвергается содержанию в работном доме

на срок от одного дня до тридцати дней»[5].

В целом штрафы достаточно эффективны с точки зрения пресечения автотранспортных правонарушений, которые составляют примерно четверть всех преступных деяний [2]. Практика замены штрафа его отработкой в случае, если виновное лицо неспособно выплатить штраф, полезна с точки зрения справедливости, так как позволяет наказать правонарушителя, даже если у него нет имущества, на которое можно наложить штраф. С другой стороны, наказание получается не совсем равным, поскольку отрабатывать сумму штрафа, находясь в работном доме, очевидно, связано с куда большими неудобствами, чем просто его выплата. Таким образом, получается, что малоимущие граждане несут более тяжелое наказание, чем имущие.

«Некоторые ученые отмечают в качестве негативной стороны законодательства зарубежных стран возможность замены штрафа в случае его неисполнения на наказания, связанные с лишением свободы. Данный подход мотивируется тем, что в случае такой замены фактически лицо может быть подвергнуто лишению свободы за малозначительные деяния даже в том случае, если санкция статьи вообще не предусматривает лишение свободы. Кроме этого, лишение свободы как наиболее суровая мера наказания и штраф несовместимы по существу, и в случае замены создается привилегия состоятельным гражданам» [1, с. 25-31].

Подводя итог, можно отметить, что исполнение всех видов уголовных наказаний в Японии курирует уголовно-исполнительное бюро министерства юстиции Японии. Оно же отвечает за разработку и осуществление уголовно-исполнительной политики. Наказания, не связанные с лишением свободы, в Японии включают в себя лишь малый штраф и штраф, и даже они могут трансформироваться в наказание, связанное с лишением свободы, — в том случае, если осужденный не может выплатить штраф. Таким образом, система японских

уголовных наказаний, не связанных с в связи с этим заимствование японского лишением свободы, является куда более опыта в данной сфере представляется упрощенной, чем ее российский аналог, и малорациональным.

Литература

1. Игнатов А. Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. — 2003. № 9. — С. 25-31.

2. Морозов Н. А. Преступность и борьба с ней в Японии — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 215 с.

3. Уголовный кодекс Японии / науч. ред. и предисловие А. И. Коробеева — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 226 с.

4. http://www.moj.go.jp/ENGLISH/CB/cb-01.html. Официальный сайт министерства юстиции Японской Империи (англоязычная версия). Дата обращения: 23.11.2016.

5. https://law.wikireading.ru/5669 Вики чтение/ Закон и юриспруденция/ Уголовно-исполнительное право: конспект лекций Ольшевская Н. Дата обращения: 28.11.2016.

Сведения об авторе

Бражников Михаил Юрьевич: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк), старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин. E-mail: evelyn87@yndex.ru

Information about the author

Brajnikov Mihail Yirievitch: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk), the senior lecturer of the chair of state-legal disciplines: старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин. E-mail: evelyn87@yndex.ru

УДК 343.847

А. Ш. Габараев

ПОРЯДОК ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКА ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ: ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ

Статья посвящена проблеме совершенствования методики исчисления срока наказания в виде исправительных работ.

На основе исследования правоприменительной практики УИИ территориальных органов ФСИН России показаны факторы, препятствующие корректному исчислению исправительных работ.

Выявлено, что неверное исчисление срока наказания осужденных к исправительным работам на практике может привести к нарушению обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных, что, в свою очередь, является важным элементом пенитенциарной безопасности в целом.

Показано, что порядок исчисления срока исправительных работ не только имеет свои выраженные особенности по сравнению с другими видами уголовных наказаний и требует дальнейшего законодательного совершенствования. Основной причиной ошибок исчисления срока исправительных работ является отсутствие в действующем законодательстве нормы, содержащей подробный порядок исчисления исправительных работ.

© Габараев А. Ш., 2016.