Отдельные проблемы, возникающие при исполнении приговора в отношении осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы Текст научной статьи по специальности «Право»

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

Criminal trial

УДК 343.81

А. В. Сенатов, А. А. Чайковский

ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ПРИГОВОРА В ОТНОШЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ К НАКАЗАНИЯМ, НЕ СВЯЗАННЫМ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ

Современная политика российского государства в сфере уголовно-правовых отношений направлена на расширение различных видов наказаний, не связанных с лишением свободы. Большинство наказаний, альтернативных лишению свободы, исполняют уголовно-исполнительные инспекции, являющиеся учреждениями уголовно-исполнительной системы. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года предусматривает необходимость расширения сферы применения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы. Как показывает практика, осужденные, отбывающие наказания, альтернативные лишению свободы, зачастую уклоняются от отбывания наказаний, поэтому объявляются в розыск.

В связи с динамичным развитием уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, в практической деятельности, и именно на стадии исполнения приговора, возникают проблемы, связанные с заключением под стражу разысканных осужденных, скрывшихся в целях уклонения от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы, а также с рассмотрением судами представлений о замене наказаний, не связанных с лишением свободы, в случае злостного уклонения от их отбывания.

На основе анализа действующего законодательства, статистических данных, материалов судебной практики сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства по вопросам исполнения приговора в отношении осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества и определены перспективные направления научно-исследовательской работы по данным проблемам.

Ключевые слова: розыск; суд; приговор; уголовно-исполнительная система; осужденный; уголовно-исполнительная инспекция.

A. V. Senatov, A. A. Сhajkovskij

SOME PROBLEMS ENCOUNTERED IN THE EXECUTION OF THE SENTENCE AGAINST CONVICTED TO PUNISHMENTS NOT RELATED TO EXCLUSION FROM SOCIETY

The modern policy of the Russian Federation in the sphere of criminal law relations focuses on expansion of various types of punishment not related to deprivation of liberty. Corrective Service, the part of Correctional System, implements the most of the punishments that are alternative to imprisonment. The concept of the Correctional System development in the Russian Federation up to 2020 requires the expansion of the sphere of punishment application and other measures not connected with deprivation of liberty. As practice shows,

© Сенатов А. В., Чайковский А. А., 2017.

convicts that having alternative to imprisonment punishment, often evade the punishments, therefore they are issued a wanted notice.

Due to the dynamic development of the criminal, criminal procedure legislation and correctional law, regulating the execution of punishments not related to deprivation of liberty in practice, and exactly at the stage of execution of the sentence, there are problems connected with the detention of detected convicts that have hided-out in order to evade punishment not related to imprisonment, and also with the courts views on the replacement of punishments not related to deprivation of liberty in case of deliberate evasion from the punishment.

According to the current legislation analysis, statistical data and materials of court practice, the proposals for improving the criminal procedure legislation and correctional law regarding the execution of the sentence in respect of convicts to punishments not connected with isolation from society were formulated and upcoming trends on these issues in research work were determined.

Keywords: detection; court; sentence; correctional system; convicted person; criminal-executive inspection.

Исполнение приговора является самостоятельной и необходимой стадией российского уголовного процесса. Ее задачей является прежде всего обращение к исполнению вступивших в законную силу приговоров и иных решений суда, а также разрешение вопросов процессуального характера, возникающих при обращении к исполнению и исполнении приговора.

Разрешение вопросов, возникающих при исполнении приговора, является составной частью уголовно-процессуальной стадии исполнения приговора и заключается в правоотношениях и деятельности участников уголовного судопроизводства при определяющей роли указанных в законе судов по рассмотрению и разрешению по существу вопросов, указанных в ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) В уголовно-процессуальном законодательстве, а в частности — в ст. 397 УПК РФ закреплен перечень вопросов, возникающих при исполнении приговора. Наше внимание будет сосредоточено на анализе вопросов, связанных с заменой наказаний осужденным злостно уклоняющихся от его отбывания.

В соответствии со ст. 30, 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно, признается УИИ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязатель-

ных и исправительных работ. Кроме того, в ч. 4 ст. 58 УИК РФ предусмотрено время, в течение которого УИИ сначала должна принять меры к установлению его местонахождения, а только потом признавать злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Данный срок составляет не менее 30 дней с момента неустановления его местонахождения по месту жительства.

Как показывает практика, осужденные, отбывающие наказания, не связанные с лишением свободы, зачастую уклоняются от отбывания наказаний, в том числе и от контроля УИИ. В этом случае УИИ в течение 30 суток проводит первоначальные мероприятия по установлению их местонахождения. Если в течение тридцати дней в результате первоначальных мероприятий местонахождение данных осужденных не будет установлено, то они объявляются в розыск.

Анализ данных официальной статистики свидетельствует, что количество лиц, объявленных в розыск, остается на достаточно высоком уровне. Так, в 2015 г. было объявлено в розыск 1028 осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, в 2014 г. — 1630, в 2013 г. — 1568.

В соответствии с п. 2 ст. 181 УИК РФ объявление в розыск осужденных к наказаниям в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также условно осужденных, осужденных с отсрочкой отбывания

наказания, уклоняющихся от контроля УИИ, осуществляется оперативными подразделениями УИС. Вместе с тем в судебной практике имеются случаи, когда объявление в розыск нередко производится одновременно с решением суда о последующем заключении осужденного под стражу, а иногда и этапировании. Как правило, это происходит заочно, в его отсутствие. Анализ данной деятельности позволяет сделать вывод, что объявление в розыск осужденного при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией от общества, не относится к компетенции суда в стадии исполнения приговора. Применительно к розыску осужденных, скрывшихся в целях уклонения от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества, Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 20.12.2011 № 21 прямо указал, что данный вопрос не относится к числу подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

На основании п. 13 ст. 12 Федерального закона «О полиции» полиция обязана оказывать содействие учреждениям и органам УИС в осуществлении розыска и задержании лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания [2]. При получении информации о разыскиваемых лицах сотрудники полиции имеют право их задерживать на срок не более 48 часов. В то же время подразделения розыска УИС согласно ст. 81, 30, 46, 58 УИК РФ также имеют право самостоятельно задерживать осужденных, скрывшихся в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, после объявления в розыск на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток [1, с. 67].

В настоящее время наиболее актуальной проблемой в этой сфере является определение мест содержания лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, а также совершивших побег из-под стражи. В целях урегулирования вопроса о месте временного принудительного содержания указанной катего-

рии задержанных лиц предлагается два варианта.

Во-первых, помещать задержанных в специализированное место содержания разысканных лиц, создать которые предполагается на базе учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС. Помимо указанных помещений в этих целях могут быть использованы камеры штрафных изоляторов, дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, карцеры, транзитно-пересыльные пункты, что не потребует выделения дополнительных финансовых средств.

Во-вторых, внести изменения в законодательные акты МВД России, закрепив содержание данной категории лиц в изоляторах временного содержания, находящихся в их компетенции.

При задержании осужденных, скрывшихся в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, на основании п. 1 ст. 399 УПК РФ ОВД, или учреждения (органы) УИС выходят в суд по месту их задержания с представлением о заключении их под стражу на срок не более 30 суток. Данной нормой законодатель решает важнейшие принципы уголовного законодательства — справедливость и неотвратимость ответственности.

В связи с указанными обстоятельствами в деятельности учреждений (органов) УИС возникают вопросы, препятствующие или делающими невозможным исполнение приговора. Решение возникающих вопросов действующим уголовно-процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда. Вопросы, разрешаемые судом на стадии исполнения приговора, закреплены в ст. 397, 398, 400 УПК РФ. В данном случае нас интересуют проблемы, связанные с заключением под стражу разысканного осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы.

Задержание и заключение под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания, существенно отличаются от задержания и заключения под стражу подозреваемого, обвиняемого в соответствии со ст. 91-92, 108-109 УПК РФ. Задержание, предусмотренное ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 602, ч. 2 ст. 6017 УИК РФ, надлежит рассматривать как меру уголовно-исполнительного права, традиционно регулируемую за рамками уголовно-процессуального законодательства. К такому выводу располагает следующее. Во-первых, основания и сроки задержания регламентируются нормами УИК РФ. Во-вторых, уголовно-процессуальное задержание определено в п. 11 ст. 5 УПК РФ как мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. В данную законодательную дефиницию задержание осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания, не вписывается, что, однако, не дает повода для различных утверждений. В действительности основания задержания осужденного законом установлены, но только соответствующие нормы помещены не в УПК РФ, а в УИК РФ.

Кроме того, нормы о задержании и заключении под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания, в виде штрафа, обязательных работ либо ограничения свободы, отражены в УИК РФ и в УПК РФ. Анализ данных норм показал, что они не согласованы друг с другом. Так, в п. 18 ст. 397 УПК РФ законодатель оперирует термином «заключение под стражу», а в ст. 181, 30, 46, 58 УИК РФ указаны «задержание», «продление задержания». Таким образом, законодателю необходимо устранить соответствующие противоречия, существующие в данных нормативных правовых актах.

Следующим вопросом, возникающим после задержания и заключения под стражу разысканного осужденного, является вопрос об изменении назначенного

осужденному уголовного наказания. На основании ст. 49, 50, 53 УК РФ учреждение (орган) УИС выходит с представлением о замене наказаний, не связанных с изоляцией от общества, более строгим уголовным наказанием. В соответствии с п. 2 ст. 397 УПК РФ суд может принять решение о замене назначенных уголовных наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы в случае злостного уклонения от их отбывания более строгим уголовным наказанием — принудительными работами, лишением свободы и другими видами наказаний.

В большинстве регионов страны распространена практика рассмотрения судом представлений об отмене условного осуждения, замене исправительных работ, других видов наказаний лишением свободы в отсутствие осужденного, в результате чего задержание будет возможно только после его розыска, а это противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Следует отметить, что в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 вопрос о замене неотбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

Поэтому роль задержания как меры, обеспечивающей участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении представления о замене наказания в связи со злостным уклонением от его отбывания, в принципе должна возрасти. Если буквально исполнять предписания закона в ситуациях, когда возникает необходимость заменить наказание в случае злостного уклонения от его отбывания, то задержание является вынужденной и фактически обязательной мерой обеспечения участия разысканного осужденного в судебном заседании. Примером поэтапного следования требованиям закона при решении указанных вопросов может служить следующее дело.

Таврическим районным судом Омской области 22 августа 2012 г. гражданин К. осужден к 240 часам обязательных работ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно распоряжению Таврического городского поселения осужденный К. должен был приступить к отбытию наказания в виде обязательных работ с 19 декабря 2012 г. Однако осужденный стал уклоняться от отбывания наказания. С 17 января 2013 г. его место нахождения неизвестно, добровольно о себе он никаких сведений он не сообщал. Проведенные сотрудниками Таврического филиала уголовно-исполнительной инспекции УФСИН по Омской области первоначальные розыскные мероприятия результатов не дали. 11 марта 2013 г. на основании ч. 2 ст. 181 УИК РФ осужденный К. был объявлен в розыск. На следующий день осужденный К. был задержан и передан в Таврический филиал уголовно-исполнительной инспекции. Учитывая, что задержанный осужденный находится в розыске и до рассмотрения в суде представления о замене обязательных работ лишением свободы может вновь скрыться, 13 марта 2013 г. уголовно-исполнительная инспекция направила в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ в суд представление о возбуждение ходатайства о заключении его под стражу сроком на 20 суток. Рассмотрев в этот же день в судебном заседании с участием осужденного ходатайство, судья принял решение о заключении его под стражу сроком на 20 суток.

В судебном заседании при рассмотрении вопросов, возникающих при исполнении приговора, вправе принимать участие помимо разысканного осужденного его представитель, адвокат, представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Указанные лица извещаются о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Извещение участников судебного заседания допускается, в том числе по-138

средством смс-сообщения, в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату. Факт согласия на получение смс-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Кроме этого, осужденный вправе заявлять ходатайство по вопросам, связанным с исполнением приговора, в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Анализируя судебную практику, мы пришли к выводу, что суды, рассматривая представления о замене наказаний в случае злостного уклонения от их отбывания в день доставления разысканных осужденных в суд, не всегда выносят постановления о заключении их под стражу. Данная практика противоречит закону, так как согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержат каких-либо изъятий или ограничений и не допускают понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Также следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство не закрепляет конкретных сроков рассмотрения представлений о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания. В нормах УПК РФ лишь указаны сроки начала судебного разбирательства для уголовных дел, поступивших в суд. Поэтому с учетом проведенного исследования предлагаем дополнить п. 2 ст. 399

УПК РФ, изложив его в следующей ре- низм решения данных проблем, поэтому

дакции: «Срок судебного разбиратель- возникают коллизии, неясности и проти-

ства о замене наказания в виде штрафа, воречия. Постановление Пленума Вер-

обязательных работ, исправительных ра- ховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21

бот либо ограничения свободы не может разъясняет лишь часть из них, однако не

превышать 30 суток с момента заключе- регламентирует порядок заключения под

ния под стражу разысканного осужден- стражу осужденного, скрывшегося в це-

ного, скрывшегося в целях уклонения от лях уклонения от отбывания наказания в

отбывания наказаний». виде штрафа, обязательных работ, испра-

Таким образом, при исполнении при- вительных работ либо ограничения сво-

говора в отношении осужденных к наказа- боды, а также сроки судебного разбира-

ниям, не связанным с изоляцией от обще- тельства по вопросам исполнения приго-

ства, возникают проблемы, препятствую- вора и т. д. Поэтому данные вопросы

щие или делающие невозможным его ис- требуют четкого правового регулирова-

полнение. В уголовно-процессуальном и ния как в уголовно-процессуальном,

уголовно-исполнительном законодатель- так и в уголовно-исполнительном

стве не в полной мере закреплен меха- законодательстве.

Литература

1. Сенатов, А. В., Чайковский, А. А. Особенности осуществления розыска осужденных, уклоняющихся от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. — 2014. — № 1 (1).

Сведения об авторах

Сенатов Александр Викторович: Владимирский юридический институт ФСИН России (г. Владимир), заместитель начальника кафедры оперативно-розыскной деятельности, кандидат юридических наук. E-mail: senatov76@mail.ru Чайковский Алексей Александрович Владимирский юридический институт ФСИН России (г. Владимир), доцент кафедры оперативно-розыскной деятельности, кандидат юридических наук. E-mail: Alex_Chaykovskiy@mail.ru

Information about the author

Senatov Aleksander Viktorovich: Vladimir Law Institute of the FPS of Russia (Vladimir), Deputy Chief of the Department of Operatively Search Activity, a candidate of law. E-mail: senatov76@mail.ru Chajkovskij Aleksey Aleksandrovich: Vladimir Law Institute of the FPS of Russia (Vladimir), Assistant professor of the Department of Operatively Search Activity, a candidate of law. E-mail: Alex_Chaykovskiy@mail.ru