CC BY
30
УДК 347.922
DOI 10.23672/SAE.2023.71.15.001
Баринов Андрей Викторович
кандидат юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой
гражданско-правовых дисциплин,
Владимирский филиал
Российской академии народного хозяйства
и государственной службы
при Президенте РФ
Ананьин Петр Александрович
кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета, Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России [email protected]
Новичкова Юлия Геннадьевна
старший преподаватель
кафедры гражданско-правовых дисциплин
юридического факультета,
Университет Федеральной службы
исполнения наказаний России,
Санкт-Петербург
Andrey V. Barinov
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Civil Law Disciplines, Vladimir branch
Russian Academy of National Economy
and Public Administration
under the President of the Russian Federation
Pyotr A. Ananyin
Candidate of Legal Sciences,
Deputy Head of the Department of Civil Law
Disciplines of the Faculty of Law,
Vladimir Law Institute Federal Penitentiary
Service of Russia
Yulia G. Novichkova
Senior Lecturer of the Department
of Civil Law Disciplines
of the Faculty of Law, University
of the Federal Penitentiary Service of Russia,
Saint Petersburg
Особенности осуществления
претензионного порядка урегулирования спора в арбитражном процессе
Features of the implementation
of the claim procedure for
settling a dispute
in the arbitration process
Аннотация. Претензионный порядок, предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством, в своем роде представляет собой институт медиации, при котором сторонам предлагается решить возникший спор на досудебной стадии. При этом необходимо отметить, что в ряде случаев он является обязательным для последующего обращения в суд. Ошибки при совершении претензионного порядка зачастую приводят к отказу по требованиям или принятии искового заявления истца, что негативно сказывается на сроках восстановления нарушенного права и сбоях в нормальной экономической деятельности организации.
Ключевые слова: арбитражный процесс, претензионный порядок, урегулирование спора, сроки рассмотрения, подача иска.
Annotation. The claim procedure provided for by the arbitration procedural legislation is, in its own way, an institution of mediation, in which the parties are invited to resolve the dispute that has arisen at the pre-trial stage. At the same time, it should be noted that in some cases it is mandatory for subsequent appeal to the court. Mistakes in the course of the claim procedure often lead to the refusal of claims or the acceptance of the plaintiff's statement of claim, which negatively affects the timing of the restoration of the violated right and disruptions in the normal economic activity of the organization.
Keywords: arbitration process, claim procedure, dispute resolution, terms of consideration, filing a claim.
Р
ассматривая претензионным порядок как институт урегулирования возникших споров на
досудебной стадии, стоит отметить, что он достаточно молод и несовершенен.
Претензионный порядок подразумевает под собой один из способов защиты гражданских прав за рамками судебного делопроизводства по факту решения спора между сторонами, связанными другом перед другом обязательствами, предусмотренными либо договором, либо соглашением.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 23 декабря 2015 года [1], разъясняется факт того, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике позволяет добровольно, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, без дополнительных расходов на уплату госпошлины. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.
Стоит отметить, что ни гражданский, ни арбит-ражно-процессуальный Кодекс РФ не предусматривают содержание данного понятия в своих нормах. В научной литературе, в частности, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора предлагается понимать специальную письменную процедуру примирения спорящих сторон посредством предъявления кредитором претензии и направления должником ответа на нее [2, с. 11]. Значение досудебного порядка урегулирования спора подразумевает возможность восстановить нарушенные права без участия третьей стороны и принудительного исполнения обязательств. Следовательно, стоит отметить, что претензионный порядок является способом решения правового конфликта. Необходимо сказать, что не для всех правоотношений данный вид урегулирования конфликта является обязательным.
Отдельными авторами совершенно обосновано высказано мнение об отсутствии оснований для соблюдения претензионного порядка при обращении со встречным иском [3, с. 58], так как после передачи иска на рассмотрение суда соблюдение претензионного порядка разрешения спора при предъявлении встречного иска теряет всякий смысл, так как это будет противоречить назначению, которое придается такому порядку нормами права и практикой делового оборота [4, с. 13].
Также, вызывает сомнение обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении искового заявления о признании сделки недействительной или договора - незаключенным при отсутствии намерения сторон исполнять условия договора. В этой ситуации, как правильно пишут авторы, возникает вопрос о цели направления претензии при намерении предъявить иск о признании сделки недействительной, договора незаключенным, иными словами, какие требования может предъявить будущий истец в претензии, и как они могут быть
исполнены ответчиком, а также, в какие сроки и при каких условиях исполнения таких требований? [3, с. 59].
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 [5], досудебное урегулирование спора подразумевает под собой формальное направление претензии стороне, не исполнившей свои обязательства, либо исполнившей, но ненадлежащим образом. Претензии такого характера могут быть оформлены как в письменном виде, так и представлены в виде переговоров, а также, посредством электронной переписки. Кроме того, суд допускает также обращение финансовому омбудсмену и медиации. При этом последняя имеет обязательный характер, если данный способ досудебного урегулирования предусмотрен соглашением сторон с указанием срока неиспользования судебных рычагов воздействия. Помимо указанных аспектов, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 устанавливает возможность компании, принявшей претензию, самостоятельно заверить распечатку скриншота без непосредственного обращения к нотариусу, что, в свою очередь, сокращает сроки рассмотрения данного дела, а также снижает уровень судебных расходов. В этой связи, авторами справедливо высказано мнение о том, что не всякая документальная переписка относится к претензионному порядку урегулирования определенного гражданско-правового спора [2, с. 13]. Подтвердить соблюдение претензионного порядка урегулирования спора возможно только документом, где изложены конкретные исковые требования, отказ от исполнения которых повлечет предъявление иска в арбитражный суд.
Процессуальное законодательство допускает различные способы направления претензии. Претензия может быть вручена нарочно или направлена курьерской службой. Подтверждением вручения претензии, в том числе, может послужить подпись, расшифровка и входящий номер на копии претензии или подпись и расшифровка в накладной на передачу документации. В данной ситуации, необходимо проверить полномочия лица, который принял документ. Если документы были приняты неуполномоченным лицом, то это может свидетельствовать о несоблюдении порядка досудебного урегулирования спора.
Стоит обратить внимание на то, что для претензионного порядка нет соблюдений четкого образца заявлений, изложение факта о нарушенных правах может быть формальным. В этой связи, мы поддерживаем мнение авторов, считающих, что по своей процессуальной форме и содержанию претензионное требование может быть проектом искового заявления [2, с. 13]. Это условие приобретает особое значение, когда в исковом заявлении содержится несколько требований, по каждому из которых обязательно соблюдение претензионного порядка. Поэтому исковое заявление, содержащее требования, не включенные в претензию, может быть оставлено арбитражным судом без рассмотрения.
Вопрос урегулирования досудебного спора имеет свои временные рамки, установленные законодательством, в соответствии с которым, ответ на претензию от ответчика должен поступить не позднее 30 дней в надлежащей форме. Отказ от претензионного порядка полностью сторонами договора запрещен. Примером может служить Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда. Истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Истец указывает на то, что претензия надлежащим образом направлялась ответчику и оставлена им без удовлетворения, однако, указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции. Кроме того, истец ссылается на статью 11 договора подряда от 31.10.2017 № 328, которой предусмотрено, что, если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит разрешению в арбитражном суде без соблюдения претензионного порядка разрешения споров [6].
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд судебный акт оставил без изменения по следующим основаниям.
По спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений, предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок. При этом стороны гражданских правоотношений не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения (договора), однако, они вправе изменить срок и порядок досудебного урегулирования спора (тридцатидневный срок может быть, как уменьшен, так и увеличен посредством закрепления соответствующего условия в договоре).
Части 5 статьи 4 АПК РФ корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, в соответствии с которыми, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Установив, что между сторонами возник спор, вытекающий из гражданских правоотношений (из договора подряда от 31.10.2017 № 328), и он не относится к прямо предусмотренным категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования не является обязательным, суд
Литература:
1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. № 8-9.
2. Бакулин А.Ф. Обязательность принятия мер по досудебному урегулированию споров,
первой инстанции правомерно указал на необходимость представления доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
При исследовании, приложенных истцом к исковому заявлению документов, судом первой инстанции установлено, что документов, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, истцом не представлено, и на этом основании он отказал в удовлетворении иска.
В последние годы уделяется много внимания решению споров во внесудебном порядке, что, в свою очередь, помогает субъектам спорных правоотношений использовать примирительные процедуры, экономя при этом личное время, а также, минимизируя собственные затраты. Так, несмотря на общие основы рассмотрения претензии, суд может прийти к выводу об отказе приема заявлений истца. В связи с этим, анализ судебной практики показал, что очень часто поводами в отказе приема заявлений является именно не соблюдение им претензионного порядка, однако, некоторые судьи отказывают по основаниям, которые Верховный суд РФ считает правомерными и допустимыми. Несмотря на то, что целью данного института досудебного урегулирования спора является уменьшение нагрузки на арбитражных судей, в настоящее время он еще не совершенен и требует более четкой правовой регламентации.
Таким образом, мы полагаем, что процессуальный институт обязательного претензионного порядка досудебного урегулирования спора требует дополнительного регулирования в арбитражном процессуальном законодательстве в части установления требований к форме и содержанию претензии о соответствии требований, изложенных в претензии, требованиям, заявленным в исковом заявлении, о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора при предъявлении в суд встречного иска, а также, соблюдения такого порядка при предъявлении искового заявления о признании сделки недействительной или договора незаключенным при отсутствии намерении сторон исполнять условия договора.
Возможно, на данном этапе, для устранения проблем и противоречий в части соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора при обращении в арбитражный суд и с целью формирования единообразной судебной практики по изложенным выше вопросам, требуются разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.
Literature:
1. Review of judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation № 4 (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on December 23, 2015) // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2016. № 8-9.
2. Bakulin A.F. The obligation to take measures for the pre-trial settlement of disputes arising from civil
возникших из гражданских правоотношений / А.Ф. Бакулин, Н.Н. Смирнов // Российский судья. 2016. № 7. С. 10-15.
3. Шубина О.Л. О некоторых проблемах применения положений арбитражного процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора / О.Л. Шубина, Е.Г. Матсон // Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». 2017. № 2. С. 57-68.
4. Боярский Д.А. Досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении встречного иска / Д.А. Боярский // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 9. С. 11-14.
5. О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства : Постановление Пленума Верховного Суда РФ (от 22.06.2021 № 18) // СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 № 20АП-5836/2019 по делу № А09-5549/2019 // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (Су-дАкт).
legal relations / A.F. Bakulin, N.N. Smirnov // Russian judge. 2016. № 7. P. 10-15.
3. Shubina O.L. On some problems of application of the provisions of arbitration procedural legislation on mandatory pre-trial dispute settlement procedure / O.L. Shubina, E.G. Matson // Information and analytical journal «Arbitration disputes». 2017. № 2. P. 5768.
4. Boyarsky D.A. Pre-trial dispute settlement procedure when presenting a counterclaim / D.A. Boyarsky // Arbitration and civil process. 2016. № 9. P. 11-14.
5. On some issues of pre-trial settlement of disputes considered in civil and arbitration proceedings: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation (dated 06/22/2021 № 18) // SPS «ConsultantPlus».
6. Resolution of the Twentieth Arbitration Court of Appeal dated 05.09.2019 № 20AP-5836/2019 in case № A09-5549/2019 // Internet resource Judicial and regulatory acts of the Russian Federation (SudAkt).
