CC BY
31
К вопросу о проблематике претензионного порядка в арбитражном процессе To the question of the problem of the claim procedure in the arbitration process
Иванова Ирина Витальевна
Студентка 3 курса Институт права, УУНиТ Россия, Уфа e-mail: itsiraivanova@mail. ru
Ivanova Irina Vitalievna
Student 3 term Institute of Law, UUNiT Russia, Ufa e-mail: [email protected]
Научный руководитель Азаматова Ленара Ленисовна
Старший преподаватель Институт права, УУНиТ Россия, Уфа e-mail: azamatova-lenara@mail. ru
Scientific adviser Azamatova Lenara Lenisovna
Senior Lecturer Institute of Law, UUNiT Russia, Ufa
e-mail: [email protected]
Аннотация.
Данная статья содержит углубленный анализ и изучение вопросов, связанных с применением претензионного порядке в арбитражном процессе. В статье авторами анализируется понятие претензионного порядка регулирования спора, рассматриваются вопросы его соблюдения и последствия нарушения. Анализируются проблемы, возникающие на практике, и выявляются возможные пути решения. Актуальность статьи обуславливается широким применением механизмов претензионного регулирования.
Annotation.
This article contains an in-depth analysis and study of issues related to the application of the claim procedure in the arbitration process. In the article, the authors analyze the concept of a claim procedure for regulating a dispute, consider the issues of its compliance and the consequences of a violation. The problems arising in practice are analyzed and possible solutions are identified. The relevance of the article is determined by the widespread use of claims regulation mechanisms.
Ключевые слова: претензия, претензионный порядок, арбитражный процесс, досудебный порядок урегулирования спора, нарушение претензионного порядка.
Key words: claim, claim procedure, arbitration process, pre-trial dispute settlement procedure, violation of the claim procedure.
Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) в статье 26 закрепляет право каждого человека на обращение в суд. Данное право является ключевым в общей системе прав человека и гражданина, однако при его осуществлении можно столкнуться с рядом трудностей. Существует немало требований, соблюдение которых является обязательным условием для того, чтобы прибегнуть к судебной защите своих прав. К числу таких обязательных условий относится, например: оплата государственной пошлины (исключение составляет лишь небольшая категория дел), соблюдение установленной формы иска, обращение в надлежащий суд согласно правилам подсудности и так далее.
Среди прочих условий соблюдение претензионного порядка также является обязательным. Арбитражный суд принимает к своему производству исковое заявление, если в нем указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (далее- АПК РФ). В силу п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка. Нарушение данного требование может являться основанием для оставления искового заявления без движения или для его возвращения судом, согласно статьям 128, 129 АПК РФ. Негативные последствия состоят в том, что истец будет вынужден тратить дополнительное время на соблюдение порядка, а у ответчика появится возможность как следует подготовиться и продумать линию защиты. Особенно, рассматривая это в совокупности со сроками исковой давности, нарушение претензионного порядка может оказаться серьёзной ошибкой.
Следует отметить, что в АПК РФ также перечисляются дела, по которым соблюдать досудебный порядок не нужно, среди них, например, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам и другие.
Перейдем к вопросу о том, что же такое претензионный порядок и почему его соблюдение является обязательным условием для реализации права на обращение в арбитражный суд. Претензионный порядок- это досудебное взаимодействие сторон, конечной целью которого является урегулирование спора без обращения к судебному разбирательству. Досудебный порядок урегулирования спора можно рассматривать в качестве меры дополнительной защиты и гарантии своих прав.
Под процедурой досудебного урегулирования подразумеваются: направление претензии, переговоры сторон, медиация, обращение в государственные органы. Что должна содержать претензия, чтобы суд счел претензионный порядок соблюденным? Претензия не имеет законодательно установленной формы и конкретных критериев правильного содержания, она лишь должна включать в себя четко сформулированные требования, основания этих требований и приложенные документы, необходимые для ее рассмотрения. По своей сути претензия имеет много общего с исковым заявлением, поскольку содержит те же требования, и некоторые авторы называют ее «проектом иска». Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в деле № А56-45695/2018 указал, что претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.
Способы направления претензии также могут быть различными: по почте, по факсу, по электронной почте, возможен даже вариант отправки через мессенджеры, однако это должно быть предусмотрено в договоре или являться обычной деловой практикой. Стоит отметить, что наличие обычной деловой практики придется доказывать в суде, поэтому лучше заранее предусматривать все возможные способы связи. Порядок отправки должен быть явно и не двусмысленно установлен в договоре.
В рамках рассуждения о претензионном порядке, необходимо рассмотреть вопрос о претензионных сроках и порядке отправления. Общее правило- спор передается на рассмотрение арбитражного суда через 30 дней после направления претензии, стороны могут предусмотреть иные сроки в договоре, например, сокращенные или же установить, что срок начинает течь не с момента направления, а с момента получения претензии. Направляется претензия по адресу, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Возникает вопрос, по какому адресу направляется претензия, если в договоре указан иной адрес? В таком случае отправителю предоставляется
выбор, можно направить претензию по любому из адресов, если только договор не предусматривает конкретный адрес для связи- в таком случае отступления от него недопустимы, даже если брать сведения из ЕГРЮЛ.
Почему же такая мера закреплена законодателем в качестве обязательной, есть ли необходимость в побуждении сторон к досудебному взаимодействию? На наш взгляд, претензионный порядок имеет ряд преимуществ.
Первым и самым очевидным плюсом является снижение нагрузки с судов, поскольку значительная часть дел может быть разрешена сторонами самостоятельно, вне зала суда. Из этого вытекает два положительных последствия- экономия времени, поскольку процессы могут затягиваться на продолжительное время, и денег, ведь не нужно оплачивать госпошлину и нести иные издержки, связанные с рассмотрением дела.
Решение, принятое посредством досудебного взаимодействия, вероятно, учитывает интересы обоих сторон- они находят компромисс, и ситуация не имеет столь ярко-выраженного негативного характера, что несомненно благоприятно сказывается на дальнейшем деловом взаимодействии. Такого нельзя сказать о судебных решениях- каким бы оно ни было, как минимум одна сторона останется недовольна. В арбитражный суд стороны должны обращаться только тогда, когда исчерпали все способы разрешения спора и нет надежды на мирное разрешение.
В теории такой способ разрешения спорных ситуаций имеет массу достоинств, однако на практике возникает ряд спорных вопросов. Например, необходимо ли соблюдать процедуру при подаче встречного иска? Логичными кажутся рассуждения о том, что если по закону требования к форме и содержанию встречного и первоначального иска одинаковы, то и досудебный порядок должен применяться в обоих случаях. Разъяснения в 2020 году дал Президиум Верховного суда, выпустив обзор и указав на то, что если встречный иск основан на тех же правоотношениях, что и первоначальный и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то суд может принять встречный иск без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора. Однако уже в 2021 году в Постановлении Пленума ВС РФ была отражена немного иная позиция- при предъявлении встречного иска претензионный порядок не требуется, поскольку судебное производство уже начато, и теряется смысл в досудебных механизмах урегулирования.
Не все вопросы, связанные с претензионным порядком урегулирования спора, отражены в законе и в отельных договорах, поэтому большое значение приобретает судебная практика, которой необходимо руководствоваться при решении вопроса о соблюдении претензионного порядка.
Углубляясь в проблематику формы и содержания претензии, стоит обратить внимание на вопрос, возникший на практике. Обязательно ли направляемое требование именовать претензией, будет ли отправление простого письма, содержащее определенные требования к должнику, считаться соблюдением досудебного порядка? Отсутствие четко установленных требований приводят к трудностям при правоприменении. По данному вопросу суды пришли к следующему выводу: отсутствие слова «претензия» в направляемом документе является несущественным нарушением, поскольку необходимо учитывать суть претензионного порядка, а именно наличие попытки урегулирования спора. Наименование требования в данном случае не так важно, как содержание.
На наш взгляд, добросовестное и разумное поведение кредитора, целью которого на самом деле является успешное разрешение спора без обращения в суд, предполагает отправку должнику развернутой претензии, содержащей все необходимые расчеты и документацию.
Достаточно спорная правовая ситуация возникает и тогда, когда претензия и иск отличаются правовой квалификацией. Например, направленная претензия содержит требования о взыскании задолженности по
договору, но позже оказывается, что договор не заключен. Можно ли в данном случае считать претензионный порядок соблюденным? Наша позиция основывается на следующих доводах: поскольку материально правовое требование остаётся прежним- взыскание определенной суммы задолженности, то претензионный порядок следует считать соблюденным.
Таким образом, подводя итог вышесказанному, мы можем сделать вывод, что претензионный порядок урегулирования спора имеет ряд особенностей и отличий от иных способов разрешения споров. В сравнении с судебным разбирательством, такой вариант разрешения конфликтных ситуаций имеет некоторые достоинства. Данный правовой инструмент представляется весьма удачным и хорошо функционирующим, однако требует более детального законодательного закрепления и регулирования, поскольку сейчас во многих вопросах приходится ориентироваться на судебную практику, несмотря на то, что источником права она не является. Широкое и успешное применение механизмов досудебного урегулирования спора будет говорить нам о том, что в нашем обществе повышается уровень правосознания населения и осознания собственной ответственности.
Список используемой литературы:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 07.10.2022)
2. Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22 июля 2020 года
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"
4. Кириченко Светлана Васильевна, Шумилина Анастасия Борисовна Претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе: проблемы применения и направления развития // ЮП. 2017. №3 (82).
5. Малыгина, Т. В. Претензия как документ, подтверждающий соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования гражданско-правовых споров / Т. В. Малыгина // Инновации. Наука. Образование. - 2021. - № 32. - С. 208-218.
6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 № 13АП-29881/2018 по делу № А56-45695/2018 [Электронный ресурс] : Картотека арбитражных дел и решений
