CC BY
27
DOI: 10.15593/2224-9354/2021.2.4 УДК 17.022.1 : 796
В.А. Бурко, А.Е. Зубков, Е.М. Ноговицина
ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НРАВСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ СПОРТА В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ УСЛОВИЯХ
Исследования проведены посредством социологического опроса респондентов для выявления их отношения касательно спортивной этики. Для получения объективных результатов предварительно была разработана анкета, учитывающая аспекты личности и вопросы, позволяющие выявить противоречия в ответах. Опрос респондентов проводили в 2019-2020 гг., общее число участников анкетирования составило 288 человек. Подбор опрашиваемых осуществлялся с учетом необходимости включения в совокупность респондентов спортсменов различной квалификации, тренеров, работников спортивных организаций, учащихся спортивных школ, преподавателей и студентов вузов г. Перми, а также лиц, не указавших свое отношение к спорту. Для выявления особенностей личности индивидуумов, участвующих в опросе, применяли методику «ценностные ориентации» М. Рокича. При анализе ответов респондентов применялся метод группировок. Математическая обработка полученных данных осуществлялась с помощью компьютерной программы SPSS (версия 21) ^айБйса! Раскаде for the ¿оаа1 Sciences). Установлено, что ответы участников опроса характеризуются разноречивостью и противоречивостью, и поэтому возможность однозначной интерпретации результатов исследования ограничена. По мнению авторов, это обусловлено двумя причинами: 1) сложностью и противоречивостью предмета, предложенного респондентам для оценки и суждения, - спорта в его нынешнем состоянии; 2) размытостью, противоречивостью нравственных представлений и мировоззренческих установок респондентов. Мнения о недопустимости для спортсмена отступления от «честной игры», использования намеренной грубости и обмана судьи, а также о несправедливости санкций за применение допинга против российских спортсменов являются преобладающими, поддержанными большинством респондентов. Выделены четыре типа нравственного сознания, детерминирующие этическое поведение спортсмена. Анализ многообразия мотивов отступления спортсмена от «честной игры», представленных в ответах респондентов, позволяет выделить четыре типа нравственного сознания спортсмена: идеалистичный, реалистичный, самооправдательный и маргинальный, которые могут являться детерминантами поведения спортсмена в ситуациях спортивного соперничества.
Ключевые слова: идеалы олимпизма, спортивная этика, санкции за применение допинга, социологический опрос, нравственное сознание, духовно-нравственное воспитание, принцип «честная игра», индивидуализм, коллективизм, ценностные ориентации.
© Бурко В.А., Зубков А.Е., Ноговицина Е.М., 2021
Бурко Виктор Александрович - канд. социол. наук, доцент кафедры социологии и политологии ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», e-mail: victor-burko@yandex.ru.
Зубков Александр Евгеньевич - канд. пед. наук, доцент кафедры теории и методики физической культуры и туризма ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет», e-mail: zubkov@pspu.ru.
Ноговицина Екатерина Михайловна - канд. биол. наук, доцент кафедры нормальной физиологии ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет им. академика Е.А. Вагнера», e-mail: nogov81@list.ru.
Спорт представляет собой мировое космополитическое явление, его развитие и рост популярности отмечаются в большинстве стран. Нынешний мир, именуемый постсовременным [1], несет в себе противоречия, кризисы, недуги, и спорт также наделен ими, являясь «костью от костей, плотью от плоти» относительно всего мира. Важную роль выполняет спорт и в воспитательном процессе молодежи, в том числе студенческой молодежи [2]. Под влиянием профессионализации, повышающей результативность спортсменов, и коммерциализации, увеличивающей прибыли корпораций, в спорте нарастают несовместимые с олимпийскими идеалами [3] антигуманистические тенденции [4, 5]: суровая и нечестная конкуренция, враждебность, применение допинга, коррупционные махинации [6]. Из-за геополитической напряженности, разного рода санкций и информационных войн негативные процессы в спорте приобретают дополнительную остроту. Явления деморализации свидетельствуют о трудностях и неудачах в реализации нравственной функции спорта [7], считавшейся Пьером де Кубертеном одной из важнейших. В нынешних условиях страдает как внутренняя моральная функция, направленная на формирование высоких нравственных качеств спортсменов, так и внешняя моральная функция (сверхзадача спорта) - содействовать нравственному здоровью и моральному прогрессу общества [8, 9]. Допускаются отступления от спортивной этики, включающей лучшие общечеловеческие нормы нравственности (честность, справедливость, скромность, уважение к человеку), а также нормы и правила поведения спортсмена, определяющие его отношение к спортивной борьбе, сопернику, спортивному долгу, коллективу и обществу, честь которых он защищает [8]. Отклонениям от идеалов олимпизма и норм спортивной этики отчасти способствует и сам характер спорта - сложный/противоречивый. Пьер де Кубертен указывал, что спорт является средством, посредством которого «можно вызвать, как самые благородные чувства, так и самые низменные страсти, и которое в одинаковой мере может служить как укреплению мира, так и подготовке к войне» [10]. Спорт обладает состязательной сущностью, поэтому является сферой, базирующейся на испытании человека добиваться самоутверждения в условиях максимального обострения ситуации, в которой часто требуется проявление агрессивности. Вместе с тем сущность спортивного поединка расценивается двояко и включает акты самоутверждения соперников и при этом сохранения позитивного этического вектора, а именно сохранение нравственности, тенденцию достижения победы честным путем, соблюдение правил соревнований. Победа в крупном соревновании в современном мире не касается только одного человека или команды. Массы людей воспринимают триумф спортсменов как моральную ценность, удовлетворяющую и приносящую радость не только самим победителям, но и миллионам их поклонников [11]. Спортивные победы в современных условиях могут приобретать более широкое значение - помогать решению стратегиче-
ских задач страны. Академик РАН В.А. Тишков относит достижения спортсменов России наряду с выдающимися достижениями деятелей культуры и искусства к числу тех «кирпичиков», из которых складывается российское национальное самосознание и национальная идентичность россиян [12, 13]. Следует отметить, что победа в спорте, к сожалению, часто сопряжена с подходом, не учитывающим уровень морали средств/способов достижения успешного результата [8, с. 40]. Не исключено, что победа любой ценой может поддерживаться и на высоком государственном уровне [6]. События последних лет в российском спорте явно носят негативный характер в связи с многочисленностью случаев дисквалификации российских спортсменов из-за допинговых скандалов [14, 15] и временным исключением ОК РФ как члена в МОК. Все это свидетельствует о существовании серьезной проблемы в духовно-нравственной сфере российского спорта и об актуальности оценки теоретических/практических аспектов этой проблемы.
Цель исследования - определить отношение различных групп/категорий спортивного сообщества в сфере спортивной этики с учетом высокой актуальности текущей ситуации в российском спорте.
Организация и методы исследования. Для проведения исследования была использована разработанная А.Е. Зубковым анкета «Этика в спорте», включающая 13 вопросов. Опрос проводился в 2019-2020 гг. Ответы на вопросы анкеты были получены от спортсменов различной квалификации, тренеров, учащихся детско-юношеских спортивных школ, студентов, преподавателей и работников спортивных организаций г. Перми, а также лиц, деятельность которых не связана со спортом. Всего в выборочную совокупность вошли 288 респондентов. Изучение личностной направленности респондентов с целью определения таких составляющих, как социальные установки и ценности [16], осуществлялось с помощью методики «Ценностные ориентации» М. Ро-кича [17]. Для анализа и математической обработки полученных данных применялись метод группировок и компьютерная программа SPSS (версия 21) ^1ай8йса1 Раск^е for the Sociаl Sciences) [18].
Результаты исследования и их обсуждение. Анализ половой и возрастной принадлежности респондентов показал следующее распределение характеристик: мужчины и женщины составили 162 и 126 чел. (56,3 и 43,7 % соответственно). Возрастной диапазон респондентов варьировал от 13 до 75 лет (в среднем 29 лет). Было выделено 3 возрастные группы и определен процент от общего числа респондентов: до 25 лет (58,9 %), 26-40 (25,4 %), старше 40 лет (15,7 %). Среди участников опроса преобладали (60,2 %) лица с высшим/незаконченным высшим образованием, а незаконченное среднее, среднее и среднее специальное образование указали 6,1; 22,7 и 11,0 респондентов. Участникам анкеты предлагалось обозначить отношение к спорту, среди тех, кто указал себя как «спортсмен», большинство (98 чел., 57,2 %) отнесли себя
к средней квалификации в спорте (КМС, I разряд), в то время как высокие (ЗМС/МСМК/МС) звания и низкие (массовые) разряды присутствовали в анкетах 38 и 36 чел. (22,0 и 20,2 % от числа «спортсменов» соответственно). В совокупности индивидуумов, отметивших в анкете конкретный вид спорта, многие указали спортивные единоборства или спортивные игры (31,9 и 27,9 %). Легкоатлеты и представители сложнокоординационных видов спорта составили 12,3 и 7,4 % соответственно. В анкете присутствовал вопрос «Верите ли Вы в бога?». Ответы здесь распределились следующим образом: да - 67,2 %; нет - 8,4 %; затрудняюсь ответить - 24,4 %. Ответы об отношении себя к коллективистам/индивидуалистам среди участников опроса распределились следующим образом. Доля индивидуумов, обозначивших себя скорее коллективистами, чем индивидуалистами, составила 34,3 %; на втором месте (30,1 %) -скорее индивидуалисты, чем коллективисты. Респонденты, воспринимающие себя коллективистами, достигали 26,2 %, в то время как участники, считающие себя чистыми индивидуалистами, - лишь 9,4 %. О содержательной стороне направленности личности респондентов можно судить по результатам ранжирования списков из 18 терминальных и 18 инструментальных ценностей, которые, как известно, включает методика М. Рокича. Некоторые данные ранжирования ценностей приведены в табл. 1.
Таблица 1
Приоритетные ценностные ориентации респондентов
Ценностные ориентации Доля респондентов, % Среднее значение места в общем списке ценностей
Поставили ценность на 1-е место Поставили ценность на 1-3-е места
Здоровье 44,2 71,4 3,17
Воспитанность 25,4 48,6 5,17
Счастливая семейная жизнь 17,3 41,2 6,44
Активная деятельная жизнь 7,6 31,5 6,84
Ответственность 6,4 29,4 6,88
Честность 16,2 29,2 7,14
Для определения рейтинга ценностей в анкете присутствовали списки А и Б, состоящие из 18 слов/словосочетаний, значимость которых предлагалось респондентам оценить, расставив цифры от 1 до 18. Выявлен диссонанс ответов между обозначением себя большинством как коллективистов/скорее коллективистов и рейтингом ценностей. Среди них такие важные ориентации, как «свобода, независимость» и «материально обеспеченная жизнь», опережают коллективистские ценности «счастье других», «непримиримость к недостаткам в себе/других». Предположительно, это объясняется нечетким представлением участников о понятиях коллективизма/индивидуализма.
В первом вопросе при анкетировании участникам предлагалось отметить наиболее правильное утверждение: спорт - это война за первенство, награды, славу (а) или это неантагонистическое (невраждебное) соперничество (Ь). Большинство (60 %) респондентов выбрали последний вариант и лишь 40 % - первый. Статистически достоверных отклонений по соотношению ответов на первый вопрос по полу, возрасту, образованию, признаку веры/неверия в Бога не обнаружено. В совокупности спортсменов средней квалификации (КМС, I разряд) зарегистрировано несколько другое соотношение ответов а и Ь (50 на 50 %). Выявлено численное совпадение распределения ответов в общей совокупности с разделением респондентов на «преимущественно индивидуалистов» (39,5 %) и «преимущественно коллективистов» (60,5 %). Полученное сходство распределения ответов свидетельствует о наличии прямой зависимости ответов на вопрос о степени враждебности спортивного соперничества от склонности личности в сторону индивидуализма или коллективизма. Данное предположение подкрепляется результатами, что 65 % участников, относящих себя к коллективистам/скорее коллективистам, считают спорт невраждебным соперничеством, а среди приверженцев индивидуализма только 53 % придерживаются данного мнения.
Вопросы анкеты 2-6 нацелены на оценку нравственных установок участников опроса относительно поведения спортсмена в соревновательных ситуациях. Данные по ответам на вопросы 2, 3, 4 показали, что лишь 16,1 % участников воспринимают нарушение правила соревнований вне видимости судьи как допустимое. Большинство (70-80 %) склоняются к позиции честного поведения спортсмена, который обязан при любых обстоятельствах выполнять соревновательные правила и придерживаться принципа «честная игра». При этом допущение возможности отступления от правил честной игры отмечено у 30,0 и 11,9 % респондентов мужского и женского пола соответственно (табл. 2). Ответы о намеренной грубости в спортивном состязании среди индивидуалистов и коллективистов представлены на рис. 1.
Таблица 2
Распределение ответов на вопросы 2-4
Вопросы Варианты ответов, %*
а Ь
Намеренная грубость по отношению к сопернику: a) недопустима; b) допустима в отдельных случаях 69,9 30,1
Допустимо ли спортсмену пойти на нарушение правил соревнований, если его действия находятся вне поля зрения судьи: a) недопустимо; b) допустимо в отдельных случаях 83,9 16,1
Должен ли спортсмен придерживаться принципа «честная игра»: a) всегда; b) в зависимости от обстоятельств 78,0 22,0
* % к общему числу ответивших.
Видно, что процент постепенно увеличивается от участников, четко указавших себя как приверженцев коллективизма, до явных сторонников индивидуализма (см. рис. 1).
40 -
© 0х X 30
я
0
я
я
н
^ я н 20 -
о
ч
о 10 -
« 0 -
38,5
19.4
п
Считающие себя Считающие себя скорее Считающие себя скорее коллективистами коллективистами, чем индивидуалистами, чем индивидуалистами коллективистами
Считающие себя индивидуалистами
Рис. 1. Доля респондентов, ответивших на вопрос анкеты «Намеренная грубость по отношению к сопернику», что грубость допустима в отдельных случаях. Распределение среди участников, считающих себя индивидуалистами или коллективистами
Четко прослеживается тенденция приверженцев индивидуализма к большей склонности допуска намеренного использования грубости по сравнению со сторонниками коллективизма. Сравнительный анализ респондентов по различным видам спорта в плане выявления индивидуумов, указавших возможность применения намеренной грубости в спортивном поединке (рис. 2).
32*Э 32 Д
я и
6,7
Спортивные единоборства Спортивные игры
Легкая атлетика Сложнокоординационные виды спорта
Рис. 2. Доля респондентов, ответивших на вопрос анкеты «Намеренная грубость по отношению к сопернику», что грубость допустима в отдельных случаях. Распределение среди участников, обозначивших свою причастность к определенным видам спорта
С учетом полученных результатов можно сделать вывод о том, что у представителей видов спорта с жесткими и контактными действиями сопер-
ников проявляется более терпимое отношение к намеренной грубости, чем у представителей бесконтактных/артистичных видов.
Чтобы глубже разобраться в существе мотивов, толкающих спортсменов к нарушению принципа «честная игра», респондентам было предложено написать, в каких случаях, по их мнению, спортсмен может отступить от честного соперничества (5-й вопрос анкеты). Более половины ответивших (52,6 %) выразили убежденность в том, что ни в каких ситуациях спортивной борьбы нельзя выходить за рамки честного соперничества. Другая часть респондентов (32,5 %) полагают, что отступление от «честной игры» возможно в случаях намеренного нарушения правил и открытых оскорблений со стороны соперника, если судья не пресекает эти несправедливые действия. Ответы 13,4 % респондентов от общего числа допускают возможность отхода от принципа «честная игра» даже в случае соблюдения правил соперником, оправдывая свои неправомерные действия необходимостью, во что бы то ни стало одержать победу, остротой ситуации спортивного поединка, желанием поддержать боевой дух, усталостью, когда не остается сил противостоять сопернику без нарушения правил и т.д. Ответы 1,4 % респондентов на 5-й вопрос свидетельствуют о том, что небольшая доля участников допускает возможность пренебречь «честной игрой», если чувствуют неприязнь к сопернику, а также в моментах соревнования, удобных для того, чтобы, незаметно, скрытно и безнаказанно нарушая правила, получить преимущества в спортивной борьбе. Таким образом, можно выделить 4 группы мотивов поведения спортсмена во время состязания [19]. Для 1-й группы характерны нравственные представления, близкие к евангельской идеальной этике. Мотивы 2-й и 3-й группы отражают этику реальных обстоятельств и наивное/незрелое нравственное сознание, склонное к самооправданию. В 4-й группе мотивы ведут начало от нравственных представлений, характерных для дикарей и представителей криминальных сообществ.
Шестой вопрос анкеты продолжает начатую 1-м вопросом тему оценки респондентами степени враждебности соревновательного соперничества в сегодняшнем спорте. Данные по ответам на этот вопрос представлены на рис. 3.
Итак, свыше 72 % участников опроса не считают враждебный настрой по отношению к сопернику полезным фактором спортивной борьбы. Причина расхождения в цифрах (на «12 процентных пунктов) с ответами на 1-й вопрос лежит в противоречивом мышлении респондентов, у значительной части которых ответы на 6-й вопрос противоречат ответам на 1-й вопрос. Так, из 113 респондентов, считающих, что «спорт - это война за первенство, награды, славу», 64 респондента (56,6 %) вопреки логике отрицают полезность создания вражеского образа соперника в целях эффективного психологического настроя.
Вопросы анкеты с 7-го по 11-й предназначены для изучения отношения респондентов к случаям дисквалификации российских спортсменов за применение допинга. Результаты ответов респондентов на эти вопросы приведены в табл. 3.
40 34 9 37.3
Пп
-1-1-1-1
(а) Согласен (Ь) Скорее (с) Скорее (¿) Не согласен
согласен, чем 1 не согласен, не согласен чем согласен
Рис. 3. Распределение ответов респондентов (в % к общему числу ответивших) на вопрос: «Согласны ли Вы с утверждением, что уважительное отношение к сопернику приносит мало пользы в спортивной борьбе и более эффективен путь создания образа соперника как врага, которого необходимо победить во что бы то ни стало?»
Данные табл. 3 демонстрируют неоднозначность позиций, разноречивость мнений респондентов относительно допинговых скандалов с российскими спортсменами.
Таблица 3
Распределение ответов респондентов на вопросы 7-10
Вопросы Варианты ответов, %*
а Ь с
Считаете ли Вы, что применение допинга российскими спортсменами поддерживалось работниками государственных структур: а) да; Ь) нет; с) затрудняюсь ответить. 27,5 35,9 36,6
Ваше отношение к действиям ВАДА по дисквалификации российских спортсменов: а) вина спортсменов доказана, санкции справедливы; Ь) вина спортсменов не всегда доказана, санкции справедливы частично; с) санкции несправедливы и вызваны политическими мотивами 8,5 38,4 53,2
Ваше отношение к санкциям МОК, лишившим российских спортсменов права выступать на зимних ОИ-2018 под российским флагом: а) санкции справедливы полностью; Ь) санкции справедливы частично; с) санкции несправедливы и вызваны политическими мотивами 8,2 18,8 73,0
Ваше отношение к информаторам о применении допинга товарищами по команде: а) предатели-доносчики; Ь) борцы за чистоту спорта; с) что-то другое (вписать) 37,4 35,5 27,1
*% к общему числу ответивших.
Причем, если в ответах на 8-й и 9-й вопросы существует одна преобладающая точка зрения - мнение о несправедливости санкций ВАДА и МОК, то ответы респондентов на 7-й и 10-й вопросы распределены примерно поровну
между тремя точками зрения. В результате анализа данных выявлено, что между ответами респондентов, касающихся отношения к санкциям ВАДА и МОК в направлении российского спорта, существует заметная разница. Так, действия первой и второй организации признали несправедливыми 53,2 и 73,0 % опрашиваемых. Причина такого различия, по-видимому, заключается в более болезненном отношении участников опроса к санкциям МОК. Действия последней организации в восприятии людей сильнее затрагивают национальные символы, в то время как действия ВАДА направлены против спортсменов/спортивных организаций РФ. Однако действия двух организаций неразрывно связаны между собой, и вторая структура в своих ограничениях основывается на решениях МОК. Анализ мнений, касающихся поддержки применения допинга российскими спортсменами со стороны государственных структур, показал, что положительный ответ на этот вопрос дают 27,5 % респондентов, а признают справедливость санкций МОК лишь 8,5 %. Данный диссонанс не понятен, так как санкции реализуются с учетом факта поддержки допинга на государственном уровне. Поэтому при признании этого факта необходимо принять справедливость санкций. В ответах о признании факта поддержки допинга государственными структурами у 53,8 % опрошенных присутствует противоречие, возникающее в результате указания о несправедливости санкций МОК.
Интересно также отметить, что из 196 респондентов, ответивших положительно в отношении веры Бога, 30 (15,3 %) допускают возможность нарушения правил соревнований вне поля зрения судьи, а следовательно, не учитывают греховность обмана. Среди 170 участников, указавших, что спорт является невраждебным соперничеством, 29 (17,1 %) указали необходимость создания вражеского образа соперника для эффективности психологического настроя.
Другое противоречие касается несоответствия мнений в отношении к информаторам о применении допинга товарищами по команде. Наблюдается позитивное отношение «коллективистов» к ним, так как 42,3 % участников данной группы воспринимают информаторов как борцов за чистоту спорта. Среди «индивидуалистов» только 28,0 % опрошенных выбрали этот ответ.
Отношение к информаторам о применении допинга наиболее лояльно среди представителей сложнокоординационных видов спорта, среди которых больше половины (60,0 %) воспринимают доносчиков как борцов за чистоту спорта. Среди легкоатлетов сильнее преобладает обвинительная позиция в отношении информаторов, 44 % опрошенных воспринимают их как предателей-доносчиков. Третий вариант ответа обеспечил возможность выявления респондентов с нейтральной позиции в отношении информаторов о применения допинга. Так, 27,1 % респондентов считают информаторов слабыми личностями, жертвами обстоятельств/давления лиц, стремящихся к достижению дискредитации российского спорта.
Важно также отметить, что большинство (72 %) легкоатлетов воспринимают санкции ВАДА справедливыми, среди респондентов других видов спорта данный показатель варьирует от 24 до 41 %. Среди легкоатлетов доля опрошенных, указавших справедливость санкций МОК, составляет 24 %, что в 5,1-7,7 выше, чем доля (от 3,1 до 4,7 %) представителей других видов спорта. Наиболее критичная позиция легкоатлетов может быть обусловлена более широкой распространенностью случаев допинга в данном виде спорта, чем среди других видов.
Анализ ответов на 11-й вопрос «Возможно ли искоренить применение допинга в спорте?» показал, что пессимистов здесь немного больше (56 %), чем оптимистов (44 %). Доля респондентов, ответивших однозначно, составляет 32,4 %, что значительно меньше таковой (67,6 %) с неоднозначной формой ответа «скорее да, чем нет» или «скорее нет, чем да». Анализ мнений представителей легкой атлетики и сложнокоординационных видов показал особые результаты (рис. 4). Видно, что среди представителей легкоатлетов и сложно-координационных видов спорта соотношение веры/неверия диаметрально противоположное .
В число задач исследования входило, установить имеются ли существенные различия в ответах на вопросы между респондентами, принадлежащими к спортивному сообществу и лицами, далекими от спорта. Оказалось, что в распределении ответов на вопросы 1-6, не затрагивающие проблемы допинга, различия по выборкам спортсменов и неспортсменов незначительны, а по вопросам 7-11 имеются существенные различия. Так, 32,7 % респондентов, относящихся к спортсменам, полагают, что применение допинга российскими спортсменами поддерживалось работниками государственных структур. Среди неспортсменов такого мнения придерживаются лишь 13,2 % респондентов. Из участников опроса, принадлежащих к спортсменам, считают справедливыми санкции ВАДА против российских спортсменов 10,0 %, а среди неспортсменов - 4,0 %. Среди респондентов, являющихся спортсменами, 38,5 % считают предателями-доносчиками информаторов о применении допинга товарищами по команде, а 34,0 % воспринимают таковых как борцов за чистоту спорта. Среди респондентов-неспортсменов по этому вопросу обратное соотношение: 34,2 к 39,7 %. Таким образом, респонденты-неспортсмены в целом проявляют более благожелательное отношение к российским спортсменам, попавшим под санкции за применение допинга, нежели респонденты-спортсмены. Верят в возможность искоренения допинга в спорте 59,7 % респондентов-спортсменов и 47,3 % респондентов-неспортсменов.
Анкета была составлена таким образом, что позволила выявить коррелятивность между ответами респондентов на вопросы, связанные с проявлением честности, и рейтингом честности в ценностной иерархии опрошенных индивидуумов (рис. 5).
Рис. 4. Вера в искоренение допинга среди легкоатлетов и представителей сложнокоординационных видов спорта
Рис. 5. Рейтинг честности среди респондентов, отвергающих или допускающих намеренную грубость в отношении соперника и обман судьи (меньшему значению соответствует более высокий рейтинг)
Важно отметить, что рейтинг честности указывает на ее место в списке ценностных ориентаций, а не на честность как личностное качество респондента.
Выявлена взаимосвязь между рейтингом честности респондентов и их мнением о санкциях за допинг. Первый показатель (меньшему значению соответствует более высокий рейтинг) выше (6,95) у респондентов, указавших, что санкции против российских спортсменов справедливы. Для участников, придерживающихся противоположной точки зрения, рейтинг составил лишь 7,26. Доля респондентов, указавших, что санкции частично справедливы, имеют наиболее высокий (6,48) рейтинг честности.
Выводы:
1. Ответы участников опроса характеризуются разноречивостью и противоречивостью, что ограничивает возможность их однозначной интерпретации. На наш взгляд, это обусловлено двумя причинами: 1) сложностью и противоречивостью предмета, предложенного респондентам для оценки и суждения, -спорта в его нынешнем состоянии; 2) размытостью, противоречивостью нравственных представлений и мировоззренческих установок респондентов.
2. Мнения о недопустимости для спортсмена отступления от «честной игры», использования намеренной грубости и обмана судьи, а также о несправедливости санкций за применение допинга против российских спортсменов являются преобладающими, поддержанными большинством респондентов.
3. Анализ многообразия мотивов отступления спортсмена от «честной игры», представленных в ответах респондентов, позволяет выделить четыре типа нравственного сознания спортсмена: идеалистичный, реалистичный, самооправдательный и маргинальный, которые могут являться детерминантами поведения спортсмена в ситуациях спортивного соперничества.
Веселый персонаж кинофильма «Выше радуги» (Одесская киностудия, 1986) заметил: «Если бы спортивные достижения зависели от честности, то спортсмены тренировали бы не мышцы, а совесть». В наше непростое время такое ироничное отношение к нравственной функции спорта вряд ли оправдано. Если гонка за спортивными победами будет продолжаться в отрыве от морального прогресса общества, то это грозит расшатать всю конструкцию мирового спортивного движения. Данные нашего исследования свидетельствуют о необходимости усилить внимание к духовно-нравственному воспитанию спортсменов [20] и мировоззренческой подготовке спортсменов, тренеров, спортивных врачей и руководителей спорта.
Список литературы
1. Визитей Н.Н., Манолаки В.Г. Идея олимпизма и реалии современного мира // Теория и практика физической культуры. - 2011. - № 1. - С. 43-47.
2. Топеха Т.А., Савин Д.А. Спорт в жизни студента // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. - 2019. - № 4. - С. 78-84.
3. Новоскольцев В. А. Пылающая эстафета. - М.: Физкультура и спорт, 1976. - 62 с.
4. Сараф М.Я. Спорт и его гуманистическая сущность // Духовность. Спорт. Культура / РАО, Гуманитарный центр «СпАрт» РГАФК. - М., 1996. -Вып. 2. - С. 15-28.
5. Столяров В.И., Ипатов Д.И. Проблема гуманизации современного спорта и пути ее решения // Духовность. Спорт. Культура / РАО, Гуманитарный центр «СпАрт» РГАФК. - М., 1996. - Вып. 2. - С. 49-180.
6. Лубышева Л.И. Социология физической культуры и спорта: учеб. пособие. - 3-е изд. - М.: Академия, 2010. - 272 с.
7. Пономарев Н.И. Социальные функции физической культуры и спорта. - М.: Физкультура и спорт, 1974. - 310 с.
8. Выдрин В.М. Влияние спорта на нравственное воспитание // Спорт в современном обществе. - М.: Физкультура и спорт, 1980. - С. 116-118.
9. Макаровский А.А. Некоторые вопросы теории общественного процесса // Научные доклады высшей школы. Философские науки. - 1979. - Т. 3. - C.79.
10. Cuubertin P. Olimpishe Erinnnerung. - Berlin, 1936. [Цит. по: Кун Л. Всеобщая история физической культуры и спорта. - М.: Радуга, 1982. - 229 с.]
11. Пономарев Н.И. О культуре спорта: [Крат. излож. ст. яп. социолога Т. Кавагути «Культура спорта»] // Теория и практика физической культуры. -1968. - № 12. - С. 64-66.
12. Левченко В.В., Мялицина Ю.Ф. Образ жизни современных российских спортсменов // Вестник Пермского национального исследовательского
политехнического университета. Социально-экономические науки. - 2017. -№ 1. - С. 89-96.
13. Тишков В.А. Запись лекции на канале ВГТРК «Культура» (21.04.2020 г.) [Электронный ресурс]. - URL: https://smotrim.ru/video/1543 (дата обращения: 03.02.2021).
14. Хегенова А. Спорт и его философское значение // Философия образования. - 2010. - № 1. - С. 162.
15. Хоти А. Допинг и этика - тема с традицией и, очевидно, без конца // Науки в олимпийском спорте. - 2003. - № 1. - С. 106-107.
16. Стегний В.Н. Социологический подход к определению категорий «социальные установки» и «ценностные ориентации» // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. - 2017. - № 2. - С. 8-17.
17. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методы и тесты: учеб. пособие. - Самара: БАХРАХ-М, 1998. - 672 с.
18. Статистический анализ данных в количественном социологическом исследовании // Социология: учеб. пособие / под ред. проф. В.Н. Стегния. -Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2020. - С. 198-206.
19. Зубков А.Е. Нравственные ценности спорта в аспекте социологического анализа // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. -2020. - № 5. - C. 2-5.
20. Бальсевич В.К. Олимпийский спорт и физическое воспитание: взаимосвязи и диссоциации // Теория и практика физической культуры. - 1996. -№ 10. - С. 3-6.
References
1. Vizitei N.N., Manolaki V.G. Ideia olimpizma i realii sovremennogo mira [Olympic idea and realities of modern world]. Teoriia ipraktika fizicheskoi kul'tury, 2011, no. 1, pp. 43-47.
2. Topekha T.A., Savin D.A. Sport v zhizni studenta [Sports in the student's life]. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2019, no. 4, pp. 78-84.
3. Novoskol'tsev V.A. Pylaiushchaia estafeta [A blazing race]. Moscow, Fizkul'tura i sport, 1976, 62 p.
4. Saraf M.Ia. Sport i ego gumanisticheskaia sushchnost' [Sport and its humanistic essence]. Dukhovnost'. Sport. Kul'tura, 1996, iss. 2, pp. 15-28.
5. Stoliarov V.I., Ipatov D.I. Problema gumanizatsii sovremennogo sporta i puti ee resheniia [The problem of humanization of modern sport and ways to solve it]. Dukhovnost'. Sport. Kul'tura, 1996, iss. 2, pp. 49-180.
6. Lubysheva L.I. Sotsiologiia fizicheskoi kul'tury i sporta [Sociology of physical culture and sports]. 3-rd ed., Moscow, Akademiia, 2010, 272 p.
7. Ponomarev N.I. Sotsial'nye funktsii fizicheskoi kul'tury i sporta [Social functions of physical culture and sports]. Moscow, Fizkul'tura i sport, 1974, 310 p.
8. Vydrin V.M. Vliianie sporta na nravstvennoe vospitanie [Influence of sport on moral education]. Sport v sovremennom obshchestve. Moscow, 1980, pp.116-118.
9. Makarovskii A.A. Nekotorye voprosy teorii obshchestvennogo protsessa [Some questions of the theory of social process]. Nauchnye doklady vysshei shkoly. Filosofskie nauki, 1979, vol. 3, p. 79
10. Coubertin P. Olimpishe Erinnnerung (Russ. ed.: Kun L. Vseobshchaia istoriia fizicheskoi kul'tury i sporta, Moscow, Raduga, 1982, 229 p.).
11. Ponomarev N.I. O kul'ture sporta: [Kratkoe izlozhenie statei iaponskogo sotsiologa T. Kavaguti "Kul'tura sporta"] [On sports culture: Summary translation of T. Kawaguchi "Culture of sports"]. Teoriia i praktika fizicheskoi kul'tury, 1968, no. 12, pp. 64-66.
12. Levchenko V.V., Mialitsina Iu.F. Obraz zhizni sovremennykh rossiiskikh sportsmenov [Lifestyle of modern Russian athletes]. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2017, no. 1, pp. 89-96.
13. Tishkov V.A. Zapis' lektsii na kanale VGTRK "Kul'tura" (21.04.2020 g.) [Videorecord of a lecture on the channel VGTRK "Kul'tura". April 21, 2020]. Available at: https://smotrim.ru/video/1543 (accessed 03.02.2021).
14. Khegenova A. Sport i ego filosofskoe znachenie [Sport and its philosophical significance]. Filosofiia obrazovaniia, 2010, no. 1, p. 162.
15. Khoti A. Doping i etika - tema s traditsiei i, ochevidno, bez kontsa [Doping and ethics: A topic with tradition and, obviously, without end]. Nauki v olimpiiskom sporte, 2003, no. 1, pp. 106-107.
16. Stegnii V.N. Sotsiologicheskii podkhod k opredeleniiu kategorii "sotsial'nye ustanovki" i "tsennostnye orientatsii" [Sociological approach to defining the categories of "social attitudes" and "value orientations" of a personality]. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2017, no. 2, pp. 8-17.
17. Raigorodskii D.Ia. Prakticheskaia psikhodiagnostika. Metody i testy [Practical psychodiagnostics. Methods and tests]. Samara, BAHRAKH-M, 1998, 672 p.
18. Statisticheskii analiz dannykh v kolichestvennom sotsiologicheskom issle-dovanii [Statistical analysis of data in quantitative sociological research]. Sotsi-ologiia. Ed. V.N. Stegnii. Perm National Research Polytechnic University, 2020, pp. 198-206.
19. Zubkov A.E. Nravstvennye tsennosti sporta v aspekte sotsiologicheskogo analiza [Sport values in aspect of sociological analysis]. Fizicheskaia kul'tura: vospitanie, obrazovanie, trenirovka, 2020, no. 5, pp. 2-5.
20. Bal'sevich V.K. Olimpiiskii sport i fizicheskoe vospitanie: vzaimosviazi i dissotsiatsii [Olympic sport and physical education: Relationships and dissociation].
Teoriia i praktika fizicheskoi kul'tury, 1996, no. 10, pp. 3-6
Оригинальность 80 % Получено 26.01.2021 Принято 16.02.2021 Опубликовано 30.06.2021
V.A. Burko, A.Ye. Zubkov, Ye.M. Nogovitsina
MANIFESTATION OF MORAL FUNCTIONS OF SPORT IN MODERN SOCIOCULTURAL CONDITIONS
The article examines the data of a sociological survey of respondents on sport ethics. In the course of the research, a questionnaire was developed; the survey was conducted in 2019-2020, in which 288 respondents took part. The sample consisted of athletes of various qualifications, coaches, employees of sport organizations, students of sport schools, teachers and students of universities in Perm, as well as individuals who did not indicate their attitude to sport. The Rokeach Value Survey was applied to study the personality orientation in individuals. When analyzing the respondents' answers, the grouping method was used. Mathematical processing of the data obtained was carried out using the SPSS software, i.e. Statistical Package for the Social Sciences, ver. 21. It was found that the answers of the survey participants are characterized by inconsistency and contradiction, thus limiting the possibility of an unambiguous interpretation of the research results. According to the authors, this is due to two reasons: a) the complexity and inconsistency of the subject offered to the respondents for assessment and judgment -sport in its current state, and b) blurring, contradictory moral ideas and ideological attitudes of the respondents. Opinions about the inadmissibility of an athlete to deviate from "fair play", the use of deliberate rudeness and deception of the referee, as well as the unfairness of sanctions for doping against Russian athletes are predominant, supported by the majority of respondents. There are four types of moral consciousness that determine the ethical behavior of an athlete. The analysis of the variety of motives for an athlete to retreat from "fair play", found in the respondents' answers, allows us to distinguish four types of an athlete's moral consciousness: idealistic, realistic, self-justifying and marginal, which can be determinants of an athlete's behavior in situations of sport rivalry.
Keywords: ideals of Olympism, sport ethics, sanctions for doping, sociological survey, moral consciousness, spiritual and moral education, the principle of "fair play", individualism, collectivism, value orientations.
Viktor A. Burko - Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Department of Sociology, Perm National Research Polytechnic University, e-mail: victor-burko@yandex.ru.
Aleksandr Ye. Zubkov - Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Department of Theory and Methods of Physical Culture and Tourism, Perm State Humanitarian Pedagogical University, e-mail: zubkov@pspu.ru.
Yekaterina M. Nogovitsina - Candidate of Biological Sciences, Associate Professor, Department of Normal Physiology, Perm State Medical University named after Academician E. A. Wagner, e-mail: nogov81@list.ru.
Received 26.01.2021 Accepted 16.02.2021 Published 30.06.2021
