CC BY
51DOI: 10.24412/2224-9125-2022-11-134-142 NIION: 2021-0079-11/22-207 MOSURED: 77/27-025-2022-11-207
ЛОНШАКОВ Андрей Валерьевич,
адъюнкт 2 курса ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России
майор полиции, e-mail: mail@law-books.ru
ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ РАСКРЫТИЯ КРАЖ ИМУЩЕСТВА ПАССАЖИРОВ, СОВЕРШАЕМЫХ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ
Аннотация. Настоящее научное исследование посвящено анализу особенностей организации раскрытия краж имущества пассажиров, совершаемых на железнодорожном транспорте. Особое внимание уделено разработке алгоритма деятельности в типичных оперативно-розыскных ситуациях, а также проблемам, с которыми сталкиваются сотрудники правоохранительных органов в ходе деятельности по раскрытию данного вида краж. Итогом проведенного исследования является разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, нацеленного на оптимизацию противодействия кражам имущества пассажиров на железнодорожном транспорте.
Ключевые слова: кража, пассажир, поезд, вагон, оперативный сотрудник, раскрытие, оперативно-розыскная характеристика
LONSHAKOV Andrey Valerievich,
adjunct of the 2nd year of the FSKEI HE DVUI of the Ministry of Internal Affairs of Russia
police major
FEATURES OF THE ORGANIZATION OF THE DISCLOSURE OF THEFT OF PASSENGER PROPERTY COMMITTED ON RAILWAY TRANSPORT
Annotation. This scientific study is devoted to the analysis of the peculiarities of the organization of the disclosure of thefts of the property of passengers committed on railway transport. Particular attention is paid to the development of an algorithm of activities in typical operational-search situations, as well as the problems faced by law enforcement officers in the course of their activities to disclose this type of theft. The result of the study is the development of recommendations for improving legislation aimed at optimizing the fight against theft of passenger property in railway transport.
Key words: theft, passenger, train, wagon, operational officer, disclosure, operational-search characteristics.
Раскрытие краж имущества пассажиров на железнодорожном транспорте имеет существенную специфику, обусловленную особенностями данного вида преступления. Поэтому, для определения наиболее оптимального алгоритма деятельности субъектов раскрытия таких деяний, следует прежде всего определить их оперативно-розыскную характеристику, это позволит четко уяснить, какие элементы подлежат тщательному анализу и должны быть учтены при выдвижении оперативно-розыскных версий и составлении алгоритма раскрытия.
Оперативно - розыскная характеристика краж, совершаемых на объектах железнодорожного транспорта, представляет собой научно обоснованную комплексную систему знаний об особенностях совершения тайных хищений на объектах железнодорожного транспорта; лицах,
причастных к их совершению; иных фактах и явлениях, представляющих оперативный интерес, позволяющую вырабатывать и применять на практике рекомендации по противодействию преступлениям данного вида. Она состоит в единстве разных компонентов. К ним имеет прямое отношение характер самого виновного лица и типичные свойства его личности; личность потерпевших и отдельные ее качества, обусловливающие возможность совершения тайного хищения; предмет преступного посягательства; способы совершения краж; способы сокрытия следов преступления и механизм следообразования.
Знание всех значимых элементов оперативно-розыскной характеристики краж на объектах железнодорожного транспорта позволяет выдвигать наиболее вероятные оперативно-розыскные версии и вырабатывать алгоритм их проверки с
учетом ряда факторов, в число которых входит характеристика объекта транспорта, обстановка совершения преступления, комплекс оперативных возможностей, включая наличие агентурного аппарата.
Полагаем, что в первую очередь необходимо уделить внимание обстановке совершения преступлений рассматриваемого вида, включая в нее время и место, поскольку во многом именно они определяют специфику данных краж и, соответственно, особенности их раскрытия.
Обычно местом происшествия становится пассажирский вагон поезда, контакт между пассажиром - потерпевшим и пассажиром - преступником кратковременный (например, если преступник подсаживается к потерпевшему и завладевает имуществом, денежными средствами, находящимися в карманах одежды последнего, совершает хищение, столкнувшись в проходе и т.д.). Более того, контакт может полностью отсутствовать, если совершено хищение багажа, находящегося вне поле зрения потерпевшего.
Примером может являться кража кошелька из сумки потерпевшей Л., которая задремала в вагоне поезда, следовавшего по маршруту Москва - Казань, сумка стояла рядом с ней на скамейке. Впоследствии в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий удалось установить причастность к совершению данной кражи И., который воспользовался тем, что Л., заснув, оставила на непродолжительное время без внимания свою сумку, похитил из нее кошелек.
Отмечают следующую распространенность места совершения краж: в салоне железнодорожного вагона - 81,1%, из них в момент движения - 58,6%, в момент остановки - 16%, при подготовке к выходу из транспорта - 6,6%. При входе в транспорт - 13,1%, при выходе из него - 11,7%.
Время совершения преступления может быть различным, анализ практики свидетельствует о том, что кражи имущества пассажиров железнодорожного транспорта совершаются в любое время суток, что можно объяснить круглосуточным функционированием железнодорожных пассажирских перевозок. При этом полагаем, что хищению в ночное время способствует утомленность пассажиров, приводящая к ослаблению внимания, чем и пользуются преступники. В дневное время, как правило, происходит более активное движение внутри вагонов, что также позволяет виновным незаметно совершать хищения и скрываться среди потока пассажиров.
Для рассматриваемого вида преступления характерна и так называемая «сезонность»- наибольшее количество преступлений совершается тогда, когда граждане одеваются более тепло, в плотную верхнюю одежду. В общественном
транспорте такую одежду пассажиры нередко расстегивают, а это значительно облегчает работу карманников. Таким образом количество рассматриваемых краж по сезонам распределяется следующим образом- в весенний период их совершается 44%, в зимний- 21 %, в осенний- 18, 9%, в летний - 16 % [12, С. 107].
Если характеризовать обстановку с точки зрения ее влияния на раскрытие преступления, следует отметить динамичный характер, выражающийся в постоянной смене пассажиров, а также территориального нахождения поездов. Сменяемость людей в месте совершения преступления создает сложности для установления очевидцев преступления, а также преступника, который, как правило, в кратчайшие сроки стремится покинуть транспорт [6, С. 45].
Если в том случае, когда кража совершается в купе, установить круг лиц, которые могли иметь доступ к похищенному несколько проще, то когда местом преступления выступает плацкартный или общий вагон, оперативные сотрудники сталкиваются с гораздо большими сложностями.
Смена места нахождения железнодорожного транспорта затрудняет поиск вещественных доказательств, когда преступники освобождаются от ненужных предметов, выбрасывая их из окон или дверей поездов.
Способ совершения преступления обусловлен обстановкой, в которой преступники осуществляют свой замысел, он может быть полноструктурным и включать в себя подготовку и сокрытие, а может быть реализован без подготовки, когда преступник замечает удобный момент для того, чтобы завладеть имуществом потерпевшего. Если анализировать наиболее распространенные способы завладения предметом хищения в вагонах железнодорожного транспорта, то можно в качестве них назвать следующие:
- кража имущества из кармана одежды потерпевшего (в момент посадки и высадки в условиях плотного движущегося к дверям пассажирского потока, а также во время движения транспорта, когда преступник оказывается рядом с потерпевшим);
- кражи имущества, оставленного без должного контроля (ручная кладь, предметы одежды).
Для рассматриваемых деяний тщательная подготовка не характерна, как правило, преступники действуют ситуативно, заметив удобный момент для совершения кражи. В то же время, практически в каждом случае совершения карманной кражи применяются способы сокрытия похищенного имущества. В качестве наиболее распространенных из них видится возможным назвать следующие:
- незамедлительный уход преступника с места преступления (71,7 %);
- выбрасывание ненужных предметов, украденных вместе с ценностями (например, кошельки, документы, сим-карты из похищенных сотовых телефонов и другие предметы карманники часто выбрасывают за ненадобностью недалеко от места совершения кражи), а также при возникновении опасности разоблачения (54,9 %);
- распоряжение похищенным имуществом в виде дарения, продажи, обмена (48 %);
- передача похищенного сообщнику (46,2
%);
- сокрытие похищенного в карманах своей одежды либо ручной клади (41,6 %) [5, С. 111].
Характеризуя личность преступника, следует отметить, что лицам, совершающим рассматриваемые деяния, присущ профессионализм, поскольку, кражи имущества у пассажиров отличаются серийностью, одно лицо совершает целую череду преступлений, нередко - на одном маршруте следования железнодорожного транспорта. Среди карманников преобладают лица мужского пола (71,6%), молодые (лица в возрасте от 18 до 25 лет - 40 %, от 26 до 30 лет - 20 %) [7, С. 22].
Интерес представляет классификация преступников, совершающих кражи из карманов на транспорте, в основе которой лежит способ совершения преступления. Таким образом, выделяют следующие типы преступников:
1. «Отряхальщики». Преступник сообщает потерпевшему, что у него якобы испачкана спина и начинает ее отряхивать, в это время второй соучастник кражи похищает имущество из карманов потерпевшего;
2. «Резаки» это те, кто разрезает сумки, рюкзаки и т.д. Обычно они работаю по трое. Один разрезает сумку, вытаскивает кошелек, передает второму, а третий стоит «на шухере», то есть смотрит по сторонам. Хотя практике известно достаточно ситуаций, когда «резак» действует один.
3. «Ширмачи» - это те, кто для выполнения своей поставленной задачи использует «ширму». Например, через руку перевешивают пальто или куртку, а другой рукой залезают в карман.
4. «Гастролеры» - это группа злоумышленников, которая работает в праздничные и предпраздничные дни. Жертву ведут 2 человека, одни спереди, другой сзади. Первый что-то роняет и жертве приходится остановиться, в это время второй вытаскивает нужную ему вещь.
5. «Парашютисты» - это воры-женщины, которые используют для усыпления бдительности грудного ребенка. Пока жертву под каким-либо предлогом отвлекают на ребенка, у нее похищается имущество [10, С. 55].
Предметом преступного посягательства по рассматриваемым видам преступления наиболее
часто выступают денежные средства и сотовые телефоны, несколько реже - иное имущество, при этом, значительно преобладают денежные средства [4, С. 382].
Проанализировав оперативно-розыскную характеристику краж имущества пассажиров на железнодорожном транспорте, можно сделать вывод о том, что раскрытие подобных деяний отличается повышенной сложностью в силу уже обозначенных причин. Владение правоприменителями оперативно-розыскной характеристикой краж, совершаемых у пассажиров железнодорожного транспорта, имеет важное значение для их раскрытия, поскольку позволяет определить направления поиска преступника, выявить все эпизоды его преступной деятельности.
Полагаем целесообразным проанализировать типичные ситуации, складывающиеся при получении сообщения о краже имущества у пассажира на железнодорожном транспорте, определив наиболее оптимальный алгоритм раскрытия в каждой из такой ситуаций, а также возникающие при этом проблемы.
1. Лицо, совершившее кражу либо покушение на данное преступление, установлено и задержано. Данная ситуация является наиболее благоприятной, поскольку преступление фактически сразу раскрыто, основная задача оперативного сотрудника в данной ситуации сводится к поиску источников доказательственной информации.
В качестве примера можно привести уголовное дело в отношении С. Судом установлено, что 13 мая 2019 года С., находясь у выхода из железнодорожного вагона, воспользовавшись тем, что у выхода скопилось большое количество людей, действуя тайно для потерпевшего и окружающих лиц, похитил из правого наружного кармана куртки, в которую была одета М., сотовый телефон марки «Асус», принадлежащий последней, стоимостью 11200 рублей с находившейся в ней сим-картой сотового оператора МТС. После этого, с похищенным сотовым телефоном С. попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками полиции на перроне вокзала.
Для рассматриваемой ситуации характерно, что задержание могут осуществить различные лица: потерпевшие, очевидцы преступления, сотрудники полиции. Предмет хищения, как правило, либо находится при задержанном, либо в непосредственной близости от места совершения преступления или места задержания. Выдвижение версий в такой ситуации осуществляется в основном в целях выяснения времени, места, способа и условий совершения кражи, места нахождения похищенного, размера причиненного ущерба и количества эпизодов преступной деятельности, совершенных данным лицом [3].
Представляется, что в условиях ситуации может быть предложен следующий алгоритм действий по раскрытию преступления: необходимо произвести опрос заявителя, задержанного, очевидцев (при их наличии); произвести осмотр места происшествия; личный досмотр задержанного. Как правило, в данном случае уголовное дело возбуждается незамедлительно и деятельность по раскрытию осуществляется путем производства следственных действий. Для доказывания вины задержанного лица после возбуждения уголовного дела необходимо допросить потерпевшего, свидетелей, подозреваемого, выемку у него похищенного имущества (если оно не было изъято в ходе доследственной проверки), а также орудия совершения преступления; осмотр изъятых предметов; назначить судебные экспертизы (например, товароведческую в целях установления стоимости похищенного имущества; трасологическую целях установления механизма повреждения одежды либо ручной клади потерпевшего, если был произведен их «разрез»; проверку показаний на месте с подозреваемым.
2. Лицо, совершившее кражу, известно, но неизвестно его местонахождение. Рассматриваемая ситуация относительно благоприятна для раскрытия преступления, поскольку известны личные данные преступника [11, С.109].
Примером может являться уголовное дело в отношении Г. Судом установлено, что Г., находясь 28 августа 2020 года в здании железнодорожного вокзала, приобрел билет, после чего увидел, что П. обналичил в банкомате, находившемся в здании вокзала, денежные средства, которые положил в наружный карман сумки - борсетки, закрывающийся на молнию, после чего, неся данную сумку руках, проследовал на железнодорожный перрон. Г. проследовал за ним, и при объявлении посадки, воспользовавшись тем, что у входа в вагон скопилось значительное количество людей, действуя тайно для потерпевшего и иных лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сделал вид, что споткнулся, навалившись на П. и в это время, расстегнув рукой замок - молнию на сумке П., похитил оттуда денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие П. С похищенным Г. с места преступления скрылся. Личность Г. была установлена путем просмотра записи видеокамер в здании железнодорожного вокзала и установления его паспортных данных, поскольку при покупке билета им был предъявлен паспорт. Однако изначально Г. задержан не был поскольку по месту своего постоянно жительства не появлялся в течении 6 дней.
Для данной ситуации в большинстве случаев характерно, что лицо умышленно скрывается от правоохранительной деятельности, либо неумышленно не появляется по своему месту
жительства (как в приведенном нами примере было установлено, что Г. уехал в другой город к своему другу А., где в течении недели употреблял спиртное, приобретенное на похищенные деньги).
В том случае, когда складывается рассматриваемая ситуация, обычно выдвигаются следующие оперативно-розыскные версии:
- преступник намеренно скрывается от правоохранительных органов у родственников, друзей либо знакомых;
- преступник не намерен скрываться от правоохранительных органов, но временно либо постоянно сменил место жительства (проживает у знакомых, уехал на отдых, и т.д.).
Соответственно, наиболее вероятными местами нахождения преступника могут являться адреса его родственников, друзей и знакомых. Похищенное вероятно может находиться по месту жительства или работы преступника, по месту жительства его родственников и знакомых; в специально оборудованных тайниках; сбыто на рынке, в ломбарде, перекупщикам. Версии о местонахождении похищенного выдвигаются в зависимости от предмета хищения. Все выдвинутые версии подлежат проверке как оперативно-розыскными средствами, так и путем производства следственных действий.
В данной ситуации алгоритм раскрытия преступления и производства расследования видится следующим:
Помимо осмотра места происшествия и получения данных о личности преступника необходимо составить ориентировку с отражением личности преступника, его фотографии, примет похищенного имущества. Данная ориентировка должна быть у каждого сотрудника наружных служб на территории совершения преступления, а также в близлежащих территориальных органах МВД. В ходе предварительного расследования производятся те же следственные действия, что и в первой рассмотренной нами типичной ситуации, однако, дополнительно принимаются меры по обнаружению преступника, как правило, основной из них является вынесение постановления о розыске подозреваемого, и он ведется всеми силами органов внутренних дел. Здесь значимую роль может сыграть работа с агентурным аппаратом, получение сведений о возможных связях, контактах подозреваемого. Целесообразно производства целого комплекса оперативно-розыскных мероприятий: опрос, наблюдение, обследование различных объектов, прослушивание телефонных переговоров и т.д.
3. Недостаточно информации для индивидуализации лица, совершившего кражу. Данная ситуация является неблагоприятной для расследования.
Суть данной ситуации состоит в том, что известны какие-либо исходные данные о пре-
ступнике (например, приметы его внешности, имя и т.д.), однако доказать его вину не представляется возможным. Достаточно часто подобная ситуация складывается в случае хищения багажа на транспорте, когда кто-либо из пассажиров видел преступника с чемоданом или сумкой, приметы которых описал потерпевший, и смогли сообщить приметы лица, совершившего кражу. Примером может являться уголовное дело по факту хищения денежных средств у Н. В ходе расследования уголовного дела установлено, что, находясь в вагоне-ресторане поезда, Н. познакомилась с молодым человеком по имени А. Они вместе распивали спиртные напитки и танцевали. Потом А. ушел, Н., намереваясь расплатиться, полезла в карман, где у нее находились денежные средства, но их не обнаружила. Она предположила, что кражу денежных средств мог совершить А. в то время, когда они с ним танцевали и он прижимал ее к себе. По имеющимся приметам был установлен А., Н. с уверенностью опознать его не могла, однако, А. не отрицал того факта, что находился в вагоне-ресторане и танцевал с Н., но факт кражи денежных средств отрицал. Похищенное обнаружено не было, предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Впоследствии А. был задержан при совершении другой кражи и дал явку с повинной и о краже денежных средств у Н.
Раскрытие осложняется рядом обстоятельств:
- во время задержания лицо, совершившее преступление, как правило, успевает избавиться от предмета кражи;
- на лицо, совершившее преступление, указывают очевидцы, однако характерные признаки, свидетельствующие о том, что именно он совершил преступление, отсутствуют;
- существует недостаток материальных следов, отсутствует предмет хищения [9, С. 27].
Соответственно, основная задача сотрудников правоохранительных органов в данной ситуации - получить доказательства совершения кражи именно этим лицом, а также обнаружить похищенное имущество.
В данной ситуации видится целесообразным придерживаться следующего алгоритма действий:
Доследственная проверка должна таким же образом, как и доследственные проверки в первых двух ситуациях, при этом, особо полно должны быть произведены опросы потерпевшего, свидетелей, с целью получения сведений о конкретных приметах лица, о его внешних данных, а также о его личных данных. Необходимо и получение информации конкретных обстоятель-
ствах и условиях, при которых могло быть совершено преступление. На получение данных сведений должны быть направлены и следственные действия, производимые после возбуждения уголовного дела в целях раскрытия преступления. В рассматриваемой ситуации особое значение приобретает взаимодействие следователя и оперативных служб, своевременный обмен полученной информацией.
4. Полностью отсутствует информация о лице, совершившем кражу, местонахождение похищенного не установлено. Данная ситуация наиболее неблагоприятна для, поскольку не имеется никакой информации, способной помочь в установлении виновного лица.
В рассматриваемо случае потерпевшему не известен момент совершения у него хищения, соответственно, он ничего не может пояснить и по поводу того, кем совершено такое хищение. Также неизвестно и местонахождение похищенного. Так, например, по уголовному делу о краже паспорта и денежных средств у О. было установлено, что в момент следования им в поезде из г. Москва в г. Нижний Новгород у него из кармана куртки, надетой на него, был похищен паспорт с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4100 рублей. Когда было совершено хищение и кем, пояснить не может, поскольку последний раз паспорт и денежные средства видел в кармане в г. Москва, когда садился в поезд, их отсутствие обнаружил в г. Нижний Новгород при посадке в такси. Всю дорогу в автобусе он спал, кто сидел рядом с ним или проходил мимо, пояснить не может. Преступление осталось нераскрытым.
В рассматриваемой ситуации выдвигается наибольшее количество версий:
- преступление совершено лицом, ранее судимым за совершение аналогичных преступлений;
- преступление совершено лицом, ранее не судимым, но уже совершавшим аналогичные преступления;
- преступление совершено лицом, ранее не совершавшим такие преступления, но не имеющим средств к существованию;
- факт преступления отсутствует, заявитель вводит правоохранительные органы в заблуждение либо умышленно (например, чтобы восстановить потерянные документы) или неумышленно (находясь в состоянии алкогольного опьянения не помнит обстоятельств пропажи).
В данной ситуации в первую очередь необходимо установить, имел ли место факт кражи. Особое внимание исследованию данного вопроса должно уделяться в ходе доследственной проверки, чтобы не принять необоснованное решение о возбуждении уголовного дела. Таким обра-
зом, алгоритм действий в данной ситуации выглядит следующим образом:
В ходе доследственной проверки проводятся мероприятия, аналогичные мероприятиям в ранее рассмотренных ситуациях, при этом акцент следует делать на обстоятельствах, которые могут либо исключить либо подтвердить факт утери. Необходимо произвести опрос родственников и знакомых заявителя, не сообщал ли он им ранее об утере тех вещей и документов, которые заявляет как похищенные.
Также эффективным может быть обращение к различным базам и криминалистическим учетам, потерпевшему следует предъявлять фотографии лиц, совершавших аналогичные деяния, поскольку он может вспомнить, что видел кого-либо из них в непосредственной близости. Следственная деятельность после возбуждения уголовного дела также направлена на получение каких-либо сведений, которые могут способствовать раскрытию преступления, производятся допросы потерпевших, свидетелей, осмотры предметов, документов, производство судебных экспертиз.
5. Факт кражи установлен вследствие явки с повинной лица, лицо задержано установлено, личность потерпевшего не известна. Данная следственная ситуация также является достаточно сложной, поскольку необходимо установить потерпевшего, исключить возможность самооговора подозреваемым.
Версии могут быть выдвинуты следующие:
- факт совершения преступления не имел места, задержанный оговаривает себя;
- потерпевший часто бывает в месте совершения хищения - передвигается регулярно транспортом либо является сотрудником транспортных организаций, работником различных торговых точек на железнодорожной станции, возле остановки общественного транспорта и т.д.;
- потерпевший оказался на месте происшествия случайно, например, встречал прибывшего на поезде знакомого [8, С. 205].
Алгоритм действий в рассматриваемой ситуации следующий:
В ходе проверки по сообщению необходимо максимально полно провести мероприятия, направленные на установление потерпевшего, для этого устанавливаются лица, часто бывающие в указанном месте в указанное время (например, если хищение совершено в железнодорожном транспорте или на станции, необходимо проверить лиц, которые ежедневно там бывают в определенное время, следуя на работу, по работе и т.д.). Целесообразно обратиться за помощью к СМИ, чтобы путем объявления о совершенном преступлении привлечь потерпевшего обратиться правоохранительные органы. Расследова-
ние уголовного дела в данной ситуации возможно только при установлении потерпевшего. В таком случае производство следственных действий аналогично тем, которые проводятся в следственной ситуации, рассмотренной нами первой.
Нельзя обойти вниманием основные сложности, возникающие при производстве первоначальных мероприятий, направленных на раскрытие краж на железнодорожном транспорте, производимых сразу же после получения сообщения о преступлении. Прежде всего требуется произвести осмотр места происшествия. Основная роль здесь будет принадлежать следователю (дознавателю) и специалисту-криминалисту, которые воспринимают и фиксируют обстановку на месте, осуществляют поиск следов. Но и роль оперативных сотрудников должна быть достаточно активной, необходимо предпринимать меры к поиску тех предметов, которые могли быть выброшены или утеряны преступником. При необходимости следует принять меры к остановке железнодорожного транспорта, отработав не только все помещения внутри него, где может быть спрятано или брошено похищенное, но и прилегающую территорию.
Так, нередко, если похищен кошелек с деньгами, преступник изымает из него деньги, а сам кошелек выбрасывает. При этом на кошельке могут остаться следы, которые впоследствии помогут изобличить виновного. Конечно, отпечатки пальцев в таких случаях остаются достаточно редко в силу особенностей поверхности кошелька, нахождении его впоследствии на улице, в мусорном баке, и т.д., однако, такую возможность исключать полностью не стоит. Кроме того, на кошельке могут быть оставлены биологические следы. Так, по уголовному делу в отношении Р., совершившего кражу кошелька из сумки В. в вагоне пассажирского поезда, установлено, что из данного кошелька он похитил денежные средства, а кошелек выбросил в урну на той же остановке, где совершил кражу. В ходе осмотра места происшествия данный кошелек был обнаружен и изъят, на нем обнаружены следы крови. Впоследствии, когда Р. был установлен и задержан, было установлено, что у него в момент совершения кражи был порезан палец, следы крови, обнаруженные на кошельке, произошли от подозреваемого Р.
Необходимо производить подробнейший опрос потерпевшего, стремясь при этом получить максимум информации о похищенном имуществе и своевременно направить ориентировки. Можно привести пример, иллюстрирующий грамотные действия оперативного сотрудника по раскрытию кражи на железнодорожном транспорте. Во время следования в пассажирском поезде у гражданки М. была похищена дамская
•ЧЖЮЮЮЮШЖЖЖЖЖЖЖЮЮЮЮЖШЖЖЖЖЖЖЖЮ!^^
сумочка, в которой находились денежные средства, в ходе опроса заявительницы было установлено, что дамская сумочка была белого цвета и на ремешке данной сумочки имелся брелок для ключей в виде медведя. Благодаря данной информации, в кратчайшие сроки была составлена и направлена ориентировка в ближайшие ОВД, а также железнодорожные организации, и на следующий день монтер пути, будучи уже осведомлённый о данной краже, путем инструктажа и ознакомления с данной ориентировкой обходил «свой» участок железнодорожного пути и обнаружил данную сумочку на обочине жд полотна, где следовал данный поезд. Он незамедлительно сообщил своему руководству, а те в свою очередь позвонили в отдел полиции. Вскоре в ходе проведенных дактилоскопических экспертиз было установлено лицо, чьи отпечатки пальцев были обнаружены на данной сумочке и преступление было раскрыто. В отношении Л., совершившего данное преступление, вынесен обвинительный приговор.
Традиционно следы пальцев рук, обнаруживаемые на месте происшествия, на похищенных предметах, позволяют эффективно раскрывать кражи, но в качестве проблемы можно назвать неполноту дактилоскопических учетов, в базах правоохранительных органов содержится небольшое количество отпечатков рук, преимущественно, они пополняются за счет лиц, привлекаемых к уголовной ответственности [13, С. 82].
Полагаем, что в настоящий момент государство должно быть заинтересовано в активном пополнении данных баз, для чего следует расширять основания для дактилоскопирования.
Изучение уголовных дел свидетельствует о том, что нередко похищенное у пассажиров железнодорожного имущества или его часть обнаруживается, и на нем удается выявить следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности, однако в базах правоохранительных органов данные следы не числятся. В такой ситуации возникает необходимость установления всех пассажиров поезда (а это не всегда возможно), адресов их проживания, получение у всех отпечатков следов рук, что существенно затрудняет процесс раскрытия преступления, расширяет его временные рамки. Безусловно, наличие в базах следов рук всех граждан могло бы разрешить данную проблему. В связи с этим, можно предложить введение обязательной дактилоскопической регистрации всех лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, это позволит решить проблемы раскрытия преступлений, выступающих предметом нашего исследования. Однако, более оптимальным для повышения эффективности противодействия преступности в целом было бы введение обязательной дактило-
скопической регистрации всех лиц при получении ими паспорта, что позволит пополнять соответствующую базу на регулярной основе. Дополнительно же, в целях облегчения деятельности по раскрытию краж на железнодорожном транспорте и профилактики данных деяний, следует ввести и обязательную регистрацию при приобретении билета либо при посадке на транспорт, поскольку пользование им возможно и иностранными лицами, лицами без гражданства, а также теми, кто окажется в числе лиц, уже имеющих паспорт гражданина РФ и его отпечатки в базе будут отсутствовать до того времени, когда подойдет срок замены (при условии, что дактилоскопическая регистрация при получении паспорта станет обязательной).
Еще одна проблема, с которой зачастую сталкиваются сотрудники правоохранительных органов при раскрытии краж на железнодорожном транспорте - сложности в производстве личного досмотра и досмотра вещей пассажиров. Вполне может сложиться ситуация, что деятельность по раскрытию кражи будет начата в тот момент, когда преступник не успел покинуть транспорт и похищенное находится при нем, в таком случае производство досмотра пассажиров - необходимая мера, но проводится он только с согласия лица. Если пассажир категорически отказывается предоставлять свои вещи для проведения осмотра, то правоохранительные органы не в силах его заставить, однако с точки зрения оперативных работников, данные лица, если отказываются от проведения такого мероприятия, то пассивно наводят на себя подозрения, и подлежат проверке на причастность к преступлению в первую очередь. Полагаем, что данную проблему можно было бы разрешить путем закрепления требования к пассажиру при необходимости предоставлять свои вещи должностным лицам правоохранительных органов, а в некоторых случаях даже проводникам и начальнику поезда. Приобретая железнодорожный билет, пассажир таким образом, соглашается со всеми правилами и уставами ОАО «Российские железные дороги» и имеется риск, что может стать объектом преступного посягательства, очевидцем преступления или даже подозреваемым. В данном случае такая норма может облегчить работу сотрудников правоохранительных органов на транспорте, даже до стадии передачи информации о преступлении в ОВД.
Подводя итог, полагаем возможным сделать следующие выводы. Кражи имущества у пассажиров железнодорожного транспорта имеют определенные особенности, оказывающие влияние и на оперативно-розыскную характеристику таких деяний, знание которой - необходимое условие эффективного раскрытия преступления.
Основной специфической чертой совершаемых у пассажиров транспорта краж выступает способ их совершения, поскольку такие кражи совершаются в присутствии потерпевшего, но при этом, тайно. Непосредственные способы совершения таких деяний разнообразны, в особенности, это касается хищений, совершаемых из карманов и ручной клади, находящейся при потерпевшем, возможно совершения деяния как с использованием специальных приспособлений, так и без, в первом случае преступления оставляют определенные следы, во втором следы преступника практически обнаружить невозможно. Также специфика обусловлена местом совершения преступления и сезонностью. Владение оперативными сотрудниками оперативно-розыскной характеристикой краж, совершаемых у пассажиров железнодорожного транспорта, имеет важное значение для расследования, поскольку позволяет определить направления поиска преступника, выявить все эпизоды его преступной деятельности.
По рассматриваемым деяниям могут складываться различные типичные ситуации, их знание дает возможность разработки наиболее оптимальной программы действий сотрудников правоохранительных органов, что, в свою очередь, позволяет более эффективно осуществлять раскрытие и расследование краж, совершаемых у пассажиров на транспорте. В то же время, специфика рассматриваемых деяний создает определенные трудности в раскрытии, обусловленные большим пассажиропотоком, необходимостью проверки широкого круга лиц на при-
частность к совершенному преступлению. Решить данные проблемы возможно путем внесения определенных изменений в действующее законодательство. Полагаем целесообразным:
- внести дополнения в Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» [1], предусмотрев обязательную дактилоскопическую регистрацию всех лиц, достигших 14-ти лет, приурочив ее к моменту получения лицом паспорта гражданина, а также обязательное дактилоскопирование каждого лица при смене паспорта, поскольку возможны определенные изменения;
- включить в Приказ Минтранса России от 19.12.2013 N 473 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» раздел «Обязанности пассажиров» [2], в котором предусмотреть обязанность каждого пассажира при приобретении билета проходить дактилоскопическую регистрацию, а также проходить процедуру личного досмотра и досмотра вещей по требованию сотрудников правоохранительных органов, проводника и начальнику поезда.
Полагаем, что предложенные изменения позволят оптимизировать деятельность по раскрытию краж имущества пассажиров железнодорожного транспорта, а также предупреждению совершения рассматриваемых преступлений, поскольку лицо, намеревающееся осуществить преступные действия, будет осознавать, что велика вероятность его изобличения и привлечения к уголовной ответственности.
Список литературы:
[1] Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ (в ред. от 14.07.2022) «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»// Российская газета. 1998. 1 августа. № 145.
[2] Приказ Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (в ред. от 13.04.2020) «Обутверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.07.2014 N 33244) // Российская газета. 2014. 1 августа. № 172.
[3] Вагапова Л.Х., Сафаров В.Р. Расследование карманных краж// Научно - практический электронный журнал «Аллея науки». 2017. № 15.
[4] Кокорева Л.В. Криминалистическая характеристика и механизм карманных краж // Организация деятельности органов расследования преступлений: управленческие, правовые и криминалистические аспекты. 2015. С. 382-386.
[5] Кокорева Л.В. Методика расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. -307 с.
[6] Лоншаков А.В. Некоторые особенности раскрытия краж личного имущества граждан в пассажирских поездах // В сборнике: Передовые технологии современного гуманитарного знания: перспективы развития и модернизации. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Научно-методический издательский центр «Форпост науки». Хабаровск, 2021. С. 45-50.
[7] Майоров А.В. Криминологический портрет личности преступника, совершающего карманные кражи // Правопорядок, история, теория, практика. 2018. № 3(18). С. 20-26.
чжжжжжттттттт/11жжжжт1жжжж^
[8] Мачихина А.Е. Совершение карманных краж на объектах железнодорожного транспорта // В сборнике: Синтез науки и образования как механизм перехода к постиндустриальному обществу. сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа, 2020. С. 204-206.
[9] Новоселов Н.Г., Моисеев Н.А., Свистильников А.Б. Некоторые особенности раскрытия краж личного имущества граждан в пассажирских поездах // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2016. № 2 (28). С. 26-29.
[10] Павленко К.А. К вопросу о личности преступника, совершающего кражи личного имущества пассажиров на железнодорожном транспорте // Современная школа России. Вопросы модернизации. 2021. № 8-2 (37). С. 55-57.
[11] Смахтин Е.В., Белоусов А.В. Особенности расследования краж, совершаемых на железнодорожном транспорте из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем: монография / под ред. Е.В. Смахтина. Тюмень: ТИПК МВД России, 2014. - 256 с.
[12] Тарасик Н.М., Кокорева Л.М., Кустов А.М. Расследование карманных краж в общественном транспорте// Успехи в химии и химической технологии. Том XXVII. 2014. № 7. С. 106-110.
[13] Усачев С.И. Современные проблемы дактилоскопического учета граждан // В сборнике: Современность в творчестве начинающего исследователя. Сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых. 2018. С. 80-83.
Spisok literatury:
[1] Federal'nyj zakon ot 25 iyulya 1998 g. N 128-FZ (v red. ot 14.07.2022) «O gosudarstvennoj daktilo-skopicheskoj registracii v Rossijskoj Federacii»// Rossijskaya gazeta. 1998. 1 avgusta. № 145.
[2]PrikazMintransa Rossiiot 19.12.2013 N 473 (vred. ot 13.04.2020) «Ob utverzhdeniiPravilperevozok passazhirov, bagazha, gruzobagazha zheleznodorozhnym transportom» (Zaregistrirovano v Minyuste Rossii 24.07.2014 N 33244) // Rossijskaya gazeta. 2014. 1 avgusta. № 172.
[3] Vagapova L.H., Safarov V.R. Rassledovanie karmannyh krazh// Nauchno - prakticheskij elektronnyj zhurnal «Alleya nauki». 2017. № 15.
[4] Kokoreva L. V. Kriminalisticheskaya harakteristika i mekhanizm karmannyh krazh // Organizaciya deya-tel'nosti organov rassledovaniya prestuplenij: upravlencheskie, pravovye i kriminalisticheskie aspekty. 2015. S. 382-386.
[5] Kokoreva L.V. Metodika rassledovaniya karmannyh krazh, sovershennyh v obshchestvennom transporte: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2010. -307 s.
[6] Lonshakov A.V. Nekotorye osobennosti raskrytiya krazh lichnogo imushchestva grazhdan v pas-sazhirskih poezdah // V sbornike: Peredovye tekhnologii sovremennogo gumanitarnogo znaniya: perspektivy razvitiya i modernizacii. Materialy vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Nauchno-metodicheskij izdatel'skij centr «Forpost nauki». Habarovsk, 2021. S. 45-50.
[7] Majorov A.V. Kriminologicheskij portret lichnosti prestupnika, sovershayushchego karmannye krazhi // Pravoporyadok, istoriya, teoriya, praktika. 2018. № 3(18). S. 20-26.
[8] Machihina A.E. Sovershenie karmannyh krazh na ob"ektah zheleznodorozhnogo transporta // V sbornike: Sintez nauki i obrazovaniya kak mekhanizm perekhoda k postindustrial'nomu obshchestvu. sbornik statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Ufa, 2020. S. 204-206.
[9] Novoselov N.G., Moiseev N.A., Svistil'nikov A.B. Nekotorye osobennosti raskrytiya krazh lichnogo imushchestva grazhdan v passazhirskih poezdah // Vestnik Belgorodskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni I.D. Putilina. 2016. № 2 (28). S. 26-29.
[10] Pavlenko K.A. K voprosu o lichnosti prestupnika, sovershayushchego krazhi lichnogo imushchestva passazhirov na zheleznodorozhnom transporte // Sovremennaya shkola Rossii. Voprosy modernizacii. 2021. № 8-2 (37). S. 55-57.
[11] Smahtin E.V., Belousov A.V. Osobennosti rassledovaniya krazh, sovershaemyh na zheleznodorozhnom transporte iz odezhdy, sumki ili drugoj ruchnoj kladi, nahodivshihsya pri poterpevshem: monografiya / pod red. E.V. Smahtina. Tyumen': TIPK MVD Rossii, 2014. - 256 s.
[12] Tarasik N.M., Kokoreva L.M., Kustov A.M. Rassledovanie karmannyh krazh v obshchestvennom transporte// Uspekhi v himii i himicheskoj tekhnologii. Tom XXVII. 2014. № 7. S. 106-110.
[13] Usachev S.I. Sovremennye problemy daktiloskopicheskogo ucheta grazhdan // V sbornike: Sovre-mennost' v tvorchestve nachinayushchego issledovatelya. Sbornik materialov nauchno-prakticheskoj konferencii molodyh uchenyh. 2018. S. 80-83.
