CC BY
0
ПРАВО И СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
НАТАЛИЯ ВАЛЕРЬЕВНА ЛЕТОВА
Институт государства и права Российской академии наук
119019, Российская Федерация, Москва, ул. Знаменка, д. 10
E-mail: letovanv@mail.ru
SPIN-код: 9786-0090
DOI: 10.35427/2073-4522-2023-18-2-letova
ОСОБЕННОСТИ НОТАРИАЛЬНОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ СДЕЛОК В СФЕРЕ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Аннотация. В статье рассматриваются особенности удостоверения нотариусами отдельных видов сделок, заключаемых в сфере семейных отношений. Автором представлены видовые особенности таких сделок, определена зависимость их содержания от правовой природы отношений и установлено влияние изменения правового статуса участников сделок на особенности их удостоверения. Обобщены теоретические проблемы, связанные с отсутствием необходимого категориального аппарата в сфере семейных отношений, что определяет несовершенство отдельных норм, содержание которых не позволяет сформировать единообразные подходы удостоверения сделок на практике.
В статье сделан вывод о необходимости законодательных изменений, направленных на совершенствование норм законодательства Российской Федерации, что позволит обеспечить эффективную защиту прав и интересов участников сделок, подлежащих нотариальному удостоверению.
Ключевые слова: государство, нотариат, нотариальная деятельность, гражданин, защита прав и интересов, семья, семейная политика, сделки, нотариальная форма сделки, договоры, соглашения, дети, супруги, согласие супруга, нотариальная форма сделки, публичные интересы, частные интересы
NATALIA V. LETOVA
Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences
10 Znamenka str., Moscow, 119019, Russian Federation
E-mail: letovanv@mail.ru
SPIN code: 9786-0090
FEATURES OF NOTARIZATION OF CERTAIN TYPES OF TRANSACTIONS IN THE SPHERE OF FAMILY RELATIONS
Abstract. The article discusses the features of certification by notaries of certain types of transactions concluded in the field of family relations. The author presents the specific features of such transactions, determines the dependence of their content on the legal nature of the relationship and determines the impact of changes in the legal status of participants in transactions on the features of their certification. The theoretical problems associated with the lack of the necessary categorical apparatus in the field of family relations are summarized, which determines the imperfection of individual norms, the content of which does not allow the formation of uniform approaches to certifying transactions in practice.
The article concludes about the necessary legislative changes aimed at improving the norms of the legislation of the Russian Federation, which will ensure effective protection of the rights and interests of participants in transactions subject to notarization.
Keywords: state; notaries; notarial activity; citizen; protection of rights and interests; family; family policy; transactions; notarial form of the transaction; contracts; agreements; children; spouses; spouses consent notarial form of the transaction; public interests; private interests
Трансформация социально-экономических отношений в нашей стране, динамика развития семейных отношений, появление разного по стоимости имущества потребовали активного участия лиц, обладающих правовым статусом супругов, в гражданском обороте. Потребность в надлежащем оформлении их имущественных и личных неимущественных отношений в целях обеспечения их стабильности и своевременной защиты прав и интересов супругов обусловили необходимость в заключении внушительного числа сделок разного вида, включая и те, в отношении которых законом предусмотрено требование их нотариального удостоверения1.
1 Потребность в реформировании отдельных норм, направленных на усовершенствование механизма управления общим имуществом супругов, обусловила законодательные изменения ч. 3 ст. 35 СК РФ, положения которой определяют
Перечень таких сделок постоянно расширяется, их видовые отличия определяются не только разной правовой природой, но и назначением, поскольку они направлены на регулирование всего спектра семейных отношений. Такими сделками являются различные договоры, направленные на регулирование имущественных и личных неимущественных отношений между супругами и отдельными членами семьи, сделки по распоряжению общим совместным имуществом супругов, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, алиментные соглашения, соглашения о выделении доли в праве на жилое помещение, приобретенного за счет средств материнского капитала полностью или частично, соглашения в отношении детей (на выезд, усыновление, определение места жительства) и многие другие.
Видовое разнообразие сделок с участием супругов определяет их разное терминологическое обозначение в нормах законодательства Российской Федерации, они могут быть поименованы как «сделки», «договоры», «соглашения», и применение этих терминов зависит от вида отношений, возникающих между супругами или другими членами семьи. Вне зависимости от наименования сделки каждая из них отличается не только разной сущностью, содержанием, но и особенностями их удостоверения нотариусом, что подтверждает необходимость в формировании единообразных требований на практике с тем, чтобы обеспечить полноценную защиту прав и интересов участников сделок.
Уровень развития и функционирования общества в современных условиях позволяет признать, что система органов нотариата имеет определяющее значение для обеспечения стабильности гражданского оборота, что позволяет достичь необходимого баланса публичных и частных интересов при осуществлении нотариальных действий. Требование законодателя о совершении сделок и их удостоверения нотариусом, их надлежащее оформление и соблюдение требований закона, позволяет не только защитить интересы участников семейной сделки,
правовые последствия сделок, совершенных одним из супругов без получения согласия второго супруга. В отношении правовых последствий таких сделок распространяются правила ст. 1731 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), определяемые как сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 310-ФЗ «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2022. № 29 (ч. 3). Ст. 5277).
но и гарантировать стабильность их семейных отношений, что свидетельствует о выполнении охранительной функции нотариатом.
Заинтересованность государства в системной защите семьи, ее отдельных членов, особенно наиболее незащищенных — детей, прослеживается в нормах законодательства Российской Федерации, прежде всего в Конституции РФ (ст. 38, 46, 671), ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ), в основе которых обозначены приоритетные направления политики государства, предусматривающие систему гарантий для обеспечения эффективной реализации и защиты семейных прав граждан. Принцип приоритетной защиты прав и интересов отдельных участников семейных отношений, в частности детей, имеет системообразующее значение и для нотариата, поскольку, на мой взгляд, именно нотариальная деятельность в широком значении позволяет практически реализовать принцип диспозитивно-сти, который является фундаментальным для регулирования именно семейных отношений.
Широкое распространение сделок семейного вида в нотариальной сфере обусловлено активным «внедрением» сугубо цивилисти-ческих конструкций в сферу семейных отношений, ранее не применявшихся. В частности, появление брачного договора (ст. 40 СК РФ), соглашения о разделе совместного имущества супругов (ст. 38 СК РФ), соглашения об уплате алиментов (ст. 99 СК РФ) потребовали реформирования не только семейного, но и специального законодательства, регулирующего деятельность в сфере нотариата.
Своеобразие сделок семейного вида, особенности их удостоверения нотариусом потребовали учета специфики их субъектного состава, особенностей правового статуса их участников, оказывающего сущностное влияние на содержание и назначение сделок в сфере семейных отношений. Последние традиционно возникают между особыми субъектами, которые обладают специальным правовым статусом (супруги, бывшие супруги, дети, родители), основанные на специальных юридических фактах (родство, брак), влекущие комплекс правовых последствий (имущественного и неимущественного характера). Сделки с участием членов семьи могут быть совершены в отношении их имущества (раздел совместно нажитого имущества супругов, брачный договор и др.) или определять их личные неимущественные отношения (место жительства ребенка после расторжения брака, разрешение ребенка на выезд из страны и др.).
Следует отметить, что участие нотариуса в сделках семейного вида не «подменяет» их семейно-правовой сущности, их участниками оста-
ются члены семьи, а нотариус выполняет лишь функции по сопровождению и удостоверению сделки, оценивает ее «прозрачность», обеспечивает юридическую чистоту сделки, разъясняет правовые последствия для сторон в связи с регистрацией той или иной сделки, но ее участником не становится.
Принципиально важным отличием деятельности нотариусов в современных условиях является не только сопровождение сделок в сфере семейных отношений, но и обеспечение дополнительной защиты наиболее нуждающихся, уязвимых субъектов семейных правоотношений, например детей, которые не могут самостоятельно защищать свои права и выступать в качестве стороны по сделке. В таких случаях нотариус в определенном смысле выполняет функцию «публичного представителя» ребенка (выделено мною. — Н.Л.), задача которого заключается в квалифицированной оценке правовых последствий, возникающих для ребенка в результате заключения сделки его законными представителями с тем, чтобы они не нарушили его законных прав и интересов. Так, например, к числу нотариальных действий, направленных на защиту имущественных прав ребенка, относятся сделки по передаче в общую долевую собственность членов семьи жилого помещения, приобретенного на средства материнского семейного капитала (далее — МСК), порядок предоставления которого определен Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ (ред. от 28 декабря 2022 г.) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 января 2023 г.) (далее — Федеральный закон № 256-ФЗ)2.
На практике подавляющее число семей с детьми направляют МСК на покупку жилья или на улучшение уже имеющегося, что требует оформления таких жилых помещений в общую долевую собственность членов семьи, в связи с чем возникают определенные сложности их удостоверения нотариусом.
Прежде всего некорректная формулировка ч. 4 ст. 10 не позволяет точно определить размеры долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, установить минимальной размер доли,
2 СЗ РФ. 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 19. Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
выделяемой в пользу ребенка и последующих детей, определить состав семьи либо на момент выделения средств материнского капитала, либо на момент заключения соглашения у нотариуса. Вместе с тем законом не определен момент возникновения такой обязанности у родителей, в отношении кого она возникает, в какие сроки они должны обратиться к нотариусу за удостоверением такого соглашения и можно ли его рассматривать как разновидность гражданско-правового обязательства?
Полагаю, что, удостоверяя такие соглашения, нотариус находится в затруднительном положении, поскольку ему необходимо не только защитить имущественные права детей, соблюдая принцип приоритетной защиты их прав, но и одновременно исключить ситуации, связанные с потенциально возможным злоупотреблением родителями своими правами в ущерб интересам детей. Последнее может выражаться в формулировке условий заключаемого соглашения, в частности, если оно направлено на нарушение имущественных прав ребенка, когда размер его доли в праве на жилое помещение не пропорционален сумме материнского капитала. Иными словами, при удостоверении таких соглашений нотариус обязан осуществить контроль за соблюдением прав ребенка, превентивно исключив ситуации, связанные с возможностью признания соглашения недействительным по причине несоблюдения прав и интересов его сторон, и детей, и родителей. Задача нотариуса состоит в одновременной защите прав и интересов всех участников сделки таким образом, чтобы избежать в будущем потерь имущественного характера, минимизировать угрозу возможных судебных разбирательств относительно условий такого соглашения, и если есть риск нарушения имущественных прав ребенка, воспользоваться своим правом не совершать данное нотариальное действие (ст. 17, 18, ст. 48 Основ о нотариате)3.
Отсутствие в законе точных формулировок не позволяет на практике точно определить, какой вид режима сохраняется в отношении жилого помещения, могут ли быть сформулированы условия в соглашении таким образом, чтобы в отношении одного объекта — жилого помещения, применялись два вида режима: законный и договорный. Потребность в решении таких проблем обусловлена содержанием ч. 4
3 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (с изм. и доп. от 29 сентября 2022 г.) // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.
ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, согласно которой законодатель, возлагая на супругов обязанность оформить жилое помещение в общую собственность, одновременно требует определить доли в рамках соглашения, т.е. в рамках общей совместной собственности, которая, как известно, является бездолевой, необходимо определить и выделить доли в отношении детей, причем не только имеющихся, но и последующих, которые могут родиться в данной семье. Можно предположить, что данная норма указывает на самостоятельное основание, в силу которого у супругов и их детей возникает общая долевая собственность в отношении конкретного имущества, приобретаемого с использованием МСК, в силу закона4.
Вместе с тем, принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ по данному вопросу5, согласно которой доля определяется исходя из равенства долей членов семьи, но не во всех денежных средствах, а только в средствах маткапитала, следует признать, что ясность была внесена лишь частично. Остался не до конца решенным вопрос, ка-
4 См.: Летова Н.В. Материнский капитал как разновидность социальной поддержки семей с детьми: проблемы правоприменения и пути решения // Государство и право. 2022. № 5. С. 96—103; Кулаков В.В. Сложные обязательства в гражданском праве: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2011. С. 25; Левушкин А.Н., Николаев С.Н. Нотариус как защитник имущественных прав несовершеннолетнего в сфере семейных правоотношений // Нотариус. 2015. № 1. С. 20—23; Леженникова И.М. Может ли обязательство по направлению средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий считаться гарантией жилищных прав несовершеннолетнего в будущем? // Нотариус. 2012. № 2. С. 42; Афтахова А.В. Обзор судебной практики по делам, связанным с использованием средств материнского капитала // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2021. № 2. С. 63—69; Гасников К.Д. Обязательство по материнскому (семейному) капиталу как нотариальная сделка и способ обеспечения исполнения обязательств: теоретические и практические аспекты // СПС «КонсультантПлюс» и др.
5 См.: определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. № 49-КГ21-13-К6; определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. № 2218-О; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. № 5-КГ19-203; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. № 60-КГ17-1; Асташов С.В., Кли-кушин А.А., Стояновская В.А., Струков И.И., Шилохвост О.Ю. Обзор определений Верховного Суда Российской Федерации по делам, вытекающим из гражданских, семейных, жилищных, наследственных, земельных и иных правоотношений, а также делам о несостоятельности (банкротстве) за 2017 год // СПС «Консультант-Плюс». 2018. С. 28; Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
ким образом определяются доли в случае, если жилое помещение приобреталось не только на средства МСК, но и привлекались совместные средства супругов на его приобретение, т.е. использовались так называемые смешанные средства.
Полагаю, что если на покупку жилья были потрачены только МСК, то в отношении долей участников соглашения может быть применима презумпция равенства долей в праве на такое имущество по аналогии с ч. 1 ст. 39 СК РФ. В случае, когда на покупку жилого помещения были потрачены средства супругов, относящиеся к их совместному имуществу, соответственно, на такие средства распространяется режим их общей совместной собственности с применением тех ограничений, которые предусмотрены ст. 33—39 СК РФ. Учитывая императивные требования о том, что дети не имеют права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество детей (ч. 4 ст. 60 СК РФ), соответственно, их доли не должны определяться в средствах, которые относятся к супружеским, а доли супругов — в средствах МСК.
Следует признать, что точно «дифференцировать» доли супругов и детей затруднительно и выполнить требование закона об определении долей детей и супругов в праве на жилое помещение весьма проблематично. Полагаю, что в целях недопущения на практике ситуаций, связанных с некоторым «дроблением» долей в отношении одного объекта, и учитывая, что средства, потраченные на приобретение жилого помещения, могут быть «смешанными», целесообразно либо исходить из презумпции равенства долей всех участников соглашения во всех средствах, либо выделять доли детей пропорционально сумме МСК, а в остальных средствах доли супругов считать равными. Можно предположить, что в случае одновременного признания совместных средств супругов, потраченных на приобретение жилья, и долей детей, определяемых пропорционально сумме МСК, практически признаем возможность сохранения в рамках соглашения двух видов режима имущества супругов, в отношении которого применимы ст. 38, 40, 42 СК РФ и ГК РФ о смешанном договоре (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).
Особенность данного соглашения заключается еще и в том, что требует системного учета норм специального закона, в частности, Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 10 января 2022 г.) «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которого жилое помещение должно быть зарегистрировано, о чем внесена запись в реестр прав на недвижимость, включая инфор-
мацию о собственниках или сособственниках (ст. 9)6. По смыслу ч. 4 ст. 10 в качестве таковых должны выступить не только супруги, но и их дети, причем не только имеющиеся, но и последующие, что по понятным причинам выполнить невозможно, поэтому в целях «синхронного» применения данных норм на практике необходима их корректировка на законодательном уровне.
К числу неоднозначно трактуемых на практике видов сделок семейного вида относится соглашение о разделе общего имущества супругов, возможность заключения которого предусмотрена ч. 2 ст. 38 СК РФ, согласно которой общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, которое должно быть нотариально удостоверено. Такие соглашения отличаются своеобразием, что определено их особым субъектным составом, основанием возникновения и ограниченностью применения традиционного для договоров принципа «свободы договора» (ст. 421 ГК РФ).
Правовая сущность таких соглашений определяется по-разному: одни авторы рассматривают их как разновидность договоров специального вида, другие определяют их как гражданско-правовую сделку7. Полагаю, что особенность таких соглашений определяется сущностным влиянием на их содержание режима общей совместной собственности супругов и их статуса на момент заключения такого соглашения. Поскольку в законе цель данного соглашения точно не определена и сформулирована неоднозначно, можно предположить, что раздел общего имущества осуществляется по соглашению лиц, которые находятся в браке и, соответственно, наделены статусом супругов, что сле-
6 СЗ РФ. 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4344. Согласно Федеральному закону от 2 июня 2016 г. № 172- ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (СЗ РФ. 2016. № 23. Ст. 3296) введена обязательная нотариальная форма для сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.
7 См.: Филиппова Т.А., Титаренко Е.П. Динамика семейно-правовых соглашений: проблемы правового регулирования // Семейное и жилищное право. 2021. № 3. С. 30—33; Вихарев А.А. О классификации договоров (соглашений) в семейном праве // Правопорядок: история, теория, практика. 2020. № 2 (25). С. 113—121; Абраменко Г.И., Быкодорова А.Ф., Минина А.А. Соглашения в семейном праве: проблемы теории и практики: Монография. Ставрополь, 2019. С. 10; Низамиева О.Н. Об опережающей функции семейно-правового договора // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2018. № 1(120). С. 62; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга первая. М., 2001. С. 335; Усачева Е.А. Определение состава общего имущества супругов, подлежащего разделу по соглашению: свобода усмотрения сторон и ее ограничения // Нотариус. 2016. № 6. С. 27-30 и др.
дует из содержания ч. 2 ст. 38 СК РФ. В случаях, указанных в ч. 1 ст. 38 СК РФ, когда речь идет о разделе общего имущества супругов после расторжения брака по требованию любого из супругов или по требованию кредиторов, на мой взгляд, не позволяет рассматривать их как соглашение супругов в смысле соглашения, предусмотренного ч. 2 ст. 38 СК РФ. Системное толкование ч. 1 и ч. 2 ст. 38 СК РФ не позволяет сделать однозначный вывод, что основания, предусмотренные ч. 1 ст. 38 СК РФ, в полной мере распространяются на случаи, предусмотренные ч. 2 данной статьи.
По смыслу и назначению данной нормы следует признать, что соглашение о разделе общего имущества супругов в период брака в смысле ч. 2 ст. 38 СК РФ нацелено на случаи, когда супруги находятся в браке, на добровольной основе приходят к достижению договоренностей между собой, а не на ситуации, когда соответствующее требование заявлено кредиторами одного из супругов, т.е. когда потребность в заключении такого соглашения является вынужденной мерой.
Особое значение наличие или утрата статуса «супруг или супруга» приобретает в ситуации, когда речь идет о случаях, когда супруги хотят осуществить раздел общего имущества в период брака и фактически изменить режим в отношении строго определенного имущества, которое является предметом их соглашения. В таких случаях важно соблюсти требования норм, определяющих режим их совместной собственности в отношении имущества, которое не является предметом их соглашения, поскольку режим продолжает свое действие в отношении имущества супругов, по крайней мере, до момента расторжения брака между ними.
Теоретический и практический интерес к таким соглашениям обусловлен их некоторой «диссонирующей» направленностью по отношению к нормам, определяющим содержание законного режима имущества супругов. Само наименование и назначение такого соглашения направлено на осуществление раздела общего имущества супругов, т.е. режим их общей совместной собственности «трансформируется» в раздельную, при этом не в отношении всего их имущества, а только того, которое является предметом их соглашения. В этой связи возникает вопрос о допустимости распространения норм, составляющих режим общей совместной собственности супругов в отношении имущества, которое составляет предмет их соглашения о разделе, например, о презумпции равенства долей супругов (ч. 1 ст. 39 СК РФ). В случае отступления от равенства долей супругов необходимо решить вопрос о присуждении компенсации одному из супругов. Если одно-
му из них предоставлено имущество в большем объеме или стоимости, тогда нотариус фактически должен определить, в каком виде доля будет ему предоставлена (путем предоставления равноценного имущества или путем присуждения денежной компенсации) и только после произвести раздел имущества в натуре, что, собственно, и является основной целью таких соглашений в период брака.
В этом случае задача нотариуса, удостоверяющего такую сделку, состоит не только в определении имущества, подлежащего разделу, но и в определении соразмерности передаваемого имущества в пользу одного из супругов, не допустив нарушения имущественных прав второго супруга. Сложности, возникающие на практике, состоят в том, что нотариусу при удостоверении таких соглашений необходимо отразить в содержании соглашения ряд аспектов, а именно, определить размер доли в праве на общее имущество каждого из супругов, а в случае отступления от презумпции равенства долей, необходимо описать собственно порядок выделения долей супругов. Если доли не могут быть равными, тогда следует определить порядок защиты имущественных прав второго супруга, а значит, решить вопрос о компенсации. Применительно к используемым категориям в рамках гражданского договора можно предположить, что такие условия соглашения (о доле, ее размере, стоимости, компенсации) по аналогии можно назвать существенными (выделено мною. — Н.Л.), соответственно, если стороны не достигли по ним согласия, соглашение считается незаключенным (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Полагаю, что грамотное описание в соглашении указанных условий нотариусом позволит избежать в дальнейшем случаев обращения в суд супругов, в том числе и в связи с признанием соглашения о разделе недействительным.
Дополнительные сложности возникают на практике в связи с тем, что иногда такие соглашения хотя и поименованы как соглашения о разделе общего имущества супругов, фактически содержат условия, характерные для отдельных видов гражданско-правовых договоров, например, договора купли-продажи (ст. 454 ГК РФ), договора продажи недвижимости (ст. 549ГК РФ). Стороны соглашения, как правило, уже после расторжения брака, т.е. когда они утратили свой статус супругов и стали «бывшими»8, обращаются в суд в связи с необходи-
8 Следует отметить, что нормы действующего законодательства РФ не предусматривают понятия «бывшие супруги», не определяют их правового статуса, как правило, применение данного термина на практике свидетельствует о прекращении брака между супругами.
мостью определения целевого назначения и правовых последствий такого соглашения. Нередко по таким соглашениям супруги определяют размер своих долей в праве на общее имущество в соотношении 50/50, что отвечает условиям управления имуществом в рамках режима их общей совместной собственности, но при этом они фактически продают друг другу эти доли, оценив их в символическую сумму, например, по одному миллиону рублей каждому, хотя предметом соглашения является дорогостоящее недвижимое имущество (например, квартира в г. Москве). Возникает вопрос в отношении определения сущности такого соглашения, есть ли основания его признать таковым по правилам ст. 38 СК РФ или необходимо его рассматривать как гражданско-правовой договор и применять нормы ст. 549 ГК РФ о продаже недвижимости?
Считаю, что в таких случаях необходимо исходить из цели и назначения такого соглашения, определить, в чем выражалось истинное намерение лиц при заключении такого соглашения. Принимая во внимание статус сторон соглашения, следует исходить из того, что ими заключалось соглашение по правилам ст. 38 СК РФ, в содержании которого недопустимы отсылочные нормы к отдельным видам гражданско-правовых договоров, в противном случае к таким соглашениям могут быть применены положения о притворной сделке по правилам ст. 170 ГК РФ.
Проблемы, возникающие на практике, обусловлены еще и тем, что категории «имущество» и «состав общего имущества супругов» в гражданском и семейном законодательстве имеют разное юридическое значение и содержание. В целях разграничения таких соглашений и иных гражданско-правовых договоров сторонам необходимо принять все исключения, определяющие специальные условия семейной сделки (выделено мною. — Н.Л.), которые требуют системного учета при составлении проекта соглашения нотариусом (ст. 36, ч. 4, 5 ст. 38 СК РФ). Кроме того, если супруги планируют отступить от принципа равенства долей, в соглашении необходимо указать мотивы такого решения и оценить их общее имущество, которое подлежит разделу, определить размер компенсации одному из супругов.
Очевидно, что нотариус не всегда располагает необходимыми техническими средствами, не обладает специальными знаниями в проведении оценки имущества, тем не менее, в рамках соглашения он должен зафиксировать стоимость имущества и указать размер выплачиваемой компенсации одному из супругов. После этого нотариус фиксирует раздел имущества в натуре, если стороны соглашения вы-
сказали такое пожелание. Представляется, что свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе, которое выдает нотариус на основании совместного заявления супругов, относится к их соглашению об определении долей при условии, что в составе общего имущества есть неделимые вещи, или в случае отказа одного из супругов получить денежную компенсацию. Считаю, что в целях усовершенствования и выработки единых критериев на практике целесообразно внести соответствующие изменения в СК РФ, касающиеся определения сущности, содержания, последствий заключения соглашения о разделе имущества супругов в период брака, что позволит нотариусам выработать единые требования к определению его содержания и формулировке существенных условий.
Важно подчеркнуть, что в целях верного толкования соглашения супругов, определения его правовой природы на практике следует принимать во внимание, что в рамках такого соглашения речь идет именно о разделе, а не выделе доли супругов в праве на их общее имущество. Представляется, что о применении принципа равенства долей уместно говорить в отношении имущества, на которое распространяется режим совместной собственности супругов, а в случае его раздела режим совместной собственности прекращается, по крайней мере в отношении имущества, которое является предметом соглашения супругов. Иными словами, фактически речь идет о прекращении режима общей собственности супругов, а не об уменьшении его в объеме, когда речь идет о выделе доли в праве на общее имущество. Данное пояснение позволяет на практике разграничить иные виды соглашений супругов об определении долей, которые возможны в рамках долевой собственности супругов, или отказаться от их применения в случае, если между супругами заключен брачный договор. При его наличии целесообразно либо изменить положения договора, касающиеся правового режима, применяемого в отношении общего имущества супругов, либо определить перечень имущества, которое может быть передано одному из супругов, определив это в рамках дополнительного соглашения.
В целях корректного разграничения соглашений по ст. 38 СК РФ и иных видов договоров необходимо учитывать их основное назначение, а именно, как предусмотренная законом возможность супругов в период брака определить то имущество, которое будет передано каждому из них в собственность. Полагаю, что данный критерий позволяет отграничить такие соглашения от брачного договора (ст. 40
СК РФ)9, который является основанием для возникновения договорного режима имущества супругов и позволяет урегулировать имущественные отношения супругов не только в браке, но и в случае его расторжения10. Считаю, что практический интерес в заключении брачного договора, на мой взгляд, состоит именно в определении «судьбы» имущества супругов после расторжения брака, на будущее время (весьма условно и опосредованно можно провести аналогию со сделками, совершенными под условием, ст. 157 ГК РФ).
В определении брачного договора законодатель допускает терминологическое отождествление терминов «договор» и «соглашение», что указывает на возможности «синхронного» применения положений ст. 38 СК РФ. Полагаю, что в содержании ст. 38 СК РФ назначение соглашения определено в контексте реализации принципа диспозитив-ности в семейных отношениях, когда в период брака между супругами могут быть только соглашения и вопросы в отношении их имущества, которые решаются по взаимному согласию. В случае расторжения брака можно говорить о договорах в смысле необходимости достижения договоренностей между супругами или бывшими супругами.
Конечно, можно предположить, что законодатель, допуская одновременное употребление терминов «соглашение» и «договор», тем самым акцентировал внимание на социальном назначении норм семейного вида и специфике семейных отношений, в рамках которых скорее допустимы соглашения, нежели договоры, определяющие сущность гражданско-правовых отношений, а не семейных. Полагаю, что по этой причине правовая природа брачного договора в сфере семейных отношений до сих пор остается неопределенной. Одни авторы рассматривают брачный договор как разновидность гражданско-правового договора, другие считают, что это договор семейного вида, третьи определяют как разновидность смешанного договора11. Такая
9 В отличие от соглашений, иных договоров, применяемых в сфере семейных отношений, законодатель предлагает легальное определение брачного договора, им признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ).
10 Потребность в заключении брачных договоров с каждым годом возрастает, по итогам 2021 г. было зарегистрировано 110 889 договоров. См.: Газета «Нотариальная панорама». 2022. № 1. Январь.
11 См.: Изутина С.В. Брачный договор в России: сущность и особенности применения // Вопросы российского и международного права. 2020. Т. 10. № 4—1. С. 83—90; Кащеева И.С. Анализ правовой природы брачного договора в России // Государственная служба и кадры. 2020. № 4. С. 227—228; Панюшкина Е.А. Брачный
полярность взглядов обусловлена некоторой «нормативной разобщенностью», спецификой содержания брачного договора, его субъектным составом, своеобразием оснований, предусмотренных законом для его прекращения для сторон и признания его недействительным.
Принадлежность брачного договора к разновидности гражданско-правового договора определена ст. 4, ч. 2 ст. 43 СК РФ, предусматривающими законодательные возможности изменить режим общей совместной собственности супругов (ст. 33 СК РФ), предусмотреть любой иной режим их имущества (долевой, раздельной, общий) или выбрать так называемый комбинированный вариант, с применением разных видов режимов в отношении имущества супругов, которое у них уже есть в собственности на момент заключения договора или которое будет ими приобретено в будущем.
Нотариус, который удостоверяет брачный договор, должен оценить правильность его условий не только на предмет их соответствия требованиям закона, но и на предмет формулировки, которая одновременно не должна противоречить сущности семейных отношений и нарушать права и законные интересы супругов. Нотариус обязан предоставить сторонам брачного договора в полном объеме информацию о последствиях заключаемого ими договора, проверить, насколько условия договора отражают общие намерения сторон (ст. 54 Основ о нотариате), и дополнительно учесть ограничения ст. 46 СК РФ в части необходимости уведомления кредиторов супругов о наличии у них брачного договора. Так, нотариус обязан точно разъяснить сторонам все правовые последствия, возникающие в связи с регистрацией брачного договора. В противном случае это может стать причиной обращения одной из сторон в суд с требованием о признании договора недействительным. Подтверждением выполнения такой обязанности нотариусом является то, что он должен прочитать вслух договор, разъяснить сторонам его условия и их юридический смысл, ответить на возможные вопросы, разъяснить юридические последствия и дать
договор в России: путь к цивилизованному решению брачных вопросов // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 1—3. С. 141—143; Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Содержание брачного договора. Семейное и жилищное право. 2005. № 4. С. 26—30; СухановЕ.А. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. М., 2014. Т. 1. Общая часть. С. 361; Трофимова Г.А. Брачный договор как основание индивидуального регулирования имущественных отношений супругов // Нотариус. 2014. № 1. С. 12—15; ЦветковА.С. Актуальные вопросы практики применения брачного договора в нотариальной деятельности // Современное право. 2017. № 1. С. 27-31 и др.
пояснения, в связи с наступлением каких событий они могут возникнуть (ст. 16, 44 Основ о нотариате).
Нотариус должен проверить личности сторон с соблюдением требований ст. 163 ГК РФ. Одним из проблематичных условий для нотариуса такой проверки является оценка их дееспособности. Представляется, что в целях исключения в дальнейшем оспаривания сделки по причине ее заключения недееспособным лицом по аналогии можно было бы применять положения ст. 15 СК РФ в части предоставления медицинской справки о состоянии здоровья на момент заключения сделки. Это позволило бы в дальнейшем и обезопасить самого нотариуса, и исключить подачу исков о признании сделки недействительной по причине недееспособности одной из сторон12.
Как и в отношении любого договора, законом допустимо изменение его условий или прекращение его действия в одностороннем порядке по требованию одного из супругов в судебном порядке (ч. 2 ст. 43 СК РФ). К числу весьма спорных и неоднозначно трактуемых условий для признания брачного договора недействительным относится право суда признать его таковым, если его условия ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (ч. 2 ст. 44 СК РФ). Такая формулировка является неопределенной, так как она весьма условно определяет общее условие для признания договора недействительным, ведь если бы сторона знала о наличии таких обстоятельств, она бы не заключала договора.
На мой взгляд, сложности применения данной нормы на практике обусловлены их правильной оценкой не столько в суде, сколько на момент удостоверения брачного договора у нотариуса. Очевидно, что нотариус обязан проверить условия брачного договора, оценить их на предмет соответствия общим требованиям законодательства РФ и, если в момент заключения брачный договор отвечал всем требованиям закона, а после один из супругов заявляет, что его права и интересы нарушены в результате заключения такого договора, то необходимо обеспечить защиту прав второго супруга и самого нотариуса. На практике с момента заключения брачного договора и момента
12 См.: определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2021 г. № 5-КГ20-144-К2; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2020 г. № Ф09-5636/19 по делу № А60-38732/2018; определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. № 8Г-3125/2020(88-3735/2020); апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу № 33-4086/2020; апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2020 г. № 33-974/2020 и др.
предъявления соответствующего иска одним из супругов может пройти немало лет, по объективным причинам могут измениться жизненные, семейные обстоятельства, финансовое положение одного из супругов, а значит, его требования могут быть вполне обоснованными. Представляется, что в законе должен быть предложен хотя бы примерный перечень обстоятельств, позволяющих признать, что один из супругов оказался в «крайне неблагоприятном положении», например, снижение его дохода по сравнению с тем, который у него был при заключении брачного договора, выполнение обязанностей опекуна, попечителя, потеря трудоспособности, отсутствие работы, достижение пенсионного возраста, инвалидность и др.
Поскольку условия брачного договора приобретают юридическое значение для сторон только после регистрации брака, а прекращаются после его расторжения, за исключением тех положений, которые сохраняют свою силу после расторжения брака, определяющим в данном случае является именно момент возникновения взаимных обязательств для сторон по договору, а именно после регистрации брака и приобретения ими статуса супругов.
В случае если супруги нотариально удостоверили прекращение брачного договора или изменение его условий, то обязательства прекращаются на момент такого удостоверения (или сохраняются в измененном виде), если вопрос рассматривался в судебном порядке, то соответственно такие изменения (или прекращение действия брачного договора) наступают с момента вступления решения суда в законную силу.
На наш взгляд, специфика регистрации такой сделки нотариусом проявляется в осуществляемых им функциях, а именно публичной, когда, удостоверяя такой договор, он фиксирует его и придает ему определенное формальное значение, и частной, когда определяет имущественные отношения между супругами13.
Убеждена, что в сфере семейных отношений функции и полномочия нотариусов имеют особое значение, поскольку постепенное изменение структуры семейного законодательства, эволюция его развития,
13 Наиболее полная характеристика публично-правового статуса нотариата представлена в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г., согласно которому особой юридической деятельностью признается деятельность нотариусов, обеспечивающая на профессиональной основе защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Такая деятельность осуществляется от имени государства, является гарантией доказательственной силы и публичного признания нотариально оформленных документов, а следовательно, предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов // СПС «Консультант Плюс».
поэтапный переход от императивного регулирования семейных отношений к диспозитивному способствуют расширению сферы влияния деятельности нотариата14.
Именно специфика семейных сделок, их социальная сущность и предназначение позволяют обеспечить практическое сочетание публичных и частных интересов, когда государство в лице специально уполномоченного органа — нотариата осуществляет не только функции публичного контроля в отношении сделок, возникающих в сфере семейных отношений, но и организует их своевременную регистрацию в целях обеспечения эффективной защиты прав и законных интересов их участников.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Абраменко Г.И., Быкодорова А.Ф., Минина А.А. Соглашения в семейном праве: проблемы теории и практики: Монография. Ставрополь: Издательство «Фабула», 2019.
Афтахова А.В. Обзор судебной практики по делам, связанным с использованием средств материнского капитала // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2021. № 2. С. 63-69.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга первая. М.: Статут, 2001.
Вихарев А.А. О классификации договоров (соглашений) в семейном праве // Правопорядок: история, теория, практика. 2020. № 2 (25). С. 113-121.
Гасников К.Д. Обязательство по материнскому (семейному) капиталу как нотариальная сделка и способ обеспечения исполнения обязательств: теоретические и практические аспекты // СПС «КонсультантПлюс».
Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Содержание брачного договора // Семейное и жилищное право. 2005. № 4. С. 26-30.
Изутина С.В. Брачный договор в России: сущность и особенности применения // Вопросы российского и международного права. 2020. Т. 10. № 4-1. С. 83-90.
Кащеева И.С. Анализ правовой природы брачного договора в России // Государственная служба и кадры. 2020. № 4. С. 227-228.
КулаковВ.В. Сложные обязательства в гражданском праве: Дисс. ... докт. юрид. наук. М.: Российская академия правосудия, 2011.
Левушкин А.Н., Николаев С.Н. Нотариус как защитник имущественных прав несовершеннолетнего в сфере семейных правоотношений // Нотариус. 2015. № 1. С. 20-23.
14 См.: Фомин В.А. Превентивная и примирительная функции института нотариата // Судья. 2014. № 7. С. 34-36; ЦветковА.С. Правозащитная деятельность нотариата // Современное право. 2020. № 3. С. 49-52; Ярков В.В. Современный нотариат России: выбор вектора развития // Судья. 2014. № 7. С. 8-18 и др.
Леженникова И.М. Может ли обязательство по направлению средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий считаться гарантией жилищных прав несовершеннолетнего в будущем? // Нотариус. 2012. № 2. С. 42-46.
Летова Н.В. Материнский капитал как разновидность социальной поддержки семей с детьми: проблемы правоприменения и пути решения // Государство и право. № 5. 2022. С. 96-103.
Низамиева О.Н. Об опережающей функции семейно-правового договора // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2018. № 1(120). С. 62-68.
Панюшкина Е.А. Брачный договор в России: путь к цивилизованному решению брачных вопросов // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 1-3 (52). С. 141-143.
Суханов Е.А. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2014.
Трофимова Г.А. Брачный договор как основание индивидуального регулирования имущественных отношений супругов // Нотариус. 2014. № 1. С. 12-15.
Усачева Е.А. Определение состава общего имущества супругов, подлежащего разделу по соглашению: свобода усмотрения сторон и ее ограничения // Нотариус. 2016. № 6. С. 27-30.
Филиппова Т.А., Титаренко Е.П. Динамика семейно-правовых соглашений: проблемы правового регулирования // Семейное и жилищное право. 2021. № 3. С. 30-33.
Фомин В.А. Превентивная и примирительная функции института нотариата // Судья. 2014. № 7. С. 34-36.
Цветков А.С. Актуальные вопросы практики применения брачного договора в нотариальной деятельности // Современное право. 2017. № 1. С. 27-31.
Цветков А.С. Правозащитная деятельность нотариата // Современное право. 2020. № 3. С. 49-52.
Ярков В.В. Современный нотариат России: выбор вектора развития // Судья. 2014. № 7. С. 8-18.
REFERENCES
Abramenko, G.I., Bykodorova, A.F. and Minina, A.A. (2019). Soglasheniya v semei-nom prave: problemy teorii i praktiki: Monografiya [Agreements in Family Law: Problems of Theory and Practice: Monograph]. Stavropol: Publishing house «Fabula» (in Russ.)
Aftakhova, A.V. (2021). Obzor sudebnoi praktiki po delam, svyazannym s ispol'zo-vaniem sredstv materinskogo kapitala [Review of Judicial Practice in Cases Related to the Use of Maternity Capital]. Vestnik Tverskogogosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo [Bulletin of the Tver State University. Series: Law], 2, pp. 63-69. (in Russ.)
Braginsky, M.I. and Vitryansky, V.V. (2001). Dogovornoepravo. Obshchiepolozheniya. Knigapervaya [Contract Law. General Provisions. Book One]. Moscow: Statut. (in Russ.)
Fomin, V.A. (2014). Preventivnaya i primiritel'naya funktsii instituta notariata [Preventive and Conciliatory Functions of the Notary Institute]. Sud'ya [Judge], 7, pp. 34-36. (in Russ.).
Gasnikov, K.D. Obyazatel'stvo po materinskomu (semeinomu) kapitalu kak notari-al'naya sdelka i sposob obespecheniya ispolneniya obyazatel'stv: teoreticheskie i prakti-cheskie aspekty [Obligation on Maternity (Family) Capital as a Notarial Transaction and a Way to Ensure the Fulfillment of Obligations: Theoretical and Practical Aspects]. SPS Konsul'tantPlyus [SPS ConsultantPlus]. (in Russ.).
Gongalo, B.M. and Krasheninnikov, P.V. (2005). Soderzhanie brachnogo dogovora [The Content of the Marriage Contract]. Semeinoe i Zhilishchnoeparvo [Family and Housing Law], 4, pp. 26-30. (in Russ.).
Izutina, S.V. (2020). Brachnyi dogovor v Rossii: sushchnost' i osobennosti primene-niya [The Marriage Contract in Russia: Essence and Features of Application]. Voprosy ros-siiskogo i mezhhdunarodnogoprava [Questions of Russian and International Law], 10(4-1), pp. 83-90. (in Russ.).
Kashcheeva, I.S. (2020). Analiz pravovoi prirody brachnogo dogovora v Rossii [Analysis of the Legal Nature of the Marriage Contract in Russia]. Gosudarstvennaya sluzhhba i kadry [Public Service and Personnel], 4, pp. 227-228. (in Russ.).
Kulakov, V.V. (2011). Slozhnye obyazatel'stva v grazhdanskom prave [Complex Obligations in Civil Law]. The Doctor of Legal Sciense Thesis. Moscow: Russian Academy of Justice. (in Russ.).
Letova, N.V. (2022). Materinskii kapital kak raznovidnost' sotsial'noi podderzhki se-mei s det'mi: problemy pravoprimeneniya i puti resheniya [Maternal Capital as a Kind of Social Support for Families with Children: Problems of Law Enforcement and Solutions]. Gosudarstvo iparvo [State and Law], 5, pp. 96-103. (in Russ.).
Levushkin, A.N. and Nikolaev, S.N. (2015). Notarius kak zashchitnik imushchest-vennykh prav nesovershennoletnego v sfere semeinykh pravootnoshenii [Notary as a Defender of the Property Rights of a Minor in the Sphere of Family Legal Relations]. Notarius [Notary], 1, pp. 20-23. (in Russ.).
Lezhennikova, I.M. (2012). Mozhet li obyazatel'stvo po napravleniyu sredstv mate-rinskogo (semeinogo) kapitala na uluchshenie zhilishchnykh uslovii schitat'sya garantiei zhilishchnykh prav nesovershennoletnego v budushchem? [Can the Obligation to Allocate Funds from Maternity (Family) Capital to Improve Housing Conditions Be Considered a Guarantee of the Housing Rights of a Minor in the Future?]. Notarius [Notary], 2, pp. 42-46. (in Russ.).
Nizamieva, O.N. (2018). Ob operezhayushchei funktsii semeino-pravovogo dogovora [On the Leading Function of the Family Law Contract]. Vestnik Tverskogogosudarst-vennogo universiteta. Seriya "Pravo" [Bulletin of the Tver State University. Series "Right"], 1(120), pp. 62-68. (in Russ.).
Panyushkina, E.A. (2021). Brachnyi dogovor v Rossii: put' k tsivilizovannomu reshe-niyu brachnykh voprosov [A Marriage Contract in Russia: A Way to a Civilized Solution of Marriage Issues]. Mezhdunarodnyizhurnalgumanitarnykh i estestvennykh nauk [International Journal of Humanities and Natural Sciences], 1-3, pp. 141-143. (in Russ.).
Sukhanov, E.A. (2014). Rossiiskoegrazhdanskoepravo: Ucheb.: V 21. [Russian Civil Law: Textbook: In 2 Volumes.]. Vol. 1. Moscow: Statut. (in Russ.).
Trofimova, G.A. (2014). Brachnyi dogovor kak osnovanie individual'nogo reguliro-vaniya imushchestvennykh otnoshenii suprugov [Marriage Contract as a Basis for Individual Regulation of Spouses' Property Relations]. Notarius [Notary],1, p. 12-15. (in Russ.).
Tsvetkov, A.S. (2017). Aktual'nye voprosy praktiki primeneniya brachnogo dogovo-ra v notarial'noi deyatel'nosti [Actual Issues of the Practice of Applying a Marriage Contract in Notarial Activities]. Sovremennoeparvo [Modern Law], 1, pp. 27-31. (in Russ.).
Tsvetkov, A.S. (2020). Pravozashchitnaya deyatel'nost' notariata [Human Rights Activities of Notaries]. Sovremennoe pravo [Modern Law], 3, pp. 49-52. (in Russ.).
Usacheva, E.A. (2016). Opredelenie sostava obshchego imushchestva suprugov, podlezhashchego razdelu po soglasheniyu: svoboda usmotreniya storon i ee ograniche-niya [Determination of the Composition of the Common Property of the Spouses, Subject to Division by Agreement: The Freedom of Discretion of the Parties and Its Limitations]. Notarius [Notary], 6, pp. 27-30. (in Russ.).
Vikharev, A.A. (2020). O klassifikatsii dogovorov (soglashenii) v semeinom prave [On the Classification of Contracts (Agreements) in Family Law]. Pravoporyadok: istoriya, teo-riya,praktika [Legal Order: History, Theory, Practice], 2 (25), pp. 113-121. (in Russ.)
Yarkov, V.V. (2014). Sovremennyi notariat Rossii: vybor vektora razvitiya [Modern Russian Notariat: Choice of Development Vector]. Sud'ya [Judge],7, pp 8-18. (inRuss.).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Летова Наталия Валерьевна — главный научный сотрудник сектора процессуального права Института государства и права Российской академии наук, доктор юридических наук.
AUTHOR'S INFO:
Natalia V. Letova — Chief Researcher of the Sector of Procedural Law of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Law.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Летова Н.В. Особенности нотариального удостоверения отдельных видов сделок в сфере семейных отношений // Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2023. Т. 18. № 2. С. 157-177. DOI: 10.35427/2073-4522-2023-18-2-letova
FOR CITATION:
Letova, N.V. (2023). Features of notarization of certain types of transactions in the sphere of family relations // Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN — Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 18(2), pp. 157-177. DOI: 10.35427/2073-4522-2023-18-2-letova
