CC BY
17Образование. Наука. Научные кадры. 2024. № 1. С. 109—113. Education. Science. Scientific personnel. 2024;(1):109—113.
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
Научная статья УДК 342.347.998.8
https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-1-109-113 NIION: 2007-0062-1/24-017
EDN: https://elibrary.ru/MIUIBI MOSURED: 77/27-004-2024-01-217
Особенности нормативно-правовой регламентации доказывания в административном судопроизводстве в Российской Федерации
Дарья Анатольевна Муравьева
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия, mda@abmost.ru
Аннотация. В статье рассматриваются процессуальные особенности доказывания в административном судопроизводстве в Российской Федерации. Приводится анализ недостатков в правовом регулировании доказывания в административном судопроизводстве, исследуются основные направления совершенствования нормативно-правового регулирования системы доказывания в административном судопроизводстве.
Ключевые слова: административное судопроизводство, доказательства, направления совершенствования нормативно-правового регулирования системы доказывания, анализ недостатков в правовом регулировании доказывания
Для цитирования: Муравьева Д.А. Особенности нормативно-правовой регламентации доказывания в административном судопроизводстве в Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2024. № 1. С. 109—113. https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-1-109-113. EDN: https://elibrary.ru/MIUIBI.
PUBLIC LEGAL (STATE LEGAL) SCIENCES
Original article
Features of normative and legal regulation of evidence in administrative proceedings in the Russian Federation
Darya A. Muravyeva
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russia, mda@abmost.ru
Abstract. The article examines the procedural features of evidence in administrative proceedings in the Russian Federation. The analysis of shortcomings in the legal regulation of evidence in administrative proceedings is given, the main directions of improving the regulatory and legal regulation of the system of evidence in administrative proceedings are investigated.
Keywords: administrative proceedings, proof, directions for improving the legal regulation of the evidence system, analysis of shortcomings in the legal regulation of evidence
For citation: Muravyeva D.A. Features of normative and legal regulation of evidence in administrative proceedings in the Russian Federation // Obrazovaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2024;( 1): 109 — 1 13. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-1-109-113. EDN: https://elibrary.ru/MIUIBI.
Современный этап становления Российского государства и общества характеризуется значительным расширением прав и свобод человека и гражданина. При этом нельзя забывать о том, что с расширением круга прав соответственно каждому присваиваются и дополнительные обязанности, а следовательно, возни© Муравьева Д.А., 2024
кает необходимость в создании определенного института, который осуществлял бы контроль над исполнением всеми субъектами своих обязанностей, предусмотренных тем или иным статусом в обществе и государстве. Кроме того, необходимость в неукоснительном исполнении всеми своих прямых обязанностей может повлечь нарушение прав иных лиц. В связи с этим государство, являясь всеобщим регулятором обществен-
ных отношений, должно вывести такой механизм, который имел бы свое распространение на всей территории, а также не противоречить международным стандартам. Таким регулятором и будет выступать законодательство Российской Федерации, которое с течением времени должно видоизменяться, подстраиваясь под современные международные тенденции, однако сохраняя национальную уникальность.
Доказывание в административном судопроизводстве является примером использования междисциплинарного подхода. Ученые продолжают обсуждать, к какой области права относится административное судопроизводство. С одной стороны, это процедура разрешения споров, связанных с осуществлением публичной власти и обжалованием действий государственных органов. Это связано с административным правом и государственным управлением. С другой стороны, процедура рассмотрения административных дел построена на принципах гражданского права, и ее изучение требует применения инструментов, аналогичных гражданскому процессу. Поэтому административное судопроизводство является смешением этих двух отраслей права. Оно включает в себя элементы состязательного процесса гражданского права и компенсацию неравной позиции сторон путем распределения бремени доказывания.
Теоретическая база по вопросу доказывания в административном производстве позволяет провести анализ имеющихся недостатков законодательства. Законодательство не является статичным, в связи с чем каждая отрасль права находится в постоянном развитии. Административный процесс в том числе. В связи с этим отдельное внимание стоит уделить процессу доказывания, его особенностям и отличительным характеристикам, поскольку на первый взгляд представляется, что процесс доказывания не отличается от иных видом судопроизводства. Кроме того, административный процесс вбирает в себя также и достижения теории и практики иных юридических наук и отраслей права, в частности административного права. В связи с этим следует подробно рассмотреть особенности правового регулирования процесса доказывания в административном процессе с целью выявления имеющихся недостатков, а также предложения путей оптимизации законодательства в данной области.
Так, судебный процесс в административном производстве имеет свою специфику, так как он осуществляется как в рамках дел об административном правонарушении по факту административного правонарушения, так и в случаях, вытекающих из правовых отношений с го-
сударственными органами. Суть судопроизводства в административных процессах, связанных с совершением административного правонарушения, имеет определенное сходство с уголовным процессом.
Рассматривая доказательства, касающиеся споров с органами власти, следует отметить, что для разрешения данного спора применяются нормы КАС РФ, АПК РФ и ряд других нормативных правовых актов.
Исходя из этого можно сделать вывод, что в рамках доказывания в административном судопроизводстве могут применяться те или иные достижения теории и практики, которые соответствуют решению той или иной ситуации.
Несмотря на то, что процесс доказывания в административном судопроизводстве имеет определенную схожесть с иными процессами доказывания, существует ряд конкретных отличий. Так, одним из отличий является то, что в административном судопроизводстве рассматриваются отдельные категории дел, которые связаны с государственными услугами, а именно с их оказанием.
Особенности административного судопроизводства отражаются на всех этапах и стадиях рассмотрения дела, в том числе на процессе доказывания тех или иных фактов, по поводу которых сложился административный спор.
В связи с изложенным теоретические аспекты доказывания в административном процессе должны рассматриваться как обособленно, так и во взаимосвязи с результатами других судо-производств.
Так, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ [1] остался раздел 3 «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений». Следует согласиться с мнением А.А. Власова, который утверждает: «Проблемы процессуального доказывания и следующего за ним правоприменения в общеправовом ракурсе приобретают колоссальное значение в период правовых реформ, поскольку именно эти понятия обеспечивают реальную возможность защиты права цивилизованным путем в демократическом государстве» [4].
Административное судопроизводство, как нами ранее уже отмечалось, имеет свои отличительные особенности. Так, одной из особенностей выступает то, что в ходе доказывания органы и должностные лица должны опираться и использовать достаточно большой объем нормативной базы. В связи с этим существует ряд организационных проблем, которые связаны с отсут-
ствием четкой систематизированной структуры административно-процессуальных норм. Так, нормы, регулирующие вопросы доказывания в административном судопроизводстве, содержатся в различных нормативных правовых актах, а именно:
■ в законах: КоАП РФ, КАС РФ, федеральных законах «О статусе военнослужащих», «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» и др.;
■ в подзаконных нормативных правовых актах.
В связи с изложенным существенным недостатком является большой массив нормативной базы, применяемый в административном судопроизводстве. Сложность заключается в том, что, во-первых, необходимо проанализировать большой объем нормативной базы, чтобы установить, имеется ли нарушение законодательства. Во-вторых, граждане, обращающиеся в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов в процессе доказывания таких фактов, не всегда смогут самостоятельно сориентироваться в таком массиве законодательной базы. В связи с этим для защиты собственных прав и интересов необходимо обращаться к специалистам в области юриспруденции. Однако не у всех имеются финансовые возможности для обращения за такой помощью. Кроме того, такое обстоятельство, как неверное истолкование нормативного акта, влечет за собой отсутствие единого подхода при доказывании, что затрудняет выработать единый массив судебной практики.
Следующая особенность административного процесса заключается в том, что в него входят различные группы производств, такие как ад-министративно-юрисдикционные; административно-процедурные. Первая группа включает в себя такие споры, где доказывание является необходимым элементом. Административно-юрис-дикционное производство возбуждается по фактам административных правонарушений, а также в связи с жалобами.
В свою очередь, характерной чертой административно-процедурного производства выступает то, что оно возбуждается по факту дел бесспорного характера. Данный вид производства затрагивает государственно-управленческую деятельность. В связи с отсутствием спора вопрос необходимости доказывания в рамках такого процесса приобретает особую актуальность.
С учетом вышеизложенного можно сделать вывод о различиях в доказывании и его правовом регулировании в зависимости от особенностей административного производства. Эти различия имеют разнообразный характер, включая различное нормативно-правовое регулирование, субъектный состав и виды административно-процессуальных действий.
При этом, несмотря на различные виды административного судопроизводства, их правовое регулирование не имеет различий. Это вводит в заблуждение правоприменителей, а также может повлечь излишнее затягивание административного процесса.
Специфика административного процесса раскрывается в том числе через способы сбора доказательств. Сбор доказательств может осуществляться в рамках реализации мер административно-процессуального обеспечения. Перечень данных мер содержится в ст. 27.1 КоАП РФ [3]. В ч. 1 указанной статьи перечислен исчерпывающий перечень. При этом такие меры административно-процессуального обеспечения, как доставление, задержание, в первую очередь направлены на пресечение правонарушения. В свою очередь, такие меры, как личный досмотр, изъятие вещей и документов, могут служить как способом пресечения правонарушения, так и быть направлены на сбор и фиксацию доказательств преступного деяния. Таким образом, некоторые меры административно-процессуального обеспечения носят двойственный характер. В таком случае вопрос заключается в том, каким образом расценивать такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечень которых содержится в ст. 27.1 КоАП РФ. До настоящего времени данный вопрос является дискуссионным в теории административного процесса.
Специфика процесса доказывания в административном судопроизводстве также заключается в том, что суд самостоятельно может осуществлять сбор тех или иных доказательств. При этом до настоящего времени в теории административного процесса актуальным выступает вопрос возможности судебного доказывания. С одной стороны, суд должен быть обособлен и независим.
Однако, с другой стороны, суд в силу наделенных полномочий может в сжатые сроки получить те или иные доказательства, необходимые для объективного рассмотрения спора. С этой точки зрения получение судом доказательств положительно влияет на процедуру рассмотрения административного спора, поскольку существенно сокращает сроки судопроизводства.
Исходя из положений ч. 3 ст. 62 КАС РФ, мы видим, что в административном процессуальном праве не закреплен перечень обстоятельств, составляющих предмет доказывания. В связи с этим проблематично сформировать единую практику по вопросу доказывания аналогичных административных споров.
Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать следующий вывод. Итак, основными проблемами в процессе доказывания по административным делам выступают следующие обстоятельства:
1) большой объем нормативной базы, что затрудняет доказывание, не позволяет выработать единый подход, а также затрудняет судопроизводство;
2) административный процесс включает в себя различные группы административных производств, имеющие существенные отличия. Несмотря на существенные отличия, все группы административных производств регламентируются едиными нормами, требующими осуществление доказывания, усложняя административное судопроизводство излишними формальными процедурами;
3) перечисленные в ст. 27.1 КоАП РФ меры административно-процессуального обеспечения имеют двойственный характер: определенные меры административно-процессуального обеспечения будут направлены на сбор и фиксацию обстоятельств, доказывающих те или иные факты, на которые ссылаются стороны, другие — на пресечение правонарушения; третьи могут применяться как для пресечения правонарушения, так и в процессе доказывания. В таком случае дискуссионным является вопрос, можно ли отнести меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечень которых содержится в ст. 27.1 КоАП РФ, к способам доказывания по административным делам;
4) нерешенным до настоящего времени выступает вопрос судебного доказывания в административном процессе. С одной стороны, суд наделен правом сбора доказательств, что упростит процедуру доказывания, а с другой — суд должен быть независим и объективен, в связи с чем не должен принимать участия в доказывании определенного факта;
5) в административном процессуальном законодательстве отсутствует перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с чем проблематично сформировать единую практику по вопросу доказывания аналогичных административных споров.
На наш взгляд, решение данных проблем целесообразно путем определения в штатной
численности судей определенного суда судей, в обязанности которых будет входить рассмотрение административных споров. Это приведет к более качественному рассмотрению административных дел и принятию объективных решений.
Следующее направление оптимизации административного законодательства по вопросам доказывания в административном процессе предполагает принятие единого федерального конституционного закона, регулирующего процедуру рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. В данном ФКЗ следует определить единообразный подход правового регулирования административного судопроизводства с целью упрощения доказывания.
Однако в настоящее время принятие такого ФКЗ затруднительно ввиду того, что проблематично установить единую процедуру рассмотрения административных дел разной направленности, например дел, рассматриваемых в арбитражных судах, а также в судах общей юрисдикции, возникающих из административных правоотношений. Административные споры, рассматриваемые в вышеуказанных судах, отличаются правовой природой и составом участников судопроизводства.
В настоящее время оптимизация административного судопроизводства возможна посредством улучшения действующей судебной системы через внесение изменений в уже существующие кодексы, КАС РФ, АПК РФ и ГПК РФ [2].
Следующее направление оптимизации процесса доказывания в административном процессе связано с активизацией применения информационных технологий в административном судопроизводстве. 18 августа 2022 г. состоялось XVII Совещание председателей Верховных судов государств — членов Шанхайской организации сотрудничества. Так, Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев озвучил предложения в части совершенствования административной юстиции, а именно: «представляется целесообразным:
■ установить возможность одновременного предъявления требования о признании незаконным решения, действия или бездействия и требования о компенсации морального вреда;
■ предусмотреть обязательное досудебное урегулирование по делам об оспаривании решений, действий и бездействия таможенных и антимонопольных органов;
■ закрепить возможность рассмотрения административных дел в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях по электронным материалам, сформированным и заверенным тем судом, в котором находятся материалы дела на бумажном носителе» [5].
Данные направления совершенствования административного судопроизводства позволяют исключить затягивание доказывания того или иного факта, а также в кратчайшие сроки принять решение по делу. Сформированный объем электронных доказательств по административным делам позволит ускорить пересмотр дел в апелляционной и кассационной инстанциях.
Таким образом, подводя итог, следует сказать, что оптимизация административного законодательства в области доказывания должна осуществляться не пересмотром всех действующих законодательных формулировок, а их дополнением и видоизменением под новые общественные тенденции.
Список источников
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 18 марта 2023 г., с изм. от 22 июня 2023 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 24 июня 2023 г., с изм. от 20 ноября 2023 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.
№ 195-ФЗ (ред. от 19 октября 2023 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
4. Власов АА Арбитражный процесс: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2023. 337 с.
5. Шанхайская организация сотрудничества // URL: https://rus.sectsco.org/20220819/-XVII-Soveschanie-Predsedateley-Verkhovnykh-sudov-gosudarstv-chlenov-Shankhayskoy-organizatsii-909905.html (дата обращения: 18.01.2024).
References
1. The Arbitration Procedure Code of the Russian Federation No. 95-FZ of July 24, 2002 (as amended on March 18, 2023, with amendments. dated June 22, 2023) // SPS "ConsultantPlus".
2. The Civil Procedure Code of the Russian Federation No. 138-FZ of November 14, 2002 (as amended on June 24, 2023, with amendments. dated November 20, 2023) // SPS "Consultant Plus".
3. The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of December 30, 2001 No. 195-FZ (as amended on October 19, 2023) // SPS "ConsultantPlus".
4. Vlasov A.A. Arbitration process: textbook for universities. 2nd ed., reprint. and additional M.: Yurait Publishing House, 2023. 337 p.
5. Shanghai Cooperation Organization // URL: https://rus.sectsco.org/20220819/-XVII-Sovescha-nie-Predsedateley-Verkhovnykh-sudov-gosudarstv-chlenov-Shankhayskoy-organizatsii-909905.html (date of application: 01/18/2024).
Информация об авторе
Д.А. Муравьева — магистр по направлению «Правовое обеспечение государственного и муниципального управления» Высшей школы правоведения Института государственной службы и управления Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Information about the author D.A. Muravyeva — Master's degree in the direction of "Legal Support of State and Municipal Administration" of the Higher School of Jurisprudence of the Institute of Public Administration and Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration.
Статья поступила в редакцию 19.01.2024; одобрена после рецензирования 19.02.2024; принята к публикации 19.03.2024.
The article was submitted to the editorial office 1 9.01.2024; approved after review 1 9.02.2024; accepted for publication 19.03.2024.
