ТЕОРИЯ ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

УДК 342.9

ТЕОРИЯ ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

С. Н. Махина

Воронежский государственный университет Поступила в редакцию 12 мая 2015 г.

Аннотация: рассматриваются вопросы формирования теории доказывания и доказательств в административном судопроизводстве; обосновываются необходимость выделения особенностей доказывания, их развития и юридического оформления для достижения целей административного судопроизводства; проводится анализ нормативной основы (глава 6 Кодекса административного судопроизводства РФ) и формулируются предложения по ее совершенствованию.

Ключевые слова: административное судопроизводство, доказательства, доказывания, нормативно-правовое регулирование.

Abstract: the article concerns issues of formation of the theory of proof and evidence in administrative proceedings; justifies the need to provide proof features, their development and legal registration for the purposes of the administrative proceedings; an analysis of the normative basis (Chapter 6 of the Code of Administrative Justice of Russian Federation) and formulates proposals to improve it. Key words: administrative proceedings, evidence, proof, legal regulation.

Споры о своеобразии и оригинальности или же о тождественности административного судопроизводства гражданскому и арбитражному не утихают как до разработки Кодекса административного судопроизводства, так и после подписания этого нормативного акта Президентом РФ. Представители цивилистической науки активно отстаивают точку зрения о том, что административное судопроизводство неправомерно рассматривать как самостоятельный правовой институт, поскольку его

юридическая материя по всем основным параметрам совпадает с граж-_

данско-(арбитражно)-процессуальной1. 171

Однако, по нашему твердому убеждению, такой подход к определению _ административного судопроизводства не соответствует современным реалиям правовой действительности, более того, прямо противоречит целям правовой политики и модели правовой системы, которые формируются и реализуются в Российской Федерации. Одним из самых существенных юридических оснований для такого утверждения является конституционное обособление административного судопроизводства от иных видов

1 См.: Свиридов Ю. К. Судебное доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений // Общество : политика, экономика, право. 2011. № 3. С.160-164.

© Махина С. Н., 2015

процессуальной деятельности судов (ч. 2 ст. 118). Представляется, что в свое время законодатель мыслил именно о полной институциональной автономности и правовой обособленности этого вида судопроизводства, поскольку в противном случае вряд ли выделил бы административное судопроизводство наряду с такими самостоятельными видами, как конституционное, уголовное и гражданское. Как подтверждение этому можно привести ситуацию с развитием арбитражного судопроизводства, поскольку, не признавая его самостоятельной формой реализации правосудия (не упоминая его в ст. 118 Конституции РФ), законодатель, тем не менее, оформил его определенную правовую и организационную самостоятельность, но в пределах такого вида судопроизводства, как гражданское. Следовательно, относительно полной обособленности административного судопроизводства от гражданского сомнений возникать объективно не должно, а любые стремления к отождествлению этих видов судопроизводства в большем объеме, чем это характерно вообще для любой процессуальной судебной деятельности, безосновательны.

В качестве основной задачи современного периода выступает задача формирования оптимально работающего, удобного и для правоприменителей, и для заявителей, эффективного и рационального механизма административного судопроизводства. Имеющийся в настоящее время набор средств правового регулирования, содержащихся в новом Кодексе, несовершенен и «страдает» значительным числом автоматических и не всегда удачных заимствований из ГПК и АПК, а наряду с этим пробелов, коллизий и иных правовых негативов. Это естественно, поскольку в правовое пространство Российской Федерации вводится не только не функционировавший ранее в столь объемном варианте институт, но и институт, который был как бы «растворен» в содержании другого инсти-^ тута - гражданского (арбитражного) процесса, что долгое время являлось причиной искусственного сглаживания особенностей судопроизводства по делам о защите субъективных публичных прав и разрешении публич-^ но-правовых споров.

сч Поэтому дальнейшее усовершенствование впервые предложенного самостоятельного механизма административного судопроизводства -процесс неизбежный, который будет обусловливаться, с одной стороны, 172 правовой (в частности, административно-судебной) практикой, а с другой - выводами правоведов относительно коррекции модели российской административной юстиции и включения в ее содержание тех средств и способов, которые показывают свою результативность, в том числе и в зарубежной практике.

Об особенностях административного судопроизводства и о необходимости их развития говорилось задолго до принятия КАС РФ, причем не только в среде ученых и практиков-юристов, но и на самом высоком политическом уровне. Так, уже в 2012 г. В. В. Путин ставил вопрос не только о необходимости введения административного судопроизводства в целях специального рассмотрения споров граждан с чиновниками, но и подчеркивал, что дух и смысл практики административного судопроизводства

х

X

о

о

X

исходят из того, что гражданин уязвимее чиновника, с которым он спорит, что бремя доказывания возлагается на административный орган, а не на человека, поэтому практика административного судопроизводства

изначально ориентирована на защиту прав граждан2. П

Таким образом, подчеркнем следующие важнейшие для нашего ис- х

следования аспекты: ^

1) административное судопроизводство является самостоятельным ви- о дом судопроизводства и формой осуществления правосудия в РФ, что уже определено законодательно, но пока недооформлено организационно;

2) административное судопроизводство обладает не только общими с е

о

другими видами судопроизводства свойствами и характеристиками, но и и собственными специфическими особенностями, определяющими его * институциональную самостоятельность, в частности такими, как особая о сфера реализации (сфера функционирования публичной власти); особый о субъектный состав (одна из сторон — публично-властный субъект); особый предмет (публично-правовой спор); особые средства и способы (механизмы) достижения процессуального результата - разрешение администра- * тивного дела3 (например, активная роль суда при решении некоторых вопросов судопроизводства; особенности бремени доказывания) и др.; о

3) в отличие от старейших правовых конструкций гражданского и 3

о

уголовного судопроизводства, а также достаточно «молодого», но получи- е

вшего за два последних десятилетия свое активное развитие конститу- ь

ционного судопроизводства, административное судопроизводство пока в

не имеет своей собственной хорошо развитой и непротиворечивой док- *

трины, что отнюдь не означает допустимости ее отсутствия. Поэтому о

острейшей задачей, вставшей перед правоведами, стала задача форми- П

рования теории административного судопроизводства, основанной как у

на достижении общей процессуальной теории (теории судебного процес- о

са), так и на выявлении, анализе и развитии собственной специфики, ее о

теоретическом осмыслении, обосновании и отражении в правовом регу- 3

лировании. о

Необходимость исследования с общепроцессуального и особо специ- Т

фического ракурсов стоит перед каждым институтом развивающегося п

административного судопроизводства. Поскольку можно утверждать, что —:-

КАС РФ стал не только актом, который положил конец «бесконечным» 173 научным дискуссиям о сути и содержании административного судопроизводства, но и нормативным концептом его целостной модели, то очевидно, что изучение и дальнейшее развитие элементов системы административного судопроизводства должно основываться на положениях КАС РФ или же осуществляться с их учетом. То есть дальнейшие научные изыскания должны начинаться с анализа норм КАС РФ, их содержательной емкостности и «удачности», эффективности и качества, до-

2 См.: Путин В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 2012. 6 февр.

3 О понятии категории «административное дело» наконец-то можно говорить как об унифицированной, легально определенной категории КАС РФ, в частности ст. 1.

статочности, корреспондирования целям и задачам административного судопроизводства, а также оценки «встроенности» в общую модель правового регулирования рассматриваемого вида судопроизводства. Очевидно, что актуальность такого анализа существенно возрастет с началом действия КАС РФ, по ходу формирования собственной административно -юстиционной правовой (судебной) практики применения норм кодекса.

Все сказанное в полном объеме должно быть применимо и к вопросам доказательств и доказывания в процессе разрешения административных дел посредством административного судопроизводства, поскольку именно эти две юридические категории — «доказательства» и «доказывание» — являются основными инструментами достижения целей и задач судопроизводственной деятельности и обеспечивают разрешение судом поступивших на его рассмотрение дел.

В ст. 3 КАС РФ называют четыре основные задачи. Анализ показывает, что две из них могут быть достигнуты (разрешены) только при условии надлежащего доказывания:

1) задача защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, которую осуществить без доказательств самого факта нарушения или наличия спора просто невозможно;

2) задача правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела, для решения которой важно не только собрать нужный объем доказательственной информации, но и сделать это в установленные законом сроки и по установленным правилам, а также познать и максимально объективно оценить всю представленную сторонами или полученную иными способами доказательственную (в том числе и противоречивую) информацию и на основе этой оценки вынести решение

О!

2 по делу, т.е. разрешить его.

ц^ Следует отметить хотя и опосредованную, но все же довольно значи-^ мую роль доказательств и доказывания и для решения двух других задач 041 административного судопроизводства — задачи обеспечения доступности

_правосудия в сфере административных и иных публичных правоотно-

174 шений (так, без анализа количественно-качественных показателей до-_ казанных и зафиксированных нарушений и споров о публичных правах невозможно определить уровень доступности и востребованности правосудия) и задачи укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (например, именно доказанные правонарушения являются индикаторами уровня законности и показывают направления, по которым должны осуществляться соответствующие превенционные мероприятия).

Говоря о формировании самостоятельного административно-юсти-ционного направления теории доказывания и доказательств важно определить и такой аспект, как принципы, т.е. основные положения доказывания и доказательств в административном судопроизводстве.

Представляется, что правомерно говорить о двух системах принципов: 1) нормативной и 2) научно-практической.

Первая система принципов в полной мере отражена в базовом нормативном акте — Кодексе административного судопроизводства. Думается, . что здесь следует опираться на следующую последовательность рассуж- . дений, поскольку доказывание и доказательства выступают как часть, ^ неотъемлемый элемент системы административного судопроизводства, х

то принципы, сформулированные в ст. 6 КАС РФ, в полном объеме будут н

о

распространяться и на категории доказывания и доказательств, т.е. по

схеме «целое—часть». При этом нужно отметить сложность и многоаспект- О

ность при применении каждого из принципов, перечисленных в ст. 6, к и

доказыванию и доказательствам, т.е. помимо тех аспектов, которые от- *

ражены в соответствующих статьях КАС РФ, раскрывающих каждый из о

принципов, следует иметь в виду, что: 3

- принцип независимости судей будет проявляться также и в том, что а судьи независимы в своей оценке доказательств, т.е. можно говорить, что и принцип независимости судей является фундаментом для принципа свободы оценки доказательств, который прямо не сформулирован в КАС РФ, д что, по нашему мнению, является не вполне верным. Безусловно, можно о возразить, что ст. 84 «Оценка доказательств» и так говорит о независи- а мой оценке (причем именно о свободной!) доказательств, поскольку ана- е логично со ст. 71 АПК РФ и ст. 67 ГПК РФ устанавливает, что суд должен С оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному ш на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследова- ш нии имеющихся в административном деле доказательств, а также то, что д никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Однако думается, что применительно к такому виду судопроизвод- д

ства, как административное, которое в силу специфики сферы, предмета §

и субъектного состава связано с властными (в том числе государствен- О

но-властными!) субъектами и субъективно-публичными интересами, в

провести аналогию правильнее не с теми видами судопроизводства, кото- д

о

рые направлены на преимущественное удовлетворение именно частного в интереса (гражданским и арбитражным), а с уголовным (ст. 17 УПК РФ), . и, добавив в название и содержание ст. 84 КАС РФ слово «свободный»,

говорить в административном судопроизводстве именно о свободной_

оценке доказательств;

- принцип равенства всех перед законом и судом в рассматриваемом ракурсе проявляется:

во-первых, в установлении равных возможностей предоставления доказательств и участия в процессе доказывания, несмотря на особенность, связанную с тем аспектом, что в административном судопроизводстве бремя доказывания (обязанность доказывания) законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в соответствии со ст. 62 КАС РФ, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное

лицо. Названная статья, защищая и обеспечивая равенство процессуальных возможностей, говорит о том, что иные участники административного процесса (административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц), не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия). Но отсутствие обязанности не означает отсутствия права;

во-вторых, равенство процессуального положения сторон в административном судопроизводстве особенно важно, поскольку во внесудебных отношениях правовой (административно-правовой) статус «властных» и «невластных» субъектов принципиально различен и без специального процессуального «уравнивания» является существенной проблемой для процесса доказывания, для обеспечения и истребования доказательств, и т. п.;

— принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел применительно к доказыванию и доказательствам реализуется в том, что:

во-первых, доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда;

во-вторых, КАС РФ предусматривает совокупность специальных средств, направленных на обеспечение законности и справедливости в случае противодействия сторон при предоставлении и обеспечении доказательств или в случае особых обстоятельств, например истребование доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (ст. 63); поручение соответствующему суду того же либо ни-^ жестоящего уровня осуществить определенные процессуальные действия о: (ст. 66); назначение экспертиз по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (ст. 77);

— вышеназванные способы обеспечения процесса доказывания на-сч правлены и на реализацию принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок, поскольку, как показывает судебная практика, затягивание предоставления требуемых доказательств

176 или же отказ от их добровольного и в установленные сроки предоставления — явления отнюдь не редкие. Примечательно, что в понятие «разумный срок» КАС РФ включает и такой институт, как «ускорение рассмотрения административного дела», в целях чего председатель суда выносит определение, в котором могут быть установлены особые сроки для истребования доказательств, исполнения судебных поручений и т.п.;

— принцип гласности и открытости судебного разбирательства означает, что исследование представленных доказательств должно осуществляться открыто. Примечательно, что действие принципа гласности часто неразрывно связывается с такими началами судопроизводства, как непосредственность и устность, что весьма детально исследовано процессуальными науками. Однако правоведы отмечают, что этот принцип на

практике имеет ограничения не только правового (в частности, установление закрытого режима судопроизводства в соответствии с нормами законов), но и неправового, например организационного, характера. Так, реализация принципа гласности, очевидно, ограничивается тем, что до- П ступ в здания судов не является свободным, поскольку размещение всех . желающих в помещениях судебных заседаний ввиду нередко более чем ^ скромной материальной базы судов (в частности, маленьких размеров о

таких помещений) просто технически невозможно. Однако применитель- §

а

но к административному судопроизводству, думается, что по отдельным

категориям дел такой свободный доступ должен стать обязательным и О

практически обеспеченным организационно. Речь идет, например: и

— о производстве по административным делам об оспаривании норма- * тивных правовых актов (глава 21 КАС РФ); о

— о производстве по административным делам об оспаривании реше- 3 ний, действий (бездействия) органов государственной власти, органов в местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных от- и дельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22 д

КАС РФ); о

— о производстве по административным делам о приостановлении дея- о тельности или ликвидации политической партии, ее регионального от- е деления или иного структурного подразделения, другого общественного С объединения, религиозной и иной некоммерческой организации либо о ш запрете деятельности общественного объединения или религиозной ор- ш ганизации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении д деятельности средств массовой информации (глава 27 КАС РФ).

В то же время, с одной стороны, реализация принципа гласности и д открытости должна иметь разумные пределы в целях предотвращения § нарушения прав участников процесса (например, в производстве по ад- О министративным делам о помещении иностранного гражданина, подле- в жащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о д продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежаще- В го депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (глава 28 П КАС РФ)), а с другой — достаточно сложно и проблематично установить _" универсальные и объективные, но не противоречащие действующему законодательству критерии ограничения рассматриваемого принципа (речь не идет о тех случаях, которые уже установлены положениями о разбирательстве административных дел в закрытых судебных заседаниях, в частности в ст. 11 КАС РФ). Наличие в правовых системах таких критериев, думается, вполне допустимо, поскольку на основании п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод либо п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд вправе рассмотреть дело в закрытом заседании, и при этом пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе.

При решении вопроса об уровне гласности и открытости административного судопроизводства в целом и доказывания в частности суду нужно отдавать приоритет не формальному обеспечению принципа, а обеспеченности и защите реальных прав и интересов участников судопроизводства. В связи с этим уместно привести удачно перефразированное В. Бозровым высказывание В. И. Ленина: «Сегодня в правосудии наступил период «недозированной» гласности, которая по-своему ведет к ущемлению прав участников уголовного судопроизводства, и в особенности тех, которые связаны с охраной личной либо семейной тайны. В этом смысле, возражая классику революционной идеи, замечу, что в уголовном судопроизводстве гласность есть меч, который не всегда сам исцеляет наносимые им раны (см.: Ленин В. И. Гласность есть меч, который сам исцеляет наносимые им раны // Полн. собр. соч. Т. 23. С. 53). На роль такого «меча» может претендовать лишь двуединство гласности и тайны в судопроизводстве, их разумное соотношение»4;

- принцип непосредственности судебного разбирательства не только практически не исследован применительно к разрешению дел в порядке административного судопроизводства, но и крайне малоинформативно и малосодержательно сформулирован в КАС РФ, где в ст. 13 «Непосредственность судебного разбирательства» только определено, что «суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу».

Однако, уточняя суть этого принципа и опираясь на выводы, к которым пришли исследователи иных видов судопроизводства (судебного процесса), можно утверждать, что и сам принцип по содержанию, и его реализация являются сложными и многоаспектными и выражаются, во-первых, в том, что между судом и доказательствами, на основании ко-^ торых он будет разрешать дело, при восприятии им (личном восприятии) о: этих доказательств не должно быть промежуточных звеньев; во-вторых, . эти доказательства должны быть первоисточниками сведений о фактах, ^ имеющих значение для разрешаемого дела5.

сч Эти основные параметры непосредственности позволяют сформулировать следующую (в значительной степени обобщенную) дефиницию - под непосредственностью судебного разбирательства в администра-1 тивном судопроизводстве следует понимать такой способ исследования доказательств в судебном разбирательстве, согласно которому суд, рассматривающий административное дело, обязан в судебном заседании лично ознакомиться с доказательствами, на основании которых он будет разрешать это дело по существу и воспринимать содержащиеся в них сведения об исследуемых фактах непосредственно из первоисточников этих сведений.

4 Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 2002. № 2. С. 30-31.

5 См.: Викторский С. И. Русский уголовный процесс. 2-е изд., испр. и доп. М., 1912. С. 22 ; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 157.

Назначением принципа непосредственности являются: 1) устранение возможных искажений при получении судом необходимых для разрешения дела сведений; 2) формирование у судей твердого и обоснованного

внутреннего убеждения по вопросам, необходимым для разрешения ад- П

министративного дела по существу; 3) установление всех исследуемых по п

делу фактов, имеющих значение для решения суда. м

Все это дает основания утверждать, что непосредственность высту- о

пает не только в качестве принципа административного судопроизвод- § ства, но и является существенным условием и гарантией достоверного

установления всех значимых, необходимых и достаточных фактов, а в о

конечном итоге достижения материальной (а в некоторых случаях — фор- и

мальной) истины по делу. Думается, что здесь вполне уместно вспомнить *

слова известного процессуалиста М. С. Строговича, которые в полной о

мере применимы и к административному судопроизводству, поскольку 3

о

X

ь

указывают на значение непосредственности для обеспечения прав сторон в судебном разбирательстве, так как стороны «...пользуются возможностью участвовать в исследовании всех доказательств, которые имеют О значение для правильного разрешения дела, и им гарантировано, что д ни одно доказательство, не исследованное судом при участии сторон, не оо будет положено судом в основание приговора»6, или, более обобщенно, — в ° основание судебного решения; л

— абсолютно своеобразные содержание и реализацию в администра тивном судопроизводстве в связи с доказыванием приобретает принцип ш состязательности и равноправия сторон, поскольку уже в самом опре- ™ делении принципа (п. 7 ст. 6 КАС РФ) есть дополнение — «при активной м роли суда». И это дополнение для административно-судопроизводствен- ^

ной деятельности является ключевым, придающим этому виду реализа- д

о

ции правосудия уникальность и выводящим его за рамки всех иных ви- р дов судопроизводства, поскольку: о

— суд, хотя и при условии сохранения независимости, объективности в и беспристрастности, осуществляет руководство судебным процессом, и с — что принципиально важно для доказывания в административном су- е допроизводстве — может и должен оказывать содействие в реализации ПП прав сторон, создавать условия и принимать соответствующие меры для 179

всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств-

по административному делу, в том числе для выявления и истребования

по собственной инициативе доказательств (п. 2 ст. 14);

— стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании;

— сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 3 ст. 14).

6 Строгович М. С. Указ. соч. С. 157—158.

То есть активная роль суда в ст. 14 достаточно хорошо (хотя и обобщенно) обозначена. В связи с этим возникает вопрос - какими логическими обоснованиями руководствовался законодатель, когда допустил «вольности» в наименовании принципа в разных статьях Кодекса административного судопроизводства, вероятно, имея в виду один и тот же принцип:

- в п. 7. ст. 6. «Принципы административного судопроизводства» назван принцип «состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда»;

- ст. 14 называется «Состязательность и равноправие сторон», т.е. об активной роли суда в заглавии статьи уже почему-то не говорится;

- в содержании ст. 14 словосочетание «активная роль суда» не используется.

Возникают вопросы: зачем вводить в ст. 6 правовую конструкцию и терминологию, которые в самом кодексе не получают своего развития, более того, ни разу (кроме данного пункта) не используются; почему столь важная для сущности административного судопроизводства конструкция не получает своего дефинитивного закрепления и раскрытия содержания; почему об активной роли суда в КАС РФ говорится только применительно к состязательности и равноправию сторон; разве активная роль суда не проявляется, например, при практической реализации принципа равенства всех перед законом и судом?

Таким образом, КАС РФ нуждается в усовершенствовании, касающемся развития конструкции «активная роль суда», в целях чего целесообразно:

- сформулировать самостоятельный принцип - «активная роль суда в административном судопроизводстве при условии сохранения независимости, объективности и беспристрастности», дополнив пунктом 8 статью 6;

2 - убрать из пункта 7 статьи 6 слова об активной роли суда; ц^ - сформулировать самостоятельную статью 14.1, дающую понятие и ^ раскрывающую содержание активной роли суда с перечислением всех 041 аспектов судебной активности.

_ Представляется, что такой подход будет способствовать не только бо-

180 лее глубокому определению сути и особенностей административного су-_ допроизводства, но и более детальному установлению круга «активных» полномочий суда в процессе доказывания и в процессе всех видов работы с доказательствами.

Что касается научно-практических принципов доказательств и доказывания, то обобщенно они сформулированы в рамках общего доказательственного права, постулаты которого исследуются и применительно к отдельным отраслям. В административном судопроизводстве пока таких исследований явно недостаточно, в настоящее время есть только контуры научного познания, а создание целостной системы научных взглядов на принципиальные основы доказательств и доказывания в административном судопроизводстве - перспективная задача.

Тем не менее в целях формирования собственно административно-судопроизводственной теории доказательств и доказывания следует привести краткую обзорную характеристику общих принципов доказательственного права, которые можно подразделять на группы в зависимости

о

О X

П

от их направленности, целей и задач7. п

Так, к первой группе относится совокупность основных начал, кото- ^ рые призваны обеспечивать объективное, беспристрастное разрешение § спора при условии соблюдения процессуальной формы субъектами дока- а зательственной деятельности. В рамках этой группы выделяются принципы: О

— определяющие статус суда и участников процесса (например, прин- О

я

цип равноправия сторон, принцип независимости судей и подчинения их д только закону, принцип беспристрастности судей); о

— определяющие процедуры и способы исследования доказательственного материала (например, принцип устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства);

— относящиеся к доказательственному материалу — принципы доказа- ° тельств (например, принцип относимости и допустимости доказательств). д

В другую группу сведены принципы, обеспечивающие соблюдение а участниками доказательственной деятельности «логической формы», вы- а полнение законов логики, которая должна быть понятна в первую очередь суду. Эти принципы находят выражение в правах и обязанностях участников доказательственной деятельности, которые закреплены в соответствующих процессуальных актах (в частности, в КАС РФ).

Еще одна группа включает принципы, обеспечивающие возможность суда и сторон воздействовать на доказательственную деятельность, т.е. п принципы, определяющие активность участников в процессе (например, О принцип состязательности, принцип диспозитивности). р

Завершая краткую характеристику принципов, подчеркнем, что, 0 поскольку нормативные и научно-практические принципы абсолютно ° взаимосвязаны и по сути представляют единое правовое явление, их Т рассмотрение, исследование и практическое воплощение не могут осу- е ществляться отдельно. :

Принятый КАС РФ ввиду отсутствия стройной унифицированной 181 теории административного судопроизводства в настоящее время выпол- _ няет очень важную функцию — функцию правовой концепции, поэтому развивать административно-судопроизводственную (административно-юстиционную) правовую теорию следует на уже имеющемся нормативном материале, т.е. нормах Кодекса. Это обусловливает необходимость глубокого научно-практического анализа положений главы 6 КАС РФ «Доказательства и доказывание», чтобы формируемая теория доказательств и доказывания в административном судопроизводстве не стала

О)

л

О" р

ш

го а

1=1

7 См.: Дегтярев С. Л. К вопросу о принципах доказательственного права // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №1 (2001). М., 2002. С. 336.

противоречивым тормозом, а выступила базой, основой дальнейшего «совершенствующего» правотворчества, а также определила необходимые корректирующие направления.

Считаем перспективным направлением развития теории доказательств и доказывания более объемную проработку вопросов и вследствие этого - обоснование раздельной регламентации доказательств и доказывания в КАС РФ, т.е. речь идет о моделировании двух самостоятельных глав - «Доказательства в административном судопроизводстве» и «Доказывание».

Еще раз подчеркнем, что речь идет о разработке именно перспективной модели правового регулирования, поскольку до тех пор, пока не станет формироваться правовая (судебная) практика реализации положений КАС РФ, пока не будут осуществлены соответствующие мониторинг и анализ, пока не изменится уровень правосознания граждан и пока идея тяжб с чиновничеством и решения иных публичных споров по нормам нового кодекса не станут привычными, говорить с должной долей уверенности о том, какие изменения нужны теории доказательств и процессу доказывания, невозможно.

Воронежский государственный университет

Махина С. В., доктор юридических наук, профессор кафедры административного и муниципального права E-mail: svetlana_mahina@mail.ru Ten.: 8-952-955-43-05

Voronezh State University Makhina S. N., Doctor of Legal Sciences, Professor of the Administrative and Municipal Law Department

E-mail: svetlana_mahina@mail.ru Tel.: 8-952-955-43-05

182