CC BY
185
Таким образом, защита режима Государственной границы РФ нормами уголовного и административного права сопряжена с рядом проблем. Существующие противоречия в большей степени связаны с несовершенством нормативно-правового регулирования порядка пропуска через Государствен-ную границу РФ, а также пробелами и коллизиями, содержащимися в Уголов-ном кодексе РФ и Кодексе РФ об административных правонарушениях. Ликвидация выяв-ленных противоречий позволит усовершенствовать процедуру пропуска через границу и механизм привлечения к ответственности за нарушение установленных правил пересечения Государственной границы РФ в соответствии с принципами российского законодательства и интересами общества.
*
Н.В. Виноградова
ОСОБЕННОСТИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА
ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: информация, право на информацию, защита информации, правонарушения.
N.V. Vinogradova. The Specific Aspects of Legal Mechanism of Protection of Rights and Freedoms in Information Sphere in Russia
The article is concerned with specific mechanism of protection of rights and freedoms in information sphere in Russia. The special attention is given to offences in this sphere and procedural aspects.
Защита прав и свобод человека и гражданина является стадией их реализации, и, учитывая, что в отношении прав человека полемики практически нет, а дискуссии касаются преимущественно их защиты, ст. 18 Конституции РФ в полной мере распространяется на сферу защиты прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, можно констатировать, что такая защита определяет деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. В данном случае применен функциональный и уровневый критерии группировки правозащитных субъектов. Каждый из названных частных субъектов самостоятелен в реализации данной обязанности в пределах установленной законом компетенции. Значимость ст. 18 Конституции России в регулировании защиты прав и свобод человека и гражданина трудно переоценить, поэтому логичнее было бы установить статью
* Заместитель начальника отдела Следственного комитета при МВД России.
123
в качестве основы конституционного строя. Это повысило бы статус данной нормы и ее обязательность для всех государственных и муниципальных органов, их должностных лиц, что неоценимо в целях подобной защиты.
Особенности нормативно-правового механизма защиты информационных прав и свобод человека и гражданина проистекают из особенностей норм, регулирующих осуществление этого механизма. Сегодня в России не существует единого нормативного правового акта, на котором мог бы быть основан механизм реализации информационных прав и свобод человека и гражданина. Нормы, закрепляющие право на доступ к информации и порядок такого доступа, можно сказать, разбросаны по всему законодательству Российской Федерации
Правовыми основаниями для принятия указанного федерального закона являются п. «в» и «и» ст. 71, п. «б» ч. 1 ст. 72, ст. 76 Конституции РФ.
Проекты законов, регламентирующих вопросы реализации и защиты информационных прав и свобод человека и гражданина, создавались в российской истории неоднократно. Так, 1996 г. в Государственную думу первым Президентом России Б.Н. Ельциным был внесен законопроект «О праве на информацию», разработанный рабочей группой под руководством А.Б. Вен-герова. Законопроект представлял собой логичную законодательную конструкцию, ориентированную на открытость российского государства. При подготовке ко второму чтению законопроект претерпел серьезные изменения и стал называться «О праве на доступ к информации» (рабочая группа под руководством Ю.М. Нестерова). Однако на обсуждение он так и не был поставлен.
В 2001 г. депутаты Государственной думы В.В. Похмелкин и С.Н. Юшенков вносили проект закона «О праве граждан на информацию», который также не получил поддержки парламентариев. Проект отличала низкая правовая техника, спорная юридическая конструкция, однако некоторые его подходы и положения заслуживают внимания и дальнейшего развития. Его авторы подошли к вопросу регулирования права на информацию с либеральных позиций. В основе либерального подхода лежит признание права на информацию неотчуждаемым правом человека и гражданина. При подготовке законопроекта был учтен опыт ряда зарубежных стран (США, Франции, Великобритании, Швейцарии, Бельгии) в сфере правового регулирования права граждан на информацию1.
Анализируя данный законопроект, можно сделать вывод, что общественная потребность в правовой регламентации и правовом обеспечении реализации информационных прав нашла свое выражение, однако проект имеет ряд значительных недочетов, которые необходимо доработать.
1 См.: Афанасьева О.А. Право на информацию и его гарантии. М., 2002. С. 25-26.
В современный период представляется необходимой разработка концепции системы нормативно-правового регулирования права граждан на информацию и обеспечения информационной открытости власти.
Совершенствование законодательства по защите прав и свобод человека и гражданина выразилось в принятии новых УК и УПК РФ, ГК и ГПК РФ, КоАП РФ и УИК РФ. Памятуя о том, что права человека как идея и фактическое состояние существует в системе отношений с властью, рассмотрим некоторые аспекты защиты прав человека, отраженные в вышеназванных кодексах в целях повышения ее эффективности.
Важное место занимают процедуры защиты информационных прав и самих информационных ресурсов от различных угроз. В настоящее время все большее внимание уделяется не только компьютерным преступлениям, но и правонарушениям в области работы с информацией, ее использования, распространения. В УК РФ содержится около двух десятков статей, предусматривающих составы уголовных преступлений, связанных с проблемой нарушения безопасности в области информации и информационных прав.
Огромный правозащитный потенциал заключен в ГК и ГПК РФ. В сферу их интересов попадают имущественные и личные неимущественные права, в частности, граждан (физических лиц) и процедуры их непосредственной защиты.
Правозащитная ориентированность КоАП РФ выражается в том, что в числе его задач названа защита личности. Правозащитный арсенал административного законодательства выражается в установлении административной ответственности за нарушение прав граждан, а также в системе органов, уполномоченных в установленном порядке и формах разрешать дела об административных правонарушениях. В действующий КоАП РФ включены новации, направленные на совершенствование защиты прав и свобод человека и гражданина.
В КоАП РФ имеется специальная глава по вопросам информации и связи. Это лишний раз подчеркивает значение более глубокой проработки процессуальной стороны позитивных отношений по поводу применения права на информацию и одновременно отношений, связанных с реализацией правоохранительных функций государства.
Статья 5.39 КоАП РФ устанавливает ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов, материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо несвоевременное предоставление таких документов и материалов, непредоставление иной информации в случаях, предусмотренных законом, либо предоставление гражданину неполной или заведомо недостоверной информации. На должностных лиц, признанных виновными в совершении указанных противоправных деяний, возлагается ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.
Процессуальное законодательство составляет генеральный правозащитный вектор. Поэтому процедуры правосудия и всей юридической инфраструктуры, обеспечивающей судебную защиту прав и свобод лиц, находящихся под юрисдикцией России, получили вполне реальное уточнение и развитие. Однако остается нерешенной проблема доступа к правосудию, без которого невозможно полноценное обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина. До сих пор открыты вопросы о специализированном организационном обеспечении административного судопроизводства, о правозащитных структурах субъектов Российской Федерации.
Правительство РФ 12 февраля 2003 г. приняло постановление № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти». Согласно Постановлению, федеральные органы исполнительной власти обязаны обеспечить доступ граждан и организаций к информации о своей деятельности, за исключением сведений, отнесенных к информации ограниченного доступа, путем создания информационных ресурсов в соответствии с перечнем, утвержденным настоящим Постановлением, и размещения их в информационных системах общего пользования.
Одним из основных нормативно-правовых документов, определяющих цели и задачи государственного присутствия в информационном секторе общественной жизни, является Доктрина информационной безопасности Российской Федерации1.
Общие концептуальные подходы легли в основу Доктрины информационной безопасности, подписанной Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 г. (далее - Доктрина). Доктрина не претендует на глубокую юридическую проработку вопроса о комплексной системе регулирования информационных отношений. В ее тексте указывается, что она «...представляет собой совокупность официальных взглядов на цели, задачи, принципы и основные направления обеспечения информационной безопасности Российской Федерации». Однако, несмотря на заявленное ограничение рассматриваемой сферы отношений как отношений в области безопасности, методология Доктрины предусматривает широкий круг задач, заменяя собой по существу всю целостную систему правового регулирования информационных отношений в обществе. В частности, в контексте обеспечения безопасности рассматривается защита информационных прав граждан, проблема создания социального государства, духовное возрождение российского общества, эффективность использования государственных информационных ресурсов, развитие телекоммуникационной инфраструктуры и многие другие вопросы.
1 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. № ПР-1895.
В Доктрине выделяются четыре основные составляющие национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере.
Для целей настоящего исследования представляет особый интерес первая составляющая, которая включает в себя соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею, обеспечение духовного обновления России, сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны.
В последнее время был принят ряд других важных актов, касающихся участия государства в информационных процессах. К примеру, следует упомянуть о Федеральной целевой программе (ФЦП) «Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)»1, а также ФЦП «Электронная Россия».
Элементом нормативно-правового механизма являются запреты на распространение определенных видов информации. Правовые запреты на распространение определенного рода информации по содержанию, как правило, отражают правовой институт недопустимости злоупотребления свободой массовой информации. В первую очередь правовые запреты на распространение информации по содержанию должны отвечать общепринятым правовым условиям установления ограничений на реализацию прав и свобод граждан. Российская Конституция в ч. 3 ст. 55 предусматривает три общих условия: во-первых, такие ограничения могут быть установлены только на уровне федерального закона, во-вторых, они должны быть соразмерны степени опасности для охраняемого интереса («в той мере, в какой это необходимо...»), в-третьих, если они установлены для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Еще один тип ограничений информационного обмена, который стоит вне системы правовых гарантий информационного законодательства, определен законодательством о чрезвычайном и военном положении2. Разумеется, что в условиях действия режима чрезвычайного положения изменяется характер постановки вопроса о гарантиях свободы массовой информации. Гарантии будут выражаться, прежде всего, в контроле соблюдения органами власти условий реализации ограничений. В этих обстоятельствах важной гарантией обеспечения прав субъектов информационного обмена является возможность реа-
1 Постановление Правительства РФ от 28 августа 2001 г. № 630 «О Федеральной целевой программе «Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 36. Ст. 3578.
2 Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // Российская газета. 2002. 2 дек.; Режим военного положения и СМИ. Комментарий Института проблем информационного права // Законодательство и практика масс-медиа. 2002. № 3. С. 14.
лизации не ограничиваемого в условиях чрезвычайного положения права на обжалование в суд действий и решений органов власти и должностных лиц, в которых может выражаться злоупотребление предоставленными им чрезвычайными полномочиями (ст. 46, ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации).
Переходя к вопросу о содержательных запретах в собственно информационном законодательстве1, можно заметить, что некоторые из них могут носить абсолютный характер, а некоторые относительный. Например, распространение эротической продукции или рекламы табачной и алкогольной продукции часто подлежит лишь ограничению в зависимости от времени выхода программы в эфир, способа распространения информации, территориальной близости соответствующей стендовой рекламы к детским или религиозным учреждениям. Однако принципиально распространение информации такого характера разрешено.
Свобода информационного обмена может подлежать ограничениям в связи с необходимостью защиты репутации и прав других лиц. Как правило, этот запрет связывается с пресечением распространения материалов клеветнического и оскорбительного характера. Неуважение достоинства конкретных людей со стороны, злоупотребляющего словом, наряду с пренебрежением к публичным ценностям по праву занимает одно из центральных мест в обеспечении свободного информационного обмена. По этой причине механизмы защиты чести и достоинства в связи с их большой практической значимостью детально разрабатываются в рамках гражданско-правовой и уголовно-правовой науки2.
Допустимыми справедливо считаются запреты на распространение информации с целью предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально.
«Сохранение сведений в тайне, владение секретами дает определенные преимущества той стороне, которая ими владеет»3, поэтому государство или коммерческие предприятия ограничивают доступ к части информации, которая повышает их конкурентоспособность в сравнении с соперниками. Нуждаются в защите и сведения личного характера, которые человек вправе скрывать, исходя из ценности тайны личной жизни и уважения достоинства4. Разглашение
1 См. подр.: Кабанов А.А., Смольяков А.А., Томин В.А. Конституционно-правовое регулирование информационных отношений в Российской Федерации. СПб., 2006. С. 73-74.
2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 1995 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Андрея Владимировича» // Российская газета. 1995. 22 нояб.
3 Шиверский А.А. Защита информации: проблемы теории и практики. М., 1996. С. 10.
4 См.: Рихтер А. Неприкосновенность частной жизни и СМИ // Законодательство и практика масс-медиа. 2002. № 3. С. 30.
тайны, таким образом, способно причинить весомый вред публичным, коммерческим и личным интересам.
Кроме того, необходимо уделить особое внимание законодательному совершенствованию механизма защиты права на получение информации. Это может быть как повышение юридической техники отдельных законодательных предписаний, так и установление совершенно новых правовых механизмов (в частности, предоставление субъектам предпринимательской деятельности самостоятельно использовать государственные информационные ресурсы путем прямого доступа к ним)1.
Следует отметить, что в последнее время в научной литературе появился термин «вредная информация», возникновение которого, на взгляд автора, связано с некоторым свойством информации приносить вред реципиенту и опосредованно неэффективностью правового механизма защиты информационных прав. Как отмечает В.Н. Лопатин, «особое место среди объектов защиты в системе обеспечения информационной безопасности занимает защита от воздействия «вредной» (вредоносной) информации. В отличие от других случаев, когда государство должно создавать условия для реализации права граждан на доступ к информации или защищать информацию ограниченного доступа, оно здесь должно создавать условия для защиты самого человека и общества от вредоносного влияния определенного рода информации. Конституционными основаниями для ограничения информационных прав в этом случае является защита основ конституционного строя государства, нравственности общества и здоровья других лиц»2.
Обеспечение реализации механизма защиты информационных прав предполагает использование общеправовых способов регулирования, а также создание особых способов, обусловленных спецификой сферы правового регулирования.
Подводя итог, следует отметить, что нормативно-правовой механизм защиты информационных прав человека и гражданина в России является частью правового механизма защиты соответствующих прав. Он выражается в установлении в российском законодательстве информационных прав человека и гражданина. Одним из важнейших компонентов нормативно-правового механизма защиты информационных прав человека и гражданина в Российской Федерации являются их гарантии. Содержание нормативно-правовых гарантий информационных прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в международно-правовых актах и во внутригосударственном праве, является прак-
1 В частности, предоставление субъектам предпринимательской деятельности самостоятельно использовать государственные информационные ресурсы путем прямого доступа к ним. См. подр.: Губин П.Е. Право на информацию и обязанность по ее предоставлению в предпринимательской деятельности. М., 2006. С. 134.
2 Лопатин В.Н. Информационная безопасность России. М., 2000. С. 237.
тически идентичным. Однако основания их возможного ограничения и прямые ограничения, определенные в этих нормативно-правовых актах, зачастую не совпадают между собой. В связи с этим необходимо унифицировать перечень оснований для ограничений указанных прав и создать перечнь случаев прямого ограничения прав и свобод с последующим их закреплением в законе.
Элементом нормативно-правового механизма защиты информационных прав и свобод человека и гражданина являются меры по защите информационных прав, которые состоят в:
• обязанности государственных органов и органов местного самоуправления публиковать принятые ими правовые акты в установленном законодательством порядке;
• обязанности органов и организаций сообщать для всеобщего сведения информацию о своей деятельности и правовом статусе, а также предоставлять информацию в тех случаях, если ее распространение может предотвратить угрозу жизни или здоровью граждан, если она имеет или может иметь общественно значимый характер, если требуется пресечь распространение недостоверной информации.
Важным шагом на пути совершенствования нормативно-правового механизма защиты информационных прав и свобод человека и гражданина могло бы стать принятие федерального закона, регулирующего условия и порядок реализации права на информацию, что позволило бы сократить объем подзаконного правового регулирования, утвердить приоритет актов высшей юридической силы — законов в данной сфере правового регулирования. Кроме того, принятие федерального закона, закрепляющего информационные права граждан, будет способствовать интеграции России в международно-правовое пространство, поскольку членство в Совете Европы влечет за собой выполнение Российской Федерацией обязательств по реализации норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
