ОСОБЕННОСТИ НЕОФИЦИАЛЬНЫХ ИДЕНТИФИКАТОРОВ РОССИЙСКИХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ: ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

35

РУССК ИЙ ЯЗЫ

УДК 81'276.1

национальной культуры, отвечающей за коммуникативное поведение [5].

Культурно-историческая ценность

собственных имен не вызывает сомнений у многих исследователей, полагающих, что «в ономастической картине мира воплощается характер культуры каждого этноса и каждого человека-имядателя» [3, С. 3].

И одним из ярких проявлений такого имятворчества являются прозвища.

Прозвище - это неофициальный идентификатор, который дает оценку человеку -позитивную или негативную. И, естественно, возникает вопрос, связанный с этикой, то есть системой морально-нравственных ценностей, поскольку при оценке личности непозволительно оскорблять чувства и человеческое достоинство индивида.

Этика (греч. ethika, от ethos - обычай, нравственный характер) - философская дисциплина, изучающая мораль, нравственность [7, С. 1573]. Выбор коммуникантами той или иной формы антропонима должен учитывать правила речевого этикета, принятые в данном обществе, ситуацию общения, возраст, социальный статуса, пол адресата и т.д. Естественно, употребление именований в коммуникации - один из показателей культуры личности и культуры общества. Субъективность номинации в коммуникации является проекцией всего менталитета нации, параметров ее мировоззрения в разные времена [4].

Г.И. Берестнев полагает, что прозвище представляет собой важный фактор самосознания человека, поскольку

«обеспечивает выделение лица в коллективе, позволяет ему постичь собственную бытийность, стимулирует его мысль о себе как об объекте». По его мнению, прозвища отражают видение человеком мира через призму называния других, являются одной из наиболее ярких и определенных провозглашений его индивидуальности [1, С. 30-36].

Таким образом, роль прозвищ необходимо рассматривать в связи с внутренней культурой личности. Их использование должно быть регламентировано следующим образом: во-первых, прозвища неформальны и не допустимы в официальной коммуникации; во-вторых, данные именования не должны быть оскорбительными; в-третьих, военные прозвища, изолированный от других, но не в полной мере, не следует ассоциировать с молодежными, а рассматривать как отдельное ономастическое явление.

ОСОБЕННОСТИ НЕОФИЦИАЛЬНЫХ ИДЕНТИФИКАТОРОВ РОССИЙСКИХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ: ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

© Родина Надежда Андреевна1

1 кандидат филологических наук, Военный институт физической культуры, г. Санкт-Петербург

В настоящей статье раскрываются этические особенности неофициальных антропонимов российских военнослужащих. Предпринята попытка рассмотрения данных, полученных методом анкетирования и прямого интервьюирования проследить отношение представителей военного социума к использованию прозвищ в коммуникации с точки зрения их этичности. На основе результатов анализа соотношения

употребления прозвищ с культурой речи и внутренней культурой личности

военнослужащего сделаны выводы об этических нормах организации данного социума. Материал исследования может найти применение как в военном образовании, так и в факультативном курсе лексикологии в гражданском вузе.

Ключевые слова: военный социум; российский военнослужащий; языковая личность; коммуникативная культура; прозвище; этика.

Окружающий мир преломляется в сознании человека через призму культуры, модифицированную индивидуальным

восприятием личности. При этом мир воспринимается не пассивно, а определяется системой воззрений, верований, культурных традиций, нравственных ценностей, убеждений, стереотипов и предрассудков [6, с. 204]. Совокупность норм и традиций общения народа представляет собой национальное

коммуникативное поведение. Его изучение позволяет выявить и описать национальную коммуникативную культуру - коммуникативное поведение народа как компонент его национальной культуры; фрагмент

36

Соблюдение этих правил обеспечивается коммуникативными такими качествами речи, как уместность, богатство, выразительность и др. Данные факторы обуславливают рассмотрение прозвища в свете связи участника речевого акта, мотива речевого поведения человека и его культуры личности. Чем выше внутренняя культура индивида, использующего прозвище, чем более духовна и нравственна система его морально-этических ценностей, тем строже и разборчивее он будет подходить к неформальному идентификатору.

Согласно распространенному мнению, прозвища не соответствуют критерию чистоты речи, однако следует учитывать, что они представляют собой культурное богатство с когнитивной точки зрения и не засоряют, а только вносят изменение в язык с поправкой на социум, в котором функционируют. Качество же такого изменения напрямую зависит от коммуникантов.

Мы провели анкетирование среди военнослужащих с целью рассмотрения этических особенностей бытования прозвищ в данной сфере.

На данный момент армия является одним из главных социальных институтов России. Люди данной профессии в процессе службы приобретают определенные качества, такие, как патриотизм, чувство долга. Однако, помимо упомянутых объективно положительных черт, выявляются и личностные характеристики, сопряженные с риском, дефицитом времени, стремлением к упорядочиванию предметов и явлений, с которыми они контактируют. В этой связи возникает потребность комплексного изучения данной категории людей с точки зрения описания языковой личности, структурирования и выделения характерных черт.

Одной из уже известных характерных черт коммуникации военнослужащих является использование жаргона - совокупности лексических единиц, дающих альтернативное именование объектам действительности, -который обеспечивает простоту общения и служит неким средством эмоционального единения [2].

Являясь инструментом неформального общения, жаргон может включать в себя, наряду с именованиями предметов быта, мест несения службы, званий, орденов, также такой тип неофициального идентификатора, как прозвище.

Сопоставительный анализ анкетных данных, собранного материала позволяет

выделить особенности систем духовно-нравственных ценностей, моральной оценки объективной реальности носителей прозвищ среди военнослужащих разных возрастов и званий. Мы делаем попытку показать, как меняется психологическое восприятие прозвищ в разновозрастных группах.

Обращая внимание на психологическую характеристику бытования прозвищ в среде военнослужащих, необходимо отметить, что у данной категории носителей она имеет достаточно конфликтную форму «личность-социум», поскольку в армии и ввузах люди получают огромный объем информации, способной повлиять на их внутренний мир, а также могут встретиться с абсолютно иными экстремальными явлениями. Таким образом, в этом обществе у индивидуумов заканчивают формирование системы базовых ценностей, позитивного или негативного характера.

Бытование прозвищ у военнослужащих рассматривается в контексте различных аспектов их неформальной деятельности, с учетом ряда индивидуальных особенностей, таких как звание и возраст. В соответствии с этим мы попросили респондентов указать в анкетах данную информацию. Результаты представлены в таблицах 1 и 2.

Таблица 1

18 лет - 23 года 24 года - 30 лет 31 лет - 45 лет

62 % 23,3 % 14,7 %

Таблица 2

-т яд. фр. р-к -т -т т. л- т -н -Р /п-к -к

0,1 0,4 0,8 0,8 0,9 0,5 0,4

2,5 % 1,5 % 0,4 %

0,7 % % % % % % % %

Из таблиц 1 и 2 видно, что наибольшую долю носителей прозвищ составляют военнослужащие 18-23 лет - курсанты и рядовые. Это может быть объяснено тем фактом, что данная категория активнее включаются в неформальное общение, включающее в себя все большие аспекты жизни коммуникантов. Именно респонденты этого возраста наиболее развернуто и подробно отвечали на вопросы анкеты. Второй по количеству ответов является группа

37

военнослужащих 24 - 30 лет. В нашем опросе ее формируют, представители младшего офицерского состава, а также лейтенанты, старшие лейтенанты, капитаны и майоры 30 лет. Поскольку данные военнослужащие несут большую ответственность, по сравнению с курсантами и рядовыми, они имеют уделяют меньше внимания эффективному языковому оформлению неформальной коммуникации. Военнослужащие 30 - 45 лет представляют собой еще более консервативную в общении группу, что объясняет меньшую их заинтересованность в бытовании прозвищ.

Вопрос об этичности существования прозвищ в целом и их участии в речевой коммуникации получил в ответах военнослужащих неоднозначное отражение. Количественные результаты представлены в таблице 3.

Таблица 3

Этично Индифферентно Неэтично

61,6 % 6,9 % 31,5 %

Как мы видим, большая часть респондентов ответили на вопрос положительно: использование прозвищ в речи этично. Практически в два раза меньше опрошенных считают данную ономастическую категорию неприемлемой в общении военнослужащих. Оставшаяся незначительная часть респондентов затруднились однозначно выразить свое отношение.

Положительное отношение к прозвищам с точки зрения этичности их бытования мотивировалось у военнослужащих по-разному.

Прежде всего, отмечалась простота и быстрота неформальной коммуникации при использовании прозвищ: «Я отношусь к своему прозвищу хорошо, поэтому я не могу дать конкретный ответ, этично или неэтично. Как говорится, на вкус и цвет товарищей нет. Мне удобнее обращаться к товарищам по прозвищам, так как это проще и привычнее» (рядовой, 19 лет), «Для простоты, особенно в людных местах, чтобы не назвать по имени-фамилии, но привлечь внимание человека» (рядовой, 21 год), «Уменьшает время обращения к человеку» (майор, 31).

Также немаловажным фактором использования прозвищ военнослужащие считают комфортность неформальной коммуникации, своеобразный отдых от

строгости и протокольности служебного общения: «Во внеслужебное время военнослужащему можно и нужно использовать прозвище» (рядовой, 21 год), «Использовать прозвище этично, так как это говорит о дружелюбном настроении в коллективе, если это прозвище несет неоскорбительный характер» (рядовой, 23 года), «Не для официальной среды. Допустимо в неформальной обстановке. Упрощает общение, делает его более непринужденным» (сержант, 24 года), «При общении с хорошо знакомыми людьми и если прозвище не вызывает обиды у собеседника, можно использовать в качестве шутки» (старший лейтенант, 30).

Некоторые респонденты комментируют бытование прозвищ в речи военнослужащих как неотъемлемое явление: «В армейской среде, я думаю, это этично, а в гражданской жизни не очень. По службе это обыденная вещь» (рядовой, 19 лет), «В неофициальной обстановке считаю, что можно использовать положительные. При ведении боя - особенно. Есть много одинаковых в звании, в фамилии, их можно перепутать. А прозвище - одно» (подполковник, 35 лет).

Часть ответов свидетельствует о социальной роли прозвищ в коммуникации военнослужащих: «Использовать прозвища этично, потому что это интересно, ты заслуживаешь уважение. Так проще разговаривать, если это прозвище не обидное» (полковник, 38 лет), «В кругу равных себе это нормально» (старший лейтенант, 25 лет).

Встречались среди позитивных умозаключений не просто аргументированные ответы, а рассуждения: «Этично, в присутствии сослуживцев. Неэтично - в незнакомой ситуации. Лично мне нравится, когда друзья зовут меня по имени в такой ситуации, а другие люди могут неправильно понять прозвище и у них сложится странное мнение обо мне» (рядовой, 20 лет), «Я думаю, использование прозвища этично, но в разумных рамках, ведь они бывают разные: и обидные, и нет» (рядовой, 20 лет), «На мой взгляд, если человеку, у которого есть прозвище, нравится это прозвище, или нейтрально и он не против, то почему бы и нет. А если не нравится, то, конечно же, не стоит. А по большому счету, это неуважение и неэтично. В итоге можно, но осторожно» (рядовой, 21 год), «Если человек просит его так называть, то почему бы и нет» (капитан, 31 год).

Однако в некоторых случаях респонденты затруднялись выразить отношение

38

к проблеме однозначно. Подобные ответы мы относили к такой категории, как «индифферентно». Например: «Кому-то они нравятся, а кому-то они неприятны» (курсант, 20 лет), «Не знаю» (рядовой, 21 год), «Я считаю, что прозвище использовать как этично, так и неэтично» (майор, 31 год).

Отвечая на вопрос об этичности употребления прозвищ отрицательно, военнослужащие, по-видимому, в основном опирались на известный им опыт общечеловеческой воинской практики: «Прозвища бывают различными, и каждый относится к ним по-разному. Кому-то это нравится, кто-то просто привык к этому. Но я считаю, что для нашего общества (военного -прим. авт.) это неэтично» (рядовой, 20 лет).

Часть респондентов мотивировала ответ доминирующей ролью официальной формулы ФИО: «Люди должны называть друг друга согласно данным им менам и фамилиям» (рядовой, 20 лет), «Человека нужно называть по имени, а не погружаться в 90-е и придумывать какие-то непонятные прозвища» (рядовой, 21 год), «Прозвища в воинских коллективах не искоренить, как правило, эти самые прозвища присваивают лидеры или наиболее активные члены коллектива. Я считаю, что использовать прозвища неэтично и непедагогично, т.к. человеку гораздо приятнее слышать в свой адрес имя, а не прозвище» (рядовой, 23 года), «Это неэтично. Есть имена, фамилии, отчества. Есть воинские звания. Этого достаточно» (подполковник, 35 лет), «Когда рождается человек, ему дают имя, и в этом имени содержится определенный код (соответственно, и судьба человека). Родители, называя имя своего ребенка, хотят услышать от окружающих (окружение своего ребенка) то же самое, а не какое-то прозвище» (лейтенант, 38 лет).

Следующая группа противников прозвищ считала самым важным фактором риска потерю авторитета как следствие использования данных онимов. Например: «В повседневной деятельности офицера неэтично использовать прозвища и придумывать их своим товарищам, т.к. это, во-первых, может задеть честь и достоинство офицера, во-вторых, послужит плохим примером общения перед подчиненным личным составом» (майор, 32 года).

Некоторые респонденты ссылались на мнение конкретных авторитетных источников, данные исследований. Например: «Прозвища применять запрещено статьей №67 Устава внутренней службы. Также А.В. Суворов не

одобрял использование прозвищ» (прапорщик, 26), «Человеку, которому дают прозвище, в 93% случаев не имеет успеха в жизни» (лейтенант, 39 лет).

Присутствовали в ответах и сугубо личные мнения, в основном сводящиеся к неэстетичности именования: «Придумывать на основе фамилии или каких-то жизненных ситуаций прозвища некрасиво» (капитан, 27 лет), «Это некрасиво» (майор, 30 лет).

Среди негативных оценок также встречались оригинальные ответы, подобные данному: «В служебное время использовать прозвище неэтично, но удобно» (полковник, 39 лет).

Таким образом, анализ соотношения употребления прозвищ с культурой речи и внутренней культурой личности

военнослужащего позволяет говорить об этических нормах организации данного социума. Как показал анализ фактического материала, в соответствии с известными требованиями к нормам культуры речи треть военнослужащих считает прозвища

неприемлемыми, деструктивными в общении, правда, не все респонденты различают, во-первых, неформальное общение и уставную, официальную форму, во-вторых, прозвища и клички, носящие негативный либо криминогенный характер. Порядка 7 % не имеют однозначного мнения по данной проблеме, причем это не зависит ни от звания, ни от возраста респондента, а свидетельствует, скорее, о занимаемой позиции коммуникативной отстраненности. Более половины респондентов в целом находят этичным употребление прозвищ, но в определенных коммуникативных ситуациях, в основном среди своих сослуживцев. Именно в этой среде прозвища способствуют установлению контактов и организации личностных отношений в неформальной обстановке, упрощают этапы знакомства и налаживают дружеские отношения в целом.

Список источников и литературы:

1. Берестнев Г. И. Прозвище как фактор самосознания // Семантические единицы и категории русского языка в диахронии: Сб. науч. тр. Калининград: КГУ, 1997. С. 30-36.

2. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 261 с.

3. Лазаревич С. В. Лексика и фразеология русского военного жаргона (семантико-

39

словообразовательный анализ) : автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Н. Новгород, 2000. 22 с.

4. Материалы к серии «Народы и культура». Вып. 25: Ономастика. Кн. 1. Имя и культура. М., 1993. Ч. 1. 250 с.

5. Ниетбайтеги К. А. Когнитивный подход к изучению антропонимов // Русская и сопоставительная филология: состояние и перспективы; Международная научная конференция, посвященная 200-летию Казанского ун-та. Казань, 4-6 октября 2004 г. - Труды и мат-лы / Под общ. ред. К. Р. Галиуллина. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004. С. 231.

6. Попова З. Д., Стернин И. А. Общее языкознание. М.: АСТ: Восток-Запад, 2007. 408 с.

7. Русский язык и культура речи / Под ред. О. Я. Гойхмана. М.: Инфра-М, 2009. 240 с.

8. Садохин А. П. Введение в теорию межкультурной коммуникации. М.: Высшая школа, 2005. 310 с.

9. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. М.: Советская Энциклопедия; Издание 2-е, 1988. 1600 с.

10. Суперанская А. В. Общая теория имени собственного. 2-е изд., испр. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 366 с.

FEATURES OF UNOFFICIAL IDENTIFIERS OF RUSSIAN SERVICEMAN: ETHICAL ASPECT

© Rodina Nadezhda,

Candidate of Philology, Military Institute ofphysical culture, Saint Petersburg

Abstract. This article reveals the importance of speech culture in the professional activity of an officer. An attempt is made on the basis of diachronic analysis to trace the features of the speech culture of the Russian serviceman. Based on the texts of speeches of the great Russian commanders, conclusions about the role of the importance of using addresses in public speeches of military personnel. The research material can find application both in military education and in the optional course of speech culture in a civilian university. Key words: military society; Russian serviceman; language personality; communicative culture; nickname; ethics.

Ну и актуальное сегодня. Важно отметить, что редакция давала слово молодежи в любые по сложности годы новейшей истории. Многие из этих молодых авторов: от рубрики Культура до рубрики Политика стали достойными людьми.

Газета подарила возможность высказаться, мирно обсудить самые острые вопросы. То есть, по сути, сыграла роль молодежной и образовательной политики. Выполнила за них часть работы. Воспитала интеллектуальных патриотов, которые за эволюционное, устойчивое развитие, без резких движений.

Рукопись поступила: 15 января 2021 г. Submitted: 15 Junuary 2021

Книга с подптсью для редактора журнала The Newman in Foreign Policy