CC BY
53ОСОБЕННОСТИ НАУЧНО ОБОСНОВАННОГО ИНТЕГРАТИВНОГО
ПРАВОПОНИМАНИЯ Нечаев С.С.
Нечаев Сергей Сергеевич - магистрант, направление подготовки: юридическая деятельность в органах государственной и муниципальной власти, факультет подготовки специалистов для судебной системы, Российский государственный университет правосудия, г. Москва
Аннотация: проблема созидания новых концепций в праве и правопонимании стоит остро в настоящий период. Классические формы и источники права не обеспечивают в полной мере запросы общества на адекватное взаимодействие права, интересов личности и государственных (национальных) интересов. Политика юридических рестрикций и санкций с использованием международных норм права, декретное экстраординарное правотворчество в сложившемся политическом моменте, противоречия в понимании основных прав и свобод приводит к необходимости формировать собственную национальную концепцию права. Такую работу следует проводить не только ученым-теоретикам, но и практическим работникам юридической системы.
Интегративная система права могла быть стать фундаментом для строительства новой концепции российского права.
Ключевые слова: дефолт в праве, классические системы права, англо-саксонское право, романо-германское право, интегративное понимание права, российская система права, политические санкции, национальные интересы, политическая элита.
Проблема формирования собственной системы права остро стоит перед современными вновь образованными государствами. Российская Федерация оказалась перед лицом двойного дефолта в науке о праве: отменилось социалистическое государство, а вместе с ним отменилось и социалистическое право.
Страны Восточной Европы не имели такого стремительного перехода от социалистической системы общественных отношений к капиталистической. Это предопределило и более мягкий переход от одной системы права к другой.
Романо-германское право и правопонимание сформировало основные принципы позитивного понимания права в нашей стране. Практически все нормы права, принятые на законодательном уровне, имеют черты позитивного правопонимания.
Попытки сформировать интегративное правопонимание и внедрить его в правосознание европейского содружества государств предпринимались неоднократно.
В период разработки стратегии создания огромного политико-государственного конгломерата под названием Союз европейских государств по принципу открытого сообщества, задолго до его завершения, перед юристами был поставлен вопрос о формировании научной концепции новой правовой системы, которая бы объединила различные подходы к правопониманию.
Американский ученый Дж. Холл попытался совместить юридический позитивизм и юснатурализм, составлявшие основу правопонимания стран, которые предполагалось объединить. Эта работа была отражением предыдущего опыта создания универсального понимания права русскими и зарубежными философами и юристами Х1Х-ХХвв.
В середине ХХ века наступила эпоха консолидации. Международные организации и союзы предполагали, что их члены сознательно пойдут на отказ от принципа полной суверенизации, в том числе, и в регулировании правопорядка, законодательной и иных сферах государственного самоопределения. Интеграция различных систем права в одно теоретическое направление, обеспечивающее необходимую научную базу для правоприменения по принципу единообразия на всей территории Евросоюза, на которую надеялись политики, не дала ожидаемых результатов.
Великобритания, покинувшая Евросоюз, является примером того, что британцы не смогли принять идею сочетания принципов романо-германского права и национального законодательства. Дебаты о создании единой Конституции Евросоюза и единой системы права для всех государств окончились драматично. Принятие британцами «Билля о правах» не спасло положения.
Идеи интегративной теории правопонимания присутствуют в трудах таких ученых как: В.С. Нерсесянц,
A.С. Ященко, Б.А. Кистяковский, Р.З. Лившиц, В.В. Лазарев, В.Г. Графский, Р.А. Ромашов,
B.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев, В.В. Ершов, Сырых В.М. и др., которые внесли и вносят свой вклад в формирование мирового тренда развития права в этом направлении.
Интегративное (интегральное) понимание российского права формулирует право как систему, включающую в себя нормативные правовые акты, фундаментальные принципы права, международные договоры, обычаи, содержащие правовые характеристики, формы проявления права в обществе:
1. право как всеобщий принцип;
2. право как совокупность правовых норм (позитивное право);
3. право как элемент правосознания человека;
4. право как регулятор общественных отношений (право как социальный порядок).
Интегративная юриспруденция в современной России представлена самыми различными направлениями, авторы которых сами относят данные концепции к интегративным. Это либертарная концепция права В.С. Нерсесянца, диалогическая концепция права П.Л. Честнова, коммуникативная концепция права А.В. Полякова, реалистический позитивизм Р.А Ромашова, интегративная концепция права, последователем которой является В.В. Ершов.
Либертарно-юридическая концепция права разработана профессором В.С. Нерсесянцем (1938-2005 гг.) и основана на рассмотрении государственно-организованных норм в качестве единственной формы объективного существования права.
В.С. Нерсесянц1 выделил (объективный) критерий права, решив таким образом проблему субъективизма естественно-правового подхода и поиска оценочных признаков правового содержания законов и отношений. Такое сущностное объективное основание права он усматривает в принципе формального равенства -равенства свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех критерию оценивания.
В.С. Нерсесянц определил право как:
- систему формального равенства,
- как всеобщую и необходимую форму свободы в общественных отношениях людей
- как всеобщую справедливость.
Диалогическая концепция. Основоположником диалогической концепции правопонимания является профессор И.Л. Честнов2. Предложенная концепция основывается на признании многомерности правовой реальности, состоящей из субъекта права, нормы права, их отражения в правосознании, реализации в правопорядке.
Коммуникативная теория правопонимания разработана профессором А.В. Поляковым 3 . Он обосновывает право как симбиоз научного понимания результатов исследования других наук, выводы которых можно распространить на науку о праве, формируя, в конечном итоге, интегрированное правовое знание.
Диалектический позитивизм сформулирован профессором Р. А. Ромашовым4. Смысл диалектического позитивизма состоит в рассмотрении права в контексте строго нормативной регулятивно-охранительной системы, объединяющей общезначимые правила поведения (нормы), принятие и реализация которых направлена на обеспечение социальной безопасности и социального развития, и которые оказывают результативное воздействие на сознание и поведение сообщества.
Интегративная (Интегральная) концепция правопонимания, обоснованная профессором Ершовым В.В.5, предполагает интегративный подход к пониманию права, к разделению понятий источник права и форма права, внедрению принципов национального и международного права в практику применения права, совершенствования современного национального законодательства на принципах прямого действия принципов права.
Ершов В.В. предложил считать интегративное правопонимание актуальным в связи с тем, что в России существует необходимость объединения различных типов правопонимания (легистского, естественноправового и др.) путем выявления общих точек соприкосновения, что привело бы к выработке целостного и объективного понимания права. Суть интегративного понимания права состоит во взаимном проникновении национального и международного права, проблемы их взаимосвязи. Цель такого понимания права состоит в обеспечении защиты прав и законных интересов граждан в международных судах.
Простое соединение элементов понимания права без выработки нового учения не имеет смысла. Сам по себе принцип интегративности, как желание создать новую теорию и практику правопонимания и правосознания, вызывает только положительные эмоции. Но практическая реализация идеи интегративности в настоящее время невозможна по следующим причинам:
- в международном сообществе не сформировалось глубокое понимание о неотвратимости глобализации права на принципах доброй воли, взаимоуважения национальных принципов формирования права, приоритета общепризнанных международных норм права и т.п. Распады межгосударственных союзов и объединений доказательство этому. Выход Великобритании из Евросоюза, отказ Польши и Венгрии подчиняться единым требованиям союза, невозможность приведения стран к единому законодательству и правопониманию;
- интересы государств имеют настолько различные цели и задачи, что формирования единого поля правоприменения является отдаленной перспективой. Интерес государства всегда имеет целью формирование нормативного правопорядка. Общество же отстаивает принципиальные гуманитарные и
1 Нерсесянц, В. С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире / В. С. Нерсесянц // Государство и право. 2005. № 5. С. 34-47.
2 Честнов И.Л. Категории современного правопонимания: современна ли и интегративная концепция права? //Философия права в России : история и современность: материалы третьих философ.-правовых чтений памяти В.С. Нерсесянца /отв. ред. В.Г, Графский. М.: Норма,2009, с. 254-262.
3 Поляков,А. В. Коммуникативная теория права как вариант интегрального правопонимания / А.В. Поляков // Правовые идеи и институты в историко-теоретическом дискурсе (к 70-летию профессора В.Г. Графского). М., 2008. С. 8-32.
4 Ромашов Р.А. Теория государства и права. Питер, 2010. 304 с. (Краткий курс). ISBN 978-5-49807-682-9.
5 Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: моногр. М:РГУП, 2018, с. 628.
нравственные ценности, основанные, в том числе, на национальной идее. Демократическое государство стремится объединить эти полюса и создать демократическое право.
Идея профессора Нерсесянца хоть как-то ограничить давление государства на общество, обосновав понятие неправовой, т.е. несправедливый, закон, - это запрос общества на возможность бороться с нормативным произволом государственной власти. С внедрением международных принципов права, такое давление государства может сократиться. Это пугает даже демократические государства, что уж говорить о деспотиях и автократиях;
- экономический уровень развития союзных государств находится в разнооцененных системах и не предвидится какого-либо выравнивания в современных социально-политических реалиях. Слаборазвитые экономики не в состоянии заниматься фундаментальными исследованиями из-за недостаточности финансирования и пропаганды своих идей в глобальном масштабе. Идея интернационализации правопонимания и правоподчинения не имеет смысла развития в одной стране, она должна отражать интерес обществ большого количества экономически развитых государств. Не случайно, американская идея интегратизации не ответила запросам общества ни в одной стране. Только такая страна как Швейцария может позволить себе экзотическое правопонимание и правотворчество в виде постоянных референдумов и т.п. ;
- научная обоснованность и необходимость интеграции в правовых системах не является достаточной и информативной. Пропаганда идеи коммуникативности, взаимопроникновения позитивного и естественного правопонимания очень слабо аргументирована;
- национальный характер права, основанный на традициях предыдущих завоеваний прав и свобод, все еще распространен в мире и теория права не может игнорировать эти процессы. В системе правотворчества, правоприменения, а затем и правоподчинения главную роль играет культура общества. Никто не хочет поступаться своим национальным пониманием права. Если право внедряется императивно, общество сопротивляется и проявляет правовой нигилизм. Тогда государство усиливает давление на граждан до точки революционного взрыва. В каждом национальном обществе есть свои приоритеты и ценности. При советской власти международный характер права имел основания для продвижения идей социалистического правопонимания на весь мир. Идея «кто сильней, того и право» рухнула с тяжкими последствиями. В настоящее время идеалы мирового сообщества сменились на экономические приоритеты - «кто богат, того и право». Национальные традиции права никогда не будут полностью подвержены изменениям на долгий срок под давлением каких бы то ни было внешних императивов. Только краткосрочные интересы выживания могут поколебать это;
- политические элиты не готовы к внедрению интегративности правопонимания в общественное сознание. Правящая элита не готова к внедрению интегративного правопонимания, т.к. в настоящее время наметилось стремление сократить международные элемент в общественной жизни: международные контакты ученых сокращены и поставлены под контроль уполномоченных органов по признакам разглашения секретных данных и сведений. Интернационализация во времена международных санкций не является политическим трендом. Такие научные процессы поощряются разве что в дипломатических сообществах. Формирование унифицированного правосознания даже внутри одного государства является многовековой проблемой, а формирование такого правосознания среди граждан различных государственных систем, культур, традиций представляется практически крайне сложным, несмотря на глобализацию.
Конечно, есть путь императивного государственного и межгосударственного давления на правовую систему с целью принуждения к единой схеме функционирования права. И такие методы активно применяются представителями иностранных государственных структур в странах с дефектами суверенитета.
Отсутствие крупных научных школ интегративного правопонимания или слабая информированность общества об их научных исследованиях, разрозненность представителей такого течения в теории права по географическому признаку и непопулярность самой идеи должны быть, по мнению автора, преодолены.
Российской науке в настоящее время крайне необходимо создать национальную систему права, основанную на глобальном правосознании и осознании своего места на политической и научной мировой сцене. После крушения социалистической системы права, российские ученые так и не предоставили обществу сколько-нибудь внятную национальную концепцию права, имеющую сквозной отраслевой характер. Компиляция норм англо-саксонского и романо-германского права с некоторыми отступлениями в сторону обычного права, привели к тому, что в настоящий общественно-политический момент мы вынуждены применять Декретное (Указное) право и как в революционные и военные периоды истории.
Признавая, что Россия строит в политической и правовой действительности не социализм и не капитализм, может быть стоило бы отойти и от классического деления правопонимания на две основные группы теорий.
Поиск собственного пути развития теории права требует подготовки кадров с совершенно иной мотивацией освоения учебных дисциплин. Создание новых норм права должно быть в приоритете при обучении студентов и научных работников.
Внедрение интегративного понимания права и формирование такого правосознания должно быть принято с интересом: попытка соединить, на первый взгляд несоединимое, и пробуждают правотворчество. При этом, реализация права законодательной инициативы в нашей стране требует доработки.
Идея интегратизации правопонимания, направленная на устранение глубинных противоречий между позитивным и естественнонаучным пониманием права, имеет свои положительные стороны и должна развиваться.
Теоретическая разработанность этого сегмента правопонимания достаточно высока, это отражено, в том числе, во внушительном списке литературы. Статьи и монографии на эту тему носят актуальный характер, но процесс формирования нового социального запроса общества перед наукой по этой тематике находится в стадии осмысления. Статуса классической теории правонимания она не приобрела, в том числе среди правоприменителей.
Здесь требуется совместная работа юристов, политологов и социологов, которая бы с помощью современных технологий дала объекты для анализа доступности понимания целей и задач интегративного правопонимания.
Принципы полинаучности и поликультурности такого процесса вывели бы строго научную теорию на практический уровень. Становление теории интегративного правопонимания как самостоятельного научного явления можно признать состоявшимся. Для Российского государства разработка такой концепции могла бы служить основанием для создания новой системы права на новых принципах.
Список литературы
1. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования: пер. с англ. / Дж.Г. Берман. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, Норма, 1998. 624 с.;
2. Василевич Г.А. Конституционное право Республики Беларусь / Г.А. Василевич: учебник. Минск: Книжный дом, 2003. 832 с.;
3. Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании. М.: ИНФРА-М, 2014. С. 42.
4. Ершов В.В. Обращение к читателям журнала «Российское правосудие» // Российское правосудие, 2006. № 1. С. 7.
5. Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: моногр. М: РГУП, 2018. с. 628.
6. Канищев В.П., Палеха Р.Р. Интегративный подход к пониманию права как прогрессивный тип правового мышления// Вестник Воронежского института МВД, 2020. № 2. С. 1 -6.
7. Корне в В.Н. Легальные и доктринальные основания понятия «действующее право» // Российское правосудие, 2012. № 11. С. 11.
8. Лейст О.Э. Три концепции права / О.Э. Лейст // Государство и право, 1991. № 2. С. 3-11.
9. МальцевГ.В. Понимание права. Подходы и проблемы / Г.В. Мальцев. М.: Прометей, 1999. 419 с.
10.Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы правопонимания? / О. В. Мартышин // Государство и право, 2003. № 6. С. 13-21.
11. Немытина М.В. Право России как интеграционное пространство. Изд. 2-е, перераб. Саратов: Научная книга, 2008. С. 6, 7, 38, 39.
12. Нерсесянц В.С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире / В.С. Нерсесянц // Государство и право, 2005. № 5. С. 34-47.
13. Палеха Р.Р. Категория «правопонимание» и ее теоретико-методологический потенциал // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право, 2012. С. 24—31.
14. Поляков А.В. Коммуникативная теория права как вариант интегрального правопонимания / А.В. Поляков // Правовые идеи и институты в историко-теоретическом дискурсе (к 70-летию профессора В.Г. Графского). М., 2008. С. 8-32.
15. Рафалюк Е.Е. Концепция законопроекта «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» // Журнал российского права, 2012. № 8. С. 121.
16. Ромашов Р.А. Теория государства и права. Питер, 2010. 304 с. (Краткий курс). ISBN 978-5-49807-682-9.
17. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание. М.: РАП, 2007. 512 с.
18. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание. М.: РАП, 2007. 512 с.
19. Сырых В.М. История и методология юридической науки: учебник. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. С. 19— 25, 21.
20. Честнов И.Л. Категории современного правопонимания: современна ли и интегративная концепция права? // Философия права в России: история и современность: материалы Третьих философ.-правовых чтений памяти В.С. Нерсесянца /отв. ред. В.Г. Графский.М.: Норма, 2009. С. 254-262.
21. Шафиров В.М. Проблема пробелов в праве и современное (интегративное) правопонимание // Российское правосудие, 2012. № 10. С. 10. [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://rgup.ru/rimg/íïles/vystuplenie_sankt-peterburg.pdf/ (дата обращения: 13.05.2022).
