CC BY
3
Особенности наложения штрафа за преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, и
проблемы взыскания штрафов с виновных
Features of imposing a fine for crimes under Article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation, and the problems of collecting fines from the perpetrators
Мотовилов Александр Андреевич,
Уральский филиал «Российского государственного университета правосудия»,
г. Челябинск, e-mail: a7777777001@gmail.com
Motovilov Alexander Andreevich,
Ural branch of the "Russian State University of Justice",
Chelyabinsk, e-mail: a7777777001@gmail.com
Аннотация.
Статья посвящена особенностям наложения штрафа и судебного штрафа, а также проблемам их взыскания. В качестве опоры автор использует судебную практику по статье 159 УК РФ с целью выявления особенностей правоприменения ст. 46, 76.2 УК РФ. Критический анализ позволяет сделать вывод о том, что в некоторых ситуациях правоприменение указанных норм не может способствовать реализации целей уголовно-правового воздействия. В качестве решения проблем предлагается два законодательных изменения: в ст. 159 УК РФ, ст. 25.1 УК РФ.
Annotation.
The article is devoted to the peculiarities of imposing a fine and a court fine, as well as the problems of their recovery. As a support, the author uses judicial practice under Article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation in order to identify the peculiarities of law enforcement of Articles 46, 76.2 of the Criminal Code of the Russian Federation. A critical analysis allows us to conclude that in some situations, the enforcement of these norms cannot contribute to the realization of the goals of criminal legal impact. As a solution to the problems, two legislative changes are proposed: in Article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation, Article 25.1 of the Criminal Process Code of the Russian Federation.
Ключевые слова: судебный штраф, штраф, мошенничество, проблемы праовприменения, уголовный процесс, уголовное право.
Key words: court fine, fine, fraud, problems of practical application, criminal procedure, criminal law.
Судебная практика показывает нерегулярность выплат штрафов в срок [1, с. 133]. Следовательно, особенности наложения штрафа и проблемы его взыскания являются актуальными. Исходя из целей наказания, меры уголовно-правового характера должны оказывать значительное влияние на виновных с целью предубеждения совершения преступлений. Проблема обеспечения реализации своевременного исполнения наказания и уплаты судебного штрафа говорит о том, что в случаях нарушения диспозиции ст. 159 УК РФ, выбранная мера может оказаться неэффективной.
Современная теория уголовного права содержит в себе различные виды штрафа, а именно: штраф, используемый в качестве меры уголовного наказания (ст. 46 УК РФ), а также судебный штраф, который накладывается в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Для выявления особенностей наложения штрафа за преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ необходимо выделить отличительные черты каждой из меры уголовно-правового воздействия, а также рассмотреть случаи их правоприменения при квалификации деяния по ст. 159.
В соответствии со ст. 46 УК РФ «штраф может назначаться в размерах от пяти тысяч до пяти миллионов рублей, предусмотренных уголовным законом» [13].
Анализ судебной практики Верховного Суда Российской Федерации показывает, что в последнее время им выносятся постановления, которые возобновляют уголовное судопроизводство по делам о мошенничестве с применением штрафа в виду новых обстоятельств.
Постановление от 27 октября 2021 г., Постановление от 23 ноября 2022 г., Постановление от 14 декабря 2022 г., Постановление от 1 февраля 2023 г. и иные Постановления Верховного Суда показывают, что штраф был назначен в совокупности с лишением свободы как уголовное наказание. Каждое из приведенных постановлений показывает, что рассмотрение уголовных дел было возобновлено ввиду новых обстоятельств [8].
Рассмотренные примеры показывают отсутствие требования п.1 Постановления Пленума Верховного Суда № от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» о том, что суды обязаны проверять наличие оснований для применения к лицу, совершившего преступления положений ст. 75, 76, 76.1., 76.2 или 78 УК РФ [9].
Так, Постановление от 27 октября 2021 г. ВС РФ по делу № 166-П21 показывает, что судом не были рассмотрены обстоятельства, указанные в ст. 76.2, несмотря на общеобязательность такого процессуального действия. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Лицо впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа [13].
Данный правоприменительный акт не содержит в себе указания на наличие ранее совершенных преступлений или их отсутствие ранее, кроме того, не содержит в себе предложение о том, что обстоятельства применения ст. 76.2 не найдены.
Исходя из принципов гуманизма и справедливости применения мер уголовно-правового характера, правоприменительные акты должны в обязательном порядке содержать указание на данные факторы вне зависимости от их цели. Таким образом, существует проблема проверки обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности Верховным Судом Российской Федерации по ст. 76.2 УК РФ.
Рассмотрим судебную практику судов нижестоящих инстанций с целью выявления особенностей вынесения правоприменительных актов по ст. 159 УК РФ с назначением штрафа в качестве наказания или иной меры уголовно-правового воздействия.
В соответствии с Постановлением № 1-165/2021 от 22 июня 2021 г. Ярцевского городского суда судьей Козоногиным В.А. было рассмотрено дело о совершении Яновским В.П. мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину. Лицо похитило четырех коз и одного козла путем обмана, что нарушило диспозицию ч. 2 ст. 159 УК РФ. К нему была применена мера уголовно-правового воздействия - судебный штраф в размере 10 тыс. рублей - после возмещения им ущерба, нанесенного потерпевшему [3]. В данном примере материальный состав преступления подразумевает возвращение животных потерпевшей стороне, как условие возмещение вреда.
Постановление № 1-256/2022 от 8 февраля 2022 г. по делу № 1-256/2022 Ленинского районного суда г. Махачкалы содержит описание дела, в котором подсудимый путем мошенничества нанес значительный ущерб путем мошенничества на сумму 80000 рублей. Исходя из содержания постановления виновный возместил вред потерпевшей стороне. Суд назначил виновному лицу штраф в размере 5 тысяч рублей, которое оно обязывалось выплатить в течение 30 календарных дней за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ [4].
Так, в случаях, когда лицо возмещает ущерб потерпевшей стороне оно имеет право на освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2. Судами нижестоящих инстанций в отличие от Верховного Суда во всех рассмотренных правоприменительных актах указывался факт проверки обстоятельств, допускающих назначение судебного штрафа. Следовательно, особенностью назначения уголовного наказания в
виде штрафа и применения меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа сталкивается с такой особенностью, как нерассмотрение Верховным Судом обстоятельств, освобождающих лицо от уголовной ответственности по ст. 76.2. Однако, вне зависимости от выбора меры уголовно-правового воздействия за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, существуют проблемы, связанные с взысканием штрафа с виновного.
Критически анализируя последние два примера, можно отметить следующее: возмещение вреда при наличии материального состава преступления может нанести различное воздействие на виновное лицо. Д.Ш. Гогохия отмечает высокую ликвидность денег по сравнению с иными товарами в экономических отношениях [2, с. 19].
Ликвидность же скота, домашних животных, не относящихся к редким видам, меньше, что уменьшает вероятность их обмена или продажи. Следовательно, воздействие на лицо в соответствии со ст. 76.2 в случае, если мошенничество осуществлялось с денежными средствами может оказывать большее воздействие на виновного. Данная особенность отражает различное влияние штрафа и судебного штрафа на реализацию задач УК РФ.
Однако, современной процессуальной проблемой является исполнение наказания и мер уголовно-правового воздействия. А.А. Акаева отмечает: «В срок уплачивается лишь пятая часть штрафов» [1, с. 133]. Данное утверждение ставит под сомнение эффективность ее назначения. Кроме того, доктринальное содержит предположение о том, что штраф является наиболее мягким наказанием за преступление [10, с. 141].
Несмотря на дискуссию, выражающуюся в том, что штраф по сравнению со сроком обязательных работ может нанести, куда большее влияние на виновного [1, с. 132], стоит отметить обязанность суда определять размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, штрафа по ч. 2 ст. 46.
Моделируя ситуацию, в которой виновный имеет законный источник дохода, суд без затруднений может определить размер штрафа и судебного штрафа к лицу в зависимости от его имущественного положения. Однако, законодательством не закрепляется, каким образом определяется размер меры уголовно-правового характера по отношению к безработным. Объективно, подозреваемый в таком случае окажется в затруднительной ситуации, поскольку будет вынужден помимо того, чтобы уплатить штраф найти источник дохода. В случае если виновный не сможет найти законный источник дохода напрямую проявится проблема взыскания денежных средств.
А.П. Скиба, Е.Н. Скорик отмечают, что применение уголовно-правовых мер несут собой цель исправления осужденного [11, с. 61]. Следовательно, в случае объективной невозможности лица уплатить штраф или судебный штраф цель уголовного-правового воздействия не будет достигнута.
Таким образом, для того чтобы реабилитировать виновных без работы в системе общественных отношений Российской Федерации, необходимо дополнить ст. 25.1. УПК РФ частью «3» следующего содержания:
«В случае если имущественное положение лица, отсутствие у него законного источника дохода при некоторых обстоятельствах не может обеспечить реализацию мер уголовно-правового воздействия, виновному в совершении преступления необходимо в течение установленного судом сроком найти таковой источник денежных средств самостоятельно, в ином случае к нему будут применяться меры уголовной ответственности».
Так, частично будет разрешена проблема исполнения обязанности виновного в уплате судебного штрафа. Кроме того, так в большей мере будут реализовываться цели уголовно-правового воздействия на лицо.
Обращаясь к проблемам взыскания штрафа с виновных в соответствии со ст. 46 УК РФ, стоит отметить судебную практику Верховного Суда, приведенную раннее. Указанные правовые ситуации отражали применение наказаний, предусмотренных ст. 46 и 56 УК РФ, в совокупности. Исполнение обязанности по уплате штрафа в условиях лишения свободы значительно ограничено, поскольку при таких обстоятельствах лицо объективно не имеет возможности уплатить штраф.
Следовательно, в случаях, когда лицо совершает несколько преступлений, нарушающих диспозицию двух или более частей ст. 159 УК РФ наказание не должно суммироваться таким образом, чтобы лицо несло обязательства по отбыванию срока в местах лишения свободы и уплате штрафа. Так, может быть разрешена проблема взыскания штрафа с виновного посредством дополнения ст. 159 примечанием 2 следующего содержания:
«К лицу совершившим несколько преступлений предусмотренных статей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации может быть применена лишь единообразная мера уголовного наказания, предусмотренная санкциями данной статьи».
Подводя итоги, стоит отметить особенности назначения штрафа и судебного штрафа при нарушении диспозиции ст. 159 УК РФ. Анализ судебной практики с 2021 по 2023 год показал отсутствие упоминание проверки условий освобождения виновного от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ Верховным Судом Российской Федерации. Кроме того, назначение судебного штрафа по статье 76.2 может оказать различное влияние на подозреваемого исходя из ликвидности имущества, похищенного путем обмана.
Ключевой проблемой взыскания штрафа, судебного штрафа с лица является низкий уровень исполнения мер уголовно-правового воздействия. В качестве решения были предложены изменения в УК и УПК РФ с обоснованием их значимости. Так, возложение обязанности трудоустройства виновных лиц без работы может оказать положительное влияние на их общественную реабилитацию, а в случае их неисполнения к таким лицам должны применяться наказание в качестве уголовной ответственности. Посредством приведенных мер будут исполняться принцип гуманизма, поскольку так лицу будет предоставлена возможность исполнения обязанностей перед государством.
Список используемой литературы:
1. Акаева, А. А. Проблемы назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа / А. А. Акаева // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. - 2021. - Т. 39, № 3. - С. 132-135.
2. Гогохия, Д. Ш. Деньги как ликвидный актив: теория и история / Д. Ш. Гогохия // Вопросы теоретической экономики. - 2019. - № 2(5). - С. 7-20.
3. Постановление № 1-165/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-165/2021 Ярцевского городского суда // СПС. Судебные и нормативные акты РФ. - URL: ht1ps://sudact.ru/regular/doc/RШswWS6NJgV/?regular-1x1=76. 2®ular-case doc=®ular-lawchunkinfo=Статья+159. +Мошенничество%28УК+РФ%29&геаи1аг-
date from=®ular-date to=®ular-workflow stage=®ular-area=®ular-court=®ular-Ыае=& =1697303058674&snippet pos=1750#snippet (дата обращения: (15.10.2023).
4. Постановление № 1-256/2022 от 8 февраля 2022 г. по делу № 1-256/2022 Ленинского районного суда г. Махачкалы // СПС. Судебные и нормативные акты РФ. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/XLmW3PvlSC6x/?regular-txt=76.2®ular-case doc=®ular-lawchunkiníb=Сraтья+159.+Мошенничество%28УК+РФ%29®ular-date from=®ular-date to=®ular-workflow stage=®ular-area=®ular-court=®ular-iudge=& =1697303058674&snippet pos=984#snippet (дата обращения: 15.10.2023).
5. Постановление от 1 февраля 2023 г. Верховного Суда РФ по делу № 81-П22 // СПС. Судебные и нормативные акты РФ. - URL: ht1ps://sudact.ru/vsrf/doc/m4zWGvs77ogn/?vsrf-1xt=штраф+&vsrf-case doc=&vsrf-lawchunkinfo=Статья+159.+Мошенничество%28УК+РФ%29&vsrf-date from=&vsrf-date to=&vsrf-
Ыае=& =1697302603773&snippet pos=2052#snippet (дата обращения: 15.10.2023).
6. Постановление от 14 декабря 2022 г. Верховного Суда РФ по делу № 112-П22 // СПС. Судебные и нормативные акты РФ. - ЦКЬ: ht1ps://sudact.ru/vsrf/doc/qZOwosizrW6T/?vsrf-txt=штраф+&vsrf-case doc=&vsrf-lawchunkinfo=Статья+159.+Мошенничество%28УК+РФ%29&vsrf-date from=&vsrf-date to=&vsrf-
iudge=& =1697302603773&snippet pos=1662#snippet (дата обращения: 15.10.2023).
7. Постановление от 23 ноября 2022 г. Верховного Суда РФ по делу № 104-П22 // СПС. Судебные и нормативные акты РФ. - URL: ht1ps://sudact.ru/vsrf/doc/4Y1WzPC77blK/?vsrf-1xt=штраф+&vsrf-case doc=&vsrf-lawchunkinfo=Статья+159.+Мошенничество%28УК+РФ%29&vsrf-date from=&vsrf-date to=&vsrf-
iudge=& =1697302603773&snippet pos=3010#snippet (дата обращения: 15.10.2023).
8. Постановление от 27 октября 2021 г. Верховного Суда РФ по делу № 166-П21 // СПС. Судебные и нормативные акты РФ. - URL: ht1ps://sudact.ru/vsrf/doc/YP0nhlDITG54/?page=2&vsrf-iudge=&vsrf-case doc=&vsrf-txt=штраф+&vsrf-date from=&vsrf-
lawchunkiдfo=Статья+159.+Мошенничество%28УК+РФ%29&vsrf-
date to=& =1697302654532&snippet pos=3040#snippet (дата обращения: 15.10.2023).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. - 2013. - 5 июля.
10. Сагитдинова, З. И. Штраф - самое мягкое наказание за преступление? / З. И. Сагитдинова // Правовое государство: теория и практика. - 2018. - № 4(54). - С. 138-145.
11. Скиба, А. П. Цели применения уголовно-правовых мер: проблемы нормативного закрепления / А. П. Скиба, Е. Н. Скорик // Правовые проблемы укрепления российской государственности, Томск, 28-30 января 2016 года. Том Часть 70. - Томск: Издательство Томского университета, 2016. - С. 60-61.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023) // Российская газета. - 2001. - 22 декабря.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023) // Российская газета. - 1996. - 18 июня.
