Особенности моделирования внешнеэкономической деятельности в регионе Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

23 тыс. работников отрасли (около 1% всех работников сельскохозяйственных предприятий) вообще не производились начисления заработной платы. Численность персонала, работающего бесплатно, в сельскохозяйственном производстве была в 1,4 раза больше, чем в остальных отраслях экономики вместе взятых (17 тыс. человек).

Просроченная задолженность по заработной плате в сельском хозяйстве носит более выраженный хронический характер, чем в других отраслях, и ее средний размер на работника относительно величины заработной платы значительно выше.

Если в целом по экономике задолженность по выплате заработной платы текущих периодов на 1 июля 2006 г. составляла 41% (в октябре 1998 г. -1/5), в отраслях бюджетной сферы, в газовой промышленности - 70-88%, то в сельском хозяйстве - только 27%, а 73% приходилось на невыплаты за прошлые периоды.

На конец первого полугодия 2006 г. размер невыплаченной в срок заработной платы в расчете на 1 работника из числа тех, перед которыми имелась задолженность, составлял в среднем по России 6,1 тыс. руб. или 81,3% к уровню среднемесячной начисленной заработной платы по крупным и средним организациям за июнь 2006 г. В сельском хозяйстве задол-

П

женность равнялась 4,6 тыс. руб. и превышала начисленную заработную плату в отрасли в ь 1,7 раза. щ

В условиях современной инфляции несвоевременное получение заработной платы серьезно снижает ее покупательную способность и, следовательно, реальный размер вознаграждения за труд. Сохраняющаяся задолженность по заработной плате усугубляет социальное И неравенство занятых в сельскохозяйственном производстве, блокирует трудовую мотивацию работников.

Ш

о Ь

N □

□

Ш

О

БОРОДАБКИНА Н.Ю.

особенности моделирования внешнеэкономической 0

деятельности в регионе ¡5

о

а ф

I

>

В настоящее время, когда усиливаются региональные тенденции в мирохозяйственных отношениях, наибольшую актуальность получают вопросы управления экономическим развитием в условиях регионов и территорий. В то же время региональный аспект формирова- ^ ния условий управления экономическими процессами в целом и приграничным сотрудни- х чеством остается интересной для исследования проблемой. Вступление в Европейский Союз & Польши и Литвы уже приблизило его границы к территории Российской Федерации, что дало возможность приграничным регионам играть роль контактных регионов с сопредельными ^ государствами. Очевидно, что результаты развития в такой новой уникальной ситуации для о приграничных регионов могут быть неоднозначны с точки зрения геополитической, эконо- 2 мической, социальной и экологической составляющих хозяйственной жизни, поэтому такие 2 проблемы необходимо тщательно исследовать и принимать по ним конкретные практичес- ^ кие решения. Внешнеэкономическая деятельность для данных приграничных территорий о является условием развития, что обусловливает поиск ее нового, отвечающего современной о геополитической ситуации, места в условиях российско-европейского взаимодействия на ^ Балтике с учетом происходящих изменений. =| В настоящее время можно говорить лишь о развитии функции Калининградской области о как транзитной территории для перемещения грузов. Как следствие отсутствия четко вырабо- т танной концепции долгосрочного развития региона сложно оценить, насколько подобное поло- § жение соответствует региональным приоритетам. Однако анализ текущего состояния требует ^ обязательного учета внешних для региона тенденций, включая новое европейское пространс- 1 тво и вступление России в ВТО, при разработке важнейших для развития области документов. о

I

В ситуации отрицательного сальдо внешней торговли очень важно выделение в качест- о ве одного из основных приоритетов развития области разработки и реализации программы О)

поддержки экспорта из региона и разумного использования льгот Особой экономической зоны для развития производственной, а не импортной направленности хозяйственной деятельности региона.

Определение объемов импорта продукции по каждой из отраслей экономики для аналогичных приграничных регионов находится в числе важных исследовательских проблем, которая подлежит решению через анализ моделей межотраслевого баланса (МОБ).

В известной модели конкурентно-импортного типа (или расширенной модели МОБ), где п - число отраслей экономики, система линейных алгебраических уравнений имеет следующий вид:

Гх = Ах + р + 5 -г, \ (!) [г = £>(Ах + р).

здесь х, р, s и г - векторы размерности п, элементами которых являются отраслевые объемы П соответственно валового выпуска продукции, внутреннего конечного потребления, экспорта ь и импорта, А=[ац]пхп - технологическая матрица, а D = ^ц]пхп- диагональная матрица с элементе тами dij = di при 1=]', dij = 0 при ^ Задача состоит в нахождении векторов х и г.

Следует отметить, что величина di представляет собой коэффициент импорта 1-той от-^ расли, т.е. отношение объема импорта г к сумме промежуточного и внутреннего конечного

щ потребления gi = Y.^aijxj + Р*.

2 Считая, что все показатели МОБ заданы в стоимостном выражении, а векторы s и р неот-Ь рицательны, можно найти единственное экономически обоснованное решение х0, если х0 > s N и коэффициенты импорта удовлетворяют неравенствам 0 < ^ < 1, V/ е Ып, а матрица А □ продуктивна.

^ Традиционно импорт считается функцией внутреннего потребления, однако в данном

О утверждении не учитывается распространенное явление реэкспорта или операций с даваль-

0 ческим сырьем и последующим вывозом продуктов переработки (для краткости определяе-

ш мых как реэкспортные операции). Для Калининградской области данный показатель явля-

о ется существенным в структуре внешнеторгового баланса, что определяет необходимость а ш

а модификации модели МОБ следующим образом:

1 I х = Ах + р + 5 -г,

| V = D(Ax + р) + г. (2)

^ Для адаптации существующей модели вводим показатель гс - объем импорта для реэк-Е5 спортных операций. Сразу следует отметить, что официальная статистика не учитывает от-£1 дельно объемы подобных операций в разрезе отраслей и в ценах МОБ. Для учета их оценок < можно использовать следующую систему:

о , ,

2 \х = Ах + р + s г, \х = Ах + р + s -г,

2 \ (3)

9 [г = D (Ах + р + s). [г = D х.

о

о Величины d'i и d"i определяют соотношение объема импорта к сумме объемов внутрен-о него потребления и экспорта д^ и к валовому выпуску х1 соответственно. Данные системы ^ являются различными формами записи одной и той де модели. В таком случае с помощью Ц матрицы Б' реэкспорт учитывается и принимается пропорциональным доле экспорта в сумме о объемов внутреннего потребления и экспорта.

& Таким образом, в условиях ограниченности статистических данных по реэкспорту продукции в Калининградскую область использование подобной модели позволяет получать и о оценивать результаты таких операций, выявляя их влияние на формирование межотраслевого баланса региона. Для улучшения прогнозных качеств модели необходимо провести ме-^ роприятия по изменению системы статистической отчетности.

о Рассмотренные выше модели основаны на предположении о том, что объем поставок (Т) импорта продукции любой отраслью каждому промежуточному и внутреннему конечному

п

потребителю пропорционален доле этого потребителя во внутреннем потреблении (как в модели (1)). Фактически, для каждого региона существуют свои особенности, что в условиях эксклавного региона позволяет рассмотреть дополнительные составляющие к этой модели. Если добавить в модель МОБ матрицу коэффициентов прямых затрат импортной продукции промежуточным потребителям

D'= и вектор поставок импортной продукции внутренним конечным потребителям г', то модель примет следующий вид:

Гх = Ах + р + 5 -г,

I » * (4)

[г = О х + г .

В данном соотношении учитываются конкретные направления поставок каждой отраслью импортной продукции другим отраслям - промежуточным потребителям и внутреннему конечному потребителю. Соответственно, в случае изменения объема производства в одной потребляющей отрасли произойдет изменение импортных поставок для нее в соответствии с фактическим коэффициентом прямых затрат. Это позволяет говорить о большей адекватнос- ^ ти данной модели условиям функционирования большинства предприятий, действующих в [] рамках Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Калининградской области». ®

Из множества существующих методик расчета показателей внешней торговли наибольший интерес представляет показатель Грубеля -Ллойда который применяется ^ для оценки уровня внутриотраслевой торговли в рамках отдельных экономических рынков ^ [3]. В нашем случае можно применить данный метод для расчета уровня внутриотраслевой □ торговли во внешнеэкономической деятельности. Так индекс возможной внутриотраслевой ]> торговли (Ив1) рассчитывается следующим образом: °

Ив = '°° * (ВТ0 - НС.I) (5) N

1 ВТ0 1 □

где ВТО. - внешнеторговый оборот 1-го товара; С. - сальдо внешнеторгового оборота 1-го то- ^ вара. О

Под видом отдельного товара понимается, скорее, отрасль промышленности, тем не ме- 0 нее, статистические данные позволяют сопоставлять показатели по каждой товарной пози- ф ции экспорта или импорта. §

Индекс Ив1, при расчете близкий к нулю, означает, что участники ВЭД региона (в данном ^ случае Калининградской области), предпочитают одностороннее участие во внешней тор- Ц говле, специализируясь только на экспорте, либо только на импорте конкретного товара. > Напротив, значение индекса Ив1, приближающееся к 100, предполагает наличие «двусто- 2 ронней» торговли, то есть одновременные экспортные и импортные потоки товаров. Следовательно, для данных групп товаров возможно наличие внутриотраслевой торговли и усиле- ® ние взаимодействия между участниками рынка. о

Нулевые значения индекса Ив1 по ряду товаров соответствуют отсутствию рассматривае- о мых товарных позиций в одной из операций внешнеторгового баланса. В настоящее время, в ^ группу товаров с односторонней направленностью внешнеторговой деятельности Калинин- £5 градской области за последних 6 лет входят до 24 товарных позиций. Так, в полной мере это 2 можно отнести к целлюлозе, которая, в основном, импортируется в регион в течение послед- ^ них трех лет, аналогичная ситуация с мебелью, средствами наземного транспорта, сигарета- § ми, пластмассой и мясными продуктами, большинством продовольственных товаров. о

В то же время значения показателя Ив1, приближающиеся к 100, также свидетельствуют ^ об интересной динамике. |

Так, например, по товарной группе «бумага, картон» наблюдается положительная дина- о мика показателя внутриотраслевой торговли (от 79,6 до 89,6 ед.) с резкими падениями в от- & дельные годы. Это в целом обосновывает вывод об увеличении внутриотраслевой торговли в этом секторе. Для товарного рынка рыбы и ракообразных в течение последних трех лет было о характерно некоторое снижение внутриотраслевой активности в сторону превалирования ^ одного вида внешнеэкономических операций (импорта). ^

Наиболее интересной проблемой стала количественная оценка параметров, влияющих на § формирование новых условий управления ВЭД. В процессе исследования может быть предло- (Т)

жена методика определения коэффициента международного сравнительного преимущества, т. е. определение уровня воздействия каждой группы внешнеторговых товаров на создание положительного или отрицательного восприятия Калининградской области.

С использованием зависимостей Лаффея-Херцога [2] между весом каждого товара в структуре внешней торговли и его внешним сальдо, предлагающих измерить сравнительное преимущество или даже конкурентоспособность региона, можно произвести следующие математические преобразования:

* = ВТО =1 (6)

X+М ВТО и ' где д. - доля 1-го товара во внешнеторговом обороте региона; х. - объем экспорта 1-го товара; т1 - объем импорта 1-го товара; X - совокупный объем экспорта региона; М - совокупный объем импорта региона. рд Для сопоставления показателей внешнее сальдо каждого товара было скорректировано ^ с учетом его доли во внешнеторговом обороте и размеров экономики эксклавного региона и (валовой региональный продукт).

Т -Г

^ у. =1000 = 1000 (7)

У ' GRP ВРП

^ где у. - внешнее сальдо 1-го товара с учетом размеров экономики региона; GRP или ВРП - ва-^ ловый региональный продукт; С. - внешнеторговое сальдо 1-го товара.

0 Вклад каждого товара во внешнеэкономическое сальдо региона (&) может быть опреде-

1__1

лен следующим образом: & ^ (8)

О где Y - внешнеторговое сальдо региона (по всей совокупности товаров), скорректированное

О

с учетом ВРП. Таким образом, показатель z можно определить как теоретическое (возможное) сальдо данного товара. 2 Путем математических преобразований данный показатель можно представить как:

| =g. *Y (9)

Ф ' X + М GRP

со

х Следовательно, можно определить сравнительное преимущество региона по каждой то>

0 варной позиции, измеряя взвешенный вклад каждого товара во внешнее сальдо региона и

1_

£ оценивая специализацию торговли, а не производства. - коэффициент выявленного сравни нительного преимущества определяется следующим образом:

£ * =- =1000 -1000 2 = 1000 *вто -ВТО *с О 1/11 ВРП ВТО *ВРП ВТО *ВРП

^ Таким образом, для расчетов уровня воздействия каждой товарной группы на формиро-

2 вание сравнительных преимуществ Калининградской области следует использовать следую-п щую формулу:

§ * =1000 *вто *с>-вто- *с (10) § - вто *ВРП

о где - коэффициент выявленного сравнительного преимущества региона в торговле, С1 -^ внешнеторговое сальдо 1-го товара; ВТО - внешнеторговый оборот региона; ВТО1 - внешне-=| торговый оборот 1 -го товара; ВРП - валовой региональный продукт, рассчитанный с учетом

I—

о среднегодового курса национальной валюты.

™ Положительные значения показателя свидетельствуют о позитивном влиянии данного 5 товара, в то время как отрицательные значения свидетельствуют о негативном воздействии ф на торговый баланс региона. Значения показателя сравнительного преимущества по внешнеторговым товарам позволяют оценить воздействие или вклад каждого товарного рынка в о формирование международного сравнительного преимущества. Динамика таких значений в о течение ряда лет позволяет выявлять приоритетные направления, как в тактическом, так и в 0) стратегическом плане с целью выравнивания ситуации.

Анализ ситуации по каждой товарной позиции может стать основой для принятия управленческих решений в сфере компетенции региональных властей по стимулированию или оттоку внимания участников внешнеэкономической деятельности к тем или иным видам продукции. И наоборот, подобный мониторинг развития внешней торговли региона не только по традиционной товарной и географической структуре а и с использованием предложенной методики становится проверкой результативности применения тех или иных методов управления внешнеэкономической деятельностью.

Анализ структуры внешней торговли Калининградской области по товарным элементам может быть дополнен исследованием особенностей географического распределения внешнеторговых потоков.

Разработанная методика расчета индекса двусторонней торговли (Ид]') позволяет провести анализ экономического взаимодействия со странами - контрагентами во внешней торговле [1].

Так, индекс будет рассчитан по следующей формуле:

П

100 • (ВТО - C ) ¡5

Ид . = ---j-!—^ (11) о

Д J ВТО ^

О

где Ид - индекс двусторонней торговли между данным регионом и j-й страной; BTOj - внешнеторговый оборот c j-й страной; Cj - сальдо внешнеторгового оборота с j-й страной. ?

Такие показатели позволяют проанализировать возможности развития двусторонней

торговли между Калининградской областью и конкретным регионом и основные тенденции Ш

в этом направлении. |

Основные ограничения для индекса двусторонней торговли аналогичны изначальным I-для индекса Грубеля-Ллойда. При уровне, близком к 100 ед., развитие двусторонней торговли

между странами (регионами) может быть признано максимальным. В свою очередь, сниже- □ ние значений индекса Ид' до нуля характеризует односторонний внешнеторговый процесс.

В целом совершенствования процесса управления внешнеэкономической деятельностью на уровне региона рассмотренные методические подходы могут быть адаптированы и сведены в методику по оценке влияния внешней торговли на управление экономическим разви- £ тием региона, включая анализ (мониторинг) динамики внешней торговли, анализ изменения | товарной и географической структуры внешней торговли. о По мере реализации общегосударственной экономической политики создаются пред- ® посылки повышения заинтересованности местных и региональных органов власти в рас- 1 ширении сотрудничества во внешнеэкономическом аспекте. Очевидно, что прямые связи о субъектов с сопредельными государствами отвечают интересам изменяющейся России и спо- о собствуют наращиванию собственного потенциала экономического развития приграничных ^ регионов. Следует особое внимание обратить на то, что для приграничных регионов важней- к шим и приоритетным направлением развития становится повышение степени диверсифи- g. кации структуры экспорта и удельного веса конечной продукции в суммарном объёме, что предопределяет актуальность и новизну исследований по вопросам воздействия пригранич- о ного сотрудничества на процессы интеграционного взаимодействия России и сопредельных q государств. о

о

ЛИтЕРАтУРА £2

1. Бородавкина Н.Ю. Роль внешнеэкономического фактора в развитии Калининградской о области // Сотрудничество государств Балтийского моря в сфере образования: Сборник ^ материалов к заседанию экономической секции международной научно-практической и конференции по проекту «Еврофакультет - Калининградская инициатива». Калининград: Изд-во КГУ, 2002. £

2. Lafay G., Herzog C. Commerce international: la fin des avantages acquis. CEPII, Econom- § ica, 1989. <d

T

3. Lindstrem M. External flows o goods and services // Materials of Tacis PROMETEE II. Kalinin- | grad, 1998. о

о ф

о О