CC BY
247
4. Боброва А.В. Концептуальная модель структуры налоговой системы // Экономическая наука современной России. — 2006. —
№2.
5. Боброва А.В. Сравнительный анализ налогового законодательства России и зарубежных стран // Законодательство и экономика. — 2004. — №7 (243).
6. Боброва А.В. Теоретико-методологические основы формирования социально-ориентированной налоговой системы России. — Екатеринбург: Изд-во ИЭ УрО РАН, 2007.
7. Гурвич Е. Насколько точны макроэкономические и бюджетные прогнозы // Вопр. экономики. — 2006. — №9.
8. Ефимова С.Б. Теоретические аспекты внедрения в России бюджетирования, ориентированного на результат // Вестн. СГСЭУ. — 2003. — №5.
9. Журавлева Т.А. Налоговая составляющая экономического роста // Финансы и кредит. — 2007. — №.13.
10. Журавлева Т.А., Рудакова О.В. Распределение денежных доходов россиян: прошлое, настоящее, будущее // Финансы и кредит. — 2004. — № 27.
11. Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: Новое издательство, 2007.
12. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 4-е изд. — М.: Эдиториал УРСС. 2005.
13. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопр. экономики. — 2003. — №2.
14. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. — М.: Дело, 2001.
15. Якобсон Л. Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам? // Вопр. экономики. — 2006. — №8.
ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИК ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ НА МАКРО- , МЕЗО- И МИКРОУРОВНЕ
А.А. Тарелкин,
доцент кафедры менеджмента Самарского государственного университета,
кандидат экономических наук [email protected]
В статье рассматриваются проблемы инвестирования в реальный сектор экономики, в частности вопросы, касающиеся различия в инструментариях и методиках оценки инвестиционной привлекательности на макро-, мезо- и микроуровнях. Обосновываются базовые уровни и критериальные показатели оценки инвестиционной привлекательности реального сектора экономики, рекомендуются принципы определения их параметров в зависимости от информационных, организационных и иных условий проведения анализа.
Ключевые слова: оценка инвестиционной привлекательности, коэффициент монетарного покрытия чистой прибыли, показатели результативности ресурсного потенциала и капитала собственников, факторный анализ инвестиционной привлекательности.
УДК 336.7 (075.80)
Методологический подход к оценке инвестиционной привлекательности реального сектора экономики разрабатывается в зарубежной и российской экономической науке с начала 80-х гг., когда были опубликованы работы, содержащие основные элементы теории конкурентоспособности национальной экономики на уровне реального сектора, успешно применяемой в настоящее время для исследования проблем в странах с переходной экономикой.
Сначала в качестве главного фактора выдвигалась макроэкономическая стабилизация реального сектора экономики. В 90-е гг. внимание уделяется совершенствованию инвестиционного климата и созданию благоприятной бизнес-среды. По рекомендации международных организаций многие страны провели экономические реформы, которые не дали ожидаемого результата, что потребовало новых методологических подходов к оценке экономического и инвестиционного роста в реальном секторе экономики. В число факторов влияния были включены инфраструктура, безопасность, макроэкономическая ситуация, развитие финансовых институтов, инновационная деятельность человеческий капитал. К концу 90-х гг. приоритетным становится развитие инноваций. Для первой половины 2000-х гг. характерно изучение общего инвестиционного климата, административных барьеров, конкурентоспособности предприятий реального сектора экономики.
Исследования показали, что, несмотря на различные подходы к оценке инвестиционной привлекательности, все компоненты предлагаемых методик важны для оценки развития реального сектора экономики, однако, в каждой отдельной стране наиболее узким местом может оказаться свой показатель. Так, например, в Африканских странах важными являются проблемы с инфраструктурой, в Малайзии — образование работников. Как показал опыт, успешными обычно оказываются те страны, которые смогли создать свои собственные уникальные институты, а не те, которые просто скопировали зарубежный опыт. Такой вывод потребовал разработки инструментов регулярного мониторинга за состоянием инвестиционной привлекательности реального сектора экономики.
Учитывая сказанное выше, тема данного исследования, касающаяся различия в инструментариях и методиках оценки инвестиционной привлекательности на макро- , мезо- и микроуровне реального сектора экономики, является весьма актуальной. Она имеет методическое значение, в том числе для экономического развития российских предприятий реального сектора экономики.
Инвестиционные проекты в России, в отличие от западных, характеризуются высокими финансовыми и коммерческими рисками, поэтому требуют более глубокого инвестиционного анализа. Выбор инвестиционного проекта, выбор источников
финансирования и прочих составляющих инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов реального сектора экономики имеют свою специфику при применении в России, что в свою очередь и определило круг рассматриваемых в работе вопросов.
В условиях развития рыночных отношений проблемы инвестирования в реальный сектор экономики становятся наиболее значимыми. Инвестиционный процесс решает широкий круг экономических задач на макро-, мезо- и микроуровнях, а также формирует благоприятную среду для модернизации и реструктуризации экономики страны. От того, как российская экономика использует, совершенствует свой инструментарий в области оценки инвестиций и инвестиционной деятельности реального сектора экономики, в значительной мере зависит экономическое развитие страны и регионов.
Одним из важнейших объектов исследования инвестиционной привлекательности является результативность деятельности, которую в рамках управления хозяйствующего субъекта реального сектора экономики следует рассматривать как уровень качественности бизнеса, субъективно оцениваемый различными его участниками на основе интерпретации доступного объема финансовой и нефинансовой информации.
Оценивая результативность какого-либо действия или явления, субъект анализа ориентируется на определенные критерии, существующие в его собственном представлении, формирующемся в результате личностных мотивационных факторов и потребностей, или в представлении окружающих его субъектов. Достижение или недостижение ожиданий различных субъектов, имеющих определенную адресность в отношении оцениваемого объекта — хозяйствующего субъекта реального сектора экономики, во многом определяется общепринятыми ценностями, в ряду которых доминируют материальные.
По нашему мнению, осознание целостности восприятия научно-практической проблемы является ключом к пониманию содержания, задач и механизмов ее решений. В условиях возрастающей сложности системного восприятия объектов и процессов, происходящих внутри хозяйствующих субъектов и за их пределами, в целях преодоления фрагментарности исследования необходимо объединение понятий проблематики в единую динамичную конструкцию с присущей объективной незавершенностью, обусловленной непрерывностью развития научного мышления.
С целью раскрытия сущности объекта данного исследования
— оценки инвестиционной привлекательности реального сектора экономики — предложено его схематичное представление в виде логической объемной пирамиды, отражающей комплексную структуру поливекторных параметров и их взаимосвязей, а также периметр дифференциации показателей оценочных характеристик. В основе конструкции пирамиды лежат принципы иерархичности, единства методологических основ исследования, системного подхода, что позволяет лучше понять природу такой вводимой экономической категории, как инвестиционная привлекательность, и разработанная концепция ее оценки.
Системное представление результативности деятельности организации опирается на взаимосвязь уровней управленческих компетенций различных хозяйствующих субъектов реального сектора экономики, что послужило обоснованием определений трех базовых уровней оценки инвестиционной привлекательности:
1. Микрорезультативность — детализированное раскрытие аналитической информации об уровнях соответствия ожиданиям субъектов внутреннего менеджмента хозяйствующего субъекта реального сектора экономики тех или иных оценочных характеристик, основанное на максимально оперативной и всеобъемлющей информации с целью предотвращения негативного воздействия различных внешних и внутренних факторов на достижение поставленных целей.
2. Мезорезультативность — основанное на результатах внутреннего стратегического и текущего экономического анализа системное представление внутренних субъектов (руководства, менеджеров, персонала) о достигнутом и прогнозируемом уровне инвестиционного развития хозяйствующего субъекта реального сектора экономики, а также его центров ответственности с необходимой степенью детализации, с целью принятия оптимальных управленческих решений.
3. Макрорезультативность — обобщенное, базирующееся на ограниченном объеме агрегированной аналитической инфор-
мации представление внешних субъектов о достигнутом уровне развития обособленного хозяйствующего субъекта реального сектора экономики, а также о его перспективах, необходимое для принятия оптимальных управленческих решений.
На отдельных этапах жизненного цикла хозяйствующего субъекта реального сектора экономики будут различны и критериальные значения показателей оценки инвестиционной привлекательности, и аналитические подходы к их оценке. Основные управляющие воздействия на деятельность хозяйствующего субъекта реального сектора экономики оказывают три основные группы субъектов, заинтересованные в его результативности: государство, собственники и инвесторы, менеджеры. Каждый из перечисленных субъектов преследует в первую очередь свои финансовые интересы, вследствие чего существует определенная неоднозначность, а порой и антагонизм их оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта реального сектора экономики. Вместе с тем существует общий, объединяющий их интерес — рост эффективности деятельности хозяйствующего субъекта реального сектора экономики в целом, для оценки которого необходимо формирование целостной системы критериев финансового и нефинансового характера и использование адекватных методов и методик экономического анализа инвестиционной привлекательности.
Важным вопросом, возникающим при выборе показателей оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта реального сектора экономики, является объективность их оценки. Одним из вариантов оценки может служить соотношение показателей с его базовыми значениями, которыми могут выступать как нормативы, так и полученные данные предыдущих периодов (при относительной неизменности внешней и внутренней среды), либо иные значения. При отсутствии базы сравнения оценка ограничивается субъективным мнением специалиста, осуществляющего анализ.
Многим из применяемых на практике обобщающих оценочных показателей на уровне хозяйствующего субъекта присущ серьезный недостаток — невозможность их сравнения с исходными условиями и ресурсами других субъектов реального сектора экономики. Как правило, они построены на сопоставлении результата с потребляемыми ресурсами.
Решением данной проблемы, по нашему мнению, является разработка системы обобщающих оценочных индикаторов и последующее сопоставление достигнутых уровней инвестиционной привлекательности с объективно возможным. При этом необходимо учитывать конкретные условия хозяйствования каждого отдельного хозяйствующего субъекта реального сектора экономики. Мы предлагаем принципы формирования комплексной системы агрегированных, универсальных и дифференцированных оценочных индикаторов, а также рекомендуем методики определения их параметров в зависимости от информационных, организационных и иных условий проведения анализа.
Для установления критериев оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов реального сектора экономики, различных по масштабам и организационно-правовой форме, предлагается многоуровневая матрица оценочных характеристик результативности управления, которая представляет собой взаимосвязанные, специфические для каждого управленческого уровня качественные и количественные показатели. Это позволяет субъекту анализа получать адекватное представление об инвестиционной привлекательности в целом, с необходимой ее детализацией на основе интегрированного подхода к возможностям информационного обеспечения, взаимосвязи финансового, управленческого, статистического, налогового, оперативного учета и отчетности хозяйствующих субъектов реального сектора экономики.
Общая конструкция формирования такой аналитико-ин-дикативной иерархии оценочных критериев представлена на рис. 1.
Высокий уровень результативности достигается благодаря высокому качеству управления (эффективностью менеджмента), которое оценивается в самом концентрированном виде по степени удовлетворения финансовых ожиданий собственников и потенциальных инвесторов с позиции наращения рыночной стоимости, положительная динамика которой дает наиболее агрегированное представление об эффективности инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов реального сектора экономики.
Аналитические показатели формируются с использованием публичных данных финансовой отчетности
Аналитические показатели формируются по всей совокупности данных финансовой отчетности, а также внутренней управленческой информации
Аналитические показатели формируются по данным управленческого учета и внутренней бюджетной отчетности
Система стратегических и текущих показателей для руководителей центров ответственности (мезоуровень)
Стратегические показатели для руководства хозяйствующего субъекта (микроуровень)
Рис. 1. Иерархия оценочных критериев инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов
реального сектора экономики
Рост инвестиционной привлекательности обусловливается непрерывным ростом масштабов деятельности хозяйствующего субъекта реального сектора экономики, а, следовательно, ее можно рассматривать по следующим направлениям: операционная (текущая, обычная, основная); финансовая.
Результативность операционной деятельности зависит от того, насколько продуктивно хозяйствующие субъекты осваивают инвестиции, дополнительно вовлекая и активизируя в хозяйственном обороте собственные и заемные финансовые ресурсы. Оценка результативности операционной деятельности базируется на результатах тщательного анализа с использованием как стандартных, так и эксклюзивных методик исследования.
Результативность финансовой деятельности оценивается по одним и тем же критериям вне зависимости от отраслевой принадлежности хозяйствующего субъекта, его организационноправовых форм, менталитета управления и других условий.
Рассматривая результативность инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов, следует отметить, что реализация экономических ожиданий различных субъектов бизнес-отношений проявляется в получении доходов, генерируемых, как правило, в рамках операционной деятельности. Традиционно используемый в качестве главного оценочного критерия показатель чистой прибыли без сопоставления с чистым денежным результатом не позволяет удовлетворить ни имущественные интересы акционеров, ни финансовые интересы инвесторов.
В последние годы различные субъекты (прежде всего, внешние), оценивающие инвестиционную результативность того или иного хозяйствующего субъекта, акцентируют все больше внимания не на расчетном показателе прибыли (во многом под-
верженном объективным и субъективным искажениям под воздействием принятого порядка определения прибыли в рамках бухгалтерского учета), а на показателе достаточности денежного потока по инвестиционной деятельности. В связи с этим необходимо оценивать результативность видов деятельности с позиции наращения двух финансовых результатов — чистого денежного потока по операционной деятельности и чистой прибыли. Первый — результат сопоставления положительного и отрицательного кассового потока, второй — результат превышения доходов над расходами, которые определены методом начисления.
Предлагаем в данной ситуации использовать в качестве одного из важнейших агрегированных индикаторов оценки инвестиционной привлекательности коэффициент монетарного покрытия чистой прибыли (отношение чистого денежного потока по текущей деятельности к величине чистой прибыли), положительное значение и позитивная динамика которого свидетельствует об эффективности бизнеса, укреплении платежеспособности и финансового положения хозяйствующего субъекта реального сектора экономики, а, следовательно, его инвестиционной привлекательности. Кроме того, этот показатель можно трансформировать в многофакторную детерминированную модель мультипликативного типа для последующей реализации методики факторного анализа. Преобразование коэффициента монетарного покрытия чистой прибыли чистым денежным потоком позволяет установить его прямую пропорциональную зависимость от ряда приведенных ниже коэффициентов, а с помощью исходной учетно-аналитической информации можно рассчитать влияние каждого фактора (коэффициента) на динамику результативного показателя:
Коэффициент монетарного покрытия чистой прибыли = чистый денежный поток по операционной деятельности/Чистая прибыль = СFoper/NP= CFoper* TL* Е* СА* N/NP* TL* Е* СА*N = CFoper ТУЕ* САЛЬ* ШСА* ЕNP, (1)
где СFoper — величина чистого денежного потока по операционной (текущей) деятельности (разница между кассовым поступлением и выбытием денежных средств по обычным видам деятельности);
NP — чистая прибыль;
^ — средняя балансовая величина заемного капитала (совокупных обязательств);
Е — средняя балансовая величина собственного капитала;
СА — средняя балансовая величина оборотных активов;
CFoper / N — коэффициент монетарного покрытия выручки от продаж;
Т_/ Е — коэффициент финансового рычага;
СА/Т_ — коэффициент потенциальной платежеспособности (покрытия совокупных обязательств оборотными активами);
N СА — коэффициент оборачиваемости оборотных активов;
Е^Р — коэффициент-мультипликатор чистой прибыли и собственного капитала.
Важная комплексная характеристика оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта на уровне макрорезультативности (макроуровне) — агрегированный индикатор ресурсоотдачи с позиции всего комплекса ресурсов, которыми он располагает в целом, а также по их основным элементам. В научных публикациях понятие ресурсного потенциала рассматривается, как правило, в одном из отдельных ракурсов: производственно-хозяйственном, научно-техническом, финансово-экономическом, управленческом, организационноструктурном, информационном и др. Вместе с тем отсутствуют объективный, общепризнанный терминологический и понятийный аппарат, обоснованные признаки классификации различных видов ресурсного потенциала хозяйствующего субъекта реального сектора экономики.
На наш взгляд, для целей анализа и оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта реального сектора экономики целесообразно следующее определение ресурсного потенциала.
Ресурсный потенциал хозяйствующего субъекта реального сектора экономики — это объективно измеримая возможность эффективного использования комплекса взаимосвязанных средств, представляющих собой контролируемые материальные, нематериальные, финансовые, человеческие, информационные и другие виды объектов, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности с целью получения экономических выгод.
Предлагается следующая Формула расчета интегрального показателя результативности ресурсного потенциала (Ю):
К =
РП <,
(2)
где й — темп роста коэффициента отдачи ^го ресурса (отношение выручки от продаж к величине ресурса);
п — количество их качественных показателей, включенных в расчет комплексной оценки (количество показателей зависит от хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта рыночной экономики).
От уровня эффективности использования ресурсного потенциала непосредственно зависит один из важных компонентов в системе финансовых индикаторов оценки инвестиционной привлекательности — наращение капитала. Динамика капитала собственников, функционирующего в хозяйственном обороте
хозяйствующего субъекта реального сектора экономики, является, пожалуй, главным барометром его результативности.
Оценка эффективности инвестиционного капитала строится главным образом физической концепцией его поддержания и наращения.
Формализация процесса наращения капитала за счет реинвестирования чистой прибыли отчетного периода показана на характере взаимосвязи бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках организации (рис. 2).
Объективная оценка достигнутого уровня инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта реального сектора экономики возможна на основе комплексного системного исследования внешних и внутренних факторов экономического роста. Создание системы оценки «снизу доверху» и «сверху донизу» способствует выявлению причин, действие которых либо уже привело, либо может привести в перспективе к достижению тех или иных результатов.
Блок бухгалтерского учета и отчетности, безусловно, является одним из наиболее значимых информационных компонентов при проведении оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта реального сектора экономики на микро-, мезо- и макроуровнях, поскольку основной функцией бухгалтерского учета является информационная.
Одним из важнейших элементов методологии оценки инвестиционной привлекательности является ее композиция и этапы реализации, которые определяются многими факторами. С целью практической реализации методических подходов нужно разработать многокомпонентную аналитическую модель оценки, общими характеристиками которой являются:
— уровневая информационная достаточность;
— персонификация (адресность) оценочных критериев;
— адаптационные возможности относительно информационных запросов различных субъектов оценки;
— трансформационность — от уровня максимально агрегированных показателей до максимально детализированных;
— структурированность с возможностью раскрытия и количественного измерения влияния на оценочные показатели внешних и внутренних факторов;
— формализация с учетом применения компьютерной обработки баз данных;
— сопоставимость оценочных показателей в динамике;
— универсальность использования (возможность оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов
2=1
Реализация
Бухгалтерский баланс
Актив Пассив
Раздел 1. Внеоборотные активы Раздел 3. Собственный капитал
Заемный капитал (Раздел 4. Долгосрочные обязательства Раздел 5. Краткосрочные обязательства)
Раздел 2. Оборотные активы
Итого валюта баланса
Отчет о прибылях и убытках
Расходы (обороты по дебету счетов) за отчетный период Доходы (обороты по кредиту счетов) за отчетный период
Итого чистый убыток за отчетный период (дебетовое сальдо на отчетную дату) Итого чистая прибыль за отчетный период (кредитовое сальдо на отчетную дату)
Наращение прибыли и капитала
Рис. 2. Формализация концепции наращения капитала
25 1
различных направлений, масштабов, организационно-правовых форм деятельности);
— имитационные свойства с целью выявления резервов эффективности.
Для формирования системы качественных и количественных показателей оценки инвестиционной привлекательности на микро-, мезо- и макроуровнях можно предложить следующую блок-схему (рис. 3).
Рис. 3. Блок-схема формирования системы количественных и качественных характеристик оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов реального сектора экономики
Реальные перспективы деятельности хозяйствующего субъекта реального сектора экономики невозможно оценить не только без тщательного исследования уже достигнутых результатов, но и без кропотливого поиска резервов роста масштабов коммерческой деятельности, инструментом которого является факторный экономический анализ, цель которого заключается в выявлении и количественном измерении влияния каждого отдельно взятого фактора и их совокупности в целом. Факторный анализ представляет собой неотъемлемую часть оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта реального сектора экономики.
По нашему мнению, необходимо рассматривать систему факторного анализа как основу моделирования оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта реального сектора экономики, позволяющую количественно измерять и прогнозировать влияние различных факторов.
Предлагаемая методика стохастического факторного анализа инвестиционной привлекательности направлена на выявление главных факторов и количественной оценки их воздействия на агрегированные индикаторы на микро- мезо- и макроуровнях.
Цель реализации методики факторного анализа инвестиционной привлекательности заключается в использовании его результатов для обоснования стратегических и текущих управленческих решений, направленных на повышение эффективности бизнес-процессов, способствующих росту инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов реального сектора экономики. Отличительной чертой методики факторного анализа инвестиционной привлекательности является ее достаточная универсальность, заключающаяся в возможности применения для исследования любых объектов реального сектора экономики, имеющих различные масшта-
Ф1
Ф2
Ф3
Ф 4
Структурированное представление статистического комплекса
Расчет обобщенных и сводных результативных ____________показателей и факторов_____________
Расчет простейших статистических характеристик ______результативных показателей и факторов________
Количественный анализ влияния факторов
Ф 4.1. Однофакторный Ф 4.2. Ф 4.3.
корреляционный Многофакторный Многофакторный
анализ регрессионный анализ дисперсионныи анализ
Ф5
Анализ и интерпретация результатов исследования
Рис. 4. Структурное представление методики факторного анализа инвестиционной привлекательности
бы, организационно-правовые формы функционирования и направления деятельности.
Исходя из обоснованных условий отбора результативных признаков используются следующие характеристики оценки инвестиционной привлекательности:
— результативность ресурсного потенциала (качество управления бизнесом в целом) — коэффициент экономической рентабельности;
— результативность капитала собственников — коэффициент финансовой рентабельности;
— монетарная результативность — коэффициент монетарного покрытия чистой прибыли;
— агрегированная результативность — совокупное значение трех предыдущих показателей.
Структурно представить методику факторного анализа инвестиционной привлекательности можно следующим образом (рис. 4).
Формирование показателей оценки инвестиционной привлекательности реального сектора экономики на микро-, мезо- и макроуровнях, ориентированных на широкий круг пользователей, требует решения целого комплекса сложных
правовых, финансово-экономических и организационных задач, относящихся к компетенции руководства хозяйствующего субъекта реального сектора экономики, а также руководителей его финансовых служб. Изложенные проблемы методического характера и подходы к их решению позволяют сделать вывод о необходимости создания в каждом хозяйствующем субъекте реального сектора экономики целостной системы аналитических базовых и производных характеристик, выделения из них доминантных критериев оценки, доступных для восприятия различными субъектами бизнес-отношений для принятия управленческих решений стратегического и текущего характера.
Разработанные в данной работе рекомендации позволяют создать ориентированную на реализацию стратегических целей хозяйствующих субъектов реального сектора экономики, трансформируемую в зависимости от информационно-аналитических потребностей эффективную систему оценочных индикаторов оценки инвестиционной привлекательности реального сектора экономики на микро-, мезо- и макроуровнях, направленную на полное удовлетворение управленческих запросов участников рыночных отношений.
Литература
1. Бандурин А.В., Чуб Б.А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. — М.: Наука и экономика, 1998. — 132 с.
2. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция, утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г. № ВК 477). Официальное издание. — М., 2000. — 423 с.
3. Питерс Т., Уотермен Ф. В поисках эффективного управления: опыт лучших кампаний. — М.: Прогресс, 1986. — 358 с.
4. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. — М.: «Экономика», 1999. — 272 с.
5. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. — N.Y., 1990. В рус. пер: Портер М. Международная конкуренция. — М.: Международные отношения, 1993.
