CC BY
65ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.1:343.37:004; ББК 67.410.2с DOI 10.24412/2687-0185-2021-2-109-114
NIION: 2007-0083-2/21-019 MOSURED: 77/27-005-2021-02-218
© Бычков В.В., Прорвич В.А., 2021
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ, СОВЕРШЕННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЕТИ ИНТЕРНЕТ
Василий Васильевич Бычков,
декан факультета повышения квалификации Московской академии Следственного комитета Российской Федерации,
кандидат юридических наук, доцент (125080, Москва, ул. Врубеля,д.12) Е-таД: bychkov_vasilij@bk.ru Владимир Антонович Прорвич, профессор кафедры уголовного процесса Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, доктор технических наук,
доктор юридических наук, профессор Московская академия Следственного комитета Российской Федерации (125080, Москва, ул. Врубеля,д.12)
Е-таП: kse60@mail.ru
Аннотация. Проанализированы особенности постановки экспертных задач при выполнении процессуально регламентированных действий с использованием специальных знаний в рамках проверки сообщений о преступлениях экстремистской направленности, совершенных с использованием сети Интернет, и назначении судебных экспертиз в ходе расследования уголовного дела. Обоснована возможность принятия следователем процессуального решения на основе заключения специалиста.
Ключевые слова: экстремизм, преступления экстремистской направленности, информационно-телекоммуникационные сети, Интернет, специалист, экспертные задачи, специальные исследования, назначение экспертизы.
FEATURES METHODICAL PROVISION OF FORENSIC EXAMINATIONS ON CRIMES OF EXTREMIST ORIENTATION COMMITTED USING THE INTERNET
Vasily V. Bychkov,
dean of the faculty of excellence of the Moscow academy of the Investigative committee of the Russian Federation,
candidate of law science, associate professor Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation (125080, Moscow, Vrubel st., 12)
E-mail: bychkov_vasilij@bk.ru Vladimir A. Prorvich,
professor of the department of criminal procedure of the Moscow academy of the Investigative committee
of the Russian Federation, doctor of law science, doctor of technical science, professor Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation (125080, Moscow, Vrubel st., 12)
E-mail: kse60@mail.ru
Abstract. The specifics of setting expert tasks in the implementation of procedurally regulated actions using special knowledge as part of the verification of reports of crimes of extremist orientation committed using the Internet and the appointment of forensic examinations during the investigation of the criminal case have been analyzed. The possibility of the investigator making a procedural decision on procedural decision on the basis of the expert's opinion is justified.
Keywords: extremism, extremist crimes, information and telecommunications networks, Internet, specialist, expert tasks, special research, appointment of expertise.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Бычков В.В., Прорвич В.А. Особенности методического обеспечения судебных экспертиз по преступлениям экстремистской направленности, совершенных с использованием сети Интернет. Криминологический журнал. 2021;(2):109-114.
В результате всеобщей компьютеризации на начало приходится на мобильные телефоны — 50,1 %'. 2020 года количество интернет-пользователей состави- Цифровизация населения привела к быстрому ро-
ло 118 миллионов или 81 % россиян. При этом числен- сту преступности с использованием компьютерных и
ность аудитории социальных сетей составила 70 милли- телекоммуникационных технологий. Если в 2017 г.
онов пользователей — 48 % от всего населения страны.
1 Вся статистика интернета на 2020 год — цифры и тренды в мире и в Рос-Больше половин^1 ^еме^ проведенном в Интeрнeте, сии. URL: https://www.web-canape.ru/business/intemet-2020-giobainaya-
statistika-i-trendy.
было отмечено 90587 преступлений данного вида, то в следующем, 2018 г. — уже 174674 (рост 92.8 %), а в 2019 г. — 294409 (увеличение на 68.5 %). То есть, за два года произошел рост преступности данного вида более, чем в три раза. Растет и количество выявленных лиц, совершивших данные преступления: в 2018 г. — 24002 чел., а в 2019 г. — уже 44148 чел. (рост 84 %)'.
И как следствие, на фоне снижения общеуголовной преступности, фиксируется стабильный рост преступлений экстремисткой направленности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»2.
Выявление, раскрытие и расследование преступлений экстремистской направленности осложняется из-за ряда проблем уже на стадии доследственной проверки при определении предмета преступления еще до возбуждения уголовного дела. И в большинстве случаев для решения значительной части проблем оказывается необходимым использование специальных знаний и профессиональных компетенций сведущих лиц — судебных экспертов и специалистов в предусмотренной для этого процессуальной форме.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 28.06.2011 № 113 (далее — ППВС № 11-2011) указано, что к производству экспертизы могут привлекаться, помимо лингвистов, и специалисты соответствующей области знаний (психологи, историки, религиоведы, антропологи, философы, политологи и др.). В таком случае назначается производство комплексной экспертизы.
Здесь важно обратить внимание не только на роль собственно специальных знаний в уголовном судопроизводстве по преступлениям рассматриваемого вида, но и на профессиональные компетенции следователя. Нередко они играют решающую роль при выборе эксперта или специалиста, а также организации надлежащего взаимодействия с ними. Особенно важно учитывать особенности предмета соответствующих видов экспертиз при постановке следователем экспертных
1 Здесь и далее информация с официального сайта МВД России. URL: https://xn--blaew.xn--plai/Deljatelnost/statistics.
2 См. подробно: Бычков В.В. Динамика российского терроризма и экстремизма в XXI веке // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2018. № 3(21). С. 60-71; Он же. Информационно-телекоммуникационные сети как средство совершения преступлений экстремисткой направленности // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. 2020. № 3. С. 43-46; Бычков В.В., Ротов В.А. Понятие и виды преступлений экстремисткой направленности, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2020. № 3. С. 26-31.
3 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8.
задач, исходя из уголовно-правовой характеристики криминализованных деяний рассматриваемого вида, а затем при проверке и оценке заключения эксперта или специалиста, как доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ.
Предметом изучения лингвистической экспертизы является смысл сообщения, имеющий значение для правовой квалификации общественно опасных деяний, совершенных по экстремистским мотивам. При этом речь идет о выявлении конкретных особенностей определенного текста (материала, опубликованного в Интернете) путем его экспертного исследования. Понятно, что для этого необходимо использовать специальные знания в сфере филологии и лингвистики, а также соответствующие профессиональные компетенции.
Важно обратить внимание на то, что такие экспертные исследования проводятся на только для письменных текстов, но и звуковые сообщения на русском языке, а также некоторым другим языкам, используемым в российском уголовном судопроизводстве. В контексте настоящей статьи особое внимание уделяется подобной информации, связанной с экстремистскими проявлениями, размещенной в социальных сетях с использованием сети Интернет.
В рамках доследственной проверки сообщений о публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности, имеющих признаки деяний, предусмотренных ст. 280 УК РФ, и действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, запрещенных ст. 280.1 УК РФ, могут ставиться экспертные задачи, решение которых позволяет выявить факты и обстоятельства, подтверждающие наличие либо отсутствие в них призывов к каким-либо противоправным действиям, включая насилие, причинение вреда в отношении какого-либо лица или группы лиц.
При выполнении доследственной проверки сообщений о возбуждении ненависти либо вражды, унижении человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ), необходимо установить факты и обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии в них высказываний экстремистского характера. Речь может идти о негативных оценках определенного лица или группы лиц по определенным признакам. Среди них могут быть выделены такие, в которых идет речь о преимуществе одного человека или группы лиц перед другими лицами по расовым, национальным, социальным и иным признакам, которые могут вызывать враждебные действия одной группы лиц по отношению к другому лицу или другой группе лиц.
Важно обратить внимание на то, что в рамках до-следственной проверки сообщений о реабилитации нацизма (ст. 354.1 УК РФ) необходимо установить наличие фактов и обстоятельств, свидетельствующих о положительной оценке подобных действий. При этом речь может идти о высказываниях, в которых утверждается о преимуществе одного человека или группы лиц перед другими людьми по определенным признакам. Кроме этого, возможно распространение негативных оценок государственных праздников, связанных с памятными датами России, о ратных подвигах защитников Отечества.
Однако уже в стадии назначения экспертиз следователь сталкивается с определенными проблемами не только содержательного, но и организационного, а также научно-методического характера. В системе государственных судебно-экспертных учреждений (подразделений) ФСБ, МВД, Минюста, а также экспертных подразделениях СК России, используются разные экспертные методики, разработанные соответствующими учреждениями (подразделениями) с учетом специализации (профиля) и возложенных на указанные ведомства и подразделения полномочий.
При этом в соответствии со специализацией и возложенными на ведомства полномочиями, а также с учетом их методической обеспеченности, экспертные учреждения самостоятельно определяют конкретный перечень объектов, подлежащих исследованию. Далеко не всегда используемые в них экспертные методики базируются на единой методологической основе, что не позволяет обеспечить единообразное обоснование выводов экспертов-лингвистов по «пересекающимся» экспертным задачам, поставленным перед ними следователями.
Национальным антитеррористическим комитетом еще 12 февраля 2019 г. была одобрена Типовая межведомственная методика лингвистического экспертного исследования материалов экстремистской направленности, разработанная совместными усилиями Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России, Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России, Экспертно-криминалистического центра МВД России, Главного управления криминалистики Следственного комитета Российской Федерации. Но за прошедший период ее применения выявились определенные пробелы, требующие внесения в нее ряда корректировок и дополнений.
Прежде всего, ряд проблем начинается с назначения экспертиз данного вида из-за отсутствия их единого наименования, отражающего содержательные
особенности таких экспертиз. Из-за этого следователю оказывается сложно определить, какую именно экспертизу необходимо назначить, поскольку отсутствуют характеристики тех экспертных задач, которые могут быть решены в результате выполнения соответствующих экспертных исследований, а также указания о наличии необходимых экспертных методик.
К примеру, некоторыми специалистами называются более 20 экспертиз, по результатам выполнения которых возможно получить необходимые доказательства, характеризующие объект и предмет общественно опасного деяния: лингвистическая, антропологическая, комплексная гуманитарная, политическая, психолингвистическая, психологическая, психолого-лингвистическая, психосемантическая, религиоведческая, семиосоциопсихологическая, социально-психологическая, социогуманитарная, социологическая, социопсихологическая, текстологическая, филологическая, филолого-психолингвистическая, философская, информационно-психологического воздействия, этико-лингвистическая, этнологическая1. И по их же утверждению, это далеко не полный перечень, поскольку на практике экспертизы по делам об экстремизме назначаются и под другими названиями.
Указанные сложности могут привести к возникновению ряда проблем при проверке и оценке заключения эксперта, как доказательства по делу, следователем, а несвоевременное выявление экспертных ошибок может привести к признанию данного доказательства недопустимым судом. Нередко это приводит к «развалу» уголовного дела и уходу преступников от наказания, что нарушает один из важнейших принципов уголовного судопроизводства — неотвратимость наказания за совершенное преступление.
Отсутствие надлежащего научно-методического обеспечения экспертиз данного вида приводит и к затягиванию сроков производства таких экспертиз. В свою очередь, это провоцирует нарушение следователем установленных процессуальных сроков выполнения доследственной проверки и возбуждения уголовного дела. Аналогичные проблемы характерны и для предварительного следствия, когда затягивание сроков производства экспертиз также нередко приводит к необходимости обоснования продления установленных сроков следствия.
Особенно часто это происходит при проведении экспертных исследований определенных материалов уголовного дела на предмет отнесения их к экстре-
1 Подкатилина М.Л., Галяшина Е.И. О разработке типовых вопросов судебной лингвистической экспертизы экстремистских материалов // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. 2013. № 9(152). С. 204-205.
мистским. Одной из причин этого является подмена использования научно обоснованных экспертных методик при производстве профессиональных экспертных исследований штудированием экспертами в ходе выполнения исследования специальной литературы — преимущественно толковых словарей. Так, в качестве замечаний по одной из лингвистических экспертиз был отмечен «крайне скудный ... раздел библиографии: из семи наименований два представляют собой нормативные документы (законы РФ), одно наименование — словарь»1.
Кроме того, как показали результаты проведенных исследований, нередко подобные экспертизы назначаются и в таких случаях, когда в них нет никакой необходимости. В этой связи необходимо подчеркнуть, что в п. 23 ППВС № 11-2011 указано, что они назначаются именно в «необходимых случаях», а не по каждому проверяемому на экстремизм материалу. По этому поводу некоторые ученые отмечают, что лица, расследующие преступления данного вида, страдают «лингвистической наркотизацией»2, назначая без повода специальные исследования. Зачем, например, проводить экспертизу по листовке, в которой содержится призыв: «Убей русского!».
То есть, прежде чем выносить постановление о назначении экспертизы, следователь обязан сам проанализировать имеющуюся информацию, используя для этого свои специальные знания и профессиональные компетенции. Это позволит ему при оперативном принятии соответствующего процессуального решения избежать следственных ошибок. Но для этого ему необходимы научно обоснованные и четко сформулированные условия, при которых проверяемый материал не может быть отнесен к объектам и предметам преступлений рассматриваемого вида.
В этой связи необходимо напомнить, что содержащаяся в материалах критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды (п. 7 ППВС № 11-2011).
При установлении в содеянном в отношении должностных лиц (профессиональных политиков) действий, направленных на унижение достоинства человека или
1 Рецензия на заключение судебно-лингвистической экспертизы по административному делу № 2а-1270/2019 от 26.06.2019. URL: http:// rusexpert.ru/assets/files/expertizy/28.pdf.
2 Галяшина Е.И. Экспертиза экстремистских материалов: проблемы ме-
тодического и информационного обеспечения // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 7. С. 29.
группы лиц, необходимо учитывать положения статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации3 и практику Европейского Суда по правам человека, согласно которым политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации (далее — СМИ). Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в СМИ должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.
В п. 8 ППВС № 11-2011 указано, что не является преступлением, предусмотренным ст. 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.
Более того, в п. 8.1 ППВС № 11-2011 обращается внимание на то, что действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по соответствующим признакам, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, может быть малозначительным, не представляющим общественной опасности. Для чего необходимо учитывать, в частности, размер и состав аудитории, которой соответствующая информация была доступна, количество просмотров информации, влияние размещенной информации на поведение лиц, составляющих данную аудиторию.
От информации, возбуждающей вражду, следует отличать констатацию фактов, которая не несет никакой отрицательной эмоциональной нагрузки и не направлена на формирование негативной установки. Поэтому нельзя, например, считать возбуждением национальной вражды сообщение о том, что самыми неграмотными среди россиян, по данным социологических исследований, являются цыгане. Психологиче-
3 СПС КонсультантПлюс. Принята 12.02.2004 на постоянном 872-м заседании Комитета Министров на уровне иных представителей.
ское содержание данной информации будет заключаться в том, чтобы привлечь к этой проблеме внимание общественности и специалистов, а не укрепить в массовом сознании стереотип о необучаемости цыган как национальной черте1.
Не будет признаков возбуждения вражды и ненависти, унижения человеческого достоинства по признаку пола, расы, национальности, отношения к религии, принадлежности к социальной группе у группы футбольных болельщиков, шеи и лица которых обмотаны клубными шарфами, в куртках с капюшонами, с зажженными файерами в руках, даже если они стоят на Красной площади г. Москвы2.
Если в анализируемом тексте информация не направлена на формирование негативной (содержащей вражду, ненависть) установки, а носит оскорбительный характер, при этом применяются эвфемизмы, то он также не имеет признаков возбуждения вражды и ненависти в отношении группы лиц по признаку пола, расы, национальности, отношения к религии, принадлежности к социальной группе3.
Кроме того, произведения, созданные в иной исторический период, а также фрагменты этих текстов, не привязанные определенными лицами к современной ситуации, не могут оцениваться на предмет экстремизма. Речь идет, к примеру, о трудах Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и др., а также о канонических религиозных текстах — Библии, Коране и др.
Следует помнить, что действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», относятся к административным правонарушениям, предусмотренным ст. 20.3.1 КоАП РФ.
Если речь идет о фактах, связанных с обнаруже-
1 Методические рекомендации Генеральной прокуратуры РФ от 29.06.1999 № 27-19-99 «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды». URL: http://www.migimo.ru/razdel.
2 Заключение по результатам комплексного психолого-лингвистического исследования, проведенного на основании запроса от 19.01.2017 № 26/170 Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. URL: https://spbu.ru/ sites/default/files/01-121-465.pdf.
3 Заключение по результатам комплексного психолого-лингвистического исследования, проведенного на основании запроса от 26.01.2017
№ 26/3/177800153325 Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. URL: https://spbu.ru/sites/default/files/01122306.pdf.
нием нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, использованных (используемых) в пропаганде и/ или публичной демонстрировании, изготовленные или сбытые в целях пропаганды, приобретенные в целях сбыта или пропаганды, то в таких действиях виновных лиц содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 КоАП РФ.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъяснено, что если проведение исследования не требуется, возможен допрос специалиста4. В соответствии со ст. 144 УПК РФ следователь вправе не только привлекать специалиста при доследственной проверке сообщения о преступлении, но и назначать судебные экспертизы, чтобы понять, относятся ли проверяемые материалы к экстремистским.
Не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В их компетенцию не входит оценка деяния, они не могут ответить — содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды (п. 23 ППВС № 11-2011).
Определение лингвистических признаков, соотносимых с понятиями содержащимися в законодательстве, может быть установлено экспертом, с различной степенью обобщения: эксперт может либо употреблять обозначение самих понятий, как они приводятся в статьях, однако не с юридической точки зрения как квалификацию преступления, но в соответствии с их общеупотребительным лексическим значением, зафиксированным в толковых словарях современного русского языка, либо пользоваться методическими разработками, в которых данные понятия соотнесены с соответствующими лингвистическими признаками.
При установлении признаков экстремистских преступлений в действиях определенных лиц необходимо учитывать, что многие из них создают запрещенные действующим законодательством материалы либо осуществляют иные противоправные деяния не по собственной инициативе. Для установления заказного характера исследуемых экстремистских материалов необходимо выполнение ряда других экспертиз, в том числе, судебно-экономических.
Подробное обсуждение особенностей назначения и выполнения таких экспертиз по преступлениям рассматриваемого вида выходит за рамки настоящей ста-
4 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2.
тьи. Здесь необходимо лишь обратить внимание на то, что в таких случаях принимаются специальные меры по противодействию выявления признаков таких преступлений с помощью самых разнообразных средств маскировки экстремистских материалов. При этом следователю необходимо ставить перед экспертом-лингвистом дополнительные задачи, нацеленные на выявление таких средств маскировки и их преодолению с помощью специальных экспертных методик.
Понятно, что конкретные экспертные задачи, сформулированные в виде вопросов следователя, поставленных им перед экспертом, могут быть при необходимости скорректированы. Чаще всего это связано с уточнением уровня специальных знаний судебного эксперта и имеющихся в его арсенале экспертных методик. В некоторых случаях приходится назначать дополнительные и повторные экспертизы с привлечение других экспертов, имеющих более высокий уровень специальных знаний, профессиональных компетенций и методического оснащения.
В заключение необходимо подчеркнуть, что назначение экспертиз не обязанность следователя, а его право. В ряде случаев следователь способен самостоятельно определить наличие либо отсутствие в проверяемых материалах признаков экстремизма, либо получить в соответствии со ст. 58 УПК РФ разъяснения специалиста по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. Это будет способствовать своевременному возбуждению уголовного дела и обоснованному привлечению виновного к уголовной ответственности либо к отказу от возбуждения уголовного дела, что позволит исключить нарушение конституционных прав проверяемых лиц1.
Библиографический список
1. Бычков В.В. Динамика российского терроризма и экстремизма в XXI веке // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2018. № 3(21). С. 60-71.
2. Бычков В.В. Информационно-телекоммуникационные сети как средство совершения преступлений экстремисткой направленности // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. 2020. № 3. С. 43-46.
3. Бычков В.В. Стадия возбуждения уголовного дела через призму конституционных прав граждан // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. 2020. № 1. С. 31-36.
4. Бычков В.В., Ротов В.А. Понятие и виды пре-
1 См. подробно: Бычков В.В. Стадия возбуждения уголовного дела через призму конституционных прав граждан // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. 2020. № 1. С. 31-36.
ступлений экстремисткой направленности, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2020. № 3. С. 26-31.
5. Галяшина Е.И. Экспертиза экстремистских материалов: проблемы методического и информационного обеспечения // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 7 С. 25-41.
6. Михеев А.В. Проведение судебных экспертиз по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 2. С. 264-266.
7. Подкатилина М.Л., Галяшина Е.И. О разработке типовых вопросов судебной лингвистической экспертизы экстремистских материалов // Научные ведомости БелГУ Серия: Философия. Социология. Право. 2013. № 8(151). С. 204-213.
Bibliographic list
1. Bychkov V.V. Dynamics of Russian terrorism and extremism in the XXI century // Crime investigation: problems and solutions. 2018. No. 3 (21). P. 60-71.
2. Bychkov V.V. Information and telecommunication networks as a means of committing extremist crimes // Bulletin of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation. 2020. No. 3. P. 43-46.
3. Bychkov V.V. The stage of initiating a criminal case through the prism of constitutional rights of citizens // Criminal proceedings: problems of theory and practice. 2020. No. 1. P. 31-36.
4. Bychkov V.V., Rotov V.A. The concept and types of extremist crimes committed with the use of information and telecommunication networks // Investigation of crimes: problems and solutions. 2020.No. 3.P. 26-31.
5. Galyashina E.I. Examination of extremist materials: problems of methodological and informational support // Bulletin of the University named after O.E. Kutafina (Moscow State Law Academy). 2018.No. 7 P. 25-41.
6. Mikheev A.V. Conducting forensic examinations in criminal cases of extremist crimes // Gaps in Russian legislation. 2014. No. 2. P. 264-266.
7. Podkatilina M.L., Galyashina E.I. On the development of standard questions of forensic linguistic examination of extremist materials // Scientific Bulletin of BelSU. Series: Philosophy. Sociology. Right. 2013. No. 8 (151). P. 204-213.
