CC BY
86
СМАХТИН Е.В., доктор юридических наук, доцент, smaxt@yandex.ru Кафедра уголовного права и процесса; Тюменский государственный университет, 625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 38
SMAKHTIN E.V.,
Doctor of Legal Sciences,
associate professor, smaxt@yandex.ru
Chair of criminal law and criminal procedure;
Tyumen State University,
Lenina St. 38, Tyumen, 625000,
Russian Federation
СМАГИН С.В., soloq3k@gmail.com кафедра уголовного права и процесса; Тюменский государственный университет, 625000, г. Тюмень, ул. ленина, 38
SMAGIN S.V., soloq3k@gmail.com
Chair of criminal law and criminal procedure; Tyumen State University, Lenina St. 38, Tyumen, 625000, Russian Federation
ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРОВЕРКЕ СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Аннотация. Авторами статьи на основе проведенного анализа выявлено, что при проверке сообщений об экстремизме несвоевременно оценивается имеющаяся первоначальная информация, не проводятся процессуальные действия по преодолению и восполнению ее дефицита, неоправданно затягиваются сроки проверки, что, в свою очередь, приводит к утрате доказательств, несвоевременному назначению необходимых экспертиз. Возникающие проблемы во многом обусловлены недостаточным уровнем взаимодействия следователя и субъектов оперативно-розыскной деятельности, недостатками в планировании проверки, выдвижении версий и некоторыми другими тактическими ошибками. В статье предпринята попытка сформулировать определенные тактические решения следователя при проверке сообщения о преступлении, включающие некоторые аспекты сбора доказательственной базы и назначения экспертиз, дана оценка складывающихся следственных ситуаций по делам экстремистской направленности.
Ключевые слова: экстремизм; преступление; расследование; проверка сообщения о преступлении; тактика производства следственных действий; экспертиза.
TACTICAL FEATURES OF THE INVESTIGATOR'S ACTIVITY WHEN CHECKING THE ExTREMIST CRIME REPORT
Annotation. Basing on the results of the conducted analysis, the authors of the article revealed that when checking the extremist crime reports, the available initial information is not evaluated in due time, no procedural actions are taken to overcome and to cover its deficit, the verification periods are unjustifiably prolonged. That, in its turn, leads to the loss of evidence, untimely appointment of the necessary examinations. The problems that arise are largely due to the insufficient level of interaction between the investigator and the subjects of the crime detection activities, shortcomings in the planning of the verification, the promotion of versions and some other tactical mistakes. The attempt to formulate certain tactical decisions of the investigator when verifying the crime report, including some aspects of collecting evidence and appointing the examinations, is made in the article. The assessment of the existing investigative situations in cases of extremist crimes is given.
Keywords: extremism; crime; investigation; verification of a crime report; tactics of investigative actions; expertise.
Слово «экстремизм» (от латинского ех^ети - крайний) означает приверженность к крайним мерам, взглядам [1, с. 211]. Природа такого явления, как экстремизм, разрушительна. В сознании населения нашей планеты, живущего в условиях социальных, политических и экономических перемен, войн, катастроф и эпидемий,
происходит сбой поведенческой программы, сбой психологического механизма, который выражается в неприязни, страхе, агрессии. Такая агрессия способна проявляться как в отношении традиций, культуры, правовых норм и политических решений в рамках целой страны, так и в отношении индивида. В науках социального
цикла, в частности в социологии и психологии, такое явление получило название ксенофобии. Слово «ксенофобия» (от греческого хепоБ - чужой и рЬоЬоБ - страх) означает страх, ненависть, неприязнь, нетерпимость к кому-то или чему-то чужому [2]. Ксенофобия находит свое отражение в преступлениях экстремистской направленности, изучаемых в рамках наук уголовно-правового цикла. Как отмечает Э.А. Паин, «экстремизм всегда содержит в себе зерно ксенофобии, но относится к явлениям социально более узким в отличие от преимущественно стихийной ксенофобии» [3, с. 113-124].
Вместе с тем экстремизм направлен не только на отрицание «чего-то чужого», но и на установление своего - «единственно верного». Экстремизм не имеет границ и носит международный характер. Правовой нигилизм, антиполитические и антисоциальные взгляды ряда жителей нашей страны делают эту часть общества уязвимой для навязывания утопических, радикальных, противоправных идей, пропагандируемых представителями экстремистских организаций и сообществ. На фоне этого возникают опасные для общества волнения, которые находят свое отражение в преступлениях, совершаемых на почве расовой, политической, идеологической ненависти и нетерпимости. Особое значение и яркую выраженность преступления экстремистской направленности получили в настоящее время, в том числе благодаря Интернету и сотовой связи. Доступность современных информационно-телекоммуникационных технологий и возможность массового распространения экстремистских идей предопределили принятие ряда нормативных правовых актов, регулирующих деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений данной направленности.
В России создан федеральный реестр экстремистских материалов, запрещенных на территории Российской Федерации. Широкое распространение получили такие меры профилактического характера, как издание методических рекомендаций и иных материалов, в которых для населения определены правила поведения при обнаружении, в том числе в сети Интернет, информации экстремистской направленности
либо людей, ее распространяющих. Вместе с тем экстремистские сообщества, пропагандирующие насилие, антисоциальный и антиполитический образ жизни, продолжают противоправную деятельность.
Согласно имеющимся данным, в период с 2010 по 2016 г. количество зарегистрированных преступлений экстремистской направленности изменялось следующим образом: 2010 г. - 656; 2011 г.
- 622 (-5,2 %); 2012 г. - 696 (+11,9 %),
2013 г. - 896 (+28,7 %); 2014 г. - 1034 (+15,4 %); 2015 г. - 1329 (+28,5 %), 2016 г.
- 1450 (+9,1 %)*. По состоянию на август 2017 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано 1071 преступление экстремистской направленности, что на 3,7 % больше, чем за аналогичный период 2016 г. Статистические показатели предварительного расследования преступлений экстремистской направленности за рассматриваемый период таковы: 2010 г. - 632, 2011 г. - 503, 2012 г. - 611, 2013 г. - 743,
2014 г. - 879, 2015 г. - 1125, 2016 г. - 1207. По состоянию на август 2017 года на территории Российской Федерации предварительно расследовано 841 преступление экстремистской направленности. Анализ статистических данных позволяет сделать следующие выводы: во-первых, количество зарегистрированных преступлений экстремистской направленности имеет явно выраженную тенденцию к росту, во-вторых, количество расследованных преступлений экстремистской направленности значительно меньше, чем количество выявленных преступлений рассматриваемой категории.
Изучение показателей по уголовным делам экстремистской направленности, направленным в суд с обвинительным заключением, свидетельствует, что таких дел еще меньше: в 2010 г. - 75, в 2011 г. - 98, в 2012 г. - 106, в 2013 г. - 109, в 2014 г.
- 40; в 2015 г. - 815, в 2016 г. - 161. По состоянию на август 2017 г. в суды с обвинительным заключением направлено 120 соответствующих уголовных дел.
Показатели рассматриваемого периода имеют выраженную и стабильную тенденцию к росту, за исключением
2015 г., в котором произошел скачок (из
* Портал правовой статистики Прокуратуры Российской Федерации. URL: http://crimestat. ru/offenses_map
1125 уголовных дел по данной категории преступлений 815 было направлено в суд). Полагаем, что в первую очередь это связано с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации годом ранее, на фоне чего стали возникать массовые общественные волнения на территории нового субъекта Российской Федерации. Предпринимались попытки сформировать антироссийские настроения, происходили столкновения национальных групп, например крымских татар и активистов движения «Русское единство». Кроме того, в этот период велась вербовка террористическими организациями боеспособного населения нашей страны для участия в боевых действиях на территории Сирийской Арабской Республики. Следует отметить также редакционные изменения, в частности, статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», оказавшие влияние на увеличение количества зарегистрированных преступлений экстремистской направленности.
Приведенные статистические данные наглядно свидетельствуют о наличии проблем, возникающих не только при расследовании преступлений экстремистской направленности, но и в ходе процессуальной проверки сообщения о преступлении, которая регламентируется ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Ошибки, допускаемые следователями в ходе доследственной проверки, приводят к убеждению в необходимости углубленного научного анализа как материалов правоприменительной практики, так и исследований ученых.
Деятельность государственных органов по выявлению, предотвращению и расследованию преступлений экстремистской направленности и противодействию им регламентирует ряд нормативных правовых актов. В их числе могут быть названы: федеральные законы от 25 июля
2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», от 6 октября
2003 г. N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ «О полиции», от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации», Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, приказ председателя Следственного комитета РФ от 12 июля 2011 г. N 109 «О мерах по противодействию экстремистской деятельности» и некоторые другие.
В соответствии со ст. 151 УПК РФ производство по делам о преступлениях экстремистской направленности, предусмотренных ст.ст. 282-282.3 УК РФ, осуществляют следователи Следственного комитета Российской Федерации.
Согласно данным опроса, проведенного среди следователей следственных отделов г. Тюмени Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, особого внимания заслуживают следующие наиболее распространенные проявления экстремистской деятельности:
- пропаганда превосходства или неполноценности индивида по признакам социальной, расовой, национальной, религиозной, языковой принадлежности;
- возбуждение розни на почве социальных, расовых, национальных и религиозных взглядов;
- совершение преступлений по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды;
- пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;
- публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.
За период с 2014 по 2017 г. на территории г. Тюмени было зарегистрировано 30 сообщений о преступлениях экстремистской направленности. За этот же период по 18 сообщениям возбуждены уголовные дела и 17 уголовных дел, включая дела прошлых лет, направленные в суды с обвинительным заключением. Нераскрытыми по состоянию на 2017 г. оста-
ются 14 преступлений экстремистской направленности*.
Делать далеко идущие выводы на основании материалов региональной статистики было бы большой ошибкой. Вместе с тем отметим, что при проверке сообщений об экстремизме несвоевременно оценивается имеющаяся первоначальная информация, не проводятся процессуальные действия по преодолению и восполнению ее дефицита, неоправданно затягиваются сроки проверки, что, в свою очередь, приводит к утрате доказательств, несвоевременному назначению необходимых экспертиз. Возникающие проблемы во многом обусловлены недостаточным уровнем взаимодействия следователя и субъектов оперативно-розыскной деятельности, недостатками в планировании проверки, выдвижении версий и некоторыми другими тактическими ошибками.
Кроме того, в настоящее время известна негативная практика производства «неотложных следственных действий до возбуждения уголовного дела с последующим возбуждением дела на основании собранных сведений и фактическая переписка материалов проверки в стадии предварительного расследования» [4, с. 503].
Приступая к производству проверки сообщения о преступлении, следователь должен в 3-дневный срок рассмотреть данное сообщение относительно достоверности сведений, изложенных в нем, организовав проведение проверочных мероприятий. В числе таких мероприятий может быть производство осмотра места происшествия на наличие либо отсутствие следов, содержащих информацию о преступлении, получение образцов для сравнительного исследования, истребование документов и предметов. В этот же срок необходимо установить лиц, проходящих по материалам проверки, и получить от них объяснения, при необходимости назначить соответствующие экспертизы. Если данного временного срока для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения следователю недостаточно, законодатель предусмотрел возможность продления срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, а в крайнем слу-
* Портал правовой статистики Прокуратуры Российской Федерации. иК1_: Ы:1р://сг1те51а1 ги/гедюп5_сИаг1;_1:о:а!
чае - до 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении.
Продление доследственной проверки необходимо в случае большого объема проверочных мероприятий, не позволяющего следователю полноценно организовать свою работу по проверке выдвинутых версий, произвести все запланированные процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Иными словами, в процессе проверки необходимо обеспечить получение информации, достаточной для принятия обоснованного процессуального решения.
Важно понимать, что преступления экстремистской направленности чаще всего не имеют выраженных материальных следов, содержащих доказательственную информацию, как большинство очевидных преступлений (оружие, наркотики, денежные средства и т.д.). Кроме того, в большинстве случаев следы преступления экстремистской направленности могут вообще не отображаться на материальных предметах, а представлять собой виртуальную информацию на каком-либо сайте в сети Интернет, которая может быть легко модифицирована, изменена либо уничтожена.
Очевидно, что в случае тактических просчетов следователя в организации проведения проверки, ошибок в тактике производства проверочных мероприятий определенная часть следов, содержащих доказательственную информацию, может быть утрачена, что, в свою очередь, существенно повлияет на итоговое процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении, или же на квалификацию деяния.
P.C. Белкин сравнивает этап проверки сообщения о преступлении с «наступле-н ием , когда войска в усл овия х дефицита времени, прилагая максимальные усилия, добиваются успеха» [5, с. 380]. По его мнению, этап проверки сообщения о преступлении считается оконченным, когда все «начальные доказательства» обнаружены и закреплены, все неотложные действия произведены, все, что представлялось необходимым, выполнено. В момент получения сообщения о преступлении следователь находится в ситуации информационного дефицита, информационной неопределенности.
Значительную роль в процессе проверки по делам данной категории выполняют тактические средства, используемые следователем в складывающейся ситуации. Обобщение материалов проверок и уголовных дел по делам экстремистской направленности* показало, что ситуация проверки, как правило, является сложной (ситуацией тактического риска). Чаще всего лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, с момента, когда ему стало известно об этом, пытается любыми способами уничтожить следы, содержащие доказательственную информацию (например, сжигает литературу, плакаты, содержащие экстремистские призывы; уничтожает (удаляет) признанные запрещенными для распространения на территории России текстовые файлы, аудио-, видеофайлы и данные об адресате, которому они ранее были направлены в целях склонения к радикальным взглядам). Возможно перемещение и сокрытие технических устройств, форматирование, уничтожение жестких дисков персональных компьютеров, посредством которых осуществлялись призывы и пропаганда экстремистской деятельности. В средствах вычислительной техники и на мобильных устройствах, где хранились пропагандирующие и иные материалы, направленные на осуществление преступной деятельности, могут быть данные на лидеров экстремистских организаций и сект, лиц, осуществляющих финансирование, и т.д.
Кроме того, в ходе получения объяснений от лиц, в отношении которых проводится процессуальная проверка,
* См.: Приговоры Центрального районного суда г. Тюмени по уголовным делам от 14.03.2013 г. N 1-110/2013; от 04.04.2014 г. N 1-83/2014; от 09.06.2014 г. N 1-342/2016; от 12.10.2016 г. N 1-663/2016; от 16.02.2017 г. N 1-171/2017; от 20.03.2017 г. N 1-214/2017 // Архив Центрального районного суда г. Тюмени; решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19.04.2017 г. по уголовному делу N 2-908/2017 // Архив Центрального районного суда г. Тюмени; решение Ярковского районного суда Тюменской области от 11.03.2017 г. по уголовному делу N 2-197/2017 // Архив Ярковского районного суда Тюменской области; решения Тобольского городского суда Тюменской области по уголовным делам от 19.04.2017 г. N 2-895/2017; от 19.04.2017 г. N 2-907/2017 // Архив Тобольского городского суда Тюменской области.
осуществляющих (осуществлявших), распространение экстремистских материалов, часто возникает конфликтная ситуация, так как лицо не осознает, что нарушает установленные нормы уголовного закона, считает, что таким образом оно реализует регламентированное ст. 29 Конституции РФ право на свободу слова. Защищая свои «конституционные права», проверяемое лицо часто дает следователю недостоверную информацию, пытается скрыть фактические обстоятельства совершения преступления. Нередко и сам заявитель о преступлении экстремистской направленности уже в ходе проверки пытается менять свои объяснения, чтобы не изобличить себя самого.
В подобных ситуациях (ситуация тактического риска, конфликтная ситуация) следователь должен организовать проверку таким образом, чтобы исключить уничтожение следов преступления, обеспечив их своевременное обнаружение и изъятие с участием соответствующего специалиста. Очень важно иметь возможность подготовиться к получению объяснений от заявителя и предполагаемого преступника.
Одной из важнейших тактических задач проверки сообщения о преступлении экстремистской направленности является получение подробного объяснения от заявителя. Как правило, само сообщение о преступлении не содержит исчерпывающей информации о событии, лицах, причастных к нему, способах его совершения. Однако всегда имеются данные о самом заявителе, обстоятельствах, при которых ему стала известна информация, которую он просит проверить (переписка в социальных сетях, личный разговор, публичные призывы, аудио- и видеозаписи, литература), а также дата и время ее получения. К получению объяснения необходимо подготовиться, составить план, определить ключевые моменты, которые необходимо установить (источник получения экстремистской информации, способ ее получения, содержание, известно ли заявителю, кто именно распространяет данную экстремистскую информацию, поддерживает ли он контакт с лицом, распространяющим экстремистскую информацию, и т.п.).
Как правило, заявитель добровольно сообщает следователю требуемую информацию. Однако если эта информация ка-
сается его личной жизни либо он испытывает страх и боится агрессивных действий со стороны предполагаемого преступника, то следователю необходимо установить психологический контакт с заявителем, расположить его к себе, проявить чувство сострадания, непредвзятости. Немаловажной тактической особенностью получения объяснений является применение тактического приема «детализация показаний», особенно в тех случаях, когда заявитель сообщает сведения о лице или лицах, в отношении которых проводится проверка. Интерес для следователя представляет не только информация о лицах, в отношении которых проводится проверка, но и об их окружении (несовершеннолетние, женщины), наличие либо отсутствие иерархической системы в данной группе (лидеры, исполнители), оружия и боеприпасов.
Кроме того, в ходе получения объяснения от заявителя следователю необходимо выяснить, имеются ли у него образцы (оригиналы или копии) информации экстремистского содержания, которая послужила поводом для его обращения. Если таковая имеется, то следователю необходимо тактично предложить лицу добровольно предоставить следствию для изучения данные образцы вместе с отобранным объяснением. Аудио- и видеофайлы целесообразно получать записанными на отдельные физические носители (СЭ-К, DVD-R). Это касается и случаев, когда лицо сообщает, что получило данную информацию по телефонной связи или в ходе переписки в сети Интернет. В таких случаях следователь может попросить заявителя добровольно предоставить детализацию телефонных звонков по своему абонентскому номеру и скриншот переписки. Получение данной информации наряду с объяснением заявителя позволит проводить дальнейшую проверку более целенаправленно. Истребованные документы и предметы должны быть осмотрены следователем и приобщены к материалам проверки.
После этого с учетом полученных сведений следователю необходимо определить последовательность (порядок) вызова проверяемых лиц для получения объяснения с точки зрения значимости получения возможной информации об обстоятельствах проверки, сохранения кон-
фиденциальности производства проверки, недопущения уничтожения или искажения возможных следов преступления. На данном этапе от правильности планирования действий следователя зависит объем и качество конечной информации, свидетельствующей о наличии либо отсутствии состава преступления.
Так, вызов лица для получения объяснения при наличии полноты анкетных данных, включая адрес проживания, целесообразно осуществлять путем вручения повестки о вызове к следователю лично в руки. как показывает практика, лично получив и подписав повестку о вызове к следователю, лицо охотнее является в установленное повесткой время и место. Одновременно с вручением повестки по предполагаемому адресу хранения экстремистской литературы должен быть произведен осмотр места происшествия, естественно, если в этом возникла необходимость. Это неотложное следственное действие не терпит отлагательства, промедление с его производством может привести в невосполнимой потере следов преступления и иных предметов, имеющих значение для принятия решения по материалам проверки. Следователю необходимо подготовиться к осмотру места происшествия, особенно в тех случаях, когда ему потребуется помощь специалистов в области компьютерной техники.
В тех случаях, когда отсутствуют достаточные данные о лице и месте его нахождения, но имеется номер его телефона, следователь ошибочно осуществляет вызов для дачи объяснения посредством телефонной связи, приобщая к материалам проверки стенограмму (телефонограмму). Не следует забывать, что в этом случае лицо может не только уклониться от явки для дачи объяснения, но и уничтожить важные следы преступления. Нецелесообразным представляется и вызов в первую очередь лидера или руководителя предполагаемой экстремистской организации, так как на начальном этапе проверки следователь не обладает всей полнотой информации, а потому не готов сформулировать и задать процессуально и тактически выверенные вопросы.
На первоначальном этапе целесообразно получение объяснений от лиц, недавно примкнувших к экстремистской орга-
низации, не совершивших действий, образующих состав преступления. Как правило, они выступают в роли наиболее «слабого звена» в данной цепи, могут стать союзниками следователя в дальнейшей проверке, а после возбуждения уголовного дела выступить важными свидетелями.
На основе полученной информации следователь определяет последовательность дальнейших шагов, необходимых для принятия процессуального решения. На этом этапе важно определить, является ли проверяемое лицо экстремистом-одиночкой, или следователь имеет дело с группой лиц. При отсутствии такой информации ситуация тактического риска сохраняется [6, с. 173].
Например, в ходе проверки сообщения о преступлении по признакам ст. 282 УК РФ, поступившего в один из следственных отделов по г. Тюмени, из объяснения заявителя следователь установил наличие организованной группы лиц, пропагандирующей унижение чести и достоинства по национальной и расовой принадлежности посредством сети Интернет. С целью избежать возможной утечки информации и уничтожения следов преступлений следователь направил поручение в Центр по противодействию экстремизму УМВД России по Тюменской области о производстве в отношении выявленных лиц оперативно-розыскных мероприятий (снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров). Проведение данных оперативно-розыскных мероприятий не гарантировало следователю получения всей полноты информации, кроме того, сжатые сроки проведения проверки по сообщению о преступлении повышали риск получения неблагоприятного результата. Однако в последующем избранная следователем тактика проведения проверки себя оправдала: результаты ОРМ были предъявлены лицам, в отношении которых они осуществлялись, в ходе получения объяснений, в результате чего были получены исчерпывающие данные, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ*.
Из приведенного примера следует, что своевременно организованное взаи-
* Уголовное дело N 1-663/2016 // Архив Центрального районного суда г. Тюмени.
модействие следователя с сотрудниками оперативного подразделения помогает восполнить информационный дефицит на этапе проверки сообщения о преступлении.
Не менее важным в ходе проверки сообщения о преступлении экстремистской направленности является назначение экспертизы. При этом, как правило, назначается лингвистическая экспертиза**. Вместе с тем необходимо учитывать, что иногда срок проведения такой экспертизы может составлять до шести месяцев. Это связано не только с объемом исследуемого экспертом материала, но и с его качеством, с компетенцией эксперта, с правильностью поставленных перед экспертом вопросов. В связи с этим получение объектов исследования, содержащих призывы к экстремистской деятельности, и своевременное назначение данного вида экспертизы - одно из важнейших процессуальных и тактических решений следователя.
Наиболее частыми ошибками при назначении экспертизы являются: неправильный выбор экспертного учреждения (эксперта, не обладающего необходимыми знаниями) и некорректное формулирование вопросов перед экспертом.
Так, в предмет лингвистической экспертизы по делам об экстремистской направленности могут быть включены вопросы о том, имеются ли в анализируемом произведении какие-либо призывы или нет; имеются ли в анализируемом тексте речевые акты оскорбления на религиозной, расовой или социальной почве, относящиеся к группе лиц. С другой стороны, в компетенцию эксперта-лингвиста не входит правовая оценка содержания текста, поэтому постановка следователем вопроса о том, могут ли призывы, содержащиеся в тексте, вызвать действия, способные изменить конституционный строй государства, носит правовой характер, и такой вопрос нельзя считать корректным.
** См., например: Уголовное дело N 20160 0077/76, возбужденное 02.06.2016 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ; уголовное дело N 201734071/76, возбужденное 15.09.2016 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ; уголовное дело N 11702710005000145, возбужденное 21.02.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ // Архив Следственного отдела по Центральному АО г. Тюмени.
Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» определено, что в ряде случаев назначается комплексная экспертиза с участием экспертов-религиоведов, антропологов, философов, искусствоведов, психологов и политологов*. Это связано с тем, что, кроме текста, анализируемый материал может содержать графические детали - символы, фотографии, изображения, которые, в свою очередь, существенно влияют на общее содержание и смысл. По этой причине в случае назначения комплексной экспертизы целесообразно формулировать вопросы, ставящиеся перед экспертом, следующим образом: «Содержит ли признаки призыва представленное на исследование высказывание?», «Каковы коммуникативные
* О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 // Рос. газ. 2011. 4 июля.
цели высказывания?», «Присутствуют ли в представленных на исследование материалах призывы к совершению насильственных или враждебных действий в отношении лиц какой-либо национальности?» и некоторые другие.
Несомненно, в настоящее время такое явление, как экстремизм, представляет собой серьезную угрозу для общества. Непринятие своевременных мер по профилактике и предотвращению экстремизма порождает более радикальное по своей сути явление - терроризм. К сожалению, приходится констатировать, что научные исследования, посвященные проблемам борьбы с экстремизмом и терроризмом, проводятся в основном в области уголовного права и криминологии [7; 8; 9; 10].
Представленная авторами статья представляет собой попытку обратить внимание ученых-криминалистов и практиков на существующие проблемы, возникающие в ходе проверки сообщения о преступлении экстремистской направленности, которые требуют своего научного осмысления и решения.
Список литературы
1. Подосинов А.В. Латинско-русский и русско-латинский словарь. М.: Флинта, 2015. 752 с.
2. Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. М.: Эксмо-Пресс, 2000. 473 с.
3. Паин Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма // Общественные науки и современность. 2002. N 4. С. 113-124.
4. Ярыгина Л.А. Историческое предназначение дознания - доследственная проверка сообщения о преступлении // Организация деятельности органов расследования преступлений: управленческие, правовые и криминалистические аспекты: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. М.: Акад. управления МВД России, 2015. Ч. 2. С. 499-504.
5. Белкин Р.С. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов: в 3 т. Т. 3. 3-е изд., доп. М., 2001. 380 с.
6. Ищенко Е.П. Криминалистика: курс лекций. М.: Юрист, 2000.
7. Бааль Н.Б. Девиантное поведение как источник распространения криминального экстремизма в молодежной среде // Российский следователь. 2006. N 11. С. 33-34.
8. Демчук С.Д. Экстремизм и терроризм: отдельные криминологические аспекты// Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. N 4 (56). С. 83-87.
9. Кузнецова Н.Ф. Значение общественной опасности деяний для их криминализации и декриминализации // Государство и право. 2010. N 6. С. 67-75.
10. Петин И.А. Системный подход к обеспечению эффективности предупреждения экстремизма // Рос. следователь. 2009. N 18. С. 22-24.
