CC BY
75
ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В СОВЕРШЕНИЕ АНТИОБЩЕСТВЕННЫХ
ДЕЙСТВИЙ
М.С. Кулешов, магистрант
Научный руководитель: Е.В. Миллеров, канд. юрид. наук Донской государственный технический университет (Россия, г. Ростов-на-Дону)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-5-3-88-91
Аннотация. В данной статье анализируются вопросы квалификации общественно опасного деяния, которое выражается в вовлечении несовершеннолетнего лица в совершение антиобщественных действий. Автором сделан акцент на особенности и проблемы квалификации этого состава преступления, так как на практике иногда возникают проблемы уголовно-правовой оценки анализируемого деяния. В завершении статьи сделаны собственные выводы относительно особенностей квалификации указанного преступления.
Ключевые слова: несовершеннолетние, антиобщественные действия, вовлечение, уголовная ответственность, квалификация преступления, особенности, проблемы.
Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий является одним из преступлений, направленных против несовершеннолетних, за которое предусмотрена ответственность ст. 151 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) [1]. Поскольку данная уголовно правовая норма находится в главе 20 УК РФ «Преступления против семьи и несовершеннолетних», то представляется, что видовым объектом для данного состава преступления являются интересы несовершеннолетних (в сфере их нормального нравственного, физического и правового воспитания) и общественные отношения, возникающие по этому поводу. Вообще относительно главы 20 УК РФ, можно утверждать, что она содержит уголовно-правовые нормы, защищающие два самостоятельных видовых объекта уголовно-правовой охраны. Одним из них являются вышеуказанные законные интересы несовершеннолетних и общественные отношения, возникающие по поводу реализации интересов, а другим - семейные правоотношения. Помимо ст. 151 УК РФ этот видовой объект (интересы несовершеннолетних) относится и к составам преступлений, предусмотренным ст.ст. 150, 151.1, 151.2 и 156 УК РФ. Для всех остальных составов данной главы видовым объектом уголов-
но-правовой охраны выступают интересы семьи. Природа анализируемого преступления позволяет говорить о том, что основным непосредственным объектом данного состава (ст. 151 УК РФ) являются интересы несовершеннолетнего в его нормальном нравственном и физическом развитии. Поскольку данное преступное деяние направлено на человека (несовершеннолетнее лицо), а в российской уголовно-правовой доктрине не принято человека относить к предмету преступления, то данное преступное деяние следует считать беспредметным.
Объективная сторона любого состава преступления отражается в диспозиции нормы, которая для состава, предусмотренного ст. 151 УК РФ заключается в вовлечении несовершеннолетних в перечисленные в диспозиции этой нормы антиобщественные действия.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 42 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», под вовлечением несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания
совершить антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий [2].
Явным плюсом конструкции диспозиции ст. 151 УК РФ является то, что перечень антиобщественных действий, порождающих уголовную ответственность за вовлечение в них несовершеннолетнего лица взрослым человеком, является четко определенным и исчерпывающим, а не открытым, как в некоторых составах, имеющихся в УК РФ. Без преувеличения можно сказать о том, что такая конструкция диспозиции удобна для правоприменительной деятельности (квалификации преступных деяний), поскольку конкретна, не требует домысливания. Этими антиобщественными действиями для ст. 151 УК РФ являются систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством.
Официальные понятия терминам «алкогольная продукция» и «спиртосодержащая продукция» даны в ст. 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» [3]. Перечень одурманивающих веществ закреплен постановлением Правительства РФ [4]. Официальных определений таким терминам как «бродяжничество» и «попрошайничество» на законодательном уровне не предусмотрено, даже в таких нормативно-правовых актах как федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [5] и федеральный закон «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» [6].
Признаки бродяжничества довольно удачно сформулированы Г.А. Майстренко:
а) маргинальный тип поведения (от лат. та^та^ - находящийся на краю);
б) длительное (не сезонное) перемещение лица из одной местности в другую либо в пределах одной местности;
в) отсутствие у лица постоянное места жительства;
г) существование на нетрудовые доходы, основной формой которых выступает именно попрошайничество (в метро, у Храма, в парке, ином людном месте) [7, с. 169].
Говоря об уголовной наказуемости вовлечения несовершеннолетнего в бродяжничество нельзя забывать о примечании к ст. 151 УК РФ, согласно которому состав этого преступления не образует вовлечение несовершеннолетнего в бродяжничество, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства.
Прокуратура Ставропольского края под «попрошайничеством» предлагает понимать активное прошение у прохожих людей денежных средств и других материальных ценностей, являющееся для просящего основным средством дохода [8]. Определение видится довольно удачным. Вместе с тем представляется, что попрошайничество может и не быть основным средством дохода.
Самым сложным в квалификации анализируемого преступления по признакам объективной стороны является определение наличия систематичности вовлечения взрослым лицом несовершеннолетнего в употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ. Исходя из смысла диспозиции ст. 151 УК РФ для вовлечения в бродяжничество или попрошайничество этого не требуется (факта вовлечения в бродяжничество или попрошайничество достаточно для наличия этого состава преступления). Отсутствие систематичности вовлечения в употребление указанной продукции или веществ не образует состава преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ, образуя лишь состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.10 КоАП РФ [9].
На законодательном уровне не предусмотрен конкретный критерий наличия систематичности (соотношение минимального количества деяний в конкретный промежуток времени), что, собственно, и порождает сомнения и разногласия у юристов-практиков в определении данного признака. Нет разъяснений по этому поводу и у Верховного Суда РФ. В свою очередь, Верховный Суд Республики Татарстан обобщая практику рассмотрения судами таких уголовных дел отметил, что «...Вовлечение в систематическое употребление одурманивающих веществ означает их потребление в течение такого времени и в таком количестве, произведенное под воздействием взрослого лица, которое вырабатывает у лица привычку к их употреблению, болезненную зависимость от них» [10]. Из данного разъяснения не совсем понятно количественное соотношение в каком-то конкретном промежутке времени (неделя, месяц, год).
Некоторые специалисты в области уголовного права касаемо ст. 151 УК РФ под систематическим предлагают понимать «постоянный повтор», т.е. повтор более двух раз (минимум три раза). Повторы для образования систематичности должны быть в течение непродолжительного времени (один раз в неделю, каждый месяц) [11, с. 183]. Вместе с тем, повторное совершение какого-либо деяния еженедельно (раз в неделю) и ежемесячно (раз в месяц), по нашему мнению, имеет довольно существенную разницу в оценке систематичности поведения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, состав преступления, предусмотренный ст. 151 УК РФ следует считать оконченным с момента совершения несовершеннолетним хотя бы одного из антиобщественных действий, предусмотренных частью 1 ст.151 УК РФ.
Субъектом данного преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.
Субъективная сторона преступления выражается в умышленной форме вины, на чем акцентирует внимание и п.42 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ. Более того, подчеркивает Верховный Суд РФ в своих разъяснениях, необходимо устанавливать осознавал ли взрослый, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Если нет, то он не может привлекаться к ответственности по ст.151 УК РФ. Мотивы совершения данного преступления не влияют на квалификацию, т.к. они не указаны в диспозиции нормы.
Анализируемая уголовно-правовая норма (ст.151) предусматривает также квалифицированный и особо квалифицированный составы данного общественно опасного деяния. Так, по части 2 ст.151 УК РФ следует квалифицировать факты вовлечения несовершеннолетнего лица в перечисленные в части 1 ст.151 УК РФ действия (хотя бы одно из них), если это деяние совершено родителем, педагогическим работником либо иным лицом, на которое в соответствии с действующим законодательством возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. В свою очередь по части 3 ст.151 УК РФ надлежит квалифицировать действия, предусмотренные частью 1 или 2 данной статьи, но если они совершены с применением насилия или с угрозой его применения.
Таким образом, в результате анализа особенностей квалификации общественно опасных деяний по ст.151 УК РФ можно сделать вывод о том, что наибольшую сложность представляет уголовно-правовая оценка систематичности действий как обязательного признака объективной стороны, прописанной в диспозиции этой нормы. В связи с этим необходимо официальное закрепление понятия систематичности для данного состава преступления. Наиболее удачным видится закрепление определения систематичности в примечании к ст.151 УК РФ.
Библиографический список
1. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 25.03.2022) // СПС «Консультант Плюс»
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // СПС «Консультант Плюс»
3. Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 26.03.2022) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» // СПС «Консультант Плюс»
4. Постановление Правительства РФ от 24.07.2021 №1259 «Об утверждении перечня одурманивающих веществ» // СПС «Консультант Плюс»
5. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СПС «Консультант Плюс»
6. Федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
7. Майстренко Г.А. Уголовно-правовая характеристика и особенности квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий // Вопросы российского и международного права. - 2021. - Т. 11. №1-1.
8.Предусмотрена ли ответственность за попрошайничество и за вовлечение несовершеннолетних в попрошайничество? // Прокурор разъясняет / Официальный сайт прокуратуры Ставропольского края. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://epp.genproc.gov.ru
9. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 16.04.2022, с изм. от 17.05.2022) // СПС «Консультант Плюс»
10. Обобщение Верховным Судом Республики Татарстан судебной практики рассмотрения судами уголовных дел по преступлениям против семьи и несовершеннолетних (ст.150-157 УК РФ) // Официальный сайт Верховного Суда Республики Татарстан. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://vsrt.tatarstan.ru
11. Актуальные проблемы Особенной части уголовного права: учебник / отв. ред. И. А. Подройкина, С.И. Улезько. - М.: Проспект. 2019.
QUALIFICATION FEATURES INVOLVEMENT OF A MINOR IN THE COMMISSION
OF ANTISOCIAL ACTIONS
M.S. Kuleshov, Graduate Student
Supervisor: E.V. Millerov, Candidate of Legal Sciences
Don State Technical University
(Russia, Rostov-on-Don)
Abstract. This article analyzes the issues of qualification of a socially dangerous act, which is expressed in the involvement of a minor in the commission of antisocial actions. The author focuses on the features and problems of qualification of this corpus delicti, since in practice sometimes there are problems of criminal legal assessment of the analyzed act. At the end of the article, their own conclusions are drawn regarding the characteristics of the qualification of this crime.
Keywords: minors, antisocial actions, involvement, criminal liability, qualification of a crime, features, problems.
